बायाँ-प्रगतिशील वेबसाइटहरूले यसलाई सधैं सही गर्दैनन्। उदाहरणका लागि मिडिया लेन्स लिनुहोस्। अक्टोबरमा, हामी छलफल गरियो तथाकथित 'डिसइन्फर्मेसन विशेषज्ञहरू' को कर्पोरेट मिडिया आविष्कार। पत्रकारहरूले 'नाफा बढाउने, अर्बपतिको स्वामित्वमा रहेको, विज्ञापनदातामा आश्रित, सरकारी अनुदान प्राप्त सञ्चारमाध्यममा काम गरिरहे पनि उनीहरूले पूर्वाग्रहको कुनै पनि ट्रेस बिना नै "विकृत सूचना" उजागर गरिरहेका छन्' भन्ने दाबीलाई हामीले ल्याम्पोन गर्यौं।
गत मे, बीबीसी अनावरण गरियो मात्र यस्तो पहल:
'BBC Verify भनेको कार्यमा पारदर्शिता हो - तथ्य जाँच, भिडियो प्रमाणीकरण, विकृतिको प्रतिरोध गर्ने, तथ्याङ्कको विश्लेषण गर्ने र सत्यको खोजीमा जटिल कथाहरू व्याख्या गर्ने।'
'सत्य'लाई 'प्रमाणित' गर्ने यो प्रयास एउटा अनाकलनीय, पञ्जाविहीन, अर्वेलियन, शक्ति-अनुकूल प्रहसन हुनेछ भन्ने कुरा हामीले मानेका थियौं; एक बीबीसी Bellingcat। र यस्तो वास्तवमा अधिकतर मामला भएको छ।
हाम्रो आश्चर्य कल्पना गर्नुहोस्, त्यसपछि, जब हामीले देख्यौं यो बीबीसी वेबसाइटको पहिलो पृष्ठमा बीबीसी प्रमाणित रिपोर्ट:
'बीबीसीद्वारा सञ्चालित स्याटेलाइट तस्बिरहरूले गाजाभरि विनाशको हदलाई प्रकट गर्दछ... जबकि उत्तरी गाजा इजरायली आक्रमणको केन्द्रबिन्दु बनेको छ र यसले विनाशको पीडा भोगेको छ, व्यापक क्षति सम्पूर्ण पट्टीमा फैलिएको छ।'
We पोस्ट गरियो X मा प्रतिक्रिया, पहिले ट्विटर भनेर चिनिन्थ्यो:
'न्यायपूर्वक भन्नुपर्दा, हामीले BBC Verify बाट यस्तो कुनै कुराको अपेक्षा गरेका थिएनौं; यी नक्साहरू अचम्मका छन्:
"उपग्रह डेटा विश्लेषणले सम्पूर्ण गाजा पट्टीमा लगभग 98,000 भवनहरू क्षतिग्रस्त भएको हुन सक्छ भनेर सुझाव दिन्छ।"
'नजिक-कुल विनाश।'
बीबीसीको रिपोर्टमा 'कसरी १४ अक्टोबर र २२ नोभेम्बरको बीचमा बहुमंजिला भवनहरू र मस्जिदको स्काइलाइन बिस्तारै भग्नावशेषमा परिणत भयो' भनेर देखाउने चकित पार्ने फोटो मोन्टेज समावेश गरिएको छ। नोट गर्नुहोस्, यो एकल अपार्टमेन्ट ब्लकको सन्दर्भमा थिएन, तर 'एक क्षितिज बहुमंजिला भवनहरू'।
यो विश्लेषणले गाजामा इजरायलको आक्रमणको वास्तविक, भयावह मात्राको बारेमा सचेतना जगाउन मद्दत गर्यो। र लेख सामान्य इजरायली प्रचार द्वारा भारी gaslit थिएन। बरु, त्यहाँ केवल यो थियो:
'बीबीसीले टिप्पणीको लागि IDF लाई सम्पर्क गरेको छ।'
हाम्रा केही आलोचकहरूको विश्वासको विपरित, हामी यस प्रकारका सकारात्मक उदाहरणहरू देख्न घृणा गर्दैनौं जुन थीसिसको विरोधाभास देखिन्छ कि राज्य-कर्पोरेट मिडिया शक्तिशाली स्वार्थहरूको लागि प्रचार अंगको रूपमा काम गर्दछ। वास्तवमा, हामी केवल धेरै खुसी छौं, किनभने हामीले हाम्रो कामबाट दुई मुख्य परिणामहरूको आशा गरेका छौं। हाम्रो मुख्य उद्देश्य जहिले पनि 'मूलधारा' पत्रकारिताको प्रगतिशील विकल्पहरूलाई सशक्तिकरण गर्दै जनचेतना र सहभागिता अभिवृद्धि गर्नु रहेको छ, तर हामीले 'मूलधारा' पत्रकारहरूलाई राज्यले तोकेको गम्भीर सीमाभित्र रहेसम्म आफ्नो कार्यसम्पादन सुधार गर्न प्रोत्साहन गर्ने आशा पनि राखेका छौं। कर्पोरेट मिडिया।
पाठकहरू कहिलेकाहीं हामीसँग सहानुभूति गर्छन्: यो 'मुख्यधारा' मा सबैद्वारा घृणित हुनु भयानक हुनुपर्छ। वास्तवमा, उनीहरू वरिष्ठ पत्रकारहरूको संख्यामा छक्क पर्नेछन् जसले हामीलाई गोप्य रूपमा भनेका छन् कि हाम्रो कामले उनीहरूलाई US-UK युद्ध अपराध र दोहोरो मापदण्डहरूमा पुनर्विचार गर्न बाध्य तुल्यायो। केहीले वास्तवमा हाम्रो 'मार्गदर्शन' को लागि धन्यवाद दिएका छन्। हामीले दस्तावेज गरे अनुसार, पनि पूर्व गार्जियन सम्पादक एलन रसब्रिजर र बीबीसीका वरिष्ठ पत्रकार निक रोबिन्सनले बेलायती पत्रकारितासम्बन्धी आफ्ना पुस्तकहरूमा स्वीकृतिका साथ हामीलाई उल्लेख गरेका छन्।
अझ व्यापक रूपमा, यो अचम्मको कुरा हो कि असल मानिसहरू, सबै अपेक्षाहरूलाई बेवास्ता गर्ने व्हिसलब्लोअरहरू, असम्भव ठाउँहरूबाट बाहिर आउँछन्।
अमेरिकी राज्य विभागको राजनीतिक-सैन्य मामिलाको ब्यूरोमा ११ वर्ष बिताएका कंग्रेसनल र पब्लिक अफेयर्सका पूर्व निर्देशक जोश पललाई विचार गर्नुहोस्, विदेशी देशहरूमा हतियार हस्तान्तरण र प्रावधानको लागि सबैभन्दा जिम्मेवार अमेरिकी सरकारी संस्था। यस्तो ठाउँमा निन्दक र समाजशास्त्री बाहेक कसले काम गर्ने ?
र अझै, अक्टोबर 18 मा, पावलले एक शक्तिशाली पठाए पत्र गाजामा सर्वसाधारणको नरसंहारको विरोध गर्न राजिनामा दिए। उसले लेख्यो:
इजरायलले जुन प्रतिक्रिया दिइरहेको छ, त्यसको साथमा अमेरिकी समर्थन र कब्जाको यथास्थिति दुवैलाई इजरायली र इजरायली दुवैका लागि थप र गहिरो पीडा निम्त्याउनेछ भन्ने कुरामा म विश्वास गर्छु। प्यालेस्टिनी जनता - र दीर्घकालीन अमेरिकी हितमा छैन। यो प्रशासनको प्रतिक्रिया - र कांग्रेसको धेरैजसो - पुष्टिकरण पूर्वाग्रह, राजनीतिक सुविधा, बौद्धिक दिवालियापन, र नोकरशाही जडतामा निर्मित एक आवेगपूर्ण प्रतिक्रिया हो। अर्थात्, यो अत्यन्तै निराशाजनक र पूर्णतया अचम्मको कुरा हो। एउटै दृष्टिकोणले दशकौंले देखाएको छ कि शान्तिको लागि सुरक्षाले न सुरक्षातर्फ लैजान्छ, न शान्तितर्फ। वास्तविकता के हो भने, एक पक्षलाई अन्धो समर्थन दीर्घकालीन रूपमा दुवै पक्षका जनताको हितमा विनाशकारी हुन्छ। मलाई डर छ कि हामीले यी विगत दशकहरूमा गरेका गल्तीहरू दोहोर्याउँदैछौं, र म लामो समयसम्म यसको हिस्सा हुन अस्वीकार गर्छु।'
एक मा साक्षात्कार डेमोक्रेसी नाउ !, पावलले थपे:
'मैले तीनवटा कारणका लागि राजीनामा दिने निर्णय गरें, जसमध्ये पहिलो र सबैभन्दा दबाब भनेको अमेरिकाले उपलब्ध गराएको हतियारलाई सर्वसाधारणको हत्याका लागि प्रयोग गर्न नहुने, ठूलो नागरिकको हताहतिमा प्रयोग गर्नु हुँदैन भन्ने विवादास्पद तथ्य हो। र त्यो हामीले गाजामा देखिरहेका छौं र हामीले के देखिरहेका थियौं, तपाईलाई थाहा छ, अक्टोबर 7 मा हमासको भयानक आक्रमण पछि। म हतियार हुनुपर्छ भन्ने विश्वास गर्दिन - अमेरिकी द्वारा प्रदान गरिएको हतियार नागरिक मार्न प्रयोग गर्नुपर्छ। यो यति सरल छ।
'दोस्रो, म यो पनि विश्वास गर्छु कि ... यहाँ कुनै सैन्य समाधान छैन। र हामी इजरायललाई एक बाटोमा हतियार प्रदान गर्दैछौं जसले शान्तिको नेतृत्व गरेको छैन, न सुरक्षाको नेतृत्व गरेको छ, न प्यालेस्टिनीहरूका लागि न इजरायलीहरूका लागि। यो एक मरिबन्ड प्रक्रिया र एक मृत-अन्त नीति हो।
'र अझै पनि, जब मैले यी दुवै चिन्ताहरू राज्य विभागको नेतृत्वसँग उठाउने प्रयास गरें, त्यहाँ छलफलको लागि कुनै भोक थिएन, कुनै पनि सम्भावित हतियार बिक्रीलाई हेर्ने कुनै अवसर थिएन र तिनीहरूको बारेमा चिन्ताहरू उठाउन, केवल छिटो अगाडि बढ्न निर्देशन। सकेसम्म। त्यसैले राजीनामा दिनुपर्छ भन्ने लाग्यो।'
गार्डियनमा एउटा ठोस उल्लेख र केही साना उल्लेखहरू बाहेक, बीबीसी वेबसाइटमा एकल उल्लेखको साथ, पलको राजीनामालाई बेलायतका अन्य सबै राष्ट्रिय समाचारपत्रहरूले गाडिएको छ।
प्रचार मौसम र क्षरण
त्यो मिडिया प्रतिक्रियाले सुझाव दिन्छ, सकारात्मक उदाहरणहरूलाई स्वागत गर्नु राम्रो छ, तर कुनै पनि अवस्थित नभएको गहिरो परिवर्तन पत्ता लगाउने राजनीतिक पोल्यानासमा रूपान्तरण गर्नु हुँदैन।
गार्डियन स्तम्भकार साइमन जेन्किन्स द्वारा बिन्दुमा एक मामला प्रदान गरिएको थियो लेखन गाजा को:
'मेरो वयस्क जीवनमा पहिलो पटक म समाचार हेर्न वा पढ्न सक्दिन। यसको प्रस्तुतिले मलाई गहिरो विचलित बनाउँछ।'
के यो प्रवृतिलाई बढावा दिने उच्च असहमतिको दुर्लभ अभिव्यक्ति थियो? हामीले X/Twitter मा जेनकिन्सलाई एडवर्ड हर्मन र नोआम चोम्स्की द्वारा वर्णन गरिएको प्रवृत्तिको 'अन्तिम उदाहरण आपूर्ति गर्न' को लागी हाम्रो 'हार्दिक धन्यवाद' पोस्ट गर्यौं:
'जबकि योग्य पीडितको कभरेज दर्दनाक विवरणहरूको साथ उदार थियो र आक्रोश र न्यायको मागको अभिव्यक्तिलाई उद्धृत गरिएको थियो, अयोग्य पीडितहरूको कभरेज कम-कुञ्जी थियो, भावनाहरूमा ढक्कन राख्न र सर्वव्यापीमा खेदजनक र दार्शनिक सामान्यता जगाउन डिजाइन गरिएको थियो। हिंसा र मानव जीवनको निहित त्रासदीको।' (हर्मन र चोम्स्की, निर्माण सहमति, Pantheon Books, 1988, p.39)
प्रतिक्रियामा, जस्टिन श्गर्ग, वेस्टमिन्स्टर विश्वविद्यालयका मिडिया र सञ्चारका प्राध्यापक, यस्तो लेखे हामीलाई X/Twitter मा:
'वास्तवमा मलाई लाग्छ कि यो [जेनकिन्सको टिप्पणी] यो तथ्यको प्रमाण हो कि प्रसारणकर्ताहरूले यस मुद्दामा प्रचार मोडेल अनुरूप छैनन्। तसर्थ उदारवादी स्तम्भकारहरूले भ्रमित पीडामा पछि हट्नु र पछि हट्नु आवश्यक छ।'
उसले छिटो चेतावनी दिए: 'पूरै * * थप्नुपर्थ्यो'
हामी प्रोफेसर Schlosberg को टिप्पणीहरु जसलाई हामी 'प्रचार मौसम र क्षय' भन्छौं को लक्षण हो भन्ने शंका गर्छौं। बेवास्ता गर्न नसकिने शक्ति-अनुकूल घटनाहरूको मिडिया रिपोर्टिङबाट अति प्रभावित हुन सजिलो छ। स्वाभाविक रूपमा के हेर्न गाह्रो छ होइन त्यहाँ: महत्वपूर्ण राजनीतिक र ऐतिहासिक सन्दर्भ। पीडितहरू 'उनीहरू' भन्दा 'हामी' भएका भए मिडिया कभरेजको दायरा र टोन धेरै फरक हुन्थ्यो भनेर आफूलाई सम्झाउन पनि गाह्रो छ। उदाहरणका लागि, पश्चिमी मिडिया कभरेजको कल्पना गर्नुहोस् यदि इजरायलले अमेरिकालाई बौना गर्ने केही काल्पनिक मेगापावर हो भने, र गाजा न्यूयोर्क शहर हो, 234,000 घरहरू सहित। क्षतिग्रस्त, 46,000 पूर्ण रूपमा नष्ट, 60 प्रतिशत आवास स्टक, 1.5 लाख मानिसहरू आफ्नो जीवन बचाउन भागेर। र त्यसपछि फेरि बम विस्फोट।
Schlosberg गलत छ, प्रसारकहरू हो गाजा मा एक पटक फेरि अनुरूप। तर यसको लागि हाम्रो वचन नलिनुहोस्; एक दुर्लभ बीबीसी व्हिसलब्लोअरको साहसी गवाहीलाई विचार गर्नुहोस्।
२४ अक्टोबरमा, बीबीसी संवाददाता रामी रुहेम - एसोसिएटेड प्रेसका पूर्व पत्रकार, जसले बीबीसी अरेबिक र बीबीसी विश्व सेवाका लागि २००५ देखि पत्रकार र निर्माताको रूपमा काम गरेका छन् - पत्र बीबीसीका महानिर्देशक टिम डेभीलाई:
'प्रिय टिम,
'म इजरायल र प्यालेस्टिनी गुटहरू बीचको हालको लडाइँको बीबीसी, विशेष गरी अंग्रेजी आउटलेटहरूमा कभरेजको बारेमा गम्भीर सम्भावित चिन्ताहरू उठाउन लेख्दैछु।
'मलाई यस्तो देखिन्छ कि अति महत्त्वपूर्ण र सान्दर्भिक जानकारी या त पूर्ण रूपमा हराइरहेको छ वा कभरेजमा उचित प्रमुखता दिइएको छैन।'
रुहेमले जारी राखे:
अक्टोबर ७ मा हमासले गरेको आक्रमणप्रति इजरायली प्रतिक्रियाको प्रकृतिले "अन्तर्राष्ट्रिय कानून, द्वन्द्व अध्ययन र नरसंहार अध्ययनका ८०० भन्दा बढी विद्वान र अभ्यासकर्ता" लाई 'प्यालेस्टाइनीहरू विरुद्ध इजरायली सेनाद्वारा नरसंहारको सम्भाव्यता' चेतावनी दिन प्रेरित गरेको छ। गाजा पट्टी।
'उनीहरूले भने:
"अन्तर्राष्ट्रिय कानून, द्वन्द्व अध्ययन, र नरसंहार अध्ययनका विद्वानहरू र अभ्यासकर्ताहरूको रूपमा, हामी गाजा स्ट्रिपमा प्यालेस्टिनीहरू विरुद्ध इजरायली सेनाहरूद्वारा नरसंहारको अपराधको सम्भाव्यताको बारेमा अलार्म बजाउन बाध्य छौं। हामीले यो अपराधको तौललाई बुझेर हल्का रूपमा गर्दैनौं, तर वर्तमान परिस्थितिको गम्भीरताले यो माग गर्दछ। ”
'म तपाईंलाई हाम्रो कभरेज, विगत र वर्तमान, माथिको कुनै पनि ट्रेसको लागि छान्न आमन्त्रित गर्दछु; चाहे व्याख्याकर्ता, वा अन्तर्वार्ता, वा सुविधाहरू, वा समाचार विश्लेषणमा। के यो त्यहाँ छ, र यदि छ भने, के यसलाई योग्यता दिइएको छ?'
रुहेम त्यहाँ रोकिएन:
'नरसंहार', "हत्या" र "अत्याचार" जस्ता शब्दहरू प्रयोग भइरहेका छन् - प्रमुख रूपमा - हमासको कार्यको सन्दर्भमा, तर सायद, यदि हो भने, इजरायलको कार्यको सन्दर्भमा।
'के यसले बीबीसीको भड्काउ, अमानवीकरण र युद्ध प्रचारमा सम्भावित संलग्नताको प्रश्न उठाउँदैन? यसबारे बीबीसीले कस्तो प्रतिक्रिया दिनेछ?'
उनले यसो भने:
'हामासको आक्रमणपछि हाम्रो हालको कभरेज सुरु भयो। निस्सन्देह, यो प्रमुख समाचार हो। तर यसको मतलब यो होइन कि इतिहास अक्टोबर ७ मा सुरु भयो। हामीले हाम्रो कभरेजमा त्यो क्षणसम्मको वास्तविकताको सही, सन्तुलित, निष्पक्ष र सत्यतापूर्ण प्रतिनिधित्व समावेश गर्नुपर्छ।
'म विस्तृतमा जाने छैन, तर केवल तीन सर्तहरूको सम्झना गराउँछु: रंगभेद, जातीय सफाया, र बसोबास गर्ने-औपनिवेशिकता।
'यी धेरै विज्ञहरू र उच्च सम्मानित संस्थाहरूले प्रयोग गर्ने शब्दहरू हुन् जसलाई बीबीसीले प्राय: स्थगित गर्छ। तिनीहरू प्यालेस्टिनीहरूमाथि इजरायली शासनको प्रकृतिका साथै प्यालेस्टिनीहरूको पुस्ताको पुस्तामा दमन गर्न इजरायलले प्रयोग गर्ने तरिकाहरू वर्णन गर्न प्रयोग गरिन्छ। तिनीहरू व्यापक प्रमाणहरूमा आधारित छन्।
'हाम्रो कभरेजमा यो कुन हदसम्म प्रतिबिम्बित हुन्छ? यस्तो सन्दर्भ बिना, के हामी जनतालाई पर्याप्त रूपमा जानकारी भएको दाबी गर्न सक्छौं? वा के हामी अत्यधिक सान्दर्भिक र महत्त्वपूर्ण जानकारीलाई रोकिरहेका छौं जुन बिना द्वन्द्वका आधारभूत कुराहरू बुझ्न सकिँदैन?'
हाम्रो डिसेम्बर 6, प्रोक्वेस्ट मिडिया डाटाबेस खोजले 'रामी रुहाइम' र 'टिम डेभी' को लागि एक्सप्रेस अनलाइन, 26 अक्टोबर 2023 मा Alessandra Scotto di Santolo द्वारा एकल उल्लेख फेला पार्यो: 'इजरायल हमास: इजरायल गाजामा भूमि आक्रमणको तयारी गर्दै र हटाउने वाचा। हमास।' अन्यथा, रुहेमको महत्वपूर्ण व्हिसलब्लोइंग सम्पूर्ण बेलायती राष्ट्रिय प्रेस र बीबीसीले खाली गरिदिएको छ। रुहेमले पत्र पठाएको भोलिपल्ट अक्टोबर २५ देखि ट्वीट नगरेको तथ्यले पक्कै पनि आफ्नै कथा बताउँछ।
सत्य समर्थक, न्याय समर्थक
पछिल्लो महिना, विद्वान र कार्यकर्ता Norman Finkelstein टिप्पणी आफ्नो सामान्य परिशुद्धता संग:
'म शब्दावलीमा झगडा गर्न चाहन्न, तर कहिलेकाहीँ यदि शब्दावली सुरुमा गलत छ भने, त्यसपछि यसले अगाडि बढ्ने कुराहरूलाई अलमलमा पार्छ। म प्यालेस्टिनी समर्थक होइन, म इजरायल समर्थक होइन। म सत्यको पक्षमा छु र न्यायको पक्षमा छु । यदि सत्य इजरायली पक्षमा छ भने, म इजरायललाई समर्थन गर्नेछु। यदि न्याय इजरायली पक्षमा छ भने, म इजरायललाई समर्थन गर्नेछु। र एउटै कुरा प्यालेस्टिनीहरूको लागि जान्छ।
'मैले मेरो वयस्क जीवनको ठूलो भाग 1982 को शुरुवातमा बिताएको छु - त्यसैले यो चार दशक भन्दा बढी छ - इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वको अनुसन्धान, अध्ययन गर्दै। र यो मेरो निष्कर्ष हो, त्यो अनुसन्धानको अन्त्यमा - तर पहिले देखि नै - कि इजरायलले आफ्नो अपराधको लागि बनाएको केस, धेरै हदसम्म, बनावटी, गलत बयानी र विकृति हो। र त्यसपछि, [अर्कातर्फ] प्यालेस्टिनी मुद्दालाई प्रमाणले धेरै बलियो समर्थन गरेको छ।'
हामी प्यालेस्टाइन समर्थक पनि होइनौं - हामी सत्य र न्याय समर्थक हौं। किनभने सत्य र न्याय आत्माहीन शून्यमा अवस्थित छैन, हामी पनि करुणा समर्थक हौं।
क्रूरता र अन्यायबाट जन्मेको हिंसा र घृणालाई अझ ठूलो क्रूरता र अन्यायले मेटाउन सकिँदैन भन्ने कुरा स्पष्ट छ। इजरायलले पहिलो स्थानमा हमासलाई जन्म दिने जातीय सफायाको रणनीतिलाई तीव्र बनाएर हामी कस्तो परिणामको अपेक्षा गर्छौं?
हामी एक भयानक क्रूर र निन्दनीय समयमा बाँचिरहेका छौं जहाँ हाम्रा नेताहरूले स्पष्ट जनतालाई बेवास्ता गर्छन् समर्थन युद्धविरामको लागि, जसरी उनीहरूले जलवायु परिवर्तनमा तत्काल कारबाहीको महत्त्वपूर्ण आवश्यकतालाई बेवास्ता गर्छन्, जसरी उनीहरूले युक्रेनलाई अमेरिकी वास्तविक राजनीतिको लागि बलिदान दिन्छन्, जसरी उनीहरूले निर्ममतापूर्वक जुलियन असान्जलाई उच्च सुरक्षाको जेलमा 1701 दिनसम्म कुनै शुल्क बिना नै राख्छन्। के साँच्चै अँध्यारो युगको अन्त्य भयो?
कडा उमालेका वामपन्थीहरू थरथर र बटेर हुन सक्छन्; बुद्धिजीवीहरू चिच्याउन सक्छन्, तर बुद्ध ठीकै थिए जब उनले भने:
'घृणाले घृणालाई कहिल्यै अन्त्य गर्न सक्दैन; माया एक्लै सक्छ। यो अपरिवर्तनीय कानून हो।' (उद्धृत, एकनाथ ईस्वरण, धम्मपद, अर्काना, 2009, p.78)
हो, पश्चिमले आफ्ना शत्रुहरूलाई ध्वस्त पार्न सक्छ, तर नित्सेले वर्णन गरेको मूल्यबाट बच्न सक्दैन:
‘राक्षससँग लड्नेले दैत्य नबनोस् भन्ने होसियार हुनुपर्छ। अनि यदि तिमीले अगाध खाडलतिर हेरिरह्यौ भने, अगाध खाडलले पनि तिमीलाई हेर्नेछ।' (नित्से, असल र दुष्ट, इमानुएल, 1917, p.87)
एक शताब्दी 'फासीवादसँग लड्न' र 'आतंक विरुद्धको युद्ध' बिताएपछि, नित्सेको खाडल यहाँ छ, अब, गाजामा नरसंहारको अवलोकन गर्ने पश्चिमी नेताहरूको चिसो उदासीन अनुहारबाट हामीलाई फर्केर हेरिरहेको छ।
र यसले हामीलाई चुपचाप, अनावश्यक रूपमा बढ्दो तापक्रमबाट हेरिरहेको छ जसले अन्ततः इजरायल-प्यालेस्टाइनलाई बस्न नसक्ने बनाउँदछ। सबै मानव जीवन।
यो बाहिर जान्छ कि राक्षसहरु संग लडाई को एक परिणाम - लाभ को लागी मार्न को लागी एक वैश्विक सैन्य-औद्योगिक मेसिन को निर्माण को लागी - यो हो कि हामी जीवन को लागी लड्ने क्षमता गुमाउछौं।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान