यूरोजोन (EZ) एक साझा मुद्रा, यूरो साझा गर्ने 17 युरोपेली अर्थव्यवस्थाहरूको संग्रह हो। शब्दको अर्थ, संकट, केवल गम्भीर वा गम्भीर अवस्थालाई बुझाउँदैन। यसको मतलब एउटा समस्या मौलिक मोडमा पुगेको छ - अर्थात्, एक वास्तविक संकट
EZ संकटका प्रमुख आयामहरू तीन गुणा छन्: सार्वभौम ऋण संकटको रूपमा सुरु हुँदै, यो क्रमशः EZ-व्यापी बैंकिङ संकटमा परिणत भएको छ। सार्वभौम ऋण-बैंकिङ संकटले यूरोजोन अर्थतन्त्रको गैर-बैंकिङ र गैर-सरकारी क्षेत्रहरूमा क्षेत्र-व्यापी गहिरो मन्दी छ। यसरी युरोजोन संकट एकैसाथ तीनवटा संकट हो।
गहिरो मन्दीलाई सम्बोधन गर्ने वर्तमान नीतिहरू आजसम्म सबै ठूलो मात्रामा असफल भएका छन्। आधारभूत परिवर्तन आवश्यक छ। यस्तो परिवर्तन बिना, EZ ले अन्ततः क्लासिकल बैंकिङ क्र्यासको अनुभव गर्नेछ। बेलायतले पहिले नै दोहोरो डुबकी मन्दीको अनुभव गरिरहेको छ — जसरी फराकिलो २७ देशको युरोपेली युनियन भित्रका अन्य अर्थतन्त्रहरू छन् वा हुनेछन्। यसले अमेरिका, चीन, भारत, ब्राजिल र अन्यत्र पहिले नै सुस्त अर्थतन्त्रलाई असर गरेको छ। यो 2011 को अन्त देखि चलिरहेको निर्माण को विश्वव्यापी संकुचन मा मुख्य बल हो।
यूरोजोन संकटको पृष्ठभूमि
यूरो परिधिको अर्थतन्त्र (जस्तै, ग्रीस, पोर्चुगल, स्पेन, आयरल्यान्ड, इत्यादि) लगभग 2009-10 मा आर्थिक समस्याहरूको विस्फोट संग, EZ संकट सुरुमा प्रेस मा एक सार्वभौम ऋण संकट को रूप मा प्रतिनिधित्व गरियो - अर्थात्, जहाँ सरकारहरु। यूरो परिधिमा धेरै ऋण लिएको थियो र यसरी सार्वभौम ऋण संकटको अनुभव गर्दै थिए किनभने उनीहरूले सार्वभौम ऋण संकटको सामना गरिरहेका थिए किनभने उनीहरूले पहिले गरेको ऋणको साँवा र ब्याज तिर्न असमर्थ थिए जुन धेरै ठूलो र / वा पूर्ण र / वा समयमै चुक्ता गर्न धेरै महँगो भयो। सामान्य सरकारी आय प्रवाहको - अर्थात्, सरकारी कर राजस्व रसिदहरूबाट।
तिनीहरूको ऋणमा पूर्वनिर्धारित हुनबाट जोगिनको लागि, 2009 देखि यूरो परिधिका सरकारहरूले निम्न नीति विकल्पहरूसँग प्रतिक्रिया दिन रोजेका छन्: (1) पुरानो ऋणमा भुक्तानीहरू पूरा गर्न थप ऋण लिनुहोस्; (२) पुरानो ऋणको पुनर्संरचना गर्नुहोस् (मूल स्तर घटाउनुहोस्, भुक्तानी सर्तहरू परिवर्तन गर्नुहोस्, आदि) भविष्यमा ऋण भुक्तानीहरू कभर गर्न विद्यमान कर राजस्व सक्षम गर्न; वा (2) अपर्याप्त कर राजस्वको पूर्ति गर्न मितव्ययिता उपायहरू लागू गर्नुहोस्। मितव्ययिता उपायहरूमा करहरू बढाउने, सरकारी खर्च घटाउने, र सरकारी (राष्ट्रिय) सम्पत्ति र सम्पत्तिहरू बेच्ने समावेश छ। मितव्ययिता उपायहरू सैद्धान्तिक रूपमा, ब्याज ऋण भुक्तानी गर्न मद्दत गर्न सरकारको आय बढाउन डिजाइन गरिएको छ। व्यवहारमा, ऋण भुक्तानीमा पूर्वनिर्धारित सरकारको लागि सबै तीन विकल्पहरू एकैसाथ देखा पर्छन्।
ऋण तिर्न नसक्ने सार्वभौम सरकारलाई थप ऋण जारी गर्ने ऋणदाताहरूले सार्वभौम परिधिमा जोड दिन्छन्, भविष्यमा ऋण भुक्तानी गर्न, सरकारी खर्च घटाएर, करहरू बढाएर, वा सार्वजनिक सम्पत्तिहरू बेचेर पर्याप्त नगद प्रवाह बढाउने (। अर्थात तपस्या)। त्यसैगरी ती ऋणदाताहरूले नयाँ थप कर्जा जारी गर्नुको सट्टा नतिरेको विद्यमान ऋणको पुनर्संरचना गर्नेछन्।
माथिका परिदृश्यहरूले के देखाउँछन् कि ऋण सधैं दुई-तर्फी सडक हो - अर्थात्, ऋणी (सार्वभौम सरकार) र ऋणदाता। सार्वभौम उधारकर्ताहरूलाई ऋण र ऋण जारी गर्ने ऋणदाताहरू पहिलो र प्रमुख यूरोजोन बैंकहरू हुन्, विशेष गरी उत्तरी युरोपेली कोर बैंकहरू जसले परिधिका सरकारहरूलाई ऋण दिन्छ।
तर सरकारी ऋण प्रत्यक्ष बैंकलाई सरकारी ऋणमा मात्र मिल्दैन। जब सार्वभौम ऋण संकट बिग्रन्छ, अन्य यूरोजोन सरकारहरूले पनि ऋण जम्मा गर्ने परिधिका सरकारहरूलाई ऋण दिन्छन्। यो सरकारलाई सरकारी ऋण उनीहरूको उत्तरी कोर बैंकहरूले परिधिका सरकारहरूलाई उनीहरूको अघिल्लो ऋणमा भुक्तान गरिरहने सुनिश्चित गर्नको लागि हुन्छ। त्यसैले ऋण मूल रूपमा सरकारको लागि सरकार हुन सक्छ, साथै बैंकलाई सरकार।
सरकारी ऋण तिर्न कठिनाइहरू अझै बिग्रँदै गएकाले, मुख्य सरकारी ऋणदाताहरूले ऋणी परिधिका सरकारहरूलाई थप ऋणको आवश्यकतालाई परिमार्जन गर्नु राम्रो हो भन्ने निर्णय गर्न सक्छन्। त्यस बिन्दुमा, पान-युरोजोन उद्धार कोषहरू सार्वभौम ऋण पुनर्वित्तको लागि ऋण प्रदान गर्न सिर्जना गरिन्छ। EZ को मामला मा, त्यहाँ दुई सुपरनेसनल बेलआउट कोषहरू छन्: युरोपेली वित्तीय स्थिरता कोष (EFSF) र (अझै पनि पूर्ण रूपमा अनुमोदन गरिएको छैन) EFSF को पूरक बनाउन डिजाइन गरिएको यूरोपीय स्थिरता संयन्त्र (ESM)। EFSF र ESM ले सार्वभौम ऋण उद्धारका लागि लगभग $1 ट्रिलियन जम्मा गरेका छन् - यो रकम पूर्णतया अपर्याप्त छ।
आईएमएफ तेस्रो सम्भावित सरकारी ऋण बेलआउट कोष हो। यद्यपि, परिधिका सार्वभौम सरकारहरूलाई यसको ऋणका लागि यसको अन्य अन्तर्राष्ट्रिय सहभागीहरूको सहमति आवश्यक पर्दछ। त्यो सम्झौता प्राप्त गर्न नसकेपछि आईएमएफले युरो परिधिमा ऋण दिन आनाकानी गरिरहेको छ।
त्यहाँ सरकारी बेलआउट कोष को एक सम्भावित चौथो स्रोत छ - युरोपेली केन्द्रीय बैंक (ECB)। यसको उद्धार कोष सम्भावित रूपमा असीमित छ र दुबै सार्वभौम र निजी बैंकहरूमा लागू गर्न सकिन्छ। तर फराकिलो युरोपेली संघ सन्धिले ईसीबीलाई परिधि वा ऋण समस्या भएका अन्य यूरो सरकारहरूलाई वित्तिय उपलब्ध गराउनबाट रोक लगाएको छ। यद्यपि, ECB ले 2010 र फेरि 2011 मा प्रतिबन्धको वरिपरि बाटो फेला पार्यो जब यूरो सरकारी ऋण संकट द्रुत रूपमा बिग्रियो। तर यसले सरकारी ऋणको अनुमानित ट्रिलियनमध्ये दुई सय अर्ब युरो मात्रै किनेको छ। यसबाहेक, यस्तो प्रत्यक्ष सरकारी बन्ड खरीदको लागि कडा जर्मन प्रतिरोधको सामना गर्दा यसले त्यसो गर्यो।
सार्वभौम ऋण संकट चित्र एक हो जसमा संचयी सरकारी ऋणको मात्रा धेरै ट्रिलियन डलर हुन्छ, तर परिधिमा कोष (र युरोजोनमा बढ्दो रूपमा) को रकम कतै $ 500 बिलियन देखि $ 1 ट्रिलियनको बीचमा मात्र हुन्छ। बेलआउट स्रोतको रूपमा आईएमएफ छनोटद्वारा साइडलाइनमा रहन्छ। एउटा राजनीतिक लडाई जारी छ, कुन हदसम्म कोर उत्तरमा राष्ट्रिय सरकारहरू र तिनीहरूका राष्ट्रिय केन्द्रीय बैंकहरूले ECB लाई सरकारहरूलाई ऋणदाताको रूपमा उनीहरूको भूमिका हडप्न अनुमति दिनेछन्। यदि पछि लाग्ने हो भने, राष्ट्रिय सरकारी बन्डहरूमा लगानीकर्ताहरूले उनीहरूको जारी बन्डमा महत्त्वपूर्ण घाटा अनुभव गर्नेछन्।
यूरोजोन संकटको उत्पत्ति
EZ संकटको जरा 1999 मा एक साझा मुद्राको रूपमा यूरोको निर्माणमा समवर्ती, विस्तारित विश्वव्यापी वित्तीय अनुमानको समयमा छ। यूरोले EZ उत्तरी कोर र परिधिको अर्थतन्त्रहरू बीचको व्यापार र मुद्रा प्रवाहमा ठूलो वृद्धि सम्भव बनायो। उत्तरी कोर अर्थतन्त्रहरू (फ्रान्स, जर्मनी, नेदरल्यान्ड्स, आदि) मा उत्पादित सामान र सेवाहरूको यूरो परिधिबाट थप खरिदहरूले व्यवसाय र बैंकहरूको लागि थप नाफाको अर्थ थियो। त्यसैले उत्तरी बैंकहरू परिधिको अर्थतन्त्रहरूलाई ऋण दिन उत्सुक थिए। कहिलेकाहीँ ऋण सिधै परिधिमा व्यवसायहरूमा गयो। कहिलेकाहीँ परिधि बैंकहरू र/वा उत्तरी बैंकहरूको शाखाहरूमा र कहिलेकाहीँ उत्तरी कोर गैर-बैंक व्यवसायहरूमा - धेरै जसो उत्तरी औद्योगिक राज्यहरूमा अमेरिकी व्यवसायहरू 1970-1980 को दशकमा दक्षिण र दक्षिणपश्चिममा सरेका थिए।
यसरी परिधिमा ऋण उत्तरबाट आन्तरिक आयातको खरिदको रूपमा मूलमा फर्कियो। जर्मनी यस व्यवस्थाको एक विशेष लाभार्थी थियो, जर्मन सामान र सेवाहरूको अन्तर-युरोजोन खरिदको ठूलो विस्तारको परिणाम।
अझ धेरै पैसा उत्तरका बैंकहरूबाट परिधिमा प्रवाह भयो। यस ऋण प्रवाहमा फ्रान्सेली बैंकहरू जस्तै क्रेडिट एग्रिकोल र सोसाइटी जनरल, युके बैंकहरू, जर्मन कमर्जबैंक, र अन्य धेरै संलग्न थिए। वित्तीय अनुमान तर्फ विश्वव्यापी परिवर्तनको साथमा, घर जग्गाको बूमले आवास निर्माणको बबल सिर्जना गर्यो जुन अमेरिकामा एकैसाथ भइरहेको थियो जस्तो थिएन अझै पनि लगानीमा धेरै पैसा प्रवाह भयो, विशेष गरी रियल इस्टेट र त्यसमा आधारित वित्तीय अनुमान। यसैबीच, जीडीपी र आम्दानी बढ्दै जाँदा, परिधीय सरकारहरूले पनि थप ऋण लिन सक्षम देखिन्थे। बढ्दो घरजग्गाको परिधिमा पूर्वाधार विकास आवश्यक छ। सरकारहरूले त्यो पूर्वाधारको वित्तपोषण गर्न र सामाजिक सेवाहरू विस्तार गर्न र लगानी, घर जग्गा, र वित्तीय अनुमानको बूमबाट प्रत्यक्ष रूपमा लाभान्वित नहुने जनसंख्याको ती खण्डहरूमा भुक्तानी हस्तान्तरण गर्न ऋण लिनेछन्।
स्पेन जस्ता परिधीय अर्थतन्त्रका बैंकहरूले स्थानीय स्पेनिस रियल इस्टेट बबललाई वित्त पोषण गर्न र पूर्वाधार र घर जग्गा विस्तारका लागि स्थानीय सरकारहरूलाई ठूलो मात्रामा ऋण पम्प गर्न प्रत्यक्ष ऋणको धेरै काम गरेको हुन सक्छ, तर पैसा ऋणबाट उत्पन्न भएको थियो। उत्तरी कोर बैंकहरू स्पेनी बैंकहरू वा अन्यथा राष्ट्रिय स्पेनी सरकारको बजेटबाट, जसको पछिल्लो उत्तरबाट ऋणमा बढ्दो रूपमा निर्भर हुँदै गयो।
यो परिदृश्यले प्रश्न खडा गर्छ: के परिधिमा अतिरिक्त ऋणको निर्माण अत्यधिक ऋणको परिणाम हो? वा कोर उत्तर द्वारा अत्यधिक ऋणको परिणाम? उत्तरी युरोपेली कोर बैंकहरू र सरकारी ऋणदाताहरू परिधीय दक्षिणी स्तरीय अर्थतन्त्रहरू र उधारकर्ताहरू जस्तै जिम्मेवार थिए भन्ने तथ्यको बावजुद, यूरोजोन संकट प्रारम्भमा एक परिधीय (र विशेष गरी दक्षिणी तह) सार्वभौम ऋण संकटको सन्दर्भमा बनाइएको थियो कोरको भूमिका। उत्तरी बैंकहरू मात्र उल्लेख गरिएको थियो। यो सबै खराब सरकारी अभ्यासका कारण भएको हो न कि खराब बैंकिंग अभ्यासहरू - अर्थात्, ऋण संकट सिर्जना गर्ने दायित्वबाट बैंकिङ प्रणालीलाई मुक्त गर्ने तर्कको एक लाइन।
जब 2008-09 मा ग्लोबल हाउसिंग बस्ट भयो, यसले त्यहाँको आवास र व्यावसायिक सम्पत्ति सम्पत्तिहरू ध्वस्त हुने EZ मा प्रभाव पारेको थियो र साथै अमेरिकामा रियल इस्टेट बस्ट भनेको बैंकहरू - स्थानीय बैंकहरू र उत्तरी कोरमा भएका दुवैलाई घाटा थियो। बैंकहरू - जसले परिधि बैंकहरूलाई ऋण दिएको थियो।
स्थानीय बैंक, व्यवसाय र सरकार दुवैलाई घाटा कभर गर्न पछि थप ऋण आवश्यक थियो। राष्ट्रिय सरकारहरूले बढी उधारो लिए, जीडीपी घट्दा राष्ट्रिय ऋण बढ्दै गए। 2010 सम्म, EZ-व्यापी सरकारी उधारो उद्धार कोषहरू-जस्तै EFSF-आवश्यक ऋण पुनर्वित्तको ठूलो मात्रा समायोजन गर्न सिर्जना गरिएको थियो। थप ऋण दिने शर्तको रूपमा मितव्ययिता कार्यक्रमहरू ल्याइयो। तपस्याले सरकारी राजस्व घटायो, अझै थप आपतकालीन ऋण र थप सरकारी ऋणको आवश्यकता छ। एक दुष्चक्र सेट गरिएको छ: मन्दीले कम कर राजस्वको कारण मुख्य सरकारहरू र कोषहरूबाट थप ऋण चाहिन्छ, थप मितव्ययिताको साथमा जसले मन्दीलाई गहिरो र लम्ब्याउँछ, परिणामस्वरूप अझै पनि कम कर राजस्व, र यस्तै। यो परिदृश्य वास्तवमा 2009-10 को अवधिमा ग्रीसमा भएको थियो।
तपस्या - कारण र परिणामहरू
ग्रीससार्वभौम ऋण समस्याहरू उत्तरी कोर सरकारहरू र बैंकहरूले उनीहरूलाई बाँकी रहेको सार्वभौम ऋण भुक्तानी गर्न सक्षम बनाउनको लागि थप ऋण दिने पूर्व शर्तको रूपमा मितव्ययिता उपायहरूमा अपेक्षाकृत बढी जोड दिएर सम्बोधन गरिएको थियो। याद गर्नुहोस्, ती ऋण भुक्तानीहरू उत्तरी कोर बैंकहरू र तिनीहरूका बन्ड लगानीकर्ताहरू, साथै उत्तरी कोर सरकारहरूलाई गरिनु पर्ने थियो। त्यसैले ग्रीस जस्तै परिधिको अर्थतन्त्रहरूमा करहरू बढाउने र सामाजिक खर्च कटौती गर्ने जस्ता मितव्ययिता उपायहरूको अर्थ सर्वसाधारण जनताले बैंक तथा ऋणपत्र धारकहरूलाई तिर्नेछन्। अर्को शब्दमा, वर्ग-आधारित आय स्थानान्तरण।
तपस्याका उपायहरूको विरोधाभासी प्रभाव थियो: तिनीहरूले परिधिको अर्थतन्त्रहरूमा आय घटाए र त्यसैले ऋण पुन: वार्ता गरेपछि पनि उत्तरी सरकारहरू र बैंकहरूलाई ऋण भुक्तानी गर्न आवश्यक कर प्राप्तिहरू घटाए। तपस्याले ऋण चुक्तालाई अझ खराब बनायो, ऋण भुक्तानी गर्नको लागि परिधिका सरकारहरूलाई अझ बढी उधारो दिन आवश्यक परेको थियो - जसको परिणामले अझै धेरै खर्च कटौती, कर वृद्धि, कम कर राजस्व, र यस्तै अन्य आवश्यक पर्यो।
त्यसोभए किन मितव्ययिता केन्द्रीय नीतिको फोकस थियो यदि यसले चीजहरूलाई खराब बनायो? मितव्ययिता समाधान भनेको बैंक र ऋणपत्र धारक पुँजीपतिहरूको शर्त हो कि संकट छोटो हुनेछ, जनताले एक अवधिको लागि ऋण भुक्तानीको बोझ ढाक्न सक्षम हुनेछन्, कि संकट अन्ततः आफैं पार हुनेछ, र तिनीहरू (बैंकहरू, बन्डहोल्डरहरू, र तिनीहरूका मूल सरकारहरू) कुनै पनि भुक्तान गर्नबाट मुक्त हुनेछन्। तर यो दांव असफल भयो।
2011 सम्ममा ग्रीसमा सुरुमा सुरु भएको संकट उत्तरी कोर सरकार र उद्धार कोष उधारो द्वारा बेलआउटको माध्यमबाट स्थिर भएको देखिन्छ। तर बेलआउटसँग सम्बन्धित मितव्ययिता उपायहरूले मात्र ऋण मामिलाहरूलाई अझ खराब बनायो। सार्वभौम ऋणको पुनर्संरचनाका लागि थप ऋण र मितव्ययिताका उपायहरू मात्र नभई बैंक तथा ऋणपत्र धारकहरूले साँवामा केही कटौती गर्नुपर्ने कुरा झन्झन् स्पष्ट हुँदै गयो। थप ऋण जारी गरेर केवल ऋणमा रोलिंग अब पर्याप्त थिएन। थप आक्रामक ऋण पुनर्संरचना आवश्यक थियो। ऋणको पुनर्संरचना र परिधिका सरकारहरूलाई थप ऋण जारी गर्ने शर्तको रूपमा केही बन्डहोल्डरहरू-बैंकहरूले पैसा गुमाउनु पर्नेछ। एकै समयमा, सार्वजनिक सम्पत्ति र सम्पत्तिहरूको अधिक आक्रामक बिक्रीको लागि मागहरू सहित अझै पनि थप मितव्ययिता लगाइएको थियो।
ऋण संकट तीव्र र फैलिएको छ
सन् २०११ को अन्त्यसम्ममा बैंकिङ प्रणाली पनि झन् नाजुक बन्दै गइरहेको थियो । सरकारी र अन्य ऋणहरूमा घाटा, परिधिको अर्थतन्त्रहरूमा गहिरो मन्दीको साथमा, EZ भरि निजी बैंकिङ प्रणालीमा उनीहरूको टोल लिइरहेको थियो। परिधिमा रहेका बैंकहरूलाई सबैभन्दा बढी मार परेको थियो, तर उत्तरी कोर बैंकहरूले परिधिका बैंकहरूलाई ऋण दिने बीचको कडा जडानको अर्थ घाटा र घट्दै गएको बैंक राजस्वले उत्तरी बैंकहरूमा पनि प्रवेश गरिरहेको थियो। ग्रीस, स्पेन, पोर्चुगल र इटालीका प्रमुख बैंकहरू बाहेक, उत्तरी बैंकहरू सबैभन्दा बढी प्रभावित फ्रान्समा क्रेडिट एग्रिकोल र सोसाइटी जनरल, जर्मनीको कमर्जबैंक र ड्यूश बैंक, इटालीमा युनिक्रेडिट र इन्टेसा थिए — र, औपचारिक रूपमा EZ बाहिर भए पनि। तर युनाइटेड किंगडम, लोयड्स र बार्कलेजमा EZ बैंकहरूसँग नजिकबाट एकीकृत।
सार्वभौम ऋण समस्या बढ्दै जाँदा, EZ सरकारहरूले सामूहिक रूपमा आफ्नो उद्धार कोषमा रकम उठाए। यसरी EFSF उठाइएको थियो र ESM द्वारा पूरक थियो। तर बढ्दो बैंक ऋण र परिधिबाट बैंक संकट फैलाउनु अर्को समस्या थियो। EFSF र ESM बैंक ऋण होइन, सार्वभौम सरकारी ऋण बेल आउट गर्नका लागि छुट्याइएको थियो। यसले निजी बैंकिङ प्रणालीमा बढ्दो घाटाको अवस्थामा के गर्ने भन्ने गम्भीर प्रश्न छोडेको छ?
सामान्यतया, त्यो केन्द्रीय बैंक, ECB को लागि एक कार्य हुनेछ। तर ECB अमेरिकी फेडरल रिजर्व बैंक जस्तै सामान्य केन्द्रीय बैंक होइन। प्रत्येक EZ अर्थव्यवस्थाको आफ्नै मिनी-फेड केन्द्रीय बैंक छ। ECB ले निजी बैंकहरूमा सीधै पैसा पम्प गर्नको लागि यसको अर्थ, यसले अन्य राष्ट्रिय केन्द्रीय बैंकहरूलाई बाइपास गर्नेछ। त्यसका लागि पहिला राष्ट्रिय केन्द्रीय बैंकबाट सम्झौता हुनुपर्ने थियो । यूएस फेडको विपरीत, ईसीबीले पनि असफल युरो बैंकलाई सीधै बेल आउट गर्न अन्तिम उपायको रूपमा काम गर्न सक्दैन। त्यसका लागि यसले 17 यूरोजोन राष्ट्रिय केन्द्रीय बैंकहरूको समन्वय र स्वीकृति लिनुपर्छ। न त ECB सँग निजी बैंकहरूको पर्यवेक्षण गर्ने Fed-जस्तो अख्तियार छ कि तिनीहरू लेहमन जस्तो अत्यधिक जोखिममा संलग्न नहुने कुरा सुनिश्चित गर्नका लागि बैंकको पतनमा जान्छ।
तर 2011 को अन्तमा द्रुत रूपमा विकास भइरहेको यूरो बैंकिङ प्रणाली संकटले यी संस्थागत विरोधाभासहरूलाई काम गर्न EZ को लागि पर्खन सकेन किनभने 2011 मा ग्रीसले दोस्रो पटक विष्फोट गर्यो, अझै ऋण पुनर्संरचनाको आवश्यकता थियो, र सार्वभौम सङ्क्रमण पनि पोर्चुगल र स्पेनमा फैलियो, र इटालीलाई धम्की पनि। ती देशहरूमा बैंकिङ प्रणालीहरूले तिनीहरूको सङ्क्रमण उत्तरमा फैलाउन सक्छ भन्ने बढ्दो अनुभूतिको साथ, EZ सरकारले थप बेलआउट कोष, ESM थप्यो। EZ सरकारहरू पनि सहमतिमा पुगेका थिए कि ECB ले निजी बैंकहरूलाई उनीहरूको सम्भावित पतन रोक्नको लागि ठूलो पैसाको इन्जेक्सनको साथ अग्रिम जमानत दिनुपर्छ।
नोभेम्बर 2011 र फेब्रुअरी 2012 मा ECB को प्रतिक्रिया EZ बैंकिङ प्रणालीमा $ 1.2 ट्रिलियन भन्दा बढी इन्जेक्ट गर्ने थियो जसलाई LTRO भनिन्छ, वा दीर्घकालीन पुनर्वित्त सञ्चालनहरू भनिन्छ। त्यो ठूलो इंजेक्शनले बैंकहरूलाई स्थिर बनायो - यद्यपि अस्थायी रूपमा मात्र। चाँडै पछि, 2012 को वसन्तमा, ग्रीक सार्वभौम ऋण संकट धेरै वर्षहरूमा तेस्रो पटक फैलियो र छिट्टै स्पेन र इटालीमा फैलियो। यस पटक यो परिधिका सरकारहरू मात्र होइन, तर ग्रीस, स्पेन, इटाली, फ्रान्स, बेलायत र उत्तरी कोरका अन्यत्रका बैंकहरू थिए।
स्पेनी र इटालियन बैंकहरू, विशेष गरी, EZ बैंकिङ प्रणालीमा प्रमुख वित्तीय खेलाडीहरू थिए। तिनीहरूले 2009 अघि र पछि दुवै फ्रान्सेली, नेदरल्याण्ड्स, जर्मन, र यूके बैंकहरूबाट धेरै ऋण लिएका थिए। गैर-बैंकिङ सर्तहरूमा, ग्रीक अर्थतन्त्रले कुल यूरोजोन ग्रस डोमेस्टिक प्रोडक्ट (जीडीपी) को 3 प्रतिशत भन्दा कम ओगटेको थियो। तर स्पेनले यूरो जीडीपीको महत्वपूर्ण १२ प्रतिशत प्रतिनिधित्व गर्यो; इटाली एक अझ ठूलो 12 प्रतिशत। स्पेन वा इटालीमा बैंकिङ संकटले EZ बैंकिङ प्रणालीको बाँकी भागलाई स्पष्ट रूपमा धम्की दिएको छ। ग्रीष्म 17 सम्म, LTRO ले देखाएको थियो कि यसले बैंकहरूलाई अस्थायी रूपमा स्थिर गरेको हुन सक्छ, तर यसले EZ वास्तविक (गैर-बैंक) अर्थतन्त्रमा वा क्षेत्र-व्यापी मन्दी तर्फ यसको बहावमा कुनै प्रभाव पारेको छैन।
यूरो बैंकहरू थप अस्थिर बढ्दै
वसन्त २०१२ देखि, धेरै सङ्केत र सूचकहरूले युरोपेली बैंकिङ प्रणाली थप अस्थिर हुँदै गइरहेको बताउँछन्। एउटा स्पष्ट संकेत भनेको धेरै जसो स्पेनिश बैंकहरूलाई बेल आउट गर्ने आवश्यकता रहेको छ, जसको अगाडि बैंकिया थियो। 2012 को मध्यमा, स्पेनी बैंकिङ प्रणालीलाई समर्थन गर्न हालसम्म $ 2012 बिलियन भन्दा बढी प्रतिबद्ध छ। र यसले स्पेनिस संघीय सरकारका लागि अतिरिक्त बेलआउट लागतहरू, साथै भ्यालेन्सिया, क्याटालोनिया र अन्य जस्ता स्पेनी क्षेत्रीय सरकारहरूलाई बेल आउट गर्नका लागि अनगिन्ती रकमहरू गणना गर्दैन - सबै पनि गहिरो ऋणमा छन्। स्पेनको लागि कुल बेलआउट लागत EFSF कोषमा $ 123 बिलियन वा सो भन्दा बढी उपलब्ध हुन सक्छ।
केही समयको लागि, स्पेनिस, इटालियन, र अन्य परिधि बैंकहरूले त्यस्ता ऋणहरू प्राप्त गर्न असमर्थ भएका छन् र धेरै छोटो अवधिको ऋणको लागि ECB मा फर्कनु परेको छ। स्पेनी बैंकहरूले ECB बाट ऋण लिएको जूनमा मात्र $ 440 बिलियन पुग्यो, जनवरीको लागि $ 220 बिलियन दोब्बर। बैंक अल्पकालीन ऋणको बढ्दो अनुपलब्धता अब युरोपेली बैंकिङ प्रणालीमा फैलिएको छ। छोटो अवधिको बैंक कोषको लागि एक प्रमुख स्रोत अमेरिकी मुद्रा बजार कोष थियो। यद्यपि, स्ट्यान्डर्ड एण्ड पुअर्स र मुडीज इंकले मूल्याङ्कन एजेन्सीहरू द्वारा EZ र UK बैंकहरूको धेरै ठूला डाउनग्रेडहरू पछि, विगत छ महिनादेखि ती कोषहरूले युरोपबाट सयौं बिलियन डलर झिकिरहेका छन्।
बैंकहरू परिधिमा भएकाहरू जस्तो गम्भीर समस्यामा छैनन्, नगद जम्मा गर्न थालेका छन्, आसन्न अस्थिरताको अर्को संकेत। परिधिबाट कोरसम्म पुँजीको उडान तीव्र हुँदै गएको छ, लगानीकर्ताहरूले परिधिबाट पैसा निकालेर जर्मनी, फिनल्याण्ड र अन्य ठाउँमा शून्य र कम दरमा पुन: जम्मा गर्ने (अर्थात्, जर्मन बैंकहरूलाई भुक्तान गर्दै तिनीहरूको पैसा बिना नै लिन। ब्याज पनि तिर्दै)। पेरिफेरी बैंक साझेदार र ग्राहकहरूलाई ऋण दिनुको सट्टा, उत्तरी कोर बैंकहरूले ECB मा $ 400 बिलियन भन्दा बढी जम्मा गर्दै छन्। यस्तो क्रस बोर्डर क्यापिटल उडान सामान्यतया कोइला खानीमा क्यानरी हो, जसले थप बैंक समस्याहरूको अपेक्षाहरू संकेत गर्दछ। यसैबीच, युरोपभरि सामान्यतया बैंकबाट बैंक उधारो सुकिरहेको छ, ECB अध्यक्ष, मारियो द्राघीले यो गत जुलाईमा "अन्तर-बैंक उधारो एकदमै बेकार छ" र अनिवार्य रूपमा "काम गरिरहेको छैन" भनी टिप्पणी गर्न प्रेरित गर्दै।
हालैका महिनाहरूमा अर्को प्रमुख वित्तीय घटना जसले बैंक ऋण संकुचन, नगद जम्मा गर्ने, र दक्षिण-देखि उत्तर र युरोप-देखि-अमेरिकी पूंजी उडानलाई बढाइरहेको छ LIBOR स्क्यान्डल - लिबोर भनेको लन्डन अन्तर-बैंक प्रस्ताव दर हो। यो युरोप र विश्वव्यापी रूपमा प्रमुख बजार हो, जहाँ बैंकहरूले एकअर्कालाई ऋण दिन्छन्। जब अन्तर-बैंक कर्जा बन्द हुन्छ, बैंकबाट गैर-बैंक व्यवसाय र बैंकबाट उपभोक्ता कर्जा द्रुत रूपमा घट्छ, जसले मन्दीलाई अझ बढाउँछ। सन् २००७-०८ मा अमेरिकामा बैंकहरूले एकअर्कालाई कर्जा दिन बन्द गरेपछि त्यही भयो, किनभने तिनीहरूमध्ये को प्राविधिक रूपमा दिवालिया (दिवालिया) थिए भनेर कसैलाई थाहा थिएन। लिबोर घोटाला यस गत गर्मीमा पर्दाफास भएको थियो, जसले डेरिभेटिभ ट्रेडहरूमा आफ्नो नाफा बढाउनका लागि बैंकहरूले वर्षौंदेखि अन्तर-बैंक दरलाई झूटो र हेरफेर गरिरहेको खुलासा गरेको थियो। लिबोर घोटाला अझै अर्को बैंकिङ संकटको सबप्राइम मोर्टगेज घटना हुन सक्छ। अधिकांश धितो दरहरू, उपभोक्ता ऋण दरहरू, र अमेरिका र विश्वव्यापी रूपमा दर्जनौं अन्य ब्याज दरहरू Libor अनुसार सेट गरिएका छन्। विश्वभरका ठूला बैंकहरूले लिबोरलाई हेरफेर गर्ने धोखाधडी अभ्यासहरूले निस्सन्देह दशौं र सयौं अर्ब डलरको कानुनी मुद्दाहरू उत्पादन गर्नेछ। घोटालाको पूर्ण दायरा र परिमाण अझै निर्धारण गर्न बाँकी छ, किनकि अमेरिका र बेलायतमा सरकारी अनुसन्धान महिनौंसम्म जारी रहनेछ। यसैबीच, तत्काल प्रभाव बैंकहरू र तिनीहरूको ऋण अभ्यासमा विश्वासमा थप गिरावट हो।
संकट देखि मन्दी सम्म
बैंकिङ संकट र फैलिरहेको युरोपेली मन्दी बीचको मुख्य प्रसारण संयन्त्र भनेको बैंक ऋण संकुचन हो: बैंकहरू अन्य बैंकहरूमा, बैंकहरू सरकारहरू, र बैंकहरू गैर-बैंक व्यवसायहरू र उपभोक्ता परिवारहरूमा। बैंक कर्जा सुक्दै जाँदा, परिधीय र कोर दुवै अर्थतन्त्रहरूले जीडीपी र रोजगारीमा गिरावटको अनुभव गर्छन्। यस ऋण संकुचनमा विभिन्न मितव्ययिता कार्यक्रमहरू र युरोपेली अर्थतन्त्रहरूमा जीडीपी र रोजगारीमा दोहोरो प्रभाव थपिएको छ। विडम्बनाको कुरा के हो भने, सरकार र बैंक दुवै बेलआउटको दोहोरो लाभार्थी भएका छन् जसको लागि ट्रिलियन डलर अलग गरिएको छ, तर दुबै सरकारहरू (तपस्या कार्यक्रम) र बैंकहरू (ऋण संकुचन) यूरोजोनमा गहिरो मन्दीमा योगदान गर्ने दुई प्रमुख स्रोत हुन्। मितव्ययिता (सरकारी) कार्यक्रम र ऋण (बैंक) संकुचन मार्फत।
सबै परिधिका अर्थतन्त्रहरू या त डबल डिप मन्दी वा वास्तविक अवसाद (ग्रीस, स्पेन) मा छन्। सन् २०१२ को सुरुमा बेलायत दोहोरो गिरावटमा प्रवेश गर्यो, फ्रान्सले गिरावट सुरु गरेको छ, र जर्मनीमा उत्पादन सपाट भएको छ। EZ र UK भरि, निर्माण गतिविधि संकुचित हुँदैछ, व्यापार र उपभोक्ता विश्वास द्रुत रूपमा घट्दै छ, र लगानी सुस्त छ। भर्खरको EZ बेरोजगारी तथ्याङ्कहरूले EZ बेरोजगारी दर 2012 प्रतिशत भन्दा कम र बढ्दै गएको देखाउँछ। स्पेन, ग्रीस र पोर्चुगलमा यो २० प्रतिशतभन्दा बढी छ। चाँडै बढ्दो बेरोजगारीले EZ मन्दीमा तेस्रो प्रमुख स्रोत थप्नेछ - घरपरिवारको आयको संकुचन र उपभोग।
यो थप विडम्बनापूर्ण छ कि ईजेडभरि मन्दी र घट्दो जीडीपीको परिणामले कर राजस्वमा अझै गिरावट आएको छ र फलस्वरूप सरकारी ऋण र बैंक घाटामा थप वृद्धि भएको छ। ऋण संकट, बैंक घाटा, अस्थिरता र थप मितव्ययिताको दुष्चक्र जारी राख्दै सरकार र बैंकहरूले अझ बढी ऋण लिनुपर्छ।
EZ मा सरकार र व्यवसायमा नीति निर्माताहरूले सामना गर्ने दुविधा भनेको उनीहरूले दोहोरो बैंकिङ-सरकारी ऋण संकटको सामना कसरी गर्ने र एकै समयमा युरोपेली मन्दीलाई फैलिन र गहिरो हुनबाट रोक्ने हो। 2009 देखि जुन 2012 सम्म, मुख्य नीतिको जोर बैंकहरूलाई घाटाबाट जोगाउने र परिधीय सरकारहरूले बैंकहरूलाई उनीहरूको ऋणमा भुक्तानी गर्न जारी राख्ने सुनिश्चित गर्नमा जोड दिइएको छ - अर्थात्, बैंक घाटा थप नबढ्ने सुनिश्चित गर्नुहोस्। मितव्ययिता र सरकारहरूलाई ऋणको संयोजन दृष्टिकोण थियो। बैंकहरूले घाटा भोग्न नपरोस् भनी सुनिश्चित गरेपछि बैंकहरूले ऋण दिनेछन्, लगानी हुनेछ र अर्थतन्त्र संकटबाट बाहिर निस्कनेछ भन्ने अनुमान गरिएको थियो। तर बैंकहरूले माथि उल्लिखित विभिन्न कारणले ऋण दिने सम्झौता गरे।
जून 2012 सम्ममा युरोपका बैंकरहरू, पूँजीपतिहरू र राजनीतिज्ञहरू बीच बढ्दो सहमति बढ्दै गएको छ कि बाह्य सरकारहरूलाई विशेष कोषको साथ बेल आउट गर्ने र बेलआउटहरूको भुक्तान गर्न मद्दतको लागि तिनीहरूको जनतामा तपस्या लागू गर्ने अघिल्लो रणनीतिलाई थप प्रभावकारीसँग बदल्न आवश्यक छ। जुन 2012 को अन्त्यमा ब्रसेल्समा भएको विशेष यूरो शिखर सम्मेलनमा, सामान्य सर्तहरूमा नीतिगत कार्यको फरक पाठ्यक्रम राखिएको थियो।
जुन 2012 ब्रसेल्स शिखर सम्मेलन
ब्रसेल्समा जुन 28 मा, अन्ततः ग्रीस र स्पेनमा पनि सार्वभौम ऋण संकट भन्दा बैंकिङ संकट अधिक गम्भीर थियो भनेर मान्यता प्राप्त भयो। त्यो शिखर सम्मेलनमा पुगेका निर्णयहरूले यूरोजोन बैंकिङ युनियन बनाउनका साथै ECB वा केही नयाँ केन्द्रीय बैंक-जस्तो संस्थाद्वारा यूरो बैंकिङ प्रणालीको थप केन्द्रीकृत पर्यवेक्षण गर्न आह्वान गरेको थियो। यूरो बैंकहरूको थप केन्द्रीकृत पर्यवेक्षण ECB वा कुनै पनि केन्द्रीय बैंकको लागि एक पूर्व शर्त हो, अन्तिम उपायको ऋणदाताको रूपमा काम गर्ने — अर्थात्, असफल भएका बैंकहरूलाई सीधै बेल आउट गर्ने। युरोजोनमा वास्तविक बैंकिङ युनियन स्थापना गर्ने निर्णय पनि ब्रसेल्स शिखर सम्मेलनले गरेको थियो।
तेस्रो महत्त्वपूर्ण निर्णय भनेको भविष्यमा सार्वभौम सरकारहरूलाई बेल आउट गर्ने बैंकहरूलाई बेल आउट गर्ने कामबाट अलग गर्नु थियो। यो घोषणा गरिएको थियो कि भविष्यमा EFSF लाई समस्यामा परेका बैंकहरूलाई सीधा जमानत गर्न प्रयोग गरिनेछ। यसको मतलब भविष्यमा EFSF बेलआउट कोषहरू समस्यामा परेका बैंकहरूलाई सिधै वितरण गरिनेछ र ती देशहरूमा सरकारहरूलाई समस्यामा परेका बैंकहरूलाई वितरण गर्न वितरण गरिने छैन। जुन 2012 अघि, सरकारहरू र बैंकहरूको लागि बेलआउट कोषहरू पहिले सरकारहरूलाई वितरण गरिएको थियो। यसले ती संघीय सरकारहरूको ऋण बढाउने प्रभाव पारेको थियो र केही अवस्थामा ती सरकारहरूले कोषको डाइभर्सनमा परिणत गर्यो, जसले गर्दा बेल आउट हुने बैंकहरूमा रकम पुग्नबाट रोकियो। बैंकिङ संकट यस्तो अप्रत्यक्ष, अकुशल तरिकामा बैंक बेलआउट काम गर्न धेरै गम्भीर रूपमा बढ्दै थियो।
EZ को लागि केन्द्रीय बैंक को एक अधिक परम्परागत रूप को निर्माण यसरी नयाँ नीति परिवर्तन भयो। 17 राष्ट्रिय सरकारहरू र तिनीहरूका राष्ट्रिय केन्द्रीय बैंकहरूको हस्तक्षेप बिना असफल बैंकहरूलाई छिटो र प्रत्यक्ष रूपमा पैसा छाप्न सक्षम केन्द्रीय बैंक (ECB वा अन्य) को साथ एक वास्तविक बैंकिङ युनियन यूरो-व्यापी स्थापना, सोचको नयाँ लाइन थियो। बैंकिङ युनियन निर्माणको अर्थ फेडरल रिजर्भ जस्तै प्रत्यक्ष बैंक पर्यवेक्षण प्राधिकरणको साथ अमेरिकी फेडरल रिजर्व-प्रकारको केन्द्रीय बैंक स्थापना गर्नु हो। सोचको यो रेखाले भविष्यमा असफल हुने बैंकहरूको प्रत्यक्ष बेलआउटहरू बढ्दो सम्भावना रहेको बुझ्यो। यो पनि मान्यता हो कि यूरो बैंकिङ प्रणाली खतरनाक रूपमा अस्थिर बन्दै गएको छ र परिधीय सरकारहरूलाई विद्यमान कोष र ऋणले बैंकिङ प्रणालीको समस्यालाई सम्बोधन गरिरहेको छैन। EFSF र ESM कोषहरू अझै पनि सरकारी ऋण बेल आउट गर्न प्रयोग हुनेछन् र भविष्यमा बैंकहरू र दुई कोषहरूलाई उनीहरूको ऋणको साँवा र ब्याज तिर्न सक्ने सुनिश्चित गर्न ती सरकारहरूलाई बेल आउट गर्न मितव्ययिता कार्यक्रमहरू आवश्यक हुनेछ। तर साँचो केन्द्रीय बैंक शक्तिहरु संग एक वास्तविक केन्द्रीय बैंक को निर्माण ब्रसेल्स शिखर सम्मेलन मा भ्रमण गरिएको नयाँ तत्व थियो - परिधीय सरकारहरु लाई आफ्नो ऋण मा भुक्तान गरेको सुनिश्चित गर्न को लागी यूरो-व्यापी बैंकिंग स्थिरता सुनिश्चित गर्न को लागी आवश्यक छ, तर पर्याप्त छैन भनेर मान्यता प्रदान गर्ने तत्व।
केही भविष्यवाणीहरू
युरोपमा बढ्दो मन्दीलाई सम्बोधन गर्नका लागि सरकारी ऋणको पुनर्संरचना र मितव्ययितामा EZ को पूर्व फोकसभन्दा ब्रसेल्स शिखर सम्मेलनमा तय गरिएको बैंकिङ युनियनतर्फको शिफ्ट कुनै पनि सफल साबित हुनेछैन। केन्द्रीय बैंकले ठूला पैसा दिएर बैंकिङ प्रणालीलाई स्थायित्व दियो भने बैंकको कर्जा बढ्छ र आर्थिक पुनरुत्थान हुन्छ भन्ने अनुमान गरिएको छ । तर सन् २००९ देखि अमेरिकी फेडरल रिजर्भले गरेको छ र अमेरिकामा दिगो आर्थिक सुधार आएको छैन।
2009 देखि फेडरल रिजर्भले प्रत्यक्ष रूपमा अमेरिकी बैंकिङ प्रणालीमा $ 9 ट्रिलियन वा त्यो भन्दा बढीको तरलता पम्प गरेको छ। फेड प्रिन्टिङ पैसाको परिणाम स्वरूप लगभग $3 ट्रिलियन इन्जेक्सन गरिएको थियो, जसलाई क्वान्टिटेटिभ इजिङ भनिन्छ। फेड/केन्द्रीय बैंकको ऋण सरकारी ऋणको रूपमा रेकर्ड नभएकाले यसले सरकारी ऋणमा थप नगरी बैंकहरूलाई स्थिर गरेको थियो। तर अमेरिकी बैंक स्थायित्वले अमेरिकामा बैंक उधारोमा लगातार गिरावट आएको छ, बैंकहरूले नगद जम्मा गर्ने र साना-मध्यम व्यवसायहरू र घरपरिवारहरूलाई वित्तपोषणबाट वञ्चित गरेको छ जसले अन्यथा लगानी र रोजगारी सृजनालाई प्रोत्साहित गर्न सक्छ।
ब्रसेल्सपछिका युरोपेली नीतिनिर्माताहरूले अमेरिकाको ढाँचामा मौद्रिक र बैंकिङ संरचना बनाएर युरोपको बैंकिङ संकटलाई अझ राम्ररी नियन्त्रण गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास गर्छन्। अमेरिका जस्तै ईसीबीले पनि ब्याजदरलाई शून्यमा झार्दै आएको छ । यो, सिद्धान्तमा, बैंक उधारो र त्यसैले लगानी, रोजगार, र रिकभरी उत्तेजित गर्न मानिन्छ। तर यूएस फेडले करिब चार वर्षदेखि दरहरू ०.२५ प्रतिशत वा कम राखेको छ र २०१४ सम्म ती दरहरू जारी राख्ने वाचा गरेको छ। अमेरिकामा न त शून्य दरको नजिक न त बैंक बेलआउटले दिगो आर्थिक पुन:प्राप्ति गरेको छ। शून्य दरको नजिक EZ, बैंक पर्यवेक्षण, मात्रात्मक सहज पैसा छाप्ने, र प्रत्यक्ष बैंक बेलआउटहरू पनि आर्थिक रिकभरी हासिल गर्न असफल हुनेछन्।
जब युरोप आर्थिक रूपमा अस्थिर हुँदै गइरहेको छ, युरोप, बेलायत, चीन र अन्यत्रका अधिकारीहरू र राजनीतिज्ञहरू मौद्रिक नीतिहरू - विशेष गरी प्रत्यक्ष बैंक बेलआउट, मात्रात्मक सहजता, र मौद्रिक नीतिका अन्य उपायहरूको नजिक समन्वय गर्ने बाटोमा देखिन्छन्। तथापि, मौद्रिक नीतिले बैंकिङ प्रणालीलाई अस्थायी रूपमा स्थिर गर्न सक्छ, तर यसले फैलिएको मन्दीबाट दिगो आर्थिक पुन: प्राप्ति गर्न सक्दैन। अनिवार्य रूपमा एक बैंक बेल आउट नीति भएकोले, तथापि, ब्रसेल्स योजनालाई बैंकिङ प्रणालीले वैकल्पिक खर्च प्रोत्साहन वैकल्पिक कार्यक्रममा प्राथमिकता दिएको छ - यो देखाउँदै कि वित्त र बैंकिङ राजनीतिक रूपमा युरोपमा अमेरिकामा जस्तै शक्तिशाली छन्।
अमेरिका, युरोप, बेलायत र एसियाबीच निकट अवधिमा थप बैंक उद्धार-मौद्रिक नीति समन्वय हुने छ किनभने युरोपमा तीनवटा संकट जारी छ र त्यो संकटले विश्वव्यापी अर्थतन्त्रलाई सामान्य रूपमा सुस्त बनाइरहने छ। सेप्टेम्बर 2012 को रूपमा फेड र ECB द्वारा समन्वयित मौद्रिक कार्य (क्वान्टीटेटिभ इजिङ सायद र अन्य उपायहरू) को लागी हेर्नुहोस्, सम्भवतः यूकेको बैंक अफ इङ्गल्याण्डले छिटो र सम्भवतः जापानको केन्द्रीय बैंकलाई पनि पछ्याइरहेको छ।
विश्वव्यापी मात्रात्मक सहजता र शून्य ब्याज दरले बैंकहरूलाई अर्को बैंकिङ क्र्यासमा जानबाट रोक्न सक्छ। बैंकहरू फेरि उद्धार हुन सक्छ। तर बाँकी अर्थतन्त्र - अमेरिका, यूरोजोन र विश्वव्यापी रूपमा - धेरै लाभदायक हुनेछैन। यसको मतलब यूरोजोनको ट्रिपल संकट यहाँ रहन को लागी छ र निस्सन्देह विस्फोट जारी रहनेछ र समय संग खराब हुँदै जान्छ।
Z
ज्याक रासमसका लेखक हुन् ओबामाको अर्थतन्त्र: थोरैको लागि रिकभरी (प्लुटो प्रेस र Palgrave-Macmillan)। उनको ब्लग jackrasmus.com र उनको वेबसाइट हो: www.kyklosproductions.com।