လွန်ခဲ့သော ရက်သတ္တပတ်အနည်းငယ်က ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုဆိုင်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်အတွက် အံ့ဖွယ်ကမ္ဘာ့ဆန္ဒပြပွဲများအပြီးတွင် ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းတွင် သိန်းနှင့်ချီသောဆန္ဒပြပွဲများကို မြင်တွေ့ခဲ့ရပြီးနောက်၊ Bill Blackwater နှင့် မာ့က်စ်ဝါဒီ ဂေဟဗေဒပညာရှင် John Bellamy Foster တို့၏ အင်တာဗျူးကို ပြန်လည်ထုတ်ဝေခဲ့ပါသည်။
John Bellamy Foster သည် စာရေးဆရာအဖြစ် လူသိများသည်။ မာ့က်စ်၏ဂေဟဗေဒ (၂၀၀၀၊ မာ့က်စ်၏ 'ပတ်ဝန်းကျင်ကန့်သတ်ချက်များ' မရရှိခဲ့သော လူကြိုက်များသော အထင်လွဲမှားမှုကို ပြုပြင်ပေးသည့်) နှင့် အယ်ဒီတာအဖြစ်၊ လစဉ်သုံးသပ်ချက် (monthlyreview.org) မာ့က်စ်ဝါဒီ ဘောဂဗေဒပညာရှင် တည်ထောင်သော ဂျာနယ် Paul Sweezy 1940 ခုနှစ်နှောင်းပိုင်းတွင်။ သူ့ရဲ့နောက်ဆုံးထွက်စာအုပ်၊ အဆုံးမဲ့အကျပ်အတည်း (2012; Robert McChesney နှင့်ရေးသားခဲ့သည်)၊ Foster သည် သူ 'stagnation-financialisation trap' ဟုခေါ်သောအရာကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသည်။ ဤသည်မှာ ယနေ့ခေတ်တွင် အမေရိကန်နှင့် ယူကေတို့ကဲ့သို့ စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ကပ်ဆိုက်နေသော နိုင်ငံများဖြစ်သည်- ယခုပေါက်ကွဲနေသော ငွေကြေးပူဖောင်းစနစ်ပေါ်တွင် တိုးတက်မှုအတွက် မှီခိုနေရကာ နာတာရှည် တုံ့ဆိုင်းနေသည့် အခြေအနေတွင် မကြာမီ အနာဂတ်အတွက် နစ်မြုပ်နေသေးသည်။
အချို့လူများက ၎င်းတို့သည် 'ကောင်းသောစစ်ပွဲ' ရှိခဲ့သည် ဟုပြောဖူးသကဲ့သို့ Foster နှင့် လစဉ်ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းတို့သည် ကောင်းမွန်သောဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းတစ်ခုရှိခဲ့သည်။ လစဉ်သုံးသပ်ချက် ပျက်ကျမှုနှင့် နောက်ဆက်တွဲ ရပ်တန့်ခြင်းတို့ကို အချိန်အတော်ကြာအောင် ဟောကိန်းထုတ်ခဲ့သည်။ ယူကေမှာ၊ လစဉ်သုံးသပ်ချက်'s analysis မှ နှစ်သက်ဖွယ် မှတ်ချက်များ ထုတ်ယူခဲ့သည်။ Larry Elliott of အုပ်ထိန်းသူနှင့်၎င်း၏သြဇာလွှမ်းမိုးမှုမြင့်တက်လာသည်။
ဤအင်တာဗျူးတွင် John Bellamy Foster သည် ယနေ့ခေတ်တွင် ရင့်ကျက်သော အရင်းရှင်စနစ်၏ အကျပ်အတည်းအကြောင်းသာမက လူမှုဒီမိုကရေစီတွင် ဖြစ်ပေါ်ခဲ့သည့် အကျပ်အတည်းကို ဆွေးနွေးသည်။ နည်းလမ်းများစွာဖြင့်၊ ဤသည်မှာ လူမှုဒီမိုကရေစီလမ်းကြောင်း၏ အဆုံးဖြစ်သည်၊ တိုးတက်မှုကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ၎င်း၏ဥစ္စာများကို ပြန်လည်ဖြန့်ဝေရန် မျှော်လင့်ချက်မရှိတော့ပေ။ ကြီးပွားခြင်း မဟုတ်ဘဲ တုံ့ဆိုင်းနေခြင်းသည် နေ့၏ အစဉ်အတိုင်းဖြစ်သည်။ ဤအခြေအနေများတွင် လူမှုဒီမိုကရေစီပါတီများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်မိမိ ပြန်လည်ဆန်းသစ်ရန်၊ ၎င်းတို့၏ ရိုးရာထောက်ပံ့မှုရင်းမြစ်များနှင့် ချိတ်ဆက်မှုများ ပြန်လည်တည်ဆောက်ရန်နှင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အထက်တန်းစားများ၏ တက်ကြွစွာ အားနည်းနေသော လူဦးရေအများစု၏ နိုင်ငံရေးအသိစိတ်ကို ပြန်လည်သန်စွမ်းစေရန် အရေးကြီးကြောင်း ၎င်းက ပြောဆိုသည်။
Stagnation-Financialisation ထောင်ချောက်
မင်းရဲ့စာအုပ်အသစ်မှာ၊ အဆုံးမဲ့အကျပ်အတည်းသင်နှင့် Robert McChesney သည် 'တုံ့ဆိုင်းသွားခြင်း-ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာထောင်ချောက်' အကြောင်း ပြောနေပါသည်။ ဒါက ဘာကိုဆိုလိုတာလဲ။
ငွေကြေးအကျပ်အတည်းတစ်ခုအဖြစ် ပူဖောင်းပေါက်ကွဲပြီး ၂၀၀၇ နှင့် ၂၀၀၈ ခုနှစ်များတွင် ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည်များကို လူအများမြင်လေ့ရှိသည်။ သို့သော် တကယ့်ပြဿနာမှာ ရင့်ကျက်သောနိုင်ငံများတွင် စီးပွားရေးတုံ့ဆိုင်းသွားသည့် သဘောထားနှင့် တိုးတက်မှုနှုန်းမှာ ရေရှည်နှေးကွေးခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏ စောဒကတက်ချက်မှာ ဆယ်စုနှစ်များအတွင်း ကျွန်ုပ်တို့ရှိခဲ့သည့် ငွေကြေးဖောင်းပွမှု စီးရီးများသည် စီးပွားရေးကို မြှင့်တင်ပေးသည့် အဓိကအရာဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့၏ ငြင်းခုံချက်ဖြစ်သည်။ ဒါကို ကောင်းကောင်းနားလည်နေပြီလို့ ထင်ပေမယ့် လွန်ခဲ့တဲ့ ငါးနှစ် ခြောက်နှစ်လောက်က ကောင်းကောင်းနားမလည်ခဲ့ဘူး။ ငွေကြေးချဲ့ထွင်မှုသည် စီးပွားရေးကို ရုတ်သိမ်းနေသော်လည်း ငွေကြေးပူဖောင်းများသည် ၎င်းတို့၏ ကန့်သတ်ချက်များ အမြဲရှိသည်။
ပူဖောင်းများ ပေါက်ကြားလာသည်နှင့်အမျှ အစိုးရသည် နောက်ဆုံးအားကိုးရာဖြစ်သော ငွေချေးသူအဖြစ် လုပ်ဆောင်ရန် ကြိုးစားကာ ငွေကြေးစနစ် ပြန်စလာစေရန် ငွေဖြစ်လွယ်မှုနှင့် ချေးငွေများကို လောင်းထည့်သည်။ ဒါပေမယ့် အရင်းခံပြဿနာဖြစ်တဲ့ တုံ့ဆိုင်းနေတဲ့ ပြဿနာကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းလို့မရနိုင်သလို၊ ဒီတစ်ခါတော့ ကျွန်တော်တို့ ပိတ်မိနေတော့ ဘဏ္ဍာရေးစနစ်ကို တကယ်ပြန်မရနိုင်တော့သလို ရလဒ်အနေနဲ့ ဖြစ်ပေါ်လာတဲ့ စီးပွားရေး တုံ့ဆိုင်းမှု ပြဿနာနဲ့လည်း ရင်ဆိုင်နေကြရတာပါ။ .
ဒါကို 'တုံ့ဆိုင်းခြင်း-ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ထောင်ချောက်' လို့ ခေါ်ဝေါ်ရခြင်းမှာ ငွေရေးကြေးရေးက တုံ့ဆိုင်းခြင်းရဲ့ အဖြေဖြစ်ပေမယ့် ပိုကြီး၊ ပိုရှုပ်ထွေးတဲ့ ပြဿနာတွေကို ဖန်တီးပေးပြီး နောက်ဆုံးမှာတော့ ပြဿနာနှစ်ခုက ကျွန်တော်တို့ကို ရှေ့မတိုးနိုင်တော့တဲ့ အခြေအနေတစ်ခုဆီ ရောက်သွားစေပါတယ်။
သင်ဖော်ပြသော ဤအခြေအနေ၏ ရပ်တန့်ခြင်း၏ အရင်းမြစ်ကား အဘယ်နည်း။
အခြေခံအားဖြင့်၊ တုံ့ဆိုင်းခြင်းပြဿနာကို နားလည်ရန်၊ ငွေရေးကြေးရေးအရလည်း အချိန်မီပြန်သွားရပါမည်။ ဆိုးဆိုးရွားရွား စီးပွားရေး တုံ့ဆိုင်းနေသည့် ကာလဖြစ်သည့် စီးပွားပျက်ကပ်ကြီးအထိ ကျွန်ုပ်တို့ ပြန်သွားနိုင်သည်။ ဒုတိယကမ္ဘာစစ်ရဲ့ ရလဒ်ကြောင့် ကျွန်တော်တို့ဟာ စီးပွားပျက်ကပ်ကြီးကနေ ရုန်းထွက်ခဲ့ရပြီး စစ်ကြီးပြီးရင် တခါတရံ 'ရွှေခေတ်' လို့ ခေါ်တဲ့ (ပြဿနာမျိုးစုံရှိပေမယ့်) အဲဒီ့ကာလ၊ အကြောင်းအမျိုးမျိုးကြောင့် စီးပွားရေးက အတော်လေးကို ကောင်းမွန်နေခဲ့တယ်။ ယင်းသည် စစ်ပွဲအပြီးတွင် ဥရောပနှင့် ဂျပန်စီးပွားရေးများ ပြန်လည်တည်ဆောက်ခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်သည်။ အခြေခံအားဖြင့် စစ်ပွဲအတွင်း စားသုံးသူများ အသုံးမချနိုင်ခဲ့ခြင်းကြောင့် စီးပွားရေးမှာ အလွန်အရည်ပျော်ခဲ့ပြီး၊ ထို့ကြောင့် ဝယ်ယူနိုင်စွမ်းအား အများအပြားရှိခဲ့သည်။ မော်တော်ကား မောင်းနှင်ခြင်း၏ ဒုတိယလှိုင်းမှာ၊ စစ်အေးတိုက်ပွဲက နောက်ထပ် စစ်အင်အား တိုးချဲ့လာခဲ့တယ်။ ဒီအရာတွေအားလုံးက စီးပွားရေးကို အချိန်အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ တွန်းပို့ခဲ့တယ်။
ဒါပေမယ့် နောက်ဆုံးမှာတော့ ၁၉၇၀ ပြည့်လွန်နှစ်တွေမှာ ကျွန်တော်တို့ဟာ အကျပ်အတည်းတစ်ခုနဲ့ အဆုံးသတ်ခဲ့ပြီး စီးပွားရေးက နှေးကွေးလာတယ်။ 1970 ခုနှစ်များအတွင်း တိုးတက်မှုနှုန်းသည် 1970s များထက် နှေးကွေးခဲ့ပြီး 60s နှင့် 80s များတွင် 90s များထက် နှေးကွေးခဲ့ပြီး 70 ခုနှစ်များထက် ဤရာစု၏ ပထမဆယ်စုနှစ်များတွင် နှေးကွေးသွားကာ စီးပွားရေးမှာ ယခုကဲ့သို့ ဖြစ်နေပုံရသည်။ ပိုမိုနှေးကွေးသည်။ ဒါက အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရဲ့ အစစ်အမှန်၊ ဥရောပနဲ့ ဂျပန်မှာလည်း မှန်ပါတယ်။ ဒါကြောင့် ဒီအခြေအနေမှာ အလွန်ပြင်းထန်တဲ့ တုံ့ဆိုင်းမှုပြဿနာပါ။
1970 ခုနှစ်များနှောင်းပိုင်းမှအစပြု၍ ဆယ်စုနှစ်အနည်းငယ်ကြာ စီးပွားရေးကို ငွေကြေးချဲ့ထွင်မှု၊ ငွေကြေးပူဖောင်းတစ်ခုပြီးတစ်ခု၊ ငွေရေးကြေးရေးစနစ် တစ်ခုလုံးသည် အခြေခံစီးပွားရေးနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် ကြီးထွားလာသည်။ စစ်မှန်သောစီးပွားရေး သို့မဟုတ် ထုတ်လုပ်မှုတွင် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအတွက် ထွက်ပေါက်များကို စီးပွားရေးလုပ်ငန်းမှ အထက်တန်းစားများက ရှာမတွေ့သဖြင့် ၎င်းတို့သည် စီးပွားရေးပိုငွေပြခြင်း သို့မဟုတ် စုဆောင်းငွေများကို ၎င်းတို့၏လက်တွေ့တွင် ငွေကြေးဆိုင်ရာ မှန်းဆချက်အဖြစ် တိုးများလာစေသည်။ အဲဒါက စီးပွားရေးကို ဆင့်ပွားနည်းနဲ့ ရုတ်သိမ်းလိုက်ခြင်းရဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိခဲ့ပေမယ့် နောက်ဆုံးမှာတော့ ပိုကြီးပြီး ပိုကြီးတဲ့ ပူဖောင်းတွေ၊ ပိုကြီးပြီး ပိုကြီးတဲ့ ဘဏ္ဍာရေး အကျပ်အတည်းတွေကို ဖန်တီးခဲ့ပြီး နောက်ဆုံးမှာတော့ နောက်ဆုံးအားကိုးရာဖြစ်တဲ့ ငွေချေးသူအနေနဲ့ လုံးဝ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းလို့မရတဲ့ အခြေအနေတစ်ခုဆီ ရောက်လာပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့မှာ ဒီကြားဖြတ်မရတဲ့ အကျပ်အတည်းရှိတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် စနစ်ချဲ့ထွင်ရန်အတွက် ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုကို ထိရောက်စွာအသုံးမချနိုင်သောကြောင့် ကြီးမားသောနည်းလမ်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့ကို တုံ့ဆိုင်းသွားစေပြီး လက်ရှိအခြေအနေများကို ပေးသည့်စနစ်အား ရေရှည်တွင်မည်ကဲ့သို့ချဲ့ထွင်ရမည်ကို မည်သူမှသိရှိနိုင်သည့် အခြားနည်းလမ်းမရှိပါ။
Minskyism ၏ကန့်သတ်ချက်များ
စီးပွားရေးတိုးတက်မှုကို ထိန်းထားရာတွင် ငွေကြေးပံ့ပိုးမှု၏ အဓိကအခန်းကဏ္ဍကို အစောပိုင်းတွင် သင်ဖော်ပြခဲ့သည်မှာ နောက်ပိုင်းတွင် ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ နားလည်လာပါသည်။ ယခု မကြာသေးမီက ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော နားလည်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ အဓိကအမည်များထဲမှတစ်ခုမှာ Hyman Minsky ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် မင်းက သူနဲ့ လမ်းခွဲခဲ့တာကို ငါသိတယ်၊ အဲဒါ ဘယ်မှာလဲဆိုတာ အတိအကျ ရေးနိုင်ပါ့မလားလို့ တွေးမိတယ်။
1960 ခုနှစ်များမှစတင်၍ Hyman Minsky သည် ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်း၏သီအိုရီတစ်ခုကို တီထွင်ခဲ့သည်။ သူသည် Keynes မှ ထွက်လာပြီး ဆိုရှယ်လစ်တစ်ဦးဖြစ်သည်၊ သို့သော် ထုတ်လုပ်မှုတွင် ဖြစ်ပေါ်နေသည့်အရာများနှင့် ကင်းလွတ်ကာ ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းများကို အဓိကထားအာရုံစိုက်ခဲ့သည် - ထို့ကြောင့် တုံ့ဆိုင်းနေသောပြဿနာ သို့မဟုတ် အခြေခံလူတန်းစား၏ လှုပ်ရှားမှုကို များစွာမကြည့်ပါ ။ သူ့မှာ ငွေရေးကြေးရေး အကျပ်အတည်းရဲ့ သီအိုရီ သန့်သန့်လေး ရှိခဲ့တယ်၊ အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ဘဏ္ဍာရေး စနစ်က ပိုပိုပြီး မတည်မငြိမ် ဖြစ်လာတယ်၊ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ အကြွေးတွေ များလာလေလေ၊ အရည်အသွေး ကျဆင်းလာလေလေ၊ မှန်းဆရလေလေ ဖြစ်လာလေလေ၊ အခြေခံအားဖြင့်တော့ မင်းမှာ Ponzi စနစ်တစ်ခု ရှိလေလေ၊ ဘဏ္ဍာရေးဖွဲ့စည်းပုံတစ်ခုလုံး ပြိုလဲရန် ခြိမ်းခြောက်နေပြီး အစိုးရသည် နောက်ဆုံးအဆင့် ငွေချေးသူအဖြစ် ဝင်လာရမည်ဖြစ်သည်။
သူသည် လက်တွေ့စီးပွားရေးနှင့် ယင်း၏ဆက်ဆံရေးကို အမှန်တကယ်ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခြင်းမရှိပါ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ဘဏ္ဍာရေးလုပ်ဆောင်မှုဟုခေါ်သည့်အရာကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခြင်းမရှိပါ၊ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ထုတ်လုပ်မှုနှင့်ဆက်စပ်သော ဘဏ္ဍာရေးတိုးတက်မှု၏ရေရှည်လမ်းကြောင်းဖြစ်သည်။ ငွေကြေးအကျပ်အတည်းများကိုသာ အာရုံစိုက်နေမည့်အစား၊ ရေရှည်လမ်းကြောင်း၊ ဆယ်စုနှစ်များအတွင်း အကြွေးများထူထပ်လာမှုကို မကြည့်ဘဲ၊ 1987 စတော့ရှယ်ယာဈေးကွက် ပျက်ကျပြီးမှသာ ကျွန်တော်ရေးခဲ့တဲ့ စာအုပ်တစ်အုပ်ကို ရေးခဲ့ပါတယ်။Gottdiener နှင့် Komninos၊၁၉၈၉] နှင့် ငွေမန်နေဂျာအရင်းရှင်စနစ်၏ အယူအဆအသစ်ကို မိတ်ဆက်ပေးခဲ့သည်။ သူပြောသည်မှာ၊ ဤသည်မှာ စနစ်ကျနေပြီ၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် ငွေကြေးမန်နေဂျာများ၊ ပြပွဲကို အခြေခံအားဖြင့် လုပ်ဆောင်နေသော ငွေကြေးမန်နေဂျာများက ကြီးစိုးထားသည့် စီးပွားရေးစနစ် တစ်ခုလုံးရှိပြီး အရင်းရှင်စနစ်မှာ ချို့ယွင်းချက်များစွာရှိသည်။ ဒါကို သူကြိုးစားနေပေမယ့် အဝေးကြီးကို မရောက်ခဲ့ပါဘူး။
Harry Magdoff Paul Sweezy၊ တစ်ချိန်တည်းတွင်၊ 70s၊ 80s နှင့် 90s များတွင်၊ အရင်းခံစီးပွားရေးတွင် တုံ့ဆိုင်းသွားခြင်းကို တုံ့ပြန်သည့်အနေဖြင့် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာတိုးတက်မှုအကြောင်း ရေးသားခဲ့ပြီး ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်ထွက်လာပါသည်။
Minskyist အမြင်ကို စာရင်းသွင်းသူများသည် ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်ရမည့်အရာသည် ဘဏ္ဍာရေးကဏ္ဍ၏အခန်းကဏ္ဍကို ကန့်သတ်ပြီးနောက် ကျွန်ုပ်တို့သည် 'ကောင်းမွန်သောတိုးတက်မှု' သို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိနိုင်ပြီး စစ်မှန်သောစီးပွားရေး၏ ဦးစားပေးစံနှုန်းကို ပြန်လည်ရယူရန် စောဒကတက်ပုံရသည်။ အခုက ဒီလိုမဖြစ်နိုင်ဘူးလို့ အခြေခံအားဖြင့် အကြံပြုလိုပါတယ်။ ဒါက 'အဆုံးမဲ့ အကျပ်အတည်း' လို့ ဘာကြောင့် ခေါ်တာလဲလို့ ယူဆရပါတယ်။ သို့သော် ထိုအခြေအနေမျိုးတွင် မည်မျှအဆုံးမရှိသနည်း။
ပထမဆုံးအနေနဲ့ အစိုးရနဲ့ ဗဟိုဘဏ်တွေက ဘာကြောင့် ဘဏ္ဍာရေးစနစ်ကို ထိန်းညှိမလုပ်နိုင်တာလဲ။ ကောင်းပြီ၊ အဓိက အကြောင်းရင်းတစ်ခု ရှိတယ်၊ အဲဒါက မင်းမှာ စီးပွားရေး တုံ့ဆိုင်းမှုရဲ့ အရင်းခံ ပြဿနာပါ။ ကြွေးမြီနှင့် အကြွေးယန္တရားတစ်ခုလုံး၏ ဘဏ္ဍာရေးစနစ် ချဲ့ထွင်ခြင်းသည် အကျိုးရှိရှိ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတွင် အသုံးမဝင်သော စီးပွားရေးပိုငွေကို အသုံးချသည့် နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းအစား စျေးကစားခြင်းထဲသို့ လောင်းထည့်လိုက်ပြီး၊ ၎င်းသည် အရင်းခံစီးပွားရေးအတွက် ဒုတိယနှိုးဆွပေးသည့် ဓနအကျိုးသက်ရောက်မှုကို ဖန်တီးပေးသည်၊ အကြောင်းမှာ ပိုင်ဆိုင်မှုစျေးနှုန်းများ တိုးမြင့်လာခြင်းကြောင့် အကျိုးအမြတ်ရရှိသူများသည် ပိုမိုချမ်းသာလာကာ စားသုံးမှုတွင် ပိုမိုသုံးစွဲကြပြီး စီးပွားရေးကို လှုံ့ဆော်ပေးသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ စီးပွားရေး၏ အခြားကဏ္ဍများလောက်သာ မဟုတ်သော်လည်း အချို့သော အလုပ်အကိုင်များကိုလည်း ဘဏ္ဍာရေးက ထောက်ပံ့ပေးသည်။ ထို့ကြောင့် စီးပွားရေး၏ ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုသည် ဤအဓိက လှုံ့ဆော်မှုဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် ရင့်ကျက်သော အရင်းရှင်စီးပွားရေးများကို နည်းပါးသော်လည်း လုံလောက်သည်ဟု ယူဆသည့်နှုန်းဖြင့် ကြီးထွားလာစေရန် ကူညီပေးခဲ့သည်။ ငွေကြေးထောက်ပံ့မှုမရှိဘဲ တိုးတက်မှုအတွက် အမှန်တကယ် လှုံ့ဆော်မှု မရှိပါ။ ပြီးတော့ ဒါက သူတို့မှာ ပြဿနာရှိတယ်။
ငွေကြေးချဲ့ထွင်မှု နှေးကွေးလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့တွင် ပူဖောင်းတစ်ခု ရှိနေသည်ကို အာဏာပိုင်များက သိသည်။ ထိန်းမနိုင်သိမ်းမရဖြစ်နေသည်ကို သူတို့သိသည်။ မှန်းဆချက်သည် ယခုအချိန်အထိ ရွေ့လျားနေပြီး နောက်ဆုံးတွင် ပေါက်ကွဲသွားမည်ကို ၎င်းတို့သိသည်။ စည်းကမ်းထိန်းသူများ ဘာလုပ်နိုင်သနည်း။ သူတို့သည် ထင်ကြေးပေးမှုကို ထိန်းချုပ်ရန် ကြိုးစားနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် သူတို့လုပ်ရင် ပူဖောင်းက ပေါက်ကွဲပြီး စီးပွားရေးက အကျပ်အတည်း ဖြစ်သွားမယ်၊ အလွန်နက်နဲတဲ့ အကျပ်အတည်းနဲ့ ဆုတ်ယုတ်မှု ဖြစ်သွားနိုင်တယ်။ ဘယ်သူကမှ သူတို့ရဲ့ လက်ပတ်နာရီမှာ ဒီလိုမဖြစ်စေချင်ပါဘူး။ ဒါကြောင့် သူတို့မလုပ်ဘူး၊ ကြိုပြီးထိုးဖို့ မကြိုးစားဘူး။ အစိုးရသည် 'ကျရှုံးရန် ကြီးလွန်းသောကော်ပိုရေးရှင်း' များကို အစွန်းဘက်သို့ တွန်းပို့မည်ကို စိုးရိမ်သောကြောင့် ဤအခြေအနေများအောက်တွင် အရာများကို မတည်ငြိမ်နိုင်ပါ။ ပူဖောင်းပေါက်ကွဲမှာကို စိုးရိမ်ကြတယ်။ ဤအခြေအနေများအောက်တွင် ၎င်းတို့လုပ်နိုင်သည့်တစ်ခုတည်းသောအရာမှာ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူများအား ကြိုးများပိုပေးကာ ပူဖောင်းပေါက်ကွဲသောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် ရုံးတွင်မဟုတ်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။ ထို့ကြောင့် ဤသည်မှာ စနစ်၏အလုပ်လုပ်ပုံဖြစ်သည်၊ ၎င်းသည် မည်သည့်ဆင်ခြင်တုံတရားမျိုးဖြင့်မဆို ထိန်းချုပ်နိုင်သော အရာမဟုတ်ပါ။
အရ အဆုံးမဲ့အကျပ်အတည်း [Foster and McChesney, 2012] — ဟုတ်ပါတယ်၊ ဘယ်အရာကမှ အဆုံးမဲ့မဟုတ်ပါဘူး။ မာ့က်စ်သည် တစ်ချိန်က Epicurus ကို 'မသေနိုင်သောသေခြင်း' ကို ရည်ညွှန်းသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် မတည်မြဲသော တစ်ခုတည်းသော အရာမှာ ပြောင်းလဲမှု၊ ရှိပြီးသား အခြေအနေများ ကွယ်ပျောက်ခြင်း ဖြစ်သည်။ သို့သော် စနစ်ကိုယ်တိုင်နှင့် ၎င်း၏လက်ရှိအဆင့်အရ - သမိုင်းကြောင်းအရ တိကျသောအဓိပ္ပာယ်ဖြင့် အဆုံးမဲ့အကျပ်အတည်းကို ရည်ညွှန်းခြင်းသည် အဓိပ္ပါယ်ရှိပေသည်။ တုံ့ဆိုင်းခြင်း-ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ထောင်ချောက်တစ်ခုလုံးသည် ရင့်ကျက်သော လက်ဝါးကြီးအုပ်-ဘဏ္ဍာရေးအရင်းရှင်စနစ်၏ အစုလိုက်ဖြစ်သည်။ ဆန်းသစ်တီထွင်မှုအသစ်အချို့ ပါ၀င်လာပြီး တစ်နေ့တာ ခေတ္တသက်သာလာမည် ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့တွင် ကွန်ပြူတာ တော်လှန်ရေးကြီးတစ်ခုလုံးရှိနေပြီဖြစ်ပြီး ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုကို လုံလောက်စွာ မလှုံ့ဆော်နိုင်သေးပါ။ Google သည် ထိုသို့သော ဆန်းသစ်တီထွင်မှုအတွက် ရပ်တည်နေနိုင်သည်ဟု မြင်နိုင်သည်။ သို့သော် ၎င်းသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတစ်ခုလုံးတွင် အလုပ်သမား 20,000 ခန့်သာ အလုပ်ခန့်ထားပြီး သေးငယ်သည်။ ပြည့်နှက်နေသော စျေးကွက်များနှင့် အလုပ်လက်မဲ့ ကွာဟမှု တိုးလာနေသော ဝယ်လိုအားဘက်ခြမ်း ပြဿနာကို ဖြေရှင်းပေးမည့် မိုးကုပ်စက်ဝိုင်းတွင် မည်သည့် အရိပ်အယောင်မျှ မရှိပါ။ အာဏာရှိသူများ၏ တစ်ခုတည်းသော အဖြေမှာ ငွေရေးကြေးရေးကိစ္စဖြစ်ပြီး ၎င်းကိုယ်တိုင်က အလွန်အန္တရာယ်များသည်။
ထို့အပြင် စက်မှုကဏ္ဍမှ ငွေရေးကြေးရေးကဏ္ဍသို့ အစုလိုက်အပြုံလိုက် ပြောင်းလဲခြင်းကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့တွင် အခြေခံအားဖြင့် ပြပွဲကို လုပ်ဆောင်နေသည့် ဘဏ္ဍာရေးစွမ်းအား အထက်တန်းလွှာများ ရှိနေပြီး၊ ယင်းအရာများကို ဖြေရှင်းရန် နှစ်ဆခက်ခဲစေသည့် နောက်ထပ်ပြဿနာတစ်ခုလည်း ရှိသေးသည်။ . Neoliberalism သည် ငွေရေးကြေးရေးစနစ်သို့ ကူးပြောင်းသွားခြင်း၏ ရောင်ပြန်ဟပ်မှုတစ်ခု သို့မဟုတ် ၎င်းကို လက်ဝါးကြီးအုပ်-ဘဏ္ဍာရေးအရင်းအနှီးဟု ကျွန်တော်ခေါ်ဆိုသည်။
အမေရိကနှင့်ဗြိတိန်ရှိ တည်ငြိမ်မှုနှင့် ဆုတ်ယုတ်ကျဆင်းမှုအပေါ် တုံ့ပြန်ချက်
ပျက်ကျမှုနှင့် နောက်ဆက်တွဲ ဆုတ်ယုတ်ကျဆင်းမှုတို့ကို တုံ့ပြန်သည့်အနေနှင့် ယခုလှည့်နိုင်ခဲ့ပါက၊ ပြီးခဲ့သည့် နှစ်အနည်းငယ်အတွင်း ယူကေတွင် လူများက အိုဘားမားအုပ်ချုပ်ရေးကို ညွှန်ပြခဲ့ပြီး စီးပွားရေးကျဆင်းမှုကို ပိုမိုကောင်းမွန်သည့်နည်းလမ်းဖြင့် တုံ့ပြန်ခဲ့ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။ ဤနေရာတွင် ကွန်ဆာဗေးတစ်-လစ်ဘရယ်အစိုးရ— အိုဘားမားသည် လှုံ့ဆော်မှုအသုံးစရိတ်အချို့ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားဆဲဖြစ်ပြီး ရလဒ်အနေဖြင့် တိုးတက်မှုအချို့ရရှိခဲ့သည်။ စီးပွားပျက်ကပ်ကို အိုဘားမား ကိုင်တွယ်ပုံနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မင်းရဲ့ အမြင်က ဘယ်လိုလဲ။
အိုဘားမား တက်လာတုန်းက Robert McChesney ခေါ်တဲ့ စာတစ်ပုဒ်ရေးခဲ့တယ်။ 'အိုဘားမားလက်ထက်က သဘောတူညီချက်အသစ်တစ်ခုလား။' [Foster and McChesney, 2009]။ ဒါပေမယ့် အိုဘားမားက စီးပွားရေး နှိုးဆွမှု များများစားစား မပေးဘူးဆိုတာ အစကတည်းက ရှင်းပါတယ်။ ထို့ကြောင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အလွန်သေးငယ်သော စီးပွားရေး နှိုးဆွမှုတစ်ခု ရှိခဲ့သည်—နှစ်နှစ်ကျော်ကြာသည့် ဒေါ်လာ 750 ဘီလီယံ—နှင့် ၎င်း၏ ကြီးမားသော အစိတ်အပိုင်းမှာ အခွန်လျှော့ချခြင်း ဖြစ်သည်။ အမှန်တကယ် အစိုးရအသုံးစရိတ် တိုးလာမှုမှာ အနည်းငယ်မျှသာ ဖြစ်သည်။ ဒါကြောင့် အစိုးရရဲ့ တိုက်ရိုက် လှုံ့ဆော်မှု တွေ အများကြီး မရှိခဲ့ပါဘူး။ အိုဘားမား သမ္မတအဖြစ် အရွေးခံရတုန်းက Federal Reserve မှာ ယောက်ျားကြီးတွေ နဲ့ ငွေကြေး အကျိုးစီးပွားတွေကို Geithner က အခန်းထဲ ခေါ်လာပြီး 'မင်းရဲ့ လှုံ့ဆော်မှုလေးတွေ ရအောင် ငါတို့ ခွင့်ပြုမယ် ၊ ဒါပေမယ့် ငါတို့ထက် ပိုပေးမယ်။ ငွေရေးကြေးရေးစနစ်အတွက် ဒေါ်လာ 10 ထရီလီယံကို အာမခံပေးပြီး အဲဒါက တကယ့်ဂိမ်းဖြစ်ပြီး မင်းအတွက်ကတော့ ပြသဖို့သက်သက်ပါ။' ဒါကို ငါအခုမှပဲ ဖန်တီးတာပါ၊ တံခါးပိတ်အတွင်း ဘယ်လိုကစားရမလဲဆိုတာ ဘယ်သူမှ မသိနိုင်ကြပါဘူး။ အိမ်ဖြူတော်၊ ဒါပေမယ့် ဒီလိုမျိုးပေါ့။ ဘဏ္ဍာရေးမူဝါဒအရ လုပ်ဆောင်ခဲ့သည့်အရာသည် ဗဟိုဘဏ်နှင့် ငွေကြေးမူဝါဒ၊ အခြေခံအားဖြင့် ငွေပုံနှိပ်ခြင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက နည်းပါးပါသည်။
အမေရိကန်စီးပွားရေးသည် အလွန်ကောင်းမွန်ခြင်းမရှိပါ - ရပ်တန့်နေခြင်း၊ ကြီးမားသောပြဿနာမှာ အလုပ်လက်မဲ့များ အလွန်မြင့်မားနေခြင်းကြောင့် - အထူးသဖြင့် အခြေအနေကိုကြည့်လျှင် စီးပွားရေးတုံ့ဆိုင်းနေခြင်း၊ U6 U3 ကိန်းဂဏန်းများအစား (အလုပ်လက်မဲ့အစစ်အမှန်၊ အလုပ်သမားပါဝင်မှုအပေါ်သက်ရောက်မှုများနှင့်အခြားအရာများကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားသည်) ။ U6 ကိန်းဂဏန်းဖြင့် အလုပ်လက်မဲ့နှင့် အလုပ်လက်မဲ့ဖြစ်နေသည်။ ၂၉ ရာခိုင်နှုန်းကျော်.
ဗြိတိန်တွင်၊ သင်သည် နှစ်ဆကျဆင်းသော ဆုတ်ယုတ်မှုတစ်ခုရှိခဲ့ပြီး သုံးဆကျဆင်းမည်ကို စိုးရိမ်နေပါသည်။ စီးပွားရေးနှင့် စီးပွားပျက်ကပ်အတွင်း သင်လုပ်သမျှကို ဆန့်ကျင်သည့် ခြိုးခြံခြွေတာမှု အစီအစဉ်များကို ဗြိတိန်က လက်ခံကျင့်သုံးခြင်းတွင် ဤအချက်သည် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် ဆက်စပ်နေပါသည်။ John Maynard Keynes ကို ထုတ်လုပ်သော နိုင်ငံသည် ဘဏ္ဍာရေးမူဝါဒနှင့် မဟာဗျူဟာကို လုံးဝမသိဘဲ ဖြစ်နေပုံရသည် - သို့သော် ၎င်းထက် ပိုနေသည် - ၎င်းသည် ဆိုးရွားသော မူဝါဒ၏ မေးခွန်းမဟုတ်ပေ။ ဗြိတိန်မှာ၊ ကျွန်တော်နားလည်သလိုပဲ၊ မြို့တော်ဟာ Wall Street ထက်တောင် ဗဟိုချက်ပိုပါတယ်။ အခြေခံအားဖြင့်၊ ဗြိတိသျှစနစ်သည် အမေရိကန်ထက် ငွေကြေးဆိုင်ရာ ပါဝါအပေါ် ပိုမိုမှီခိုနေရပါသည်။ ဤအခြေအနေများအောက်တွင် အာဏာပိုင်များသည် ထုတ်လုပ်မှုအတွက် သို့မဟုတ် စီးပွားရေးအတွက် သို့မဟုတ် အလုပ်အကိုင် သို့မဟုတ် ဝင်ငွေအတွက် ကောင်းမွန်သောအရာမဟုတ်သည့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားကို လိုလားသည့်အရာကို အာဏာပိုင်များက လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ ဒါပေမယ့် ပိုက်ဆံရှိတဲ့သူတွေကို ကူညီပေးတယ်။
ငွေကြေးအရင်းအနှီးရှိသူများ—အထူးသဖြင့် ငွေကြေးအကျိုးအမြတ်ကြီးကြီးမားမားများ၊ ဘဏ်များ၊ အာမခံကုမ္ပဏီများ၊ အကာအကွယ်ရန်ပုံငွေများ—သည် ယခုအချိန်တွင် တစ်ခုတည်းသောစိုးရိမ်ပူပန်မှုဖြစ်ပြီး ယင်းမှာ ၎င်းတို့၏အရင်းအနှီးကို ထိန်းသိမ်းထားခြင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ရှိဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှု၏တန်ဖိုးကို ထိန်းသိမ်းခြင်းသည် အမှန်တကယ်တွင် နံပါတ်တစ်ပြဿနာဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် ဗြိတိန်မူဝါဒနှင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ လျော့နည်းသောအတိုင်းအတာအထိ ထင်ရှားစွာမောင်းနှင်နေသည့် ကာလတစ်ခုဖြစ်သည်။
လစဉ်သုံးသပ်ချက် သြဇာလွှမ်းမိုးမှု
မင်းရဲ့ စိတ်ကူးစိတ်သန်းတွေရဲ့ လွှမ်းမိုးမှုနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ငါမေးလို့ရမလား။ လစဉ်သုံးသပ်ချက် ပိုယေဘူယျ ငွေရေးကြေးရေး အကျပ်အတည်းက ဘယ်လောက်အတိုင်းအတာအထိ ပေးထားလဲ။လစဉ်သုံးသပ်ချက် ပင်မမီဒီယာတွင် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော လွှမ်းမိုးမှုရှိပါသလား။
ကောင်းပြီ၊ ငါတို့ရုန်းကန်။ လစဉ်သုံးသပ်ချက် နားထောင်လိုစိတ်ရှိသူများကြားတွင်၊ အမေရိကန်နှင့် ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိ လက်ဝဲဘက်အပေါ်တွင် လွှမ်းမိုးမှု ကြီးထွားလာသည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်မြင်မိသော်လည်း ပင်မရေစီးကြောင်းဖြစ်သော အမေရိကန်မီဒီယာ—ဆိုလိုသည်မှာ ကော်ပိုရိတ်မီဒီယာများ— ကျွန်ုပ်တို့သည် inroads နည်းဖြင့် လုံးဝအနည်းငယ်မျှသာ ပြုလုပ်ထားသည်။ . မီဒီယာသည် မည်သည့်စံနှုန်းဖြင့်မဆို ရှေးရိုးဆန်ပြီး ကော်ပိုရိတ်ထိန်းချုပ်ထားသည်။ အမှန်စင်စစ် မီဒီယာများသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် ကြီးမားသော လက်ဝါးကြီးအုပ်သော ကော်ပိုရေးရှင်းများဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် အကန့်အသတ်မရှိသော ရှုထောင့်ကို ကိုယ်စားပြုပါသည်။ အချို့သော စီးပွားရေးနှင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများသည် ကျွန်ုပ်တို့နှင့် နီးကပ်စွာ လိုက်နေသော်လည်း၊ ၎င်းသည် ပုံမှန်အားဖြင့် မကြာခဏဆိုသလို ပွင့်လင်းမြင်သာသော အရာမဟုတ်သည်မှာ သေချာပါသည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ဝဲဘက်နှင့် ယေဘုယျအားဖြင့် လှုပ်ရှားမှုကိုသာမက နိုင်ငံရေးဘောဂဗေဒပညာရှင်များနှင့် ဟေတီရိုဒေါ့စ်ဘောဂဗေဒပညာရှင်များကြားတွင်လည်း အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိသည် - ဤအရာအားလုံးသည် ကြီးထွားလာနေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
ယနေ့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည်မှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့၏တိုက်ရိုက်အကျိုးသက်ရောက်မှုကို လုံးဝမရည်ညွှန်းဘဲ၊ ထင်ရှားသော လစ်ဘရယ်ဘောဂဗေဒပညာရှင်အချို့သည် ကျွန်ုပ်တို့တသက်လုံးရှိခဲ့သည့်နေရာကို ထင်ဟပ်စေသည့် အကဲဖြတ်မှုဆီသို့ တဖြည်းဖြည်းရွေ့လျားနေသော ဖြစ်ရပ်များအောက်သို့ တဖြည်းဖြည်းရွေ့လျားလာနေခြင်းဖြစ်သည်။ မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း Paul Krugman သည် တုံ့ဆိုင်းမှုကို ပြန်လည်ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့ပြီး ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းအပြီးတွင် သူသည် Minsky ကို စတင်ဖတ်ရှုကာ Kalecki က နောက်မှလိုက်လာခဲ့သည်။ ယခု ပြီးခဲ့သောလအနည်းငယ်အတွင်းတွင် သူသည် လက်ဝါးကြီးအုပ်အာဏာနှင့် လုပ်အားနှင့် အရင်းအနှီးကို ယှဉ်ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့သည်— လုပ်သားခြွေတာတီထွင်ဆန်းသစ်မှုများသည် အလုပ်သမားအတွက် အလွန်အဖျက်အဆီးဖြစ်စေနိုင်ကြောင်း သူဘယ်တုန်းကမှ မသိခဲ့ဘူးဟုဆိုသည်။ ပြီးတော့ သူက ခေတ်ဟောင်း မာ့က်စ်ဝါဒရဲ့ တန်ဖိုးကို အခြေခံအားဖြင့် ရှာဖွေတွေ့ရှိတယ်လို့ သူက ပြောပါတယ်။ ဟုတ်ပါတယ် ဒါက သူက အစွန်းရောက်တစ်ယောက်ဖြစ်လာတော့မယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး။ ယနေ့ခေတ်တွင် လက်တွေ့ဆန်သော အတိုင်းအတာဖြင့်သာ သူသည် စီးပွားရေးကို အတင်းအကျပ် ချဉ်းကပ်ခိုင်းခြင်းသာ ဖြစ်သည်။
ကျွန်တော်ပြောခဲ့တဲ့ ကိစ္စတွေပါ။ လစဉ်သုံးသပ်ချက် လက်ရှိအခြေအနေများအတွက် ပို၍ပို၍အဓိကကျပါသည်၊ ထို့ကြောင့်ကျွန်ုပ်တို့သည်ဘဏ္ဍာရေးအသိုင်းအဝိုင်းရှိအသိပေးပုဂ္ဂိုလ်များနှင့်လက်ဝဲပညာတတ်များကြားတွင်ပြုလုပ်သည့်ဆွေးနွေးမှုများအပေါ်ကျွန်ုပ်တို့အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိပါသည်။ ဒါပေမယ့် အမေရိကန်မှာ နိုင်ငံရေး ရာသီဥတုက ဗြိတိန်နဲ့ အရမ်းကွာခြားနေပါသေးတယ်။ ယူကေတွင်၊ လေဘာပါတီခေါင်းဆောင်တစ်ဦးတွင် မာ့က်စ်ဝါဒီဖခင်တစ်ဦးရှိခြင်းသည် လွှတ်တော်တွင်း ၎င်း၏နိုင်ငံရေးအနာဂတ်ကို အမှန်တကယ် မဖျက်ဆီးနိုင်သော်လည်း အမေရိကန်တွင် လက်ယာယိမ်းသည် အလွန်သြဇာကြီးသည်။ ၎င်းတို့သည် အိုဘားမားအား လက်ဝဲဘက်သို့ ချိတ်ဆက်ရန် လူထုမီဒီယာတွင် အဆက်မပြတ် ကြိုးစားနေပြီး ၎င်းသည် အဓိပ္ပာယ်မဲ့ မူပိုင်ခွင့်တစ်ခုဖြစ်သည့် 'ဆိုရှယ်လစ်' ဖြစ်ကြောင်း သရုပ်ပြရန် အဆက်မပြတ် ကြိုးစားနေပါသည်။ ဘယ်တော့မှ ပျောက်ကွယ်မသွားမယ့် မက်ကာသီဝါဒအသေးစားမျိုး ရှိပါသေးသည်။ 'လေးစားထိုက်သော လက်ဝဲ' သည် ၎င်းကို မကြာခဏ ပေးလေ့ရှိသည်၊ သူ့ကိုယ်သူ တတ်နိုင်သမျှ လစ်ဘရယ်အသံဖြစ်အောင် ရဲရဲတင်းတင်းနှင့် စကားလုံးများသာမက အကျင့်များဖြင့် ဆုပ်ကိုင်ထားသော ဆိုရှယ်လစ်ဝါဒကို နှိမ့်ချရန်။
မြောက်အမေရိကရှိ တက္ကသိုလ်ကျောင်းများတွင်ကော။ မျိုးဆက်သစ်လူငယ်တွေ ဘယ်လောက်အတိုင်းအတာအထိ ထိတွေ့ပြီး မင်းရဲ့အငြင်းပွားမှုကို ရှာဖွေနေတာလဲဆိုတာ ငါသိချင်နေလား။
ကောင်းပြီ၊ ကျွန်ုပ်တွင် တတ်နိုင်သမျှ ဖြည့်ဆည်းပေးနိုင်သည်ထက် ကျောင်းဝင်းများတွင် စကားပြောရန် ဖိတ်ခေါ်ချက်များ ပိုများနေသည်၊ ၎င်းတို့သည် အလွန်ကြီးထွားနေပါသည်။ ကျွန်တော် နည်းနည်းလုပ်ပြပြီး တခြားသူတွေနဲ့ စကားပြောဖို့ ကြိုးစားတယ်။ လစဉ်သုံးသပ်ချက် ယခုအခါတွင် အရာသုံးမျိုးဖြင့် လူသိများသည် — ဂေဟဗေဒအကျပ်အတည်းကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းနှင့် လက်ဝါးကြီးအုပ်အရင်းရှင်စနစ်၏ လက်ဝါးကြီးအုပ်မှု၊ တုံ့ဆိုင်းမှု၊ ငွေရေးကြေးရေးဆိုင်ရာ နားလည်မှုနှင့် ကျွန်ုပ်တို့ရောက်ရှိနေသည့် စီးပွားရေးထောင်ချောက်တစ်ခုလုံးအတွက် လူသိများသည်။ ထို့အပြင် နောက်ပြန်သွားမည့် တတိယနယ်ပယ်လည်း ရှိသေးသည်။ နယ်ချဲ့ဝါဒကို ဝေဖန်ခြင်း၊
ပတ်ဝန်းကျင် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအတွက် ကျွန်ုပ်တို့ကို တောင်းဆိုနေသူများ အများအပြားရှိပြီး အချိန်အတော်ကြာခဲ့ပြီ။ ယခုအခါ အရင်းရှင်စနစ်၏ စီးပွားရေး ကျရှုံးမှုများကို အာရုံစိုက်နေကြသူများ ပိုများလာပါသည်။ ၎င်းသည် ယနေ့ခေတ် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ၏ အသက်အငယ်ဆုံး (နှင့် အသက်အကြီးဆုံး) တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများဖြစ်သည်။ လက်ဝဲဘက်ရှိ အသက်သုံးဆယ်နှင့် လေးဆယ်ဝန်းကျင်ရှိသူများသည် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ကို ပိုအလေးထားသည်ဟု ဆိုကြပါစို့။ ဒါဟာ ထူးဆန်းတဲ့ အခြေအနေတစ်ခုပါ။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် လွန်ခဲ့သည့်အခိုက်အတန့်တွင်၊ ပတ်ဝန်းကျင်သည် စီးပွားရေးတွင် ပြဿနာသိပ်မရှိသောကြောင့်၊ အခုက စီးပွားရေးဖြစ်လာပေမယ့် အထူးသဖြင့် လူငယ်တွေကြားမှာ၊ Occupy လှုပ်ရှားမှုရဲ့ လွှမ်းမိုးမှုခံခဲ့ရသူတွေပါ။
အရင်းရှင်စနစ်၏အဆုံးသတ်။
ဒါတွေအားလုံးအပေါ်မှာ တွဲထားတဲ့ ပိုကြီးတဲ့မေးခွန်းက မင်းပြောခဲ့တဲ့အရာတွေကို ပြန်သွားကြည့်တာတော့ ဘယ်အရာကမှ တကယ်အဆုံးမဲ့မရှိဘူး၊ က- အရာတွေကို ဘယ်လိုမြင်လဲ။ ဒါက ကြီးထွားမှုရဲ့အဆုံးပဲလား။ အဲဒါက အရင်းရှင်စနစ်ရဲ့ အဆုံးလို့ ဆိုလိုတာလား။
စီးပွားရေးပြိုကွဲမှုဆိုင်ရာ သီအိုရီဟောင်းများ (Henryk Grossman သည် အကျော်ကြားဆုံး ဥပမာဖြစ်သည်) သည် လက်ဝဲဘက်တွင် ငွေကြေးအချို့ရှိနေဆဲဖြစ်သည်— အမြတ်နှုန်းကျဆင်းမှုကြောင့် စီးပွားရေးအရ ပြိုကွဲသွားမည်ဟူသော အယူအဆရှိပြီး ၎င်းအလယ်တွင်၊ ဘယ်ဘက်တက်လာမယ်။ သို့သော် အရင်းရှင်စနစ်သည် စီးပွားရေးအရ အတိအကျ ပြိုကွဲသွားတော့မည်မဟုတ်ပါ- ကျွန်ုပ်တို့တွင် တိုးတက်မှု အလွန်နှေးကွေးခြင်းနှင့် အလုပ်လက်မဲ့များ မြင့်တက်လာခြင်း (အလုပ်လက်မဲ့ဖြစ်ခြင်း) နှင့် ပိုလျှံနေသော စွမ်းရည်များဖြစ်သည့် တုံ့ဆိုင်းနေသည့် ပြဿနာဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် စနစ်သည် အမှန်တကယ် ပြိုပျက်မသွားသော်လည်း ပီယာသည် တိုးလာခြင်းမရှိသောကြောင့် ၎င်း၏အမြတ်အစွန်းများနှင့် စုဆောင်းရရှိရန် အရင်းအနှီးရရှိရန်အတွက် ၎င်းတို့သည် အချပ်ကြီးများကို ယူရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ လူတိုင်းသည် အချပ်သေးများရသောကြောင့် မညီမျှမှုများ တိုးလာပါသည်။ စနစ်သည် ကွဲလွဲမှုများသာ ရှိပြီး ပဋိပက္ခများ ပိုမိုပြင်းထန်လာသော်လည်း အမှန်တကယ် စီးပွားရေး ပြိုကွဲခြင်းမရှိပါ။ gar Alperovitz စီးပွားရေး အခြေအနေကို တမျိုးလို့ ခေါ်တယ်။'တုံ့ဆိုင်းခြင်း'တိုးတက်မှု နှေးကွေးနေခြင်း၊ ပိုမိုနက်ရှိုင်းသော စီးပွားရေး ဆုတ်ယုတ်မှုများဖြင့် ကွက်တိကွက်ကွင်း ဖြစ်နေခြင်း၊ ပူဖောင်းပေါက်နေသော ဖြစ်ရပ်များကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့လိုအပ်သည်က ဤစနစ်သည် မည်မျှဆိုးရွားကြောင်းနှင့် အထူးသဖြင့် အမှန်တကယ် ဆုံးရှုံးနေသောအောက်ခြေရှိသူများ— ၎င်းတို့သည် စုစည်းရန်နှင့် ကွဲပြားသည့်အရာတစ်ခုကို စတင်ဖန်တီးရန်ဖြစ်သည်ကို လူအများသိရှိနားလည်ရန် ကျွန်ုပ်တို့လိုအပ်ပါသည်။
ဂေဟဗေဒအကျပ်အတည်းက ဒါကို ပိုလို့တောင် ဖိစီးစေတယ်။ ဤပြဿနာကို ဖြေရှင်းရန် ကျွန်ုပ်တို့တွင် အများစုမှာ ဆယ်စုနှစ်အနည်းငယ်သာ ကျန်ရှိတော့သည်၊ သို့မဟုတ် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို ထိန်းချုပ်မှု ဆုံးရှုံးသွားကာ ကမ္ဘာကြီးသည် ဂြိုဟ်အဆင့်သို့ ရောက်အောင် တားဆီးနိုင်စွမ်းရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အပူချိန် 2 ဒီဂရီစင်တီဂရိတ်သို့ ရောက်ရှိပါက တုံ့ပြန်မှုအမျိုးမျိုးဖြင့် အလွန်အန္တရာယ်များသော ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို ရင်ဆိုင်ရမည်ဖြစ်နိုင်ချေကို ကျွန်ုပ်တို့ ကြည့်ရှုနေပါသည်။
စီးပွားရေးအရရော သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်အရပါ အခုလောလောဆယ်မှာ လတ္တီတွဒ်အများကြီး မရှိသေးပါဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် စီးပွားရေးအရ အလွန်ညံ့ဖျင်းပြီး တစ်ချိန်လုံး ပိုမညီတော့ဘဲ၊ ၎င်းသည် ကမ္ဘာ့တောင်ပိုင်းရှိ လူများကို ဆိုးရွားသောနှုန်းဖြင့် ခေါင်းပုံဖြတ်သည့် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အလုပ်သမား ခုံသမာဓိကို မှီခိုနေရကာ ၎င်းသည် လူသားများနေထိုင်ရာနေရာအဖြစ် ကမ္ဘာဂြိုဟ်ကို ဖျက်ဆီးနေပါသည်။ ထပ်တူကျသော ပစ္စည်းများ အကျပ်အတည်းများနှင့် ရင်ဆိုင်နေရပြီး စီးပွားရေးအရ ရိုးရှင်းစွာ မတွေးနိုင်တော့ပါ။
အဲဒီမှာ သင်ပြောနေတာတွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောရရင် အရင်းရှင်စနစ်ရဲ့ ဂန္ထဝင်ပျက်ပြားမှုကို မမြင်ရပေမယ့် အဲဒါကို အစားထိုးဖို့ အခြေခံကျတဲ့ ကွဲပြားတဲ့ စီးပွားရေးစနစ်အတွက် စစ်မှန်တဲ့ အလားအလာကို သင်မြင်နေပါသလား။
အလားအလာက အဲဒီမှာရှိတာပေါ့။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့ထုတ်လုပ်သည့်အရာအားလုံးနီးပါးသည် အမှိုက်ပုံစံဖြစ်သည်။ လူသားတွေအတွက် အမှန်တကယ် အသုံးဝင်တဲ့ ပစ္စည်းတွေကို ထုတ်လုပ်တာ အလွန်နည်းပါးပါတယ်။ အလွန်သေးငယ်သော ထုတ်လုပ်မှုရာခိုင်နှုန်းသည် စစ်မှန်သောအသုံးပြုမှုတန်ဖိုးများနှင့် ဆက်စပ်နေပါသည်။ ပြီးတော့ ပြည်သူတွေရဲ့ လိုအပ်ချက်တွေကို ဖြည့်ဆည်းပေးနိုင်ဖို့နဲ့ ဒီအမှိုက်အားလုံးကို လျှော့ချဖို့ စီးပွားရေးကို ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းဖို့ အလားအလာတွေ ရှိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် အဲဒါကို လုပ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တစ်နှစ်လျှင် ဒေါ်လာထရီလျံတစ်သန်းသုံးကာ စျေးကွက်ရှာဖွေရေးတွင် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ကွန်ဆာဗေးတစ်ဖြင့် သုံးစွဲကာ ၎င်းတို့အမှန်တကယ်မလိုချင်သောအရာများကို ဝယ်ယူရန် လူများကို နှစ်တိုင်းဆွဲဆောင်နေပါသည်။ ပြီးတော့ အဲဒါရဲ့ ရလဒ်အနေနဲ့ ကျွန်တော်တို့ ထွက်လာတာကတော့ အများအားဖြင့် အမှိုက်ပဲလေ။ ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့တွင်ရှိသော အရင်းအမြစ်များနှင့် စီးပွားရေးကို ကျုံ့သွားစေသည့်တိုင် လူများ၏ဘဝတိုးတက်စေရန် နည်းလမ်းများရှိသည်။
ဤပြဿနာများကို ဖြေရှင်းရန် ကျွန်ုပ်တို့တွင် စွမ်းရည်ရှိသည်၊ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏ လူမှုဆက်ဆံရေးကို အခြေခံကျကျ ပြောင်းလဲရန် ဆန္ဒရှိမှသာလျှင်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ပုံစံကို ပိုမိုကြာရှည်စွာ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်ပါက၊ ဂေဟဗေဒအသုံးအနှုန်းအရ ကျွန်ုပ်တို့သည် ချောက်ကမ်းပါးကို ကျော်သွားမည်ဖြစ်သည်။ စီးပွားရေးအရဆိုရင် လူတွေက သိပ်မကောင်းဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကွဲပြားခြားနားသော လူ့အဖွဲ့အစည်းကို လိုအပ်ရုံမျှသာ လိုအပ်ပြီး ၎င်းကို တည်ဆောက်ရန် ကြိုးစားရမည်ဖြစ်သည်။ အသေးစိတ်ပုံစံ မရှိပါ။
ပြီးတော့ ဒါက စဉ်ဆက်မပြတ် စီးပွားရေးတိုးတက်မှုကို အခြေခံတဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းဖြစ်မှာ မဟုတ်ဘူးလား။
မှန်ပါတယ်၊ ကိန်းဂဏန်းစီးပွားရေးတိုးတက်မှုအတွက် ရည်ရွယ်တဲ့ စနစ်တစ်ခု မဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ သင်သိပါတယ်၊ တိုးတက်မှုဆိုတဲ့ စကားလုံးဟာ အခုအချိန်မှာ လူတွေက အဲဒါကို အဓိကအားဖြင့် စီးပွားရေးအခေါ်အဝေါ်လို့ ထင်နေကြတယ်။ သို့သော် ဂန္တဝင်စီးပွားရေးတွင် 'တိုးတက်မှု' ဟူသော ဝေါဟာရကိုပင် မသုံးခဲ့ကြပေ။ ကြီးထွားမှုကို လူတိုင်းယုံကြည်ကြသည်၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းသည် ဤမျှကောင်းသော ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်—သို့သော် အဘယ်အရာကြီးထွားလာသနည်း။ ယနေ့လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် စီးပွားရေးတိုးတက်မှုအဖြစ် ကျွန်ုပ်တို့တိုင်းတာသည့်အရာသည် မကြာခဏအနုတ်လက္ခဏာဖြစ်သည်—ကျွန်ုပ်တို့အမှန်တကယ်ထည့်ထားသည်ကို နုတ်သင့်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ရေနံယိုဖိတ်မှုရှိပါက GDP မှ နုတ်မနုတ်ဘဲ ပေါင်းထည့်လိုက်ပါသည်။ သန့်ရှင်းရေးကုန်ကျစရိတ်နှင့် တရားစီရင်ရေးစရိတ်များအားလုံး GDP တိုးလာပါသည်။ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ဆုံးရှုံးမှု၊ သက်သာချောင်ချိရေး ဆုံးရှုံးမှု သို့မဟုတ် အခြားအရာများအတွက် နုတ်ထွက်ခြင်း မရှိပါ။ ပြီးတော့ ဒါက ပြဿနာရဲ့ ကြီးမားတဲ့ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုပါ။ စျေးကွက်အတွင်း တစ်ခုခု ဖြတ်သန်းနေသမျှ ကာလပတ်လုံး တိုးတက်မှုဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆပါသည်။ ပြီးတော့ စျေးကွက်ထဲ ဖြတ်မသွားတဲ့ အရာတွေ (ဥပမာ- လျင်မြန်စွာ မျိုးသုဉ်းပျောက်ကွယ်သွားတဲ့ ပင်လယ်လိပ်တွေလိုမျိုး) ဟာ တန်ဖိုးမရှိပါဘူး။ ၎င်းတို့၏ ဆုံးရှုံးမှုသည် စီးပွားရေး သို့မဟုတ် တိုးတက်မှုအတွက် အမှန်တကယ် အရေးမပါသော 'ပြည်ပ' တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် ဒီနည်းနဲ့ ကျွန်တော်တို့ဟာ အရာတွေကို ချဉ်းကပ်ဖို့ မတတ်နိုင်တော့ဘူး - ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ အဲဒါက တစ်ခုတည်းကို စိတ်ဝင်စားတဲ့ စနစ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ ကျွန်တော်တို့ အမှန်တကယ် ထုတ်လုပ်နေတာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ထိခိုက်ပျက်စီးမှုတွေ ဘယ်လောက်ပဲရှိရှိ ထိပ်တန်းက အမြတ်အစွန်းထွက်ရှိမှုကို ဆိုလိုတာပါ။ ကမ္ဘာနှင့်ကမ္ဘာ့လူ့အဖွဲ့အစည်း။ တကယ့်ဂြိုလ်ကန့်သတ်ချက်များရှိသည့် ဤမျှသာလွန်သော အကန့်အသတ်ရှိသော ကမ္ဘာတစ်ခုတွင် ဤကဲ့သို့ ကြမ်းတမ်းသောအမြင်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မတတ်နိုင်ပါ။ ထို့အပြင်၊ ထိပ်တန်းမှသူများသည် စိတ္တဇစီးပွားရေး 'တိုးတက်မှု' ကို အလေးပေးသော်လည်း လူထုအား 'တုံ့ဆိုင်းသွားခြင်း' ကိုပင် ကတိမပြုနိုင်ပေ။ ယနေ့ခေတ် စုဆောင်းမှုပုံစံမှ လူအများစုအတွက် အမှန်တကယ် စီးပွားရေးအကျိုးအမြတ် မရှိပါ။ အရင်းအနှီးတွေ အဆုံးမသတ်နိုင်အောင် စုဆောင်းထားတဲ့ ဒီစနစ်အောက်မှာ ကျွန်တော်တို့လုပ်နိုင်တာက သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်နဲ့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ဘဝတွေကို ဖျက်ဆီးပစ်ဖို့ပါပဲ။
ဆိုရှယ်ဒီမိုကရေစီအတွက် ဒါက ဘာကိုဆိုလိုလဲ။
ဆိုရှယ်ဒီမိုကရေစီသည် အရင်းရှင်စနစ်အတွင်း အလုပ်လုပ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သော်လည်း ၎င်း၏ အသီးအပွင့်များကို ပိုမိုညီတူညီမျှ ပြန်လည်ဖြန့်ဝေရန်နှင့် ၎င်းကို ပိုမိုထိရောက်စွာ လုပ်ဆောင်နိုင်စေရန် အမှန်တကယ်ပင် ဖြစ်သည်။ ဒီတော့ အရင်းရှင်စနစ်ရဲ့ လက်ရှိအကျပ်အတည်းက လူမှုဒီမိုကရေစီနဲ့ အလုပ်သမား လိုမျိုး ပါတီတွေကို ဘယ်မှာထားခဲ့သလဲ။
အစဉ်အလာသဘောအရ ဆိုရှယ်ဒီမိုကရေစီဟာ တကယ်မဖြစ်နိုင်တဲ့ အခြေအနေတစ်ခုလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တစ်ခုအတွက်၊ အကြံဉာဏ်သည် ကြီးထွားမှုကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ၎င်းကို ပြန်လည်ဖြန့်ဝေရန်၊ သို့သော် တိုးတက်မှုကို အတိအကျ မြှင့်တင်ရန် နည်းလမ်းမရှိပါ။ သင့်တွင် အချိန်တိုအတွင်း Keynesian ပုံစံချဲ့ထွင်မှုတစ်ခု ရှိနိုင်သည်၊ ၎င်းသည် လက်ရှိအကျပ်အတည်းကို ဖြည့်ဆည်းပေးရန်အတွက် ကောင်းမွန်သောအရာဖြစ်ပေမည်။ ဒါပေမယ့် ပြဿနာက ကျွန်တော်တို့မှာ ငွေကြေးအမြောက်အများရထားတဲ့ စနစ်တစ်ခုရှိနေပြီ၊ ဒါကြောင့် ကျွန်တော်တို့မှာ လက်ဝါးကြီးအုပ်-ဘဏ္ဍာရေးအရင်းရှင်စနစ်က လွှမ်းမိုးထားတဲ့ စနစ်တစ်ခုရှိပါတယ် — ပြီးတော့ Keynesian နည်းဗျူဟာဟောင်းက အဲဒီနည်းဗျူဟာမှာ အလုပ်မဖြစ်တာကြောင့်၊ စနစ်အား အမှန်တကယ်လွှမ်းမိုးထားသည့် ငွေကြေးအကျိုးအမြတ်များနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ Keynes သည် ငှားသူ၏ euthanasia အတွက် ငြင်းခုံခဲ့သည်။ ယနေ့ခေတ် ငှားရမ်းသူများသည် Keynesianism ၏ euthanasia ကို တောင်းဆိုခဲ့ကြသည်။ ဘဏ္ဍာရေးပါဝါအထက်တန်းလွှာများလက်ခံနိုင်သော လက်ရှိစနစ်အား ချဲ့ထွင်ရန် အခြားနည်းလမ်းမရှိသော်လည်း၊ ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ပါဝါအထက်တန်းလွှာများ၏ စွမ်းအားကိုလည်း တိုးမြင့်စေသည့် ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ မြှင့်တင်ခြင်းဖြင့် မြှင့်တင်ပေးသည်။
အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် စစ်အသုံးစရိတ်အပေါ် ကြီးကြီးမားမား မှီခိုနေရဆဲဖြစ်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် စစ်ရေးဆိုင်ရာ Keynesianism ၏ သမိုင်းကြောင်းလည်း ရှိသည်—မင်းလည်း လုပ်သည်။ တကယ်တော့ အမေရိကန်ဟာ စစ်အသုံးစရိတ်အတွက် ဒေါ်လာ ထရီလီယံ သုံးစွဲပါတယ်။ အရပ်သားအစိုးရအသုံးစရိတ်ကို မြှင့်တင်တာထက် ဒါကို ကျွန်တော်တို့ လုပ်နေပါတယ်။ တရားဝင်ကိန်းဂဏန်းများဖြင့်ပင် အမေရိကန်သည် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ အခြားနိုင်ငံများအားလုံးစုပေါင်းထားသည့်အတိုင်း စစ်ရေးအတွက် သုံးစွဲသော်လည်း ယင်းသည် နှိုးဆွမှုတစ်ခုနှင့် မလုံလောက်တော့ပါ။
ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ် မူဝါဒများသည် မရှိနိုင်တော့သော တိုးတက်မှုအပေါ် ခန့်မှန်းထားသည်။ ၎င်းတို့သည် မတည်ရှိတော့သော စက်မှုအရင်းရှင်စနစ်အပေါ် ခန့်မှန်းထားသည် သို့မဟုတ် တူညီသောသဘောဖြင့် မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့ကို ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်းစနစ်ထက် ပိုမိုအမျိုးသားရေးအရ ခန့်မှန်းထားသည်။ ဒါကြောင့် အခုဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ်မူဝါဒကို မြှင့်တင်ဖို့က အရမ်းခက်တယ်။ ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ်နိုင်ငံရေးသည် အစကတည်းက ပြဿနာဖြစ်နေသည့် အရင်းရှင်စနစ်နှင့် အပေးအယူကြောင့် ကွဲလွဲမှုများ အမြဲရှိနေသည်။ အရင်းအနှီးသည် လူမှုရေးစွမ်းအားကို အမြဲထိန်းသိမ်းထားသည်။ ဒါပေမယ့် ဒီနေ့ခေတ်မှာ ကိစ္စတွေက ပိုရှုပ်ထွေးတယ်။ အလုပ်သမားနှင့် အရင်းအနှီးတို့သည် လက်ဝါးကြီးအုပ်ငွေရေးကြေးရေးအရင်းအနှီးအဖြစ် အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ညှိနှိုင်းနိုင်ခဲ့သည့် ကာလတွင် လက်ဝါးကြီးအုပ်အရင်းအနှီး များများစားစားမရှိသော အဆင့်သို့ ရောက်ရှိနေပါသည်။ ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများသည် တစ်ခုလုံး၏ ပိုမိုအားကောင်းသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ စက်မှုကဏ္ဍ အထူးသဖြင့် အလုပ်သမား အားနည်း သည်။ ထုတ်လုပ်မှုသည် တစ်ကမ္ဘာလုံးသို့ တိုးများလာသည်။ ဆိုရှယ်ဒီမို ကရေစီကို ပြန်လည်ဆန်းသစ်နိုင်မယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ သို့သော် ၎င်းသည် လူထုကို နောက်ကြောင်းပြန်လှည့်ကာ လူထုကို နည်းသစ်များဖြင့် စည်းရုံးသည့် လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုဖြစ်ပြီး လူမှုဒီမိုကရေစီ အစဉ်အလာအရ ရပ်တည်ခဲ့သည့် အစွန်းရောက် အပြောင်းအလဲများကို အခြေခံကျကျ ဆန့်ကျင်ကြောင်း အမှတ်အသားပြုရမည်ဖြစ်သည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် ဆိုရှယ်လစ်နည်းသည်ထက် ပိုနည်းသွားမည်ဖြစ်သည်။ နိုင်ငံတကာ အလုပ်သမား မဟာမိတ်အဖွဲ့များ ပါ၀င်သည့် နိုင်ငံတကာ မဟာဗျူဟာ၏ အစိတ်အပိုင်းလည်း ဖြစ်ရပါမည်။ ဆိုရှယ်လစ်ဒီမိုကရေစီသည် ဆိုရှယ်လစ်လှုပ်ရှားမှုမှ ပေါက်ဖွားလာခဲ့ပြီး ယခုအခါ စစ်မှန်သော ဆိုရှယ်လစ်စနစ်သို့ ပြန်သွားရမည်ဖြစ်သည်။ ဆိုရှယ်ဒီမို ကရေစီသေပြီ၊ သက်တော်ရှည် ဆိုရှယ်လစ်စနစ်လို့ ပြောနိုင်တာပေါ့။
သင်သည် Ralph Miliband ၏ သူငယ်ချင်းဖြစ်ခဲ့သည်။ ဒီနေ့ Ed Miliband ကို ဘာအကြံဉာဏ်တွေ ပေးချင်တယ်လို့ ထင်လဲ။
အဲဒါ ခက်တဲ့မေးခွန်းပဲ! ကျွန်တော် Ralph ကို ကောင်းကောင်းမသိခဲ့ပါဘူး၊ သူနဲ့ အကြိမ်ပေါင်းများစွာ တွေ့ဖူးပေမယ့် ကျွန်တော်ကတော့ သူ့ထက်ငယ်သေးတဲ့အတွက် တန်းတူညီမျှတဲ့ အခြေခံနဲ့ ဘာမှမဖြစ်ပါဘူး။ သူက ကျွန်တော့်ကို အားပေးတယ်။ ငါရေးတယ်။ ဆိုရှယ်လစ်မှတ်ပုံတင်အယ်ဒီတာလုပ်တုန်းက။ ပြီးတော့ ကျွန်တော် ရင်ဆိုင်ဖူးသမျှ အကြမ်းတမ်းဆုံး အယ်ဒီတာ (သဘောအရ) သူ့ကို အမှတ်ရမိပါတယ်။ သူက တကယ်ကို လေးနက်တဲ့ ပညာရှင်ပါ။ သူသည် အချည်းနှီးမဟုတ်သော အရာများကို အမြစ်ဖြတ်ရန် သန်မာခဲ့သည်။ ကျွန်တော် စာတစ်ပုဒ်ရေးတယ်။ လစ်ဘရယ်လက်တွေ့နဲ့ အမေရိကန်က ထွက်သွားတယ်။C. Wright Mills နှင့် Mills တို့၏ စေ့ဆော်မှုနှင့် crackpot realism ဟူသော ဝေါဟာရဆိုင်ရာ အယူအဆ [Foster, 1990]။ အငြင်းအခုံဖြစ်သည်မှာ၊ လက်ဝဲသည် လစ်ဘရယ် ဟောပြောချက် သို့မဟုတ် ၎င်း၏ အယူအဆများကို တင်ပြရန် ကြိုးစားရန်အတွက် စေ့ဆော်မှုနှင့် လစ်ဘရယ် တွေးခေါ်မှုဆိုင်ရာ ဝေါဟာရများကို စဉ်ဆက်မပြတ် လက်ခံကျင့်သုံးပါက၊ နောက်ဆုံးတွင် ၎င်းသည် လက်တွေ့ဘဝအပေါ် ဆုပ်ကိုင်ထားနိုင်မှုနှင့် လူထုအပေါ် တုံ့ပြန်နိုင်စွမ်း ဆုံးရှုံးသွားမည်ဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တွင် အရင်းအနှီးနှင့် အလုပ်သမားကြား 'လူမှုရေးစာချုပ်' ဟူသော အယူအဆ၏ ဘယ်ဘက်ခြမ်းတွင် အများအားဖြင့် အသုံးများသည့် ဥပမာများ ကဲ့သို့သော ဥပမာများ အမျိုးမျိုးရှိခဲ့ပြီး၊ အမှန်တကယ် မရှိသလောက်ပင် ဖြစ်သည်။ Ralph သည် ကျွန်ုပ်၏ အငြင်းအခုံကို သဘောကျသည်။
လက်ဝဲဘက်ကတော့ ဒီလစ်ဘရယ်လက်တွေ့ပြဿနာကို အချိန်အတော်ကြာရင်ဆိုင်ခဲ့ရပြီး ကြီးစိုးတဲ့အမြင်နဲ့ လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ဗျူဟာမြောက် ဦးတည်ချက်မဖွံ့ဖြိုးနိုင်တော့တဲ့အထိ သူ့ရဲ့အတွေးအခေါ်တွေကို နှိမ့်ချခဲ့တယ်။ ဝေဖန်ပိုင်းခြားသော အယူအဆများနှင့် စပ်လျဉ်း၍ ကာလရှည်ကြာ စွဲဆောင်မှုရှိပြီး လစ်ဘရယ်ဝါဒဆီသို့ ရှည်လျားသော ချီတက်မှု တစ်မျိုးဖြစ်သည်။ ယနေ့ခေတ် ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်များသည် အခြေခံအားဖြင့် ရှေးခေတ် မြို့တော် 'L' Liberals ၏ အနေအထားတွင် ရှိနေကြပြီး၊ အစွန်းရောက် အမြင်များနှင့် သမဂ္ဂများနှင့် အလုပ်သမားများနှင့် ချိတ်ဆက်မှုများ စသည်တို့ကို ၎င်းတို့၏ မူလဇစ်မြစ်အတွက် အလွန်အရေးကြီးသော အစွန်းရောက် အမြင်များကို ၎င်းတို့ မျက်ကွယ်ပြုနေကြရသည်။ တစ်နည်းနည်းနဲ့ သူတို့ အဲဒီ့အမြစ်တွေဆီ ပြန်သွားရမှာ၊ ဒါပေမယ့် နည်းလမ်းသစ်နဲ့ လုပ်ရမယ်။
Ralph သည် ပြည်နယ်နှင့် ပတ်သက်သည့် စကားစစ်ထိုးပွဲများတွင် ကျော်ကြားခဲ့သည်။ ကြိုက်တဲ့အလုပ်တွေမှာ ငြင်းခုံဖူးတယ်။ အရင်းရှင်လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် နိုင်ငံတော် အရင်းရှင်လူတန်းစားမှ အရင်းရှင်နိုင်ငံတော်၏ ဆွေမျိုးကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် သို့မဟုတ် ယနေ့ကမ္ဘာရှိ ပလူတိုကရေစီသည် အလွန်ကြီးကျယ်သည်မဟုတ်ပေ၊ ယင်းသည် ပိုမိုပြင်းထန်သော လူမှုရေးတိုက်ပွဲကို ဆိုလိုသည်။ သူများတွေ ကြိုက်တယ်။ Nicos Poulantzas (အဓိကအားဖြင့် သူနှင့်အတူ ြငင်းခုံ) နှိုင်းယှဥ်သော ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် အများအပြားရှိနေကြောင်းနှင့် သင့်တွင် ယူရို-ဆိုရှယ်လစ် သို့မဟုတ် ယူရို-ကွန်မြူနစ် လှုပ်ရှားမှုတစ်ခု ရှိနိုင်သည်၊ ၎င်းသည် သူ့ကိုယ်သူ ရာထူးတက်နိုင်လျှင် တည်ဆဲစည်းမျဉ်းများအတွင်းမှ အရာများကို ထိထိရောက်ရောက် ပြောင်းလဲနိုင်သည်ဟု စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ဒီအချေအတင်ဆွေးနွေးမှုမှာ Ed Miliband က သူ့အဖေထက် Poulantzas ရဲ့ တွေးခေါ်ပုံနဲ့ ပိုနီးစပ်တယ်လို့ ထင်ရပါတယ် — ဒါမှမဟုတ် သူ့သဘောထားက အခုထိပါပဲ။ လက်တွေ့တွင် အလုပ်သမားသည် တစ်ဖက်တစ်လမ်းမှ ရှေ့သို့သာ သွားနိုင်သည်၊ ၎င်းမှာ လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် လူထုအား အင်အားစုအဖြစ် စုဆောင်းကာ လူမှုပရောဂျက်အသစ်၏ စည်းကမ်းချက်များအရ ၎င်းတို့အား စည်းရုံးခြင်းဖြင့် — Ed Miliband ၏ဖခင် အကြံပြုထားသည့်အတိုင်း ဖြစ်သည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် အရင်းရှင်စနစ်အတွင်း လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုကို ဖော်ဆောင်ရန်အတွက် နိုင်ငံတော်အတွက် မည်သို့သော ဆွေမျိုးကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ရှိသနည်း၊ ၎င်းသည် Ralph ဟုခေါ်သော 'ပါလီမန်ဆိုရှယ်လစ်စနစ်' ၏အကျပ်အတည်းဖြစ်သည်။ (ဗြုန်းဆို၊ လစဉ်သုံးသပ်ချက်စာနယ်ဇင်းထုတ်ဝေ ထိုခေါင်းစဉ်ဖြင့် Ralph ၏စာအုပ် အမေရိကန်မှာ)။
ခေတ်ပြိုင် ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ်တွေဆီ ပြန်သွားပြီး ပြန်ဖတ်ကြည့်နိုင်တဲ့ လက်ဝဲဘက်မှာတော့ အရင်အငြင်းအခုန်ကာလတစ်ခု ရှိနေပြီလို့ ပြောမလား။
ဤနယ်ပယ်တွင် ကျန်ခဲ့သော ဗြိတိသျှတို့အတွင်း တစ်ချိန်က အလွန်အဓိပ္ပါယ်ရှိသော စကားစစ်ထိုးပွဲများ၊ ပါလီမန်ဒီမိုကရေစီနှင့် ပတ်သက်သည့် စကားစစ်ထိုးပွဲများ၊ ပြည်နယ်တဝိုက်တွင် ငြင်းခုံမှုများ၊ ဒါတွေအားလုံး မေ့သွားပြီ။ Ralph Miliband ကို တူရိယာဝါဒီ သီအိုရီများအဖြစ် ခွဲခြားထားသူများကို ဖတ်ရှုရန် အကြံပြုလိုသည်မှာ – လက်ရှိ နိုင်ငံတော်သည် အရင်းရှင်လူတန်းစား၏ အဓိကလက်နက်ဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည်သော သီအိုရီသမားများကို ဖတ်ကြည့်ရန် အကြံပြုလိုပါသည်။ အရင်းအနှီး၏ လူမှုစွမ်းအားကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည့် ခေတ်မီဆန်းပြားသော နိုင်ငံတော်-လူ့အဖွဲ့အစည်း မဟာဗျူဟာကို ဖော်ဆောင်ရန် ဤလေးနက်သော နားလည်မှု လိုအပ်ပါသည်။ ဗြိတိသျှ အလုပ်သမားပါတီသို့ တင်ပြဖူးသမျှ အပြောင်းအလဲ၏ အစွမ်းထက်ဆုံး ဗျူဟာဗားရှင်းမှာ ၎င်း၏ ၁၉၄၂ ခုနှစ် စာစီစာကုံးတွင် Michał Kalecki ဖြစ်သည်။ 'ဒီမိုကရက်တစ်စီမံကိန်းအတွက် မရှိမဖြစ်လိုအပ်ချက်များ', အဘို့ရေးသားခဲ့သည်။ အလုပ်သမား ဆွေးနွေးပွဲမှတ်စုများ [Kalecki၊ 1986 တွင် ပြန်လည်ပုံနှိပ်သည်။] အဲဒီအကြောင်း ရေးပြီးပါပြီ။ နောက်လာမည့် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ် လစဉ်သုံးသပ်ချက် [Foster၊ 2013]။ အခြေအနေတွေ ပြောင်းလဲသွားပေမယ့် Kaleki ရဲ့ နိုင်ငံရေး-စီးပွားရေး ဗျူဟာအပေါ် နားလည်မှုက တန်ဖိုးမဖြတ်နိုင်သေးပါဘူး။
မေးခွန်းက- လူဦးရေကို အင်အားအဖြစ် ဘယ်လိုစာရင်းသွင်းမလဲ၊ လူတွေကို ဘယ်လို ပြန်လည်အားဖြည့်ပေးမလဲ၊ သူတို့ကို အခြေခံကနေ ပြုစုပျိုးထောင်ပေးမယ့် လူမှုရေးဆိုင်ရာ ပရောဂျက်တစ်ခု ပေးမှာလား။ ဗင်နီဇွဲလားကိုကြည့်ပါ — အခြေအနေသည် အလွန်ကွာခြားသည်မှာ သိသာထင်ရှားသော်လည်း၊ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ပြောင်းလဲရန် တစ်ခုခုလုပ်ဆောင်နိုင်သည်ဟု ခံစားရစေရန် မြေပြင်အဆင့်ရှိ လူမှုပရောဂျက်များဖြင့် လူထု၏အစုလိုက်အပြုံလိုက် ထောက်ပံ့မှုကို စာရင်းသွင်းရာတွင် အလွန်ကောင်းမွန်ပါသည်။ အဲဒီလိုမလုပ်ရင် ဘယ်ဘက်မှာ နိုင်ငံရေး အပြောင်းအလဲအတွက် တွန်းအားတစ်ခုမှ ရှိမှာမဟုတ်ဘူး။
ကျွန်ုပ်၏နောက်ဆုံးမေးခွန်းမှာ လူမှုရေးဒီမိုကရေစီနှင့် ၎င်း၏အတိတ်မှတ်တမ်းအပေါ် ကျွန်ုပ်၏စိတ်ဝင်စားမှုကို ဆက်လက်ဖော်ပြနေပါသည်။- ကျွန်ုပ်အထူးစိတ်ဝင်စားသည့်အရာတစ်ခုမှာ ဆန့်ကျင်ဘက်များအကြား၊ မိုနိုပိုလီမြို့တော်Paul Sweezy and Paul Baran ရေးသားခဲ့သည့် [1968] စာအုပ်တွင် နှင့် supercapitalismRobert Reich ၏ 2007 စာအုပ်။ Reich သည် စစ်ပြီးကာလကို 'ရွှေခေတ်မဟုတ်သေး' ဟုဖော်ပြပြီး ပြိုင်ဆိုင်မှုမှ ကင်းလွတ်သည်ဟု ခံစားမိသော ကော်ပိုရေးရှင်းကြီးများကို လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားသည့် အရင်းရှင်စနစ်ဖြင့် အမှန်တကယ် အလုပ်လုပ်ရန် စည်းစိမ်ဥစ္စာများစွာကို ပေးဆောင်သည့် သမဂ္ဂများနှင့် အပေးအယူလုပ်စေသည့် ဖြစ်ရပ်ကို ဖန်တီးသည်။ လူတွေ။ အဲဒီအငြင်းအခုံနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မင်းဘာတွေတွေးနေလဲ ငါသိချင်မိတယ်၊ ဒီနေ့အတွက် ဆက်စပ်မှုရှိရင် ဘာရှိလဲ။
Robert Reich သည် အလွန်ထက်မြက်ပြီး အလုပ်သမားနှင့် ပတ်သက်၍ အမှန်တကယ် အလေးထားပါသည်။ ဒါပေမယ့် သူ့အငြင်းအခုံတစ်ခုလုံးက ကျွန်တော်နားလည်သလောက် မှားသွားသလိုပါပဲ။ လစ်ဘရယ်စက်ဝိုင်းတွေမှာ ဖြစ်လေ့ရှိတဲ့ အယူအဆအပေါ် အခြေခံပြီး 'ရွှေခေတ်' (ဒါမှမဟုတ် 'ရွှေခေတ်' လို့ ခေါ်တဲ့) ကော်ပိုရေးရှင်း တစ်မျိုးမျိုးကို အခြေခံထားတာလား၊ ကုမ္ပဏီကြီးများနှင့် အလုပ်သမားကြီးများ ပေါင်းစည်းထားသည့် 'ဒီမိုကရေစီအရင်းရှင်စနစ်' ဟုခေါ်သည်။ ဤအမြင်တွင် Fordism ကို ရာထူးတိုးခဲ့သည်၊ လူမှုရေးဆိုင်ရာ စာချုပ်တစ်ခု၊ အစရှိသည်ဖြင့် စသည်တို့ဖြစ်သည်။ သမိုင်းကို အခြေခံအားဖြင့် မှားဖတ်ခြင်းသာ ဖြစ်သည်ဟု ထင်မြင်ပါသည်။ ဒုတိယကမ္ဘာစစ်နောက်ပိုင်း ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုသည် စစ်ပွဲ၊ မက်ကာသီဝါဒ၊ စစ်အေးတိုက်ပွဲစသည်ဖြင့် ထွက်ပေါ်လာသည့် အလွန်ထူးခြားသော သမိုင်းဝင်ရလဒ်ဖြစ်သည်။ ကာလကို တစ်နည်းနည်းဖြင့် ပြန်လည်ရယူရမည့် ဒီမိုကရေစီအရင်းရှင်စနစ်၏ အောင်ပွဲအဖြစ် ရှုမြင်ရန်မှာ လွဲမှားနေခြင်း၊ အတိတ်ကရော ပစ္စုပ္ပန်မှာရော ဖြစ်နိုင်ခြေပိုများတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ စစ်အေးတိုက်ပွဲ၊ စစ်အာဏာရှင်စနစ်၊ နယ်ချဲ့ဝါဒ၊ ဆိုဗီယက်ယူနီယံနှင့် တော်လှန်မှု၊ အစွန်းရောက်သမဂ္ဂများ ဖျက်ဆီးခြင်းစသည်ဖြင့် စစ်အေးတိုက်ပွဲ၏ အခြေအနေတွင် ကြီးမားသော လုပ်အားနှင့် လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားသော အရင်းအနှီးသည် အကန့်အသတ်ဖြင့် ရှိနေသည်မှာ မှန်သော်လည်း ဤသည်မှာ ရှုပ်ထွေးသော သမိုင်းဖြစ်သည်။ ထိုကာလသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အလုပ်သမားများ၏ အဆုံးအဖြတ် ရှုံးနိမ့်မှုဆီသို့ ဦးတည်သွားသော ကာလလည်းဖြစ်သည်။ လုပ်သား ၁၁ ရာခိုင်နှုန်းခန့်သာ ဖွဲ့စည်းထားသည့် အခြေအနေတွင် ယနေ့ခေတ် ဒီမိုကရေစီ အရင်းရှင်စနစ်သစ် သို့မဟုတ် ကော်ပိုရေးရှင်းစနစ်သစ်တစ်ခု ဖြစ်နိုင်ချေမရှိပေ။ အမှန်တကယ် အလုပ်သမား အင်အားစု၏ ၁၄.၄ ရာခိုင်နှုန်းက လိုချင်သော်လည်း အချိန်ပြည့် အလုပ်မလုပ်နိုင်ခြင်း၊ ပြီးတော့ နိုင်ငံတော်အတွင်း အလုပ်သမားတွေရဲ့ ပါဝါက ဘာမှ နီးပါး လျော့သွားတယ်။ Reich သည် ကျွန်ုပ်တို့သည် 11 နှင့် 14.4 နှစ်များထက် (အမေရိကန်အလုပ်သမားများကိုယ်တိုင်စိုးရိမ်ရသလောက်) အရင်းရှင်စနစ်၏ပိုဆိုးသောကမ္ဘာတွင်နေထိုင်နေသည်ဟုပြောခြင်းသည်သံသယဖြစ်စရာမလိုပါ။ သို့သော်လည်း ယင်းသည် ပြဿနာဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် supercapitalism (သို့မဟုတ် neoliberalism) တစ်မျိုးမဟုတ်သလို ဒီမိုကရေစီအရင်းရှင်စနစ်ကို ရွှေ့ပြောင်းခြင်းလည်းမဟုတ်ပေ။ ယင်းအစား ပြဿနာမှာ အရင်းရှင်စနစ်နှင့်သာ သက်ဆိုင်ပြီး ယင်းလမ်းကြောင်းတွင် သေချာပေါက် ပြောင်းလဲလာခဲ့သည်။ ထို့အပြင်၊ ၎င်းသည် အထိန်းအကွပ်မဲ့ ပြိုင်ဆိုင်မှုရှိသော ကမ္ဘာမဟုတ်သော်လည်း အလွန်ကြီးမားသော ငွေကြေးဆိုင်ရာ၊ ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်းစနစ်တွင် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ၊ လက်ဝါးကြီးအုပ်ထိန်းချုပ်မှု ပိုကြီးသည်။
ထိပ်တန်းအမေရိကန်ကော်ပိုရေးရှင်း 200 ၏ ၀င်ငွေများသည် အမေရိကန်စီးပွားရေးတွင် စုစုပေါင်းအမြတ်အစွန်းအားလုံး၏ 30 ရာခိုင်နှုန်းကျော်ရှိပြီး စီးပွားရေးတွင် ကုမ္ပဏီပေါင်း သန်းပေါင်းများစွာရှိသောကြောင့် သင့်တွင် အလွန်စုစည်းထားသော စနစ်တစ်ခုရှိသည်။ ဒါပေမယ့် အလုပ်သမားက မရှိသလောက်ကို လျော့သွားတယ်။ အလုပ်သမားလှုပ်ရှားမှုကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ခြင်းသည် သေချာပေါက် ကောင်းမွန်လိမ့်မည်၊ သို့သော် သင်သည် ကော်ပိုရိတ်အရင်းအနှီးကို လမ်းတစ်လျှောက်လုံး တိုက်ပွဲဝင်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ကော်ပိုရိတ်ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုမျှ ရှိတော့မည်မဟုတ်ပါ။ ဆိုရှယ်လစ်စနစ်သည် တစ်ခုတည်းသော အဖြေဖြစ်သည်။ သို့သော် စစ်မှန်သော ဆိုရှယ်လစ်စနစ်သို့ တော်ဝင်လမ်း မရှိပါ။ Raymond Williams [1961] ဟုခေါ်သည့်အရာကို လိုအပ်သည်။ 'ရှည်လျားသောတော်လှန်ရေး'.
မှတ်စုများ
John Bellamy Foster သည် အော်ရီဂွန်တက္ကသိုလ်မှ လူမှုဗေဒပါမောက္ခနှင့် အယ်ဒီတာဖြစ်သည်။ လစဉ်သုံးသပ်ချက်. Bill Blackwater သည် တွဲဖက်အယ်ဒီတာတစ်ဦးဖြစ်သည်။အသစ်လုပ်ခြင်း. ဒီအင်တာဗျူးကို ပထမဆုံး ထုတ်ဝေခဲ့ပါတယ်။ အသစ်လုပ်ခြင်း 21.1 (2013).
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်