ခြိုးခြံချွေတာမှုမူဝါဒများသည် ကျွန်ုပ်တို့အား နှစ်ဆကျဆင်းသော စီးပွားရေးကျဆင်းမှုဆီသို့ ဦးတည်စေသည်ဟု အမေရိကန်စီးပွားရေးပညာရှင် Joseph Stiglitz က သတိပေးသည်။ သူသည် Martin Eiermann နှင့် အတူထိုင်ကာ စီးပွားရေး တွေးခေါ်မှုနှင့် နိုင်ငံရေးတွင် ငွေကြေး၏ လွှမ်းမိုးမှုတို့ကို ဆွေးနွေးခဲ့သည်။
ဥရောပ- ဘဏ္ဍာရေးအကျပ်အတည်းစတင်ပြီးနောက် လေးနှစ်အကြာတွင်၊ စီးပွားရေးပညာရှင်များက ၎င်းကို နားလည်သဘောပေါက်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည့်နည်းလမ်းများနှင့် မူဝါဒချမှတ်သူများမှ အဆိုပါ ထိုးထွင်းသိမြင်မှုကို ရယူသည့်နည်းလမ်းများဖြင့် အားပေးပါသလား။
Stiglitz - ဒါကို ခြားနားတဲ့နည်းနဲ့ ခွဲပါရစေ။ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ ဘောဂဗေဒပညာရှင်များသည် အကျပ်အတည်းကို ဖြစ်စေသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏ မော်ဒယ်များသည် အလွန်ရိုးရှင်းသည်၊ ပုံပျက်ပန်းပျက်ဖြစ်ပြီး အရေးအကြီးဆုံး ရှုထောင့်များကို ချန်ထားခဲ့သည်။ ထိုမှားယွင်းသောပုံစံများသည် စျေးကွက်ပြဿနာအားလုံးကို ဖြေရှင်းနိုင်မည်ဟု ယုံကြည်ရန် မူဝါဒချမှတ်သူများကို အားပေးခဲ့သည်။ အကျပ်အတည်းမဖြစ်ခင်က ကျွန်တော်ဟာ အမြင်ကျဉ်းတဲ့ စီးပွားရေးပညာရှင်ဖြစ်ခဲ့ရင် ပညာရှင်တွေက မူဝါဒအပေါ် ကြီးမားတဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိတာကို တွေ့ရတာ အရမ်းဝမ်းသာမိမှာပါ။ ဒါပေမယ့် ကံမကောင်းစွာနဲ့ပဲ ဒါဟာ ကမ္ဘာကြီးအတွက် ဆိုးရွားခဲ့ပါတယ်။ အကျပ်အတည်းပြီးနောက်၊ ပညာရေးဆိုင်ရာ အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းလုပ်ငန်းသည် ပြောင်းလဲသွားပြီး မူဝါဒချမှတ်မှုသည်လည်း ၎င်းနှင့်အတူ ပြောင်းလဲလာကာ ပိုမိုသံသယနှင့် သတိထားလာမည်ဟု သင်မျှော်လင့်ထားမည်ဖြစ်သည်။ အတိတ်က မှားယွင်းတဲ့ ဟောကိန်းထုတ်မှုတွေ အားလုံးပြီးရင် နိုင်ငံရေးဟာ ပညာရှင်တွေဆီက သူတို့ရဲ့ သီအိုရီတွေကို ပြန်စဉ်းစားဖို့ တောင်းဆိုလိမ့်မယ်လို့ မင်းမျှော်လင့်ထားလိမ့်မယ်။ အကောင့်အားလုံးအတွက် ကျွန်တော် အကြီးအကျယ် စိတ်ပျက်မိပါတယ်။
ဥရောပ- ဘောဂဗေဒပညာရှင်များသည် ၎င်းတို့၏ မော်ဒယ်များ၏ ချို့ယွင်းချက်များကို မြင်ခဲ့ကြသော်လည်း ၎င်းတို့ကို စွန့်ပစ်ရန် သို့မဟုတ် မြှင့်တင်ရန် လုပ်ဆောင်ခဲ့ခြင်း မရှိပေ။
Stiglitz - အကျပ်အတည်းမတိုင်မီ လွတ်လပ်သောစျေးကွက်များကို ယုံကြည်သူများသည် ပညာရပ်ဆိုင်ရာများတွင် ယနေ့တိုင် ပြုလုပ်နေဆဲဖြစ်သည်။ လူအနည်းငယ်ပြောင်းသွားပြီ၊ “ငါတို့မှားသွားပြီ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်များ၏ ဤသို့မဟုတ် ထိုရှုထောင့်ကို လျှော့တွက်ခဲ့သည်” ဒါပေမယ့် အများစုကတော့ တုံ့ပြန်မှု မတူပါဘူး။ လွတ်လပ်သောစျေးကွက်ရှိ ယုံကြည်သူများသည် ၎င်းတို့၏ယုံကြည်ချက်များကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခြင်းမပြုကြပါ။
ဥရောပ- ဒါဆို ပိုရှည်တဲ့ မြင်ကွင်းကို ကြည့်ရအောင်။ အကျပ်အတည်းသည် စီးပွားရေးအခြေခံများကို သင်ကြားပုံပြောင်းလဲခြင်းဖြင့် အနာဂတ်မျိုးဆက်သစ် စီးပွားရေးပညာရှင်များနှင့် မူဝါဒချမှတ်သူများအပေါ် သက်ရောက်မှုရှိမည်ဟု သင်ထင်ပါသလား။
Stiglitz : အပြောင်းအလဲက လူငယ်တွေအတွက် တကယ်ဖြစ်နေတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်၏ ကျောင်းသားငယ်များသည် ခေတ်ဟောင်းမော်ဒယ်များကို မည်သို့ယုံကြည်နိုင်သည်ကို တခဲနက်နားမလည်ပါ။ ကောင်းပါတယ်။ သို့သော် အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ၊ သင်သည် ဘောဂဗေဒပညာရှင်ဖြစ်လိုပါက ၎င်းတို့၏ မှားယွင်းသောသီအိုရီများကို ယုံကြည်သူ၊ ထိုသီအိုရီများကို သင်ကြားပေးသော၊ ၎င်းတို့ကိုလည်း ယုံကြည်ရန် မျှော်လင့်သည့် ရှေးလူကြီးများနှင့် ဆက်ဆံရမည်ဟု ၎င်းတို့အများစုက ပြောကြသည်။ . ဒါကြောင့် ဒီစီးပွားရေး နယ်ပယ်ထဲကို ဝင်ခွင့်မရွေးချယ်ဘူး။ ဒါပေမယ့် ပိုလို့တောင် စိတ်ပျက်မိတာကတော့ အမေရိကန် ပေါ်လစီ ချမှတ်ခြင်းပါပဲ။ Ben Bernanke က မိန့်ခွန်းပြောပြီး စီးပွားရေးသီအိုရီမှာ ဘာတစ်ခုမှ အမှားအယွင်းမရှိခဲ့ဘူး၊ အကောင်အထည်ဖော်ရာမှာ ပြဿနာတွေ အနည်းငယ်ရှိခဲ့ပါတယ်။ တကယ်တော့၊ စီးပွားရေးသီအိုရီနဲ့ သီအိုရီကနေ ဆင်းသက်လာတဲ့ အခြေခံမူဝါဒဘောင်တွေနဲ့ အများကြီးမှားခဲ့ပါတယ်။ မင်းရဲ့စိတ်ထားက ဘာမှမမှားဘူးဆိုရင် မော်ဒယ်အသစ်တွေကို မင်းတောင်းဆိုမှာမဟုတ်ဘူး။ အဲဒါ စိတ်ပျက်စရာကြီးပဲ။
ဥရောပ- အိုဘာမား၏ စီးပွားရေးအကြံပေးများကြားတွင် မှန်ကန်သော လုပ်ရပ်လမ်းကြောင်းနှင့် ပတ်သက်၍ အနည်းငယ် သဘောကွဲလွဲပုံရသည်။ ဥရောပတွင်၊ GDP တိုးတက်မှုအပေါ် လုံးဝအာရုံစိုက်ခြင်းကဲ့သို့သော အခြေခံစီးပွားရေးမူများသည် နောက်ဆုံးတွင် တိုက်ခိုက်ခြင်းခံရသည်။
Stiglitz - အချို့သောအမေရိကန်မူဝါဒချမှတ်သူများသည် "ကျရှုံးရန်အလွန်ကြီးမားသောအန္တရာယ်" ကိုအသိအမှတ်ပြုခဲ့ကြသော်လည်း၎င်းတို့သည်လူနည်းစုဖြစ်သည်။ ဥရောပတွင်၊ စကားအပြောအဆိုဘက်တွင် အနည်းငယ်ပိုကောင်းသည်။ Derek Turner နှင့် Mervyn King တို့ကဲ့သို့ သြဇာကြီးသော စီးပွားရေးပညာရှင်များသည် တစ်ခုခုမှားယွင်းနေကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခဲ့ကြသည်။ Vickers ကော်မရှင်သည် စီးပွားရေးမူဝါဒကို သေချာစွာ ပြန်လည်သုံးသပ်ခဲ့သည်။ အမေရိကန်မှာ ဒါမျိုးမရှိဘူး။ ဂျာမနီနှင့် ပြင်သစ်နိုင်ငံတို့တွင် ငွေကြေးလွှဲပြောင်းမှုအခွန်နှင့် အမှုဆောင်လျော်ကြေးအတွက် ကန့်သတ်ချက်များမှာ ဇယားပေါ်တွင် ရှိနေသည်။ Sarkozy က အရင်းရှင်စနစ်က အလုပ်မဖြစ်ဘူးလို့ Merkel ကပြောပါတယ်၊ ကျွန်တော်တို့ဟာ ဥရောပလူမှုရေးပုံစံက ကယ်တင်ခံရတယ်လို့ ပြောပါတယ်၊ သူတို့နှစ်ယောက်စလုံးက ရှေးရိုးစွဲနိုင်ငံရေးသမားတွေပါ။ Merkel က လူမှုစံနမူနာကို ဆန့်ကျင်ဘက်ဟု ပြောသည့်အချိန်တွင် သက်သာချောင်ချိရေးစနစ်ကို စွန့်လွှတ်ရမည်ဟု ငြင်းခုံနေသည့် ဥရောပဗဟိုဘဏ်အကြီးအကဲ Mario Draghi မှ ဘဏ်လုပ်ငန်းရှင်များက ၎င်းကို နားမလည်ကြသေးကြောင်း ရှင်းပြသည်။ ဗဟိုဘဏ်များသည် ၎င်းတို့၏ စည်းမျဉ်းဥပဒေသများကို လုပ်ဆောင်ရန် ပျက်ကွက်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ သဘောသဘာဝကို ပြောင်းလဲရန် နိုင်ငံရေးကို အသုံးပြုသောအခါတွင် ကျွန်ုပ်တို့ကို ဆက်လက်ထားရှိခဲ့သည်။
ဥရောပ- အကျပ်အတည်းကြောင့် မင်းရဲ့ကိုယ်ပိုင်ခံယူချက်တွေကို ဘယ်လို သက်ရောက်မှုရှိလဲ။
Stiglitz - ကျွန်တော့်ရဲ့ တွေးခေါ်ပုံမှာ အခြေခံကျတဲ့ ပြောင်းလဲမှုတွေ ရှိတယ်လို့ မထင်ပါဘူး။ အကျပ်အတည်းက ကျွန်တော် အရင်ကပြောခဲ့တဲ့ အချို့အရာတွေကို အားဖြည့်ပေးပြီး အဲဒါတွေက ဘယ်လောက်အရေးကြီးတယ်ဆိုတာကို ပြခဲ့တယ်။ 2003 မှာ ဘဏ်တစ်ခုပြိုကျပြီး တခြားဘဏ်တွေပြိုကျပြီး ဘဏ်စနစ် မပြိုကွဲစေနိုင်တဲ့ အပြန်အလှန်မှီခိုမှုအန္တရာယ်အကြောင်း ရေးခဲ့တယ်။ အရေးကြီးတယ်လို့ ထင်ခဲ့ပေမဲ့ အဲဒီတုန်းက စိတ်ကူးမပေါ်ခဲ့ပါ။ ထိုနှစ်တွင်ပင် ကျွန်ုပ်တို့သည် အေဂျင်စီ၏ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ပြဿနာများကို ကြည့်ရှုခဲ့ပါသည်။ အခု ဒီပြဿနာတွေက ဘယ်လောက်အရေးကြီးတယ်ဆိုတာ ကျွန်တော်တို့ သိပါတယ်။ ငွေကြေး ဘောဂဗေဒမှာ တကယ့်ပြဿနာက အကြွေးနဲ့ ပတ်သတ်ပြီး ငွေပေးဝေတာ မဟုတ်ဘူးလို့ စောဒကတက်ခဲ့တယ်။ အကြွေးစနစ် ပြိုလဲပြီး ဘဏ်တွေ ပြိုလဲသွားတယ်ဆိုတာ လူတိုင်းသိပါတယ်။ ဒါကြောင့် အကျပ်အတည်းက တကယ်ကို သက်သေပြပြီး ကျွန်တော် အရင်က စူးစမ်းခဲ့တဲ့ သီအိုရီပေါင်းများစွာကို အားဖြည့်ပေးခဲ့တယ်။ အရင်ကထက် အများကြီး ပိုအရေးကြီးတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်တဲ့ ခေါင်းစဉ်တစ်ခုက စီးပွားရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုကို ဟန့်တားရာမှာ ယူရိုလို ငွေလဲနှုန်းစနစ်တွေရဲ့ အခန်းကဏ္ဍနဲ့ ချိန်ညှိမှုဆိုင်ရာ မေးခွန်းဖြစ်ပါတယ်။ ဆက်စပ်ပြဿနာတစ်ခုသည် ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုနှင့် မက်ခရိုစီးပွားရေးလုပ်ဆောင်မှုကြား ဆက်စပ်မှုဖြစ်သည်။ အကျပ်အတည်းရဲ့ အဖြစ်အပျက်တွေက ကျွန်မကို သူတို့အကြောင်း ပိုတွေးဖို့ လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့တယ်။
ဥရောပ- ငွေကြေးလွှဲပြောင်းမှုအခွန်သည် ဥရောပတွင် နိုင်ငံရေးအရသေဆုံးသွားပုံရသည်။ ယခုအခါ ဥရောပရှိ စီးပွားရေးမူဝါဒသည် ခြိုးခြံချွေတာခြင်း၏ ယုတ္တိဖြင့် ကြီးစိုးနေပုံရပြီး အခြားဥရောပနိုင်ငံများကို ဂျာမနီကဲ့သို့ ပိုမိုဖြစ်လာအောင် တွန်းအားပေးခြင်းဖြင့် ကြီးစိုးနေပုံရသည်။
Stiglitz- ခြိုးခြံချွေတာမှုကိုယ်တိုင်က ဆိုးရွားလုနီးပါးဖြစ်မှာ သေချာပါတယ်။ ဒါဟာ အတော်လေးကို ပြင်းထန်နိုင်တဲ့ နှစ်ဆကျဆင်းတဲ့ စီးပွားရေးကျဆင်းမှုကို ဦးတည်နေပါတယ်။ ယူရိုအကျပ်အတည်းကို ပိုဆိုးသွားစေနိုင်ပါတယ်။ ရေတိုအကျိုးဆက်များသည် ဥရောပအတွက် အလွန်ဆိုးရွားသွားမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောပြဿနာမှာ "ဂျာမန်မော်ဒယ်" နှင့် ပတ်သက်သည်။ ၎င်းတွင် ရှုထောင့်များစွာပါဝင်သည် - ၎င်းတို့အနက်မှ လူမှုရေးပုံစံ - ဂျာမနီသည် အလွန်ကြီးမားသောကျဆင်းမှုကို ကြံ့ကြံ့ခံ ရင်ဆိုင်နိုင်စေမည့် ကဏ္ဍများစွာရှိပါသည်။ ဂျီဒီပီ မြင့်မားသောလူမှုရေးအကာအကွယ်ပေးခြင်းဖြင့်။ ဂျာမန်အသက်မွေးဝမ်းကြောင်း လေ့ကျင့်ရေးပုံစံသည် အလွန်အောင်မြင်သည်။ ဒါပေမယ့် သိပ်မကောင်းတဲ့ တခြားလက္ခဏာတွေလည်း ရှိပါသေးတယ်။ ဂျာမနီသည် ပို့ကုန်စီးပွားရေးတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း နိုင်ငံတိုင်းအတွက်မူ မမှန်နိုင်ပါ။ အချို့နိုင်ငံများတွင် ပို့ကုန်ပိုလျှံပါက အခြားနိုင်ငံများကို ပို့ကုန်လိုငွေပြရန် တွန်းအားပေးနေပါသည်။ ဂျာမနီသည် အခြားနိုင်ငံများကို အတုယူ၍မရသော မူဝါဒကို ကျင့်သုံးပြီး ဥရောပပြဿနာများကို အထောက်အကူဖြစ်စေသည့် နည်းလမ်းဖြင့် ဥရောပသို့ ကျင့်သုံးရန် ကြိုးစားခဲ့သည်။ ဂျာမန်မော်ဒယ်၏ အချို့သောသွင်ပြင်များသည် ကောင်းမွန်သည်ဟူသောအချက်သည် ကဏ္ဍအားလုံးကို ဥရောပတစ်ခွင်တွင် အသုံးချနိုင်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။
ဥရောပ- စီးပွားရေးတိုးတက်မှုသည် လူမှုတရားမျှတမှုစံနှုန်းများကို ကျေနပ်စေသည်ဟု မဆိုလိုပါ။
Stiglitz- ဟုတ်ကဲ့၊ ဒီတော့ ကျွန်တော်တို့ ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမယ့် နောက်ထပ်အချက်တစ်ခု ရှိပါတယ်- နိုင်ငံတစ်ခုက နိုင်ငံသားအများစုမှာ ဘာတွေဖြစ်နေလဲ။ အမေရိကကိုကြည့်တဲ့အခါကျုပ်တို့ ကျရှုံးခဲ့တာကို ဝန်ခံရမယ်။ ယနေ့ အမေရိကန်အများစုသည် လွန်ခဲ့သော ဆယ့်ငါးနှစ်ကထက် ပိုဆိုးသည်။ US တွင် အချိန်ပြည့်အလုပ်သမားတစ်ဦးသည် လွန်ခဲ့သော (၄၄)နှစ်ထက် ယနေ့ထက်ပိုမိုဆိုးရွားပါသည်။ ဒါဟာ အံ့ဩစရာပါပဲ – ရာစုနှစ်တစ်ဝက်လောက် တုံ့ဆိုင်းနေတယ်။ စီးပွားရေးစနစ်က ပေးဆောင်တာမဟုတ်ဘူး။ ထိပ်တန်းမှလူအနည်းငယ်က အကျိုးကျေးဇူးများစွာရရှိသည်ဖြစ်စေ အရေးမကြီးပါ - နိုင်ငံသားအများစုသည် မကောင်းမွန်သောအခါ၊ စီးပွားရေးစနစ်သည် အလုပ်မဖြစ်ပါ။ ဂျာမန်စနစ် ပေးပို့ခြင်း ရှိ၊ မရှိကိုလည်း မေးမြန်းရန် လိုအပ်ပါသည်။ ဒေတာအားလုံးကို မလေ့လာရသေးပေမယ့် ကျွန်တော့်အမြင်ကတော့ မရှိပါဘူး။
ဥရောပ- ဤကဲ့သို့ စောဒကတက်သူတစ်ဦးအား သင်ဘာပြောပါသနည်း- လူဦးရေအချိုးအစားပြောင်းလဲမှုနှင့် စက်မှုခေတ်ကုန်ဆုံးမှုသည် လူမှုဖူလုံရေးအခြေအနေအား ငွေကြေးအရ ရေရှည်မတည်မြဲစေပါ။ ရေရှည်တွင် လူမှုဖူလုံရေးကုန်ကျစရိတ်များကို အခြေခံကျကျ မလျှော့ချဘဲ ကျွန်ုပ်တို့၏ကြွေးမြီများကို ဖြတ်တောက်ရန် မမျှော်လင့်နိုင်ပါ။
Stiglitz - အဲဒါ အဓိပ္ပါယ်မဲ့တယ်။ လူမှုကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးမေးခွန်းသည် ထုတ်လုပ်မှုဖွဲ့စည်းပုံနှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ လူမှုရေး စည်းလုံးညီညွတ်မှု သို့မဟုတ် စည်းလုံးညီညွတ်မှုတို့နှင့် သက်ဆိုင်သည်။ ဒါကြောင့် လူမှုရေး အကာအကွယ်ကို ပြန်ပြင်ရမယ်ဆိုတဲ့ ဥရောပ ဗဟိုဘဏ်မှာ Draghi ရဲ့ ငြင်းခုံမှုကိုလည်း ကျွန်တော် အလွန်ဝေဖန်ပါတယ်။ အဲဒီအငြင်းပွားမှုကို အခြေခံဖို့ အကြောင်းပြချက် မရှိပါဘူး။ ဥရောပတွင် အလွန်ကောင်းမွန်သော နိုင်ငံများမှာ Scandinavian နိုင်ငံများဖြစ်သည်။ ဒိန်းမတ်သည် ဆွီဒင်နှင့် ကွဲပြားသည်၊ ဆွီဒင်သည် နော်ဝေနှင့် ကွဲပြားသည် - ၎င်းတို့အားလုံးတွင် ခိုင်မာသော လူမှုကာကွယ်မှု ရှိပြီး ၎င်းတို့အားလုံး ကြီးထွားလာကြသည်။ လက်ရှိ အကျပ်အတည်းကို တုံ့ပြန်မှုသည် လူမှုကာကွယ်မှု လျော့နည်းစေရမည်ဟူသော အငြင်းအခုံမှာ 1% မှ “ကျွန်ုပ်တို့သည် မုန့်ဝေစုပိုကြီးသော ရှယ်ယာကို ဖမ်းယူရပါမည်” ဟုဆိုရန် အမှန်တကယ်ပင် ငြင်းခုံမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် လူအများစုဟာ စီးပွားရေးအလှည့်အပြောင်းကနေ အကျိုးမရှိရင် စနစ်ကျရှုံးသွားပါပြီ။ ငါအကြောင်းမပြောချင်ဘူး။ ဂျီဒီပီ နိုင်ငံသားအများစုရဲ့ ဖြစ်ပျက်နေတဲ့ ကိစ္စတွေကို ပြောပြချင်ပါတယ်။
ဥရောပ- နိုင်ငံရေးလက်ဝဲက ဒီလိုဝေဖန်မှုတွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောနိုင်ပါသလား။
Stiglitz- Paul Krugman သည် ခြိုးခြံချွေတာခြင်းဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုများအပေါ် ပြတ်ပြတ်သားသား ဝေဖန်ပြောဆိုခြင်းတွင် အလွန်ခိုင်မာခဲ့သည်။ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော တိုက်ခိုက်မှုကို ပြုလုပ်ထားပြီးဖြစ်သော်လည်း အပြည့်အဝ ကြားနာခြင်း ရှိ၊ မရှိ မသေချာပါ။ အခု အရေးကြီးတဲ့ မေးခွန်းကတော့ စီးပွားရေး စနစ်တွေကို ဘယ်လို အဆင့်သတ်မှတ်မလဲ။ အပြည့်အစုံ မဖော်ပြထားသေးပေမယ့် ဒီပွဲကို အနိုင်ရမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ညာဖက်ကတောင်မှ အဲဒါကို သဘောတူတယ်။ ဂျီဒီပီ စီးပွားရေးတိုးတက်မှုအတွက် ကောင်းမွန်သောအတိုင်းအတာတစ်ခုမဟုတ်ပါ။ နိုင်ငံသားအများစု၏ လူမှုဖူလုံရေးဆိုင်ရာ အယူအဆမှာ ဉာဏ်ရည်ထက်မြက်မှု မရှိသလောက်ပင်ဖြစ်သည်။
ဥရောပ- ဆွေးနွေးမှုအများစုသည် ကိန်းဂဏန်းတိုင်းတာမှုများနှင့်ပတ်သက်ပြီး ကျွန်ုပ်ထင်မြင်ရသည် - အကယ်၍ ကျွန်ုပ်တို့သည် GDP ကို မတိုင်းတာပါက၊ ပျော်ရွှင်မှု သို့မဟုတ် ဝင်ငွေကွာခြားချက်များကဲ့သို့ အခြားအရာတစ်ခုကို ကျွန်ုပ်တို့ တိုင်းတာနေပါသည်။ သို့သော် ကိန်းဂဏာန်းအသုံးအနှုန်းများဖြင့် ထည့်သွင်း၍မရသော ဤဆွေးနွေးမှုများတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ စီးပွားရေးစနစ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ သွယ်ဝိုက်သောတန်ဖိုးများနှင့် ပတ်သက်သည့်အရာများ ရှိပါသလား။
Stiglitz - ရေရှည်မှာ၊ အဲဒီ ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုတွေ လုပ်သင့်တယ်။ ဒါပေမယ့် ငါက ပိုကျဉ်းတဲ့ အခြေခံကနေစတယ်။ ဝင်ငွေသည် ကျွန်ုပ်တို့အလေးထားသောအရာများစွာကို ထင်ဟပ်ခြင်းမရှိကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့သိသည်။ သို့သော် ဝင်ငွေကဲ့သို့သော မစုံလင်သော ညွှန်ပြချက်တစ်ခုဖြင့်ပင် နိုင်ငံသားအများစု ဘာဖြစ်သွားသည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ဂရုစိုက်သင့်သည်။ Bill Gates ကောင်းကောင်းလုပ်ရတာ ကောင်းပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ပိုက်ဆံတွေအကုန်လုံး Bill Gates ရောက်သွားရင်၊ စနစ်က အောင်မြင်တယ်လို့ သတ်မှတ်လို့မရပါဘူး။
ဥရောပ- နိုင်ငံရေးလက်ဝဲက အဲဒီအယူအဆကို အပြည့်အ၀ မဖော်ပြနိုင်ခဲ့ဘူးဆိုရင် အရပ်ဘက်အဖွဲ့အစည်းတွေက ကွက်လပ်ကို ဖြည့်ဆည်းပေးနိုင်ပြီလား။
Stiglitz- ဟုတ်ပါတယ်၊ Occupy လှုပ်ရှားမှုဟာ အဲဒီ အယူအဆတွေကို နိုင်ငံရေး ဆွေးနွေးမှုရဲ့ ရှေ့တန်းမှာ ဖော်ဆောင်ရာမှာ အလွန်အောင်မြင်ခဲ့ပါတယ်။ ငါ 2011 တွင် Vanity Fair အတွက်ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ရေးခဲ့သည် - "1% မှ 1% အတွက် 1%" - သည်ကျွန်ုပ်တို့၏စိုးရိမ်မှုများကိုပြောသောကြောင့်လူများစွာနှင့်တကယ်ပဲ့တင်ထပ်ခဲ့သည်။ Occupy Wall Street မှ ကဲ့သို့သော ဆန္ဒပြပွဲများသည် ဤမျှဝေထားသော စိုးရိမ်မှုများကို ကောက်ယူသောအခါမှသာ အောင်မြင်ပါသည်။ Oakland တွင် ကြမ်းတမ်းသော ရဲနည်းဗျူဟာများကို ဖော်ပြသည့် သတင်းစာဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ရှိခဲ့သည်။ ရဲအရာရှိများ အပါအဝင် လူအများအပြားကို မေးမြန်းခဲ့ရာ “ဆန္ဒပြသူတွေကို ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ်” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ မက်ဆေ့ချ်အကြောင်းမေးပါက၊ တခဲနက်တုံ့ပြန်မှုမှာ အထောက်အကူဖြစ်ပြီး ကြီးမားသောစိုးရိမ်မှုမှာ Occupy လှုပ်ရှားမှုသည် ထိုမက်ဆေ့ချ်ကို ဖြတ်ကျော်ဝင်ရောက်ရာတွင် လုံလောက်စွာ ထိရောက်မှု မရှိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
ဥရောပ- စီးပွားရေးမညီမျှမှုတွေအကြောင်း ပြောနေတာကနေ မြင်သာထင်သာရှိတဲ့ အပြောင်းအလဲဆီကို ဘယ်လိုပြောင်းမလဲ။ စောစောက ပြောခဲ့သလိုပဲ၊ စီးပွားရေးပြဿနာတွေကို သီအိုရီအရ အသိအမှတ်ပြုမှုကို မူဝါဒအဖြစ် မကြာခဏ ပြန်ဆိုလေ့မရှိပါဘူး။
Stiglitz- ခြိုးခြံခြွေတာမှုရဲ့ အကျိုးဆက်တွေအကြောင်း ကျွန်တော့်ရဲ့ ခန့်မှန်းချက်က မှန်ကန်တယ်ဆိုရင်၊ ဆန္ဒပြတဲ့ လှုပ်ရှားမှုအသစ်တွေကို ခင်ဗျားတွေ့လိမ့်မယ်။ ကျွန်တော်တို့ ၂၀၀၈ ခုနှစ်မှာ အကျပ်အတည်းရှိခဲ့တယ်။ အခု အကျပ်အတည်းရဲ့ ငါးနှစ်ကို ရောက်နေပြီ၊ အဲဒါကို မဖြေရှင်းနိုင်သေးဘူး။ ဥမင်ရဲ့အဆုံးမှာ မီးတောင်မရှိဘူး။ နိဂုံးချုပ်သောအခါတွင် ဟောပြောချက်သည် ပြောင်းလဲသွားလိမ့်မည်။
ဥရောပ- အခြေအနေ ပိုကောင်းမလာခင် အခြေအနေက တကယ်ကို ဆိုးရွားနေဖို့ လိုတယ်။
Stiglitz: ဟုတ်တယ်၊ ငါကြောက်တယ်။
ဥရောပ- အမေရိကန်အနောက်အလယ်ပိုင်း၏ “ပြန်မလှည့်နိုင်သော ပျက်စီးယိုယွင်းမှု” အကြောင်း မကြာသေးမီက သင်ရေးသားခဲ့သည်။ ဤအကျပ်အတည်းသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် တိုင်းပြည်ကို အားကောင်းသော နိုင်ငံရေးကစားသူအဖြစ် သတ်မှတ်ဆဲပင်ဖြစ်သော်ငြားလည်း နောက်ပြန်လှည့်၍မရသော စီးပွားရေးကျဆင်းမှုတစ်ခု စတင်နေပြီဟူသော လက္ခဏာတစ်ခုလား။
Stiglitz- ကျွန်ုပ်တို့သည် ကုန်ထုတ်လုပ်မှုမှ ဝန်ဆောင်မှုစီးပွားရေးသို့ အလွန်ခက်ခဲသော အသွင်ကူးပြောင်းမှုကို ရင်ဆိုင်နေရပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အဆိုပါအကူးအပြောင်းကို ချောမွေ့စွာ စီမံခန့်ခွဲနိုင်ခြင်း မရှိခဲ့ပါ။ ဒီအမှားကို မပြင်ရင် အရမ်းကြီးတဲ့ဈေးနဲ့ ပေးမယ်။ ယခုပင်လျှင် ပျမ်းမျှအားဖြင့် အမေရိကန်သည် မအောင်မြင်သော အသွင်ကူးပြောင်းမှုကို ခံစားနေရသည်။ ကျွန်ုပ်စိုးရိမ်သည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဆိုးရွားသောစီးပွားရေးနှင့် ဆိုးရွားသောနိုင်ငံရေးကို လှုပ်ရှားဆောင်ရွက်နေသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ အမေရိကန်၏ မညီမျှမှုများစွာသည် ငှားရမ်းခရှာဖွေခြင်း- လက်ဝါးကြီးအုပ်မှုများ၊ စစ်အသုံးစရိတ်၊ ဝယ်ယူမှု၊ ထုတ်ယူမှုလုပ်ငန်းများ၊ မူးယစ်ဆေးဝါးများကြောင့် ဖြစ်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် အလွန်ကောင်းမွန်သော စီးပွားရေးကဏ္ဍအချို့ရှိသော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့တွင် ကပ်ပါးကောင်များစွာရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကပ်ပါးကောင်များကို ဖယ်ရှားပြီး ဖြစ်ထွန်းသော ကဏ္ဍများကို အာရုံစိုက်ပါက စီးပွားရေး ကြီးထွားနိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။ သို့သော် မည်သည့်ရောဂါတွင်မဆို ကပ်ပါးကောင်များသည် ကျန်းမာသော ခန္ဓာကိုယ်အစိတ်အပိုင်းများကို ကိုက်စားမည့်အန္တရာယ် အမြဲရှိသည်။ အဲဒီအပေါ်မှာ ဂျူရီလူကြီးက ထွက်ဆိုနေတုန်းပဲ။
ဥရောပသား- အနည်းဆုံးတော့ မှန်ကန်တဲ့ကုထုံးကို ညွှန်းဖို့ လုံလောက်တဲ့ ရောဂါကို ငါတို့ နားလည်ခဲ့ပြီလား။ အထူးသဖြင့် မူဝါဒချမှတ်ခြင်းနှင့် ယူရိုအကျပ်အတည်းနှင့် ပတ်သက်၍ အမှောင်ထဲသို့ ပစ်ခတ်မှုများ အများအပြားရှိပုံရသည်။
Stiglitz- ဒီပြဿနာဟာ စိတ်အားထက်သန်တဲ့ လူမှုရေးသိပ္ပံပညာရှင်တွေရဲ့ နားလည်မှု ကင်းမဲ့မှုလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အခြေခံအကျပ်အတည်းကို ကျွန်ုပ်တို့သိပြီး မူဝါဒချမှတ်သူများအပေါ် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများ၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို သိရှိပါသည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် နိုင်ငံရေးတွင် ငွေအရေးပါသောကြောင့်၊ နိုင်ငံရေးတွင် ငွေ၏အခန်းကဏ္ဍကို တိုးမြင့်လာစေသည့် ရလဒ်များဆီသို့ ဦးတည်သွားသော ဆိုးရွားသောစက်ဝိုင်းကြီးတစ်ခုနှင့် ကျွန်ုပ်တို့ရင်ဆိုင်နေရသည်။ ပါလီမန်နိုင်ငံရေးကို ပိုပြီးတော့ ပြောင်ပြောင်တင်းတင်းနဲ့ သဘောထားမတိုက်ဆိုင်တာတွေ ရှိတယ်။
ဥရောပ- နိုင်ငံရေးသည် ရလဒ်များအပေါ် အာရုံစိုက်လွန်းနေပြီလား၊ ထိုရလဒ်များဆီသို့ ဦးတည်သည့် လုပ်ငန်းစဉ်များအတွက် လုံလောက်သော အထိခိုက်မခံနိုင်ဘူးလား။ ဒီမိုကရေစီ၏ အခြေခံအုတ်မြစ်သည် သီးခြားမူဝါဒများ၏ ထိရောက်မှုအပေါ်မဟုတ်ဘဲ ပူးပေါင်းပါဝင်မှုလမ်းကြောင်းပေါ်တွင် မှီခိုနေပုံရသည်။
Stiglitz- ဒီနည်းအတိုင်း ထားပါရစေ- ကျွန်တော်တို့ဟာ မညီမျှမှုတွေကို အာရုံစိုက်လွန်းနေပြီး အခွင့်အလမ်းအတွက် လုံလောက်တဲ့ စိုးရိမ်မှု မရှိဘူးလို့ လူတချို့က ဝေဖန်ကြပါတယ်။ ဒါပေမယ့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုမှာတော့ အခွင့်အလမ်းမညီမျှမှု အများဆုံးနိုင်ငံလည်း ဖြစ်ပါတယ်။ လိမ်လည်မှု နိုင်ငံရေးဖြစ်စဉ်များသည် လိမ်လည်မှုရလဒ်များတွင် ပါဝင်ကြောင်း အမေရိကန်အများစုက နားလည်ကြသည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီစနစ်ကို ဘယ်လိုဖောက်ရမလဲမသိဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့၏ တရားရုံးချုပ်သည် ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများဖြင့် ခန့်အပ်ထားပြီး၊ ငွေကြေးဆိုင်ရာ အကျိုးအမြတ်များသည် နိုင်ငံရေးအပေါ် ကန့်သတ်မထားဘဲ လွှမ်းမိုးမှုရှိကြောင်း ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။ ရေတိုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် စီးပွားရေးနှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် အနုတ်လက္ခဏာဆောင်သော အကျိုးဆက်များနှင့်အတူ ငွေ၏သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို ပိုမိုဆိုးရွားစေသည်။
ဥရောပ- အပြောင်းအလဲသည် မည်သည့်နေရာတွင် အမြစ်တွယ်နေသနည်း။ လွှတ်တော်မှာလား? အကယ်ဒမီ ? လမ်းတွေမှာလား?
Stiglitz - မင်းက လမ်းတွေပေါ်မှာ ကြည့်ပြီး ပညာရပ်ဆိုင်ရာ နည်းနည်း ပါပါတယ်။ ဘောဂဗေဒပညာရပ်ရဲ့ အဓိကတွန်းအားက ကျွန်တော့်ကို စိတ်ပျက်စေတယ်လို့ ပြောတဲ့အခါ အဲဒီထုတ်ပြန်ချက်ကို အရည်အချင်းပြည့်မီဖို့ လိုပါတယ်။ စီးပွားရေးအတွေးအမြင်သစ်များကို တွန်းအားပေးပြီး မော်ဒယ်ဟောင်းများကို စိန်ခေါ်သည့်အဖွဲ့များရှိသည်။
ဥရောပ- စိန်ခေါ်မှုမှာ ငြင်းပယ်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ ပိုမိုကောင်းမွန်သော အကြံဉာဏ်များကို တုံ့ပြန်ရန် စိန်ခေါ်မှုဖြစ်ကြောင်း သင်ရေးသားထားသည်။ မူဝါဒနယ်ပယ်ထဲသို့ စီးပွားရေးအတွေးအမြင်သစ်များ ယူဆောင်လာရန် အရှည်ဆုံးနှင့် အခိုင်မာဆုံးသော လီဗာက ဘယ်မှာလဲ။
Stiglitz- ရောဂါရှာဖွေတွေ့ရှိချက်မှာ နိုင်ငံရေးသည် ပြဿနာ၏အရင်းခံဖြစ်သည်- ၎င်းမှာ ဂိမ်း၏စည်းမျဉ်းများကို ဖန်တီးထားရာ၊ ယင်းမှာ ချမ်းသာသူများကို မျက်နှာသာပေးသော မူဝါဒများနှင့် ဘဏ္ဍာရေးကဏ္ဍကို ကျယ်ပြန့်သော စီးပွားရေးနှင့် နိုင်ငံရေးအရ စုစည်းခွင့်ပြုထားသည့် မူဝါဒများပေါ်တွင် ဆုံးဖြတ်ခြင်းဖြစ်သည်။ ပါဝါ။ ပထမအဆင့်မှာ နိုင်ငံရေးပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုဖြစ်ရမည်- မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးဘဏ္ဍာရေးဥပဒေများကို ပြောင်းလဲရန်။ လူတွေ မဲပေးဖို့ ပိုလွယ်အောင် လုပ်ပေးပါ - သြစတြေးလျမှာတောင် မသင်မနေရ မဲပေးခွင့် ရှိတယ်။ ကောက်ညှင်းဆွဲခြင်းပြဿနာကို ဖြေရှင်းပါ။ Gerrymandering သည် သင်၏မဲများကို မရေတွက်နိုင်အောင် ပြုလုပ်ပေးသည်။ မရေတွက်ပါက၊ ၎င်းတို့၏ အစီအစဉ်ကို တွန်းအားပေးရန်အတွက် ငွေရနိုင်သော အကျိုးစီးပွားများအဖြစ် သင်ချန်ထားမည်ဖြစ်သည်။ အသုံးနည်းသော လွှတ်တော်နည်းဗျူဟာမှ နိုင်ငံရေး၏ ပုံမှန်အင်္ဂါရပ်အဖြစ် ပြောင်းလဲသည့် filibuster ကို ပြောင်းလဲပါ။ ဒါဟာ အမေရိကန်တွေကို အခွင့်အာဏာ မပေးဘူး။ မဲအများစုရထားရင်တောင် အနိုင်မရနိုင်ပါဘူး။
ဥရောပ- သမ္မတရွေးကောက်ပွဲ မဲဆွယ်ပွဲ ခြောက်လကို ကြည့်နေပါတယ်။ ငွေကြေး၏ အခန်းကဏ္ဍကို နှစ်ဘက်စလုံးက လက်ခံယုံကြည်ထားသည်။ ကမ်ပိန်းဘဏ္ဍာရေးပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုမှာ မဖြစ်နိုင်ဘူးလို့ ထင်ရပါတယ်။
Stiglitz- ရီပတ်ဘလစ်ကန်များပင်လျှင် ၎င်းသည် မူလတန်းများကို မည်ကဲ့သို့ သြဇာလွှမ်းမိုးပြီး ပုံပျက်ပန်းပျက်ဖြစ်နေသည်ကို မြင်တွေ့ခြင်းဖြင့် ရီပတ်ဘလစ်ကန်များပင်လျှင် ငွေ၏စွမ်းအားကို ပိုမိုသိရှိလာကြသည်။ ရလဒ်များသည် ရီပတ်ဘလီကန် ပါတီတည်ထောင်ရေး မျှော်လင့်ထားသည့်အတိုင်း မဟုတ်ပေ။ ဘေးဥပဒ်သည် ရှင်းရှင်းလင်းလင်းဖြစ်လာသည် - သို့သော် ၎င်းသည် ချက်ချင်းကုစားရန် ဦးတည်မည်မဟုတ်ပါ။ အရွေးခံရတဲ့သူတွေက အဲဒီငွေအပေါ်မှာ မူတည်တယ်။ ယင်းနှင့်ပတ်သက်၍ တစ်စုံတစ်ခုလုပ်ဆောင်ရန် ခိုင်မာသောတတိယပါတီ သို့မဟုတ် အရပ်ဘက်အဖွဲ့အစည်းတစ်ခု လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။
Joseph Stiglitz သည် ဘဏ္ဍာရေးစျေးကွက်များတွင် သတင်းအချက်အလတ်မညီညွှတ်မှုဆိုင်ရာ အလုပ်အတွက် ၂၀၀၁ ခုနှစ်တွင် စီးပွားရေးဆိုင်ရာ နိုဘယ်ဆုကို ရရှိခဲ့သည်။ Stiglitz သည် ကမ္ဘာ့ဘဏ်တွင် အကြီးတန်းစီးပွားရေးပညာရှင်အဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့ပြီး ၁၉၉၃ ခုနှစ်မှ ၁၉၉၇ ခုနှစ်အထိ သမ္မတကလင်တန်၏ စီးပွားရေးအကြံပေးအဖြစ် ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်။ 2001 ခုနှစ်တွင် သူသည် New Economic Thinking Institute ကို ပူးတွဲတည်ထောင်ခဲ့သည်။INET) Columbia University မှာ သင်ကြားပေးနေပါတယ်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်