ZNet ကိုကူညီပါ။
“နိုင်ငံခြားအကူအညီပေးရေးအစီအစဉ်က နိုင်ငံခြားအကူအညီမဟုတ်တဲ့အတွက်ကြောင့်မို့လို့ ကျနော်တို့ရဲ့နိုင်ငံခြားအကူအညီပေးရေးအစီအစဉ်က ကျနော်တို့ရဲ့နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒကို အကောင်အထည်ဖော်ရာမှာ မရှိမဖြစ်လိုအပ်တဲ့အချက်ပါ။” (အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးဝန်ကြီး John Foster Dulles၊ 1956(1))
လွန်ခဲ့သည့် နှစ်ငါးဆယ်အတွင်း ချမ်းသာသော နိုင်ငံများက ဆင်းရဲသော နိုင်ငံများကို အကူအညီ ဒေါ်လာ ၂ ထရီလီယံကျော် ပေးခဲ့သည်ဟု ဆိုကြသည်။ သို့ပေမယ့်လည်း ဆင်းရဲတဲ့နိုင်ငံတွေမှာ လူတော်တော်များများဟာ ဆင်းရဲတွင်းနက်နေကြဆဲပါ။ ယင်းကြောင့် အကူအညီသည် အဓိပ္ပာယ်မရှိဟု မှတ်ချက်ပေးသူအချို့က အကြံပြုခဲ့ကြသည်။ သို့သော်လည်း ဒေါ်လာ ၂ ထရီလီယံ၏ ကိန်းဂဏန်းသည် အထင်အမြင်လွဲမှားစေပါသည်။ အစိုးရအကူအညီကို အနီးကပ်လေ့လာကြည့်လျှင် စုစုပေါင်းအသုံးစရိတ်သည် အလွန်သေးငယ်ရုံသာမက ဖွံ့ဖြိုးရေးအတွက် စစ်မှန်သောအသုံးပြုမှု အနည်းငယ်သာဖြစ်ကြောင်း ထင်ရှားစေသည်။ အဆင်းရဲဆုံးလူများသည် အလွန်နည်းကြသည်။(၂) ဗြိတိန်နှင့် အမေရိကန်တို့မှ အစိုးရအကူအညီများ အမှန်တကယ်တွင် အခြားရည်ရွယ်ချက်များရှိသည်။ ၎င်းသည် အစိုးရများအား ၎င်းတို့၏ နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒများ အကောင်အထည်ဖော်ရာတွင် ကူညီရန် အဓိကကိရိယာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ပို့ကုန်လုပ်ငန်းရှင်များကို အကျိုးပြုသည်၊ ၎င်းသည် အခြားနိုင်ငံရှိ ခေါင်းဆောင်များနှင့် ဆက်ဆံရေးကို ခိုင်မြဲစေကာ အခြားနိုင်ငံများကို ၎င်းတို့၏ စီးပွားရေးစနစ်များကို ပြောင်းလဲရန် ဆွဲဆောင်ရန်အတွက် အသုံးပြုနိုင်သည်။
အကူအညီပေးရေးဝါဒ၏ အဆုံးစွန်သောနမူနာ - Marshall Plan
ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီးတွင် အမေရိကန်သည် Marshall Plan ဟုခေါ်သော အကူအညီပေးရေးစနစ်ကို တီထွင်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဥရောပကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ရာတွင် ကူညီရန်ဖြစ်ပြီး အမေရိကန်၏ ရက်ရောမှုကို နမူနာအဖြစ် ပင်မမီဒီယာများက မကြာခဏ အသုံးပြုလေ့ရှိသည်။ တကယ်တော့ Marshall Plan ရဲ့ အဓိက အာရုံစူးစိုက်မှုကတော့ US ကုမ္ပဏီတွေကို ပြည်ပဈေးကွက်တွေ များများတင်ပို့နိုင်အောင် ကူညီပေးဖို့ပါပဲ။ (၃) အဲဒီအချိန်တုန်းက ဥရောပနိုင်ငံတွေမှာ ပိုက်ဆံမရှိလို့ အမေရိကန်ပို့ကုန်သမားတွေ ဖြစ်နိုင်တဲ့ အကျပ်အတည်းနဲ့ ရင်ဆိုင်ခဲ့ရပါတယ်။ 2 ခုနှစ် တွင် နိုင်ငံ ခြား အကူအညီ ပေးရေး အတွက် အမေရိကန် နိုင်ငံ ၏ စီးပွားရေး ဆိုင်ရာ လက်ထောက် အတွင်းဝန် က
“ကျွန်ုပ်တို့ ဝန်ခံလိုက်ကြရအောင်၊ စျေးကွက်တွေ၊ အဝယ်အရောင်းလုပ်မယ့် စျေးကွက်ကြီးတွေ လိုအပ်တယ်။” (၄)
အမေရိကန်အကူအညီသည် အမေရိကန်လုံခြုံရေး သို့မဟုတ် 'ပထဝီဝင်နိုင်ငံရေး အကျိုးစီးပွား' ကို ကူညီရန် ရည်ရွယ်ထားကြောင်း ထိုအချိန်က စာရွက်စာတမ်းများစွာက ဖော်ပြသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် အရင်းအမြစ်များနှင့် ကုန်သွယ်မှုကို ထိန်းချုပ်ခြင်း ဖြစ်သည်။(၅) ဥရောပသို့ အစောပိုင်းချေးငွေများသည် အမေရိကမှ တင်သွင်းမှုများ အထူးသဖြင့် ရေနံနှင့် အစားအစာများဖြစ်သည်။
အဆိုပါ အစီအစဉ်များသည် အမေရိကန်ပို့ကုန်များနှင့် ယှဉ်ပြိုင်သည့် ကုန်ပစ္စည်းများ ထုတ်လုပ်သည့် နိုင်ငံအချို့အတွက် ဆိုးရွားသော အားနည်းချက်များ ရှိနေသည်။ အာဂျင်တီးနား၏ စပါးကုန်သွယ်မှုမှာ သုံးပုံနှစ်ပုံ လျှော့ချခဲ့သော်လည်း ၁၉၅၀ ခုနှစ်တွင် အမေရိကန်သည် ကမ္ဘာ့ဆန်ကုန်သွယ်မှုကို လွှမ်းမိုးခဲ့သည်။(၆) စနစ်တစ်ခုလုံးသည် အခြားနိုင်ငံများကို အမေရိကန်၏ ဖောက်သည်များအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲရန် ရည်ရွယ်ထားသည်။
Marshall အစီအစဉ်မှာလည်း ဒုတိယ ရည်ရွယ်ချက် ရှိတယ်။ Marshall Plan ရန်ပုံငွေအချို့ကို အမေရိကန်အစိုးရက စစ်ပွဲအပြီး ဥရောပတွင် ကွန်မြူနစ်အစိုးရများ အာဏာမရရှိစေရန် သေချာစေလိုသောကြောင့် ကွန်မြူနစ်ဆန့်ကျင်ရေးအုပ်စုများထံ လျှို့ဝှက်ပေးပို့ခဲ့သည်။(၇)
Phantom Aid - ဖျက်ဆီးပြီး ပြန်လည်တည်ဆောက်ပါ။
အမေရိကန် နိုင်ငံသား အများစုသည် ၎င်းတို့၏ အစိုးရသည် စေတနာ အရှိဆုံး နိုင်ငံများ ထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည် ကြပြီး၊ တကယ်တမ်း တွင် ၎င်းသည် ခေတ်မီ နိုင်ငံ အားလုံး တွင် စေတနာ အနည်းဆုံး ဖြစ်သည် ။ ဗြိတိန်သည် အနည်းငယ်သာလွန်သော်လည်း ဥရောပထိပ်တန်းနိုင်ငံများ၏နောက်တွင် ကောင်းစွာရှိသည်။ 1970 ခုနှစ်တွင် အဆင့်မြင့်နိုင်ငံအများစုသည် ၎င်းတို့၏ နှစ်စဉ်ထုတ်လုပ်မှုပမာဏ (GNP ၏ 0.7%) ကို အကူအညီအဖြစ် ပေးဆောင်ရန် သဘောတူခဲ့ကြသည်။ လောလောဆယ်တွင် နော်ဝေး၊ ဆွီဒင်၊ ဒိန်းမတ်နှင့် လူဇင်ဘတ်တို့သာ ယင်းကို လုပ်ဆောင်သည်။(၈) ယခုအချိန်အထိ စုစုပေါင်း ပြတ်လပ်မှုမှာ ဒေါ်လာ ၃ ထရီလီယံကျော်ရှိသည်ဟု ခန့်မှန်းရသည်။ ဒါဟာ လူတိုင်းအတွက် အခြေခံကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုနဲ့ ပညာရေးကို တပြိုင်နက်တည်း ပေးဆောင်ပြီး ကမ္ဘာ့ဖွံ့ဖြိုးဆဲ ကမ္ဘာ့ကြွေးမြီတွေအားလုံးကို ဆပ်ဖို့ လုံလောက်ပါလိမ့်မယ်။
2019 တွင် ချမ်းသာသော နိုင်ငံအားလုံးမှ နှစ်စဉ် ပေးသော ထောက်ပံ့မှု ပမာဏမှာ ဒေါ်လာ 150 ဘီလီယံ ဖြစ်သည်။ ဤအရာသည် များစွာထင်မြင်ရသော်လည်း နှစ်စဉ်လက်နက်များအတွက် ဒေါ်လာ ၁.၈ ထရီလီယံဒေါ်လာ သို့မဟုတ် ကော်ပိုရေးရှင်းကြီးများကို ထောက်ပံ့ရန် ဒေါ်လာဘီလီယံရာနှင့်ချီသောပမာဏထက် များစွာသေးငယ်ပါသည်။ အမေရိကန်သည် ထောက်ပံ့မှုထက် ၎င်း၏စစ်တပ်အတွက် ၂၅ ဆ သုံးစွဲသည်။ ဗြိတိန်သည် အကူအညီထက် လက်နက်များထက် များစွာပို၍ သုံးစွဲသည်။(၉) တစ်ချိန်တည်းတွင် ချမ်းသာသော နိုင်ငံများမှ ဆင်းရဲသော နိုင်ငံများမှ ကြွယ်ဝချမ်းသာမှု အများအပြားကို ထုတ်ယူကြသည်။ မကြာသေးမီက တွက်ချက်မှုများအရ ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများ၏ အကူအညီဖြင့် ရရှိသည့် ဒေါ်လာတိုင်းအတွက် $1.8$ သည် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံမှ ချမ်းသာသူများထံသို့ စီးဆင်းသွားကြောင်း ပြသနေသည်။(25)
နှစ်တွေကြာလာတာနဲ့အမျှ ချမ်းသာတဲ့နိုင်ငံတွေက အကူအညီအဖြစ် သူတို့သတ်မှတ်ထားတဲ့အရာတွေကို ပြောင်းလဲခဲ့တယ်။ အခုလည်း ပါဝင်ပါတယ်။ မူလမရေတွက်နိုင်သော အရာများ။ အကြွေးများကို ဖယ်ထုတ်လိုက်ခြင်းသည် ယခုအခါ အကူအညီအဖြစ် မှတ်ယူသည်။(၁၁) အီရတ်နှင့် အာဖဂန်နစ္စတန်တွင် ပြန်လည်ထူထောင်ရေးတွင်ပင် အကူအညီအဖြစ် မှတ်ယူသည်။ အမေရိကန်သည် 'ဖျက်ဆီးပြီး ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေး' အကူအညီဗျူဟာ ရှိသည်။ ပထမဦးစွာ သူတို့ကျူးကျော်ဝင်ရောက်နေသောနိုင်ငံရှိ ကျောင်းများ၊ ဆေးရုံများ၊ လမ်းများနှင့် အခြားအခြေခံအဆောက်အအုံများကို ဗုံးခွဲတိုက်ခိုက်ကြသည်။ အချို့ကို ပြန်လည်တည်ဆောက်သောအခါ ဤအကူအညီဟု ခေါ်ကြသည်။ (၁၂) ဗြိတိန်သည် ဤစနစ်တွင် ပါဝင်ပါသည်။
ထောက်ပံ့ကူညီမှု၏ လေးပုံတစ်ပုံခန့်သည် 'နည်းပညာဆိုင်ရာအကူအညီ' ကို ပေးသည်။ ဤနေရာတွင် ချမ်းသာသောနိုင်ငံများမှ အတိုင်ပင်ခံပုဂ္ဂိုလ်များက ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများကို အကြံပေးကြသည်။ ကမ္ဘောဒီးယားတွင် ဒေါ်လာ သန်း ၅၀ ကို နိုင်ငံတကာ အတိုင်ပင်ခံ ၇၀၀ အတွက် သုံးစွဲခဲ့သည်။ တူညီသောငွေသည် ကမ္ဘောဒီးယားလူမျိုးများအတွက် အလုပ်အကိုင်ထောင်ပေါင်းများစွာအတွက် ပေးချေနိုင်သည်။(၁၃) နိုင်ငံရေးသမားများသည်လည်း ကြွေးမြီသက်သာရာရရန် အကူအညီအဖြစ် ပါဝင်နေပြီဖြစ်သည်။ ဤအကူအညီအများစုကို phantom aid အဖြစ် ဖော်ပြထားပါသည်။
စစ်ရေးအကူအညီ
အမေရိကန်အကူအညီ၏ သုံးပုံတစ်ပုံသည် လုံခြုံရေးအတွက်ဖြစ်ပြီး၊ ဆိုလိုသည်မှာ အမေရိကန်ကုမ္ပဏီများက ပေးလေ့ရှိသော လက်နက်နှင့် စစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုတွင် သုံးစွဲခြင်းဖြစ်သည်။(၁၄) ၂၀၁၄ ခုနှစ်အထိ ဗြိတိန်အတွက် ဤကိစ္စသည် မကြာသေးမီကပင် ဗြိတိန်အတွက် စစ်ရေးအကူအညီ နည်းပါးခဲ့သည်။ (၁၅)နှစ်၊
အစောပိုင်းလေ့လာမှုများတွင်၊ ကိုလံဘီယာကဲ့သို့သော ၎င်းတို့၏နိုင်ငံသားများကို နှိပ်စက်ခဲ့သည့် တောင်အမေရိကအစိုးရများထံ အမေရိကန်အကူအညီများစွာပေးခဲ့ကြောင်း သုတေသီများက တွေ့ရှိခဲ့သည်။(၁၆) ၎င်းတို့သည် အမေရိကန် ကော်ပိုရေးရှင်းများ၏ အရင်းအမြစ်များကို လုယူခွင့်ပြုထားသောကြောင့် အမေရိကန်က အာဏာသိမ်းလိုသော အုပ်ချုပ်သူများဖြစ်သည်။ သူတို့နိုင်ငံတွေ။
ချမ်းသာတဲ့နိုင်ငံတွေက ဆင်းရဲတဲ့နိုင်ငံတွေထက် ပိုအကျိုးရှိပါတယ်။
နိုင်ငံခြားအကူအညီသည် ချမ်းသာသောနိုင်ငံများရှိ ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူများနှင့် ဖွံ့ဖြိုးဆဲကမ္ဘာရှိ ဆုံးဖြတ်ချက်ချမှတ်သူများကြား ကုန်သွယ်ရေးနှင့် နိုင်ငံရေးချိတ်ဆက်မှုများကို အားကောင်းစေသည်။ အဲဒါက ဖွံ့ဖြိုးဆဲနိုင်ငံတွေကို အလှူရှင်နိုင်ငံတွေနဲ့ ကုန်သွယ်မှုလုပ်ဖို့ အားပေးတယ်။ ဗြိတိန်တွင် ၁၉၉၁ ခုနှစ်တွင် Pergau Dam အရှုပ်တော်ပုံဟု လူသိများသော ဗြိတိန်တွင် ထင်ရှားသော ဥပမာတစ်ခု ရှိခဲ့သည်။ မလေးရှားတွင် မလိုအပ်သော ဆည်တစ်ခု တည်ဆောက်ရန် ဗြိတိန်၏ အကူအညီသည် ဗြိတိသျှ လက်နက်များ ဝယ်ယူရန်နှင့် ဗြိတိန် ဆောက်လုပ်ရေး ကုမ္ပဏီများအတွက် အလုပ်လုပ်ရန် မလေးရှား အစိုးရအား လာဘ်ထိုးမှု ဖြစ်လာခဲ့သည်။(၁၇) ) ဘောဂဗေဒ မဂ္ဂဇင်းတောင်မှ မှတ်ချက်ချခဲ့သည် ။
“မာဂရက်သက်ချာ၏အစိုးရသည် ဗြိတိသျှကုမ္ပဏီများကို ကူညီရန် အကူအညီများကို အသုံးပြုခဲ့ပြီး လက်ခံသူများသည် Leyland ဘတ်စ်ကားများနှင့် Westland ရဟတ်ယာဉ်များကို ဝယ်ယူအားပေးခဲ့ကြသည်။” (၁၈)
အကူအညီပေးရေးစနစ်မှ အကျိုးအမြတ်အများဆုံးရသူများသည် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများတွင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချသူများနှင့်အတူ ချမ်းသာသောနိုင်ငံမှ အတိုင်ပင်ခံများနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများဖြစ်သည်။
စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီတောင်မှ လိုအပ်နေတဲ့သူတွေကို ကူညီဖို့ ရိုးရှင်းတဲ့ ကိစ္စတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ဒေသတွင်း စီးပွားရေးကို ထိခိုက်နိုင်ပါတယ်။ ဆိုမာလီယာရှိ အမေရိကန် ကယ်ဆယ်ရေး အေဂျင်စီများကို ၁၉၉၂ ခုနှစ်တွင် အမေရိကန် အစိုးရမှ ရန်ပုံငွေအချို့ ပေးအပ်ခဲ့သည်။ အမေရိကန်မှ အစားအသောက်ဝယ်ရမည်ဟု အေဂျင်စီများက ပြောကြသည်။ ထို့နောက် ဆိုမာလီယာရှိ အေဂျင်စီများက ဤအစားအစာကို ဖြန့်ဝေခဲ့သည်။ အေဂျင်စီတွေကို ဒေသခံတောင်သူတွေဆီက ဝယ်ခွင့်မပေးဘူး။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ဒေသခံလယ်သမားများသည် ထောက်ပံ့ရေးအေဂျင်စီများထံမှ အခမဲ့ရိက္ခာကို မယှဉ်ပြိုင်နိုင်သောကြောင့် ဘာမှမရောင်းနိုင်ခဲ့ကြပေ။ ယင်းကြောင့် အများစုမှာ လုပ်ငန်းမှ နှုတ်ထွက်ခဲ့ကြသည်။ ပြည်တွင်းမှ ထုတ်လုပ်သူမရှိသောကြောင့် ဒေသခံပြည်သူများသည် အမေရိကန်မှ အစားအစာကို မှီခိုအားထားနေရပါသည်။ အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့သည် အမေရိကန် စားသောက်ကုန်ကုမ္ပဏီများ၏ ဖောက်သည်များ ဖြစ်လာခဲ့သည်။ 1992 ခုနှစ်တွင် အကူအညီပေးရေးတာဝန်ခံ အမေရိကန်အစိုးရအေဂျင်စီမှ ပြောကြားခဲ့ပါသည်။
“အမေရိကန်ရဲ့ နိုင်ငံခြားအကူအညီရဲ့ အဓိကအကျိုးခံစားခွင့်က အမြဲတမ်း အမေရိကန်ပါပဲ။ . . . နိုင်ငံခြားအကူအညီအစီအစဥ်များသည် စိုက်ပျိုးရေးထွက်ကုန်များအတွက် အဓိကစျေးကွက်များဖန်တီးခြင်းဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုကို ကူညီပေးခဲ့သည်။” (၁၉)။
ပရဟိတအဖွဲ့အစည်း CARE သည် အမေရိကန်အစိုးရထံမှ စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီကို မယူတော့ကြောင်း 2007 ခုနှစ်တွင် ကြေညာခဲ့ပြီး၊ အမြတ်အစွန်းကို လှုံ့ဆော်ပေးခြင်း၊ စေတနာမဲ့ခြင်းမဟုတ်ဘဲ လျှော့ချခြင်းထက် ငတ်မွတ်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည့်အဆုံးသတ်စနစ်ကြောင့်ဖြစ်သည်။(20)
အကူအညီများ ကြိုးများပါလာပါသည်။
အလှူငွေအများအပြားသည် လက်ခံသူများမဟုတ်ဘဲ အလှူရှင်များကို အကျိုးပြုရန် ရည်ရွယ်သည့် ပူးတွဲပါ အခြေအနေများဖြင့် လာပါသည်။ များစွာသောအခြေအနေများတွင်၊ စီးပွားရေးပြောင်းလဲမှုများသည် ဆင်းရဲသူများအတွက် ဆိုးရွားသောအကျိုးဆက်များရှိသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဆေးဝါးများအတွက် ရည်ရွယ်ထားသော ထောက်ပံ့ငွေကို စျေးပေါသော်လည်း ထိရောက်သော ဆေးဝါးအမြောက်အမြားကို ပေးဆောင်ရန် အသုံးပြုနိုင်သည်။ ယင်းအစား၊ အလှူရှင်များက ၎င်းကို ထိရောက်မှုမရှိသော တန်ဖိုးကြီးသော မူပိုင်ခွင့်ရရှိထားသော ဆေးဝါးများပေါ်တွင် သုံးစွဲကြောင်း တောင်းဆိုကြသည်။ အဆိုးဆုံးဥပမာတစ်ခုမှာ၊ ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများသည် ယေဘူယျမိတ္တူအတွက် $15,000 အစား AIDS ကုသရန် မူပိုင်ခွင့်ဆေးဝါးများအတွက် $350 ပေးဆောင်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းသည် အနောက်တိုင်းဆေးကုမ္ပဏီများအတွက် ကြီးမားသောအမြတ်အစွန်းကို ဖန်တီးပေးသည်။ တစ်ချိန်က ဗြိတိန်အကူအညီပေးရေးအစီအစဉ်များ၏ ထက်ဝက်ကျော်သည် ဗြိတိန်ကုန်ပစ္စည်းများဝယ်ယူခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေပြီး၊ (၂၁) အမေရိကန်အကူအညီ၏ ၇၀ ရာခိုင်နှုန်းကျော်သည် အမေရိကန်သို့ ပြန်သွားကြသည်။ တခြားချမ်းသာတဲ့နိုင်ငံတွေလည်း အလားတူပါပဲ။ ဂျပန်နှင့် ပြင်သစ်တို့မှ အကူအညီများစွာသည် ဂျပန် သို့မဟုတ် ပြင်သစ်ဝယ်ယူမှုတွင် သုံးစွဲသည့်အခြေအနေဖြင့် လာပါသည်။
အကူအညီများ ဆုတ်ကိုင်ရန် ခြိမ်းခြောက်မှုကိုလည်း အကျပ်ကိုင်ရန် အသုံးပြုသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဘရာဇီးနိုင်ငံအား အမေရိကန်၏အကူအညီသည် ၎င်း၏မူပိုင်ခွင့်ဥပဒေများကို အားကောင်းလာစေရန်အတွက် အခြေအနေတစ်ရပ်ဖြစ်သည်။ အချို့သောအကူအညီများသည် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သောကြိုးများဖြင့် ပူးတွဲပါရှိသည်။ အလုံးစုံအကျိုးသက်ရောက်မှုသည် အနောက်တိုင်းကုမ္ပဏီများကို အကျိုးရှိစေရန် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများတွင် စီးပွားရေးစနစ်ကို ပြောင်းလဲရန် ရည်ရွယ်ခြင်းဖြစ်သည်။ ၁၉၉၃ ခုနှစ်တွင် ဗြိတိန်ပြည်ပ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး ဝန်ကြီးက ဤသို့ဆိုသည်။
“ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏အကျိုးစီးပွားအတွက် ဆောင်ရွက်ပေးသည့် နိုင်ငံတကာစီးပွားရေးစနစ်မျိုးအား ပံ့ပိုးကူညီရန် အကူအညီပေးရေးအစီအစဉ်ကို အသုံးပြုပါသည်။” (၂၂)
ဘာကျန်သေးလဲ။
ကျွန်ုပ်တို့ ပျက်စီးသွားသော နိုင်ငံများအတွက် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ အကူအညီများ၊ ပြန်လည်ထူထောင်ရေး အထောက်အပံ့များနှင့် အခြားသော တုန်လှုပ်ချောက်ချားသည့် အကူအညီများကို ဖယ်ထုတ်မည်ဆိုပါက များစွာမကျန်တော့ပါ။ ကုလသမဂ္ဂ၏ ဗြိတိန်အကူအညီဆိုင်ရာ လေ့လာမှုတစ်ခုက ဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများကို ကူညီရာတွင် 6% သာ သုံးစွဲခဲ့ကြောင်း ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။(23) စီးပွားရေးပညာရှင် Jeffrey Sachs က ဤသို့တွက်ချက်ခဲ့သည်-
“၂၀၀၂ မှာ အမေရိကန်က ဆာဟာရ အာဖရိကတိုက်က လူတစ်ဦးကို ၃ ဒေါ်လာ ပေးခဲ့တယ်။ US အတိုင်ပင်ခံများ၊ အစားအသောက်နှင့် အခြားအရေးပေါ်အကူအညီ၊ စီမံခန့်ခွဲရေးစရိတ်နှင့် အကြွေးသက်သာမှုအတွက် အစိတ်အပိုင်းများကို ထုတ်ယူပြီး လူတစ်ဦးလျှင် ထောက်ပံ့ငွေ စုစုပေါင်းမှာ 2002 ဆင့်ဖြစ်သည်။"(3)
ဤအကူအညီ အချိုးအစား အနည်းငယ်သည် အမှန်တကယ် အသုံးဝင်ပြီး ပိုးသတ်ဆေးများ၊ ဝမ်းပျက်ဝမ်းလျှောရောဂါများအတွက် ခံတွင်းမှ ရေဓာတ်ပြန်လည်ဖြည့်တင်းပေးခြင်းနှင့် ငှက်ဖျားရောဂါ ထိန်းချုပ်ရန်အတွက် အိမ်တွင်းမှုဖြန်းခြင်းတို့သည် ချမ်းသာသောနိုင်ငံမှ အမှန်တကယ်ကူညီရန် ကြိုးစားနေချိန်တွင် ငွေကြေးအနည်းငယ်ဖြင့် အများအပြားရရှိနိုင်ကြောင်း ပြသနေပါသည်။ ဆင်းရဲ ကံမကောင်းစွာပဲ၊ အလှူရှင်နိုင်ငံမှ နိုင်ငံရေးသမားများသည် အကူအညီ၏သဘောသဘာဝအမှန်ကို အထင်အမြင်လွဲမှားစေရန် ဤဥပမာများကို ဝါဒဖြန့်မှုအဖြစ် အသုံးပြုကြသည်။ အဆင်းရဲဆုံးနိုင်ငံများသည် အများဆုံးလက်ခံသင့်သော်လည်း အစိုးရအကူအညီအားလုံး၏ လေးပုံတစ်ပုံခန့်သာ ရရှိကြသည်။
ပင်မရေစီးကြောင်းမီဒီယာ၏ ပံ့ပိုးကူညီမှုများသည် အောင်မြင်သော ဝါဒဖြန့်ခြင်း၏ နမူနာကောင်းတစ်ခုလည်းဖြစ်သည်။ အကူအညီသည် ဆင်းရဲသူများကို ကူညီရန် ရည်ရွယ်သည် ဟု မေးခွန်းထုတ်စရာ မလိုဟု ယူဆပါသည်။ အကူအညီပေးရေး ရည်ရွယ်ချက်အမှန်ကို ဖော်ပြခဲပါတယ်။ ဤဝါဒဖြန့်မှုသည် ပိုမိုနက်ရှိုင်းသောအခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်နေသည်။ ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများမှ ခိုးယူခြင်းအတွက် အရင်းအမြစ်များစွာကို မြှုပ်နှံထားသည့် ချမ်းသာသောနိုင်ငံများသည် လက်တွေ့ဘဝတွင် ဖြူစင်အောင် စွမ်းဆောင်နိုင်ပြီး ကမ္ဘာကြီးကို ကယ်တင်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည်ဟု ထင်မြင်ယူဆကြသည်။
ချမ်းသာသောနိုင်ငံများသည် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများမှ ကြွယ်ဝချမ်းသာမှုကို ထုတ်ယူကြသည်။
ထောက်ပံ့ငွေအားလုံးကို ကောင်းမွန်စွာအသုံးပြုပါက ဆင်းရဲနွမ်းပါးမှု လျှော့ချရေးတွင် သိသိသာသာ အထောက်အကူဖြစ်စေနိုင်သည်။ ငှက်ဖျားကဲ့သို့သော ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများရှိ ရောဂါများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှုများသည် သန်းရာနှင့်ချီသော လူများ၏ဘဝအတွက် ကြီးမားသော အပြောင်းအလဲဖြစ်စေနိုင်သည်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ အစောပိုင်းပို့စ်များတွင် ကျွန်ုပ်တို့တွေ့ခဲ့ရသည့်အတိုင်း ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများသည် ၎င်းတို့ရရှိသည်ထက် ချမ်းသာသောနိုင်ငံများသို့ တစ်နှစ်လျှင် ဒေါ်လာ ၂ ထရီလီယံ ပိုပို့ကြသည်။ (၂၅) အမေရိကန်နှင့် ဗြိတိန်မူဝါဒအများစုသည် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများမှ ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုကို ထုတ်ယူရန် ရည်ရွယ်ထားပြီး အခွန်ဆိပ်များ၊ အကြွေးများ၊ ခေါင်းပုံဖြတ်မှု၊ စစ်ပွဲများမှတစ်ဆင့်၊ လုယူခြင်း။ မကြာသေးမီက ထိပ်တန်းလေ့လာသုံးသပ်သူများ က ပြောသည်။
“အကူအညီပေးရေး အရင်းအမြစ်တွေက… မကြာခဏ လမ်းလွဲနေတယ်။ ဆင်းရဲမွဲတေမှုကို ပပျောက်စေမည့်အစား ပိုမိုဆိုးရွားစေသည့် နည်းလမ်းများဖြင့် ၎င်းတို့ကို ပိုမိုအသုံးချလာကြသည်။” (၂၆)။
အဓိကအချက်များ
စစ်မှန်သောအကူအညီအတွက် အမှန်တကယ်သုံးစွဲသည့်ပမာဏမှာ နည်းပါးပါသည်။
အမေရိကန်နှင့် ဗြိတိန်အစိုးရတို့၏ အကူအညီများသည် အလှူရှင်နိုင်ငံကို အဓိက အကျိုးပြုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ပို့ကုန်လုပ်ငန်းရှင်များနှင့် အတိုင်ပင်ခံများကို ကူညီပေးသည်၊ ၎င်းသည် လက်နက်အရောင်းအဝယ်များကို ချောချောမွေ့မွေ့ဖြစ်စေပြီး နိုင်ငံခြားခေါင်းဆောင်များနှင့် ဆက်ဆံရေးကို ခိုင်မြဲစေသည်။
ချမ်းသာသောနိုင်ငံများကို အမြတ်ထုတ်နိုင်စေရန် ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများရှိ စီးပွားရေးမူဝါဒများကို ပြောင်းလဲရန်အတွက် အကူအညီပေးရေးအခြေအနေများကို အသုံးပြုပါသည်။
အသုံးဝင်သောဝဘ်ဆိုဒ်
www.Karmacolonialism.org
Anup Shah, 'Foreign Aid for Development Assistance', Global Issues, 28 Sep 2014, at
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Global Justice Now၊ ''Myth 7: Aid make the world more fair place'' at
https://www.globaljustice.org.uk/myth-7-aid-makes-world-fairer-place
ကိုးကား
၁) Mark Curtis ကို ကိုးကား၍ John Foster Dulles၊ မဟာလှည့်စားခြင်းp.85
၇) Mark Curtis၊ မဟာလှည့်စားခြင်း၊ စစ။ ၃-၄
၃) Matt Kennard၊ Racket ပါ။p.66
4) William Clayton ၊ Ludo de Brabander နှင့် Georges Spriet တွင် 'Global NATO: A geostrategic worldwide military conquest of the geostrategic instrument', May 17, 2012, at http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30899
5) Ngaire Woods၊ Globalisers များp.34
6) Noam Chomsky, 'Neoliberal Order in A Market Democracy: Doctrines and Reality'၊ Nov 1997၊
https://chomsky.info/199711__/
၇) Sallie Pisani၊ CIA နှင့် Marshall Plan, 1991
Kai Bird၊ အမှန်တရား၏အရောင်- McGeorge Bundy နှင့် William Bundy, 1998
William Blum, 'But What About The Marshall Plan'၊ Counterpunch၊ 22 မေလ 2006၊ https://www.counterpunch.org/2006/05/22/but-what-about-the-marshall-plan/ တွင်၊
Howard Zinn၊ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ ပြည်သူ့သမိုင်းအခန်း 16၊ ရက်
www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/zinn-chap16.html
8) Ben Parker၊ 'သတင်းများတွင်- နိုင်ငံတကာအကူအညီများ 2019 တွင် စံချိန်တင်အဆင့်သို့ရောက်ရှိခဲ့သည်'၊ The New Humanitarian၊ 17 ခုနှစ် ဧပြီလ 2020 ရက်၊
https://www.thenewhumanitarian.org/news/2020/04/17/international-aid-record-level-2019
၉) ကုလသမဂ္ဂ လူသားဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု အစီရင်ခံစာ ၂၀၀၅၊ Larry Elliott၊ 'Aid A Poor Second to Military Spending'၊ Sydney Morning Herald၊ ဇူလိုင်လ ၇ ရက်၊ ၂၀၀၅ ခုနှစ်၊
http://www.smh.com.au/news/world/aid-a-poor-second-to-military-spending/2005/07/06/1120329507356.html
10) Anup Shah, 'Foreign Aid for Development Assistance', Global Issues, 28 Sep 2014, at
https://www.globalissues.org/article/35/foreign-aid-development-assistance
Jason Hickel, 'Aid in reverse: ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများက ချမ်းသာသောနိုင်ငံများ မည်ကဲ့သို့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်သည်'၊ The Guardian၊ 14 Jan 2017၊
11) Tim Jones၊ 'လင်းတရန်ပုံငွေများနှင့် အစိုးရများသည် ဆူဒန်ကြွေးမြီသက်သာရာရမှ အကျိုးအမြတ်ရှာသည်'၊ Jubilee Debt Campaign၊ 6 ဒီဇင်ဘာ 2018 ရက်၊
https://jubileedebt.org.uk/blog/vulture-funds-and-governments-seek-profit-from-sudan-debt-relief
12) 'အကူအညီများ၏ သရုပ်မှန်၊ ၂၀၀၆၊ ပဋိပက္ခ၊ လုံခြုံရေးနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးကို အာရုံစိုက်'၊ အပိုင်း VI- ကမ္ဘာ့အကူအညီနှင့် အလှူရှင်အစီရင်ခံစာများ၊ p.2006၊ at
https://reliefweb.int/report/world/reality-aid-2006-focus-conflict-security-and-development-cooperation
13) Larry Elliott၊ 'Phantom' Aid Money' အရှုပ်တော်ပုံ၊ Guardian၊ မေလ 27 ရက် 2005၊ www.guardian.co.uk/business/2005/may/27/development.debt
၁၄) Jeremy M. Sharp၊ 'အစ္စရေးနိုင်ငံအတွက် US နိုင်ငံခြားအကူအညီ'၊ အမေရိကန်သိပ္ပံပညာရှင်များအဖွဲ့ချုပ်၊ 14 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလ 16 ရက်၊
https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
15) D. Clark, 'ယူနိုက်တက်ကင်းဒမ်း (ယူကေ) ရှိ နိုင်ငံခြားစစ်ဘက်ဆိုင်ရာ အကူအညီများအတွက် ပြည်သူ့ကဏ္ဍအသုံးစရိတ် 2009/10 မှ 2019/20'၊ Statista၊ ဇူလိုင်လ 2020 ရက်၊
Dan Sabbah ၊ 'ယူကေအကူအညီနဲ့ ကာကွယ်ရေးအသုံးစရိတ်ကြားကမျဉ်းက မှုန်ဝါးသွားနိုင်မလား၊ The Guardian၊ 2 ခုနှစ်၊ စက်တင်ဘာလ 2020 ရက်၊
16) Lars Schoultz၊ Comparative Politics၊ 1981၊ Noam Chomsky တွင် ကိုးကားထားသော Juan Pablo Ordonez ၏ နိဒါန်း၊ လူသားတစ်ဦးသည် တစ်ခါသုံးမဖြစ်ပါ။၁၉၉၅၊ရက်
https://chomsky.info/1995____/
17) Noam Chomsky၊ လူတွေထက် အမြတ်၊ ၁၉၉၆၊ p.၅
Alexander Gordy, 'The Implications of The Pergau Dam Scandal'၊ 19 April 2004၊
http://pergaudam.blogspot.com/
18) The Economist, 'Strings Attached-ဗြိတိန်က ၎င်း၏နိုင်ငံခြားအကူအညီကို မည်ကဲ့သို့ ထုတ်ပေးသည်ကို ပြောင်းလဲခြင်းသည် စိန်ခေါ်မှုတစ်ခုဖြစ်လိမ့်မည်'၊ ဇန်နဝါရီ 9 ရက် 2016 ရက်၊
https://www.economist.com/britain/2016/01/09/strings-attached
19) USAID တိုးတက်မှုများ (နွေရာသီ 1997) 'Myth 10: နောက်ထပ် US အကူအညီသည် ဆာလောင်သူများကို ကူညီလိမ့်မည်' တွင် ကိုးကားဖော်ပြထားသည်၊
https://www.globalissues.org/article/11/myth-more-us-aid-will-help-the-hungry
20) 'CARE သည် US စားနပ်ရိက္ခာအကူအညီကို ငြင်းပယ်သည်'၊ Project Censored၊ 2009၊
၇) Mark Curtis၊ ပါဝါမရေရာမှုများp.235
Alan Hudson, 'UK aid to Africa', ODI, 20 Jan 2006၊
https://cdn.odi.org/media/documents/3693.pdf
22) Mark Curtis ကို ကိုးကား၍ Lynda Chalker၊ ပါဝါမရေရာမှုများp.89
၇) Mark Curtis၊ ပါဝါမရေရာမှုများp.235
24) Jeffey Sachs၊ ဆင်းရဲခြင်းအဆုံးသတ်, 2005
25) Jason Hickel, 'Aid in Reverse: ဆင်းရဲသောနိုင်ငံများက ချမ်းသာသောနိုင်ငံများ မည်ကဲ့သို့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်သည်'၊ The Guardian၊ 14 Jan 2017၊
၂၆) The Reality of Aid Network၊ 'RoA 26 အစီရင်ခံစာ'၊ at
https://realityofaid.org/wp-content/uploads/2018/12/RoA-Full-Report2018FINAL3-min.pdf
Rod Driver ခေတ်စားနေသော အမေရိကန်နှင့် ဗြိတိသျှတို့၏ ဝါဒဖြန့်မှုကို ချေမှုန်းရန် အထူးစိတ်ဝင်စားပြီး ခေတ်ရေစီးကြောင်း မီဒီယာတွင် အဓိပ္ပါယ်မရှိသော စစ်၊ အကြမ်းဖက်ဝါဒ၊ စီးပွားရေးနှင့် ဆင်းရဲမွဲတေမှုကို ရှင်းပြသည့် အချိန်ပိုင်းပညာရှင်တစ်ဦးဖြစ်သည်။ ဤဆောင်းပါးကို medium.com/elephantsintheroom တွင် ပထမဆုံးတင်ခဲ့သည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်