Sepuluh tahun yang lalu, pada hari Sabtu, 13 September 2008, dunia hampir kiamat.
Rizab Persekutuan New York ialah sebuah zoo. Bayangkan ibu pejabat NASA pada hari asteroid gergasi bergerak ke atmosfera. Itulah New York Fed: semua tangan di atas dek, panik manusia memuncak.
Orang ramai termasuk bakal Setiausaha Perbendaharaan Timothy Geithner, Setiausaha Perbendaharaan ketika itu (dan bekas CEO Goldman Sachs) Hank Paulson, wakil beberapa pejabat kawal selia, dan Ketua Pegawai Eksekutif hampir setiap bank utama di New York, masing-masing membawa pasukan kaunter kacang dan jurubank.
Metafora asteroid sesuai. Dalam kejatuhan berkembar bank pelaburan lima teratas Lehman Brothers dan gergasi insurans AIG, Wall Street menyaksikan beribu-ribu hutang yang membahayakan tamadun melanda.
Lagenda pertemuan itu, sebagai diabadikan dalam pembinaan semula hagiografi seperti Andrew Ross Sorkin Terlalu besar untuk gagal, adalah bahawa honchos bank yang berfikiran keras menemui cara untuk mendapatkan wang tunai yang cukup untuk mengelak hutang-komet keluar dari landasan.
In Terlalu besar untuk gagal, ketua "superstar" Goldman, Lloyd Blankfein, bersama-sama dengan "pintar" Jamie Dimon dari Chase, "pejuang" John Mack dari Morgan Stanley, dan gergasi lain menjadi perantara perjanjian, tepat pada masanya untuk menghalang Mad Max senario untuk kita semua.
Pelan itu termasuk penyelamat persekutuan AIG yang tidak cekap, bersama-sama dengan penggabungan utama - Bank of America membeli Merrill, Barclays menelan badan kapal tenggelam Lehman, dsb.
Berkenaan dengan pelakon yang baik dalam filem itu, lagendanya adalah lembu jantan.
Terdapat kronik yang lebih tepat mengenai tempoh krisis, termasuk yang baru dikeluarkan Pendedahan Kewangan oleh Elise Bean dari Jawatankuasa Kecil Tetap Senat mengenai Penyiasatan, mungkin krew detektif kewangan paling agresif yang menyaring runtuhan sepanjang 10 tahun lalu. Akaun Bean tentang perkara yang berlaku di bank seperti Goldman, HSBC, UBS dan Washington Mutual menakutkan untuk dibaca walaupun sekarang.
Tetapi sejarah ditulis oleh pemenang, dan bank-bank yang meletupkan ekonomi entah bagaimana masih memenangi naratif itu. Propaganda berterusan tentang apa yang berlaku 10 tahun lalu bukan sahaja terus melencongkan liputan berita, tetapi menyumbang kepada pelbagai akibat politik, termasuk pemilihan Donald Trump.
Mitos yang paling berterusan tentang 2008:
Mitos#1: Nahas itu adalah kemalangan
Pada hari-hari awal kemalangan itu, wartawan diberitahu bahawa butiran krisis mungkin terlalu rumit untuk khalayak berita. Tetapi metafora akan berlaku. Dan metafora operasi untuk 2008 ialah "banjir seribu tahun,” satu kemalangan yang jarang berlaku dan tidak dapat dijelaskan – sesuatu yang baru sahaja berlaku.
Malah tersirat bahawa kemerosotan itu sebahagiannya disebabkan oleh panik yang tidak rasional, "histeria,” ketakutan terhadap ketakutan itu sendiri. Apabila Lehman Brothers gagal, teori itu dipegang, pelabur bertindak balas secara berlebihan dengan membekukan semua pinjaman, menyebabkan lebih banyak gangguan dan lebih banyak kerugian. Ekonomi pada asasnya sihat, tetapi ketakutan telah menyebabkan ia menjadi pengasas kerana kurang keyakinan.
In Terlalu besar untuk gagal, William Hurt memainkan Setiausaha Perbendaharaan Paulson sebagai Atlas yang sedih dan letih. Dia menyindir, pada awal kekacauan: "Ini adalah permainan keyakinan," dan jika Lehman Brothers gagal, "semua bank lain akan jatuh seperti domino."
Cynthia Nixon yang malang, yang memegang watak sebagai jurucakap Perbendaharaan Michele Davis, kedengaran menjawab, "Kongres tidak akan bergerak sehingga kita telah mencapai puncaknya."
Filem ini berkelip kepada Dick "The Gorilla" Fuld Lehman (dilakonkan oleh James Woods dalam mod perma-jerk kinetik), yang membezakan ketakutan mereka dengan laporan cuacanya yang terlalu yakin:
"Hartanah sentiasa kembali," dia mendengus, sambil membetulkan tuxnya. “Saya pernah melihat ini sebelum ini. Ketua Pegawai Eksekutif panik dan mereka menjual dengan harga murah… Jalanan berlari-lari dengan rambutnya terbakar, tetapi ribut sentiasa berlalu.”
Bahasa yang berwarna-warni ini - domino, permainan keyakinan, "gunung ais", "ribut" - realiti yang menyamar secara berseni. Ini bukan cuaca yang menimpa mereka, tetapi akibat daripada penipuan jenayah yang tidak terjejas selama bertahun-tahun.
Bank-bank seperti Lehman telah meminjamkan berbilion-bilion kepada kilang gadai janji terbang demi malam seperti Di seluruh negara and Abad Baru. Firma-firma tersebut seterusnya menghantar gerombolan pemburu pinjaman ke kawasan kejiranan berpendapatan rendah menawarkan tawaran ajaib kepada sesiapa sahaja yang boleh “kabut cermin,” seperti yang pernah dikemukakan oleh bekas eksekutif Countrywide Michael Winston kepada saya. Sasaran selalunya adalah golongan minoriti dan warga tua.
Kisah penipu gadai janji yang meminum Red Bulls dan memberikan pinjaman mudah ke semua arah mula dipaparkan dalam laporan berita seawal 2005. "Ia seperti bilik dandang," kata seorang ejen Los Angeles Times. “Anda menghasilkan, anda membuat banyak wang… Tidak ada belas kasihan atau pemahaman sebenar tentang kedudukan yang mereka letakkan kepada pelanggan mereka.”
Kilang gadai janji ini mengetepikan usaha wajar, jarang mengganggu untuk mengesahkan pendapatan, pengenalan, malah kewarganegaraan. Pinjaman itu direka bentuk untuk mempunyai kehidupan yang singkat dan rapuh, seperti lalat buah. Mereka terpaksa kekal berdaya maju hanya cukup lama untuk dihantar semula ke Wall Street dan dijual semula kepada pembeli sekunder, yang menanggung kerugian.
Ia adalah skema Ponzi klasik. Selagi pinjaman baru dibuat dan dijual lebih cepat daripada yang lama gagal, pasaran subprima menjadikan semua orang kaya. Tetapi apabila pasaran mula berundur ke arah lain, semua orang tahu mereka semua akan jatuh ke bumi, Wile E. ala Coyote.
Paulson tahu serta sesiapa sahaja. Perbendaharaan dan pengawal selia lain menerima amaran yang mencukupi. Ambil Pejabat Pengawasan Jimat (OTS), a cabang kawal selia Perbendaharaan yang berlaku untuk mengawasi dua kes bakul yang paling teruk, Washington Mutual dan AIG. Menurut Bean, OTS memerhati dan mengabaikan lebih daripada 500 kekurangan dalam amalan gadai janji hanya di WaMu pada tahun-tahun sebelum kemalangan itu.
Malah FBI - bukan pengawal selia kewangan secara langsung, pastinya tidak seperti yang diharapkan oleh Perbendaharaan atau Fed - memberi amaran seawal tahun 2004 bahawa apa yang dipanggil "pinjaman pembohong" adalah "wabak" dan akan menyebabkan "krisis kewangan" jika tidak ditangani.
CNN memberitahu orang ramai tentang amaran FBI tentang "krisis S&L seterusnya," sehingga mengenal pasti 10 "titik panas' terbaik untuk penipuan gadai janji" dalam: Georgia, Carolina Selatan, Florida, Michigan, Illinois, Missouri, California, Nevada, Utah dan Colorado.
Semua tempat yang kemudiannya akan digegarkan oleh rampasan besar-besaran.
Ia mengambil masa lebih lama untuk mendapatkan cuci kereta daripada pinjaman rumah pada zaman itu. Saya mempunyai seorang broker gadai janji di Florida memberitahu saya dia pernah mencari pelanggan dalam perjalanan pulang dari kerja pada waktu malam, di penyejuk bir di kejiranannya 7-Eleven. Nadanya ialah, "Hei, kawan, anda suka tempat tinggal anda?"
Pengakhiran parti ini adalah tiada permainan keyakinan. Ini adalah graviti: apa yang naik, turun.
Kapten Titanic diabaikan nilai satu hari tentang amaran gunung ais dan tercatat dalam sejarah sebagai kebodohan sepanjang masa untuknya. Sejarah memuji dia hanya untuk tindakan terhormat turun dengan kapalnya.
Para raksasa Wall Street tidak menghiraukan sekurang-kurangnya 4 tahun amaran, melarikan diri lebih kaya daripada sebelumnya, dan akhirnya dipuji sebagai wira oleh orang-orang seperti Sorkin.
Mitos #2: Nahas berpunca daripada pemilik rumah yang tamak
Terlalu besar untuk gagal menunjukkan Fuld dengan kata-kata kasar:
"Orang ramai bertindak seperti kami peniaga celah," keluh Fuld (James Woods). “Tiada siapa yang meletakkan pistol ke kepala sesiapa dan berkata, 'Hei, nimrod, beli rumah yang anda tidak mampu. Dan anda tahu apa? Semasa anda melakukannya, beri kredit pada bayi itu dan beli bot untuk anda sendiri.”
Hujah ini adalah setara dengan Wall Street yang terkenal Reagan "Ratu kebajikan" pemanduan Cadillac spiel, yang hari ini diiktiraf secara universal sebagai retorik kaum bodoh.
Adakah terdapat ramai orang sebelum 2008 membeli rumah yang mereka tidak mampu? Jahanam ya. Adakah sesetengah daripada mereka spekulator atau "penyelidik" yang cuba bermain gelembung untuk keuntungan? pasti.
Kebanyakannya tidak begitu – kebanyakannya adalah pekerja biasa, atau, lebih teruk lagi, warga emas digalakkan untuk membiayai semula dan menggunakan rumah mereka sebagai ATM – tetapi terdapat beberapa sirip di sana, pasti.
Orang yang menuding jari kepada pemilik rumah bertanyakan soalan yang salah. Soalan yang betul ialah, mengapa Fulds dunia tidak mengambil berat jika “nimrod” itu tidak mampu membayar pinjaman mereka?
Jawapannya, permainan itu tidak ada kena mengena sama ada pemilik rumah boleh membayar atau tidak. Pemilik rumah bukanlah tanda sebenar. Penghisap sebenar adalah pelanggan institusi seperti pencen, dana lindung nilai dan syarikat insurans, yang melabur dalam gadai janji ini.
Jika anda mempunyai dana persaraan dan bangun pada suatu hari pada tahun 2009 untuk melihat anda telah kehilangan 30 peratus daripada simpanan hidup anda, anda adalah tandanya. Orang Amerika biasa mempunyai baki wang tunai di rumah dan pelan persaraan mereka, dan skim subprima direka untuk menyedut nilai daripada kedua-dua tempat, ke dalam tabung beberapa bank gergasi.
Satu saman saman selepas 2008 yang melibatkan dana pencen membuktikan perkara ini. Dana One State Street kehilangan 28 peratus daripada nilainya. Plaintif seperti Kesatuan Pekerja Awam Iowa or Kesatuan Pekerja Elektrik di Illinois atau bahkan Zuni suku asli Amerika di Arizona dan New Mexico semuanya kerugian berjuta-juta kerana pelaburan gadai janji.
Laporan Bean menjelaskan bahawa apabila penyiasat Senat mula meneliti rekod, mereka mendapati bukan sahaja syarikat itu sendiri, malah pengawal selia mereka melihat keseluruhan garis besar penipuan ini dari awal.
"Bahan lain menunjukkan penyelia OTS merendahkan risiko," tulisnya, "menonjolkan keuntungan bank dan kelajuan bank menjual pinjaman berisiko tinggi kepada Wall Street."
Dalam erti kata lain, tiada siapa yang mengambil berat jika pinjaman itu buruk. Mereka menjual seperti kek panas, menjana banyak wang tunai. Berpesta!
Sehingga hari ini, anda akan mendapati orang ramai menolak garis bahawa kemalangan itu disebabkan kerana Kongres “memaksa semua orang untuk pergi dan memberikan gadai janji kepada orang yang berada di puncak"
Tetapi tiada siapa yang mendorong bank untuk melakukan apa-apa. Pemilik rumah adalah bahagian penting dalam penipuan itu. Mereka adalah jerami dalam skim Rumpelstiltskin. Jika Countrywides di dunia telah bimbang tentang keupayaan peminjam untuk membayar, mereka akan, anda tahu, menyemak.
Ia adalah permainan kentang panas. Dapatkan nama pada sekeping kertas, kemudian lontarkan pinjaman daripada pembeli kepada pembeli sehingga anda menemui seseorang yang tidak sofistikated untuk mengambilnya.
Semua kuasa otak di New York Fed 10 tahun lalu sedang mencari pengambil baru untuk kentang panas. Mereka menyuruh pembayar cukai beli banyak, and mendapat Fed untuk membeli lebih banyak. Mereka bahkan menggunakan Fannie dan Freddie sebagai mekanisme penyelamat pintu belakang, membeli lebih banyak aset toksik. Bank sendiri adalah satu-satunya yang enggan mengambil kerugian.
Mitos #3: The bailouts were about saving capitalism
Perjanjian yang dibuat oleh jurubank itu adalah untuk menyelamatkan bank dari kapitalisme.
Yang kalah mesti dibiarkan kalah. Ia merupakan mekanisme kawal selia yang pertama dan paling penting dalam ekonomi pasaran.
Tetapi menjelang 2008, bank telah berkembang terlalu besar dan saling berkaitan untuk membolehkan proses pasaran biasa berlaku.
Firma-firma ini hampir pasti akan mati tanpa bantuan. Pada 2011, Suruhanjaya Siasatan Krisis Kewangan mengeluarkan laporan yang memetik ketua Fed ketika itu Ben Bernanke sebagai berkata ini tentang minggu yang menentukan pada bulan September 2008:
“Daripada mungkin 13, 13 daripada institusi kewangan paling penting di Amerika Syarikat, 12 berisiko gagal dalam tempoh satu atau dua minggu…”
Sekali lagi, legenda adalah bahawa bank-bank di Fed pada hujung minggu itu adalah yang sihat, menyelamatkan kita daripada penularan AIG dan Lehman. Legenda ini telah diperkukuh oleh propaganda berterusan tentang bank itu "dipaksa" untuk menerima penyelamatan seperti TARP.
Ia adalah satu pembohongan. Paulson dan pengawal selia lain berulang kali campur tangan untuk menghalang kematian semula jadi firma ini.
Ia bukan hanya langkah kecil yang menghentikan pasaran, seperti ketika mereka diharamkan jualan pendek untuk melindungi syarikat rasuah daripada penjudi yang lebih kecil yang bertaruh atas kegagalan mereka. Atau perjanjian yang dibuat pada 19 September 2008, apabila dua syarikat yang bukan bank perdagangan, Goldman Sachs dan Morgan Stanley, telah diberikan piagam bank perdagangan kecemasan pada malam Ahad, membenarkan kedua-dua gergasi yang merudum itu mengakses wang tunai Fed yang menyelamatkan nyawa pada keesokan harinya.
Orang ramai sehingga hari ini tidak memahami skala intervensi.
Untuk meletakkannya dalam perspektif, Perang Melawan Keganasan telah menelan belanja Amerika kira-kira $5.6 trilion sejak 9/11, atau kira-kira $32 juta sejam.
Penyelamat mungkin kerdilkan usaha itu. Kebanyakan kajian mencadangkan ia adalah penggemblengan wang tunai peringkat perang dunia, satu generasi simpanan yang digunakan untuk memasang satu lubang.
Ketua Khas TARP meletakkan perbelanjaan kasar kerajaan pada $ 4.6 trilion, dengan lebih $16 trilion dalam jaminan. Bloomberg membuat kesimpulan bahawa perbelanjaan menyelamat ialah $12.8 trilion. kekayaan (yang memuji pelaburan sebagai sangat menguntungkan bagi Amerika pada akhirnya) meletakkan berjumlah $14 trilion. Institut Levy di Kolej Bard mungkin melakukan kajian yang paling meluas, dan meletakkan nombor itu di $ 29 trilion.
Hujah sering dikemukakan bahawa kerajaan mendapat keuntungan yang besar mengenai penyelamatan. Ini adalah pendirian yang mustahil untuk dibantah. Ia seperti cuba mengukur betapa kotak-kotak sesuatu itu.
Sudah tentu, dalam persekitaran di mana ketua penerima bailout dibenarkan hampir tanpa had akses kepada modal percuma; secara afirmatif tidak didakwa atas pelanggaran peraturan yang teruk (seperti menipu harga elektrik or pengubahan wang untuk kartel dadah); berulang kali diselamatkan daripada litigasi yang melumpuhkan oleh penempatan kekasih; dan dibenarkan untuk kembali sihat dari segi kewangan semalaman dengan menjamu selera suntikan tunai langsung, gadai janji yang disokong kerajaan dengan harga yang tinggi dan subsidi raksasa lain seperti program Quantitative Easing (QE)… ya, dalam alam semesta itu, bailout “mendapatkan” keuntungan. Tetapi untuk siapa?
Kesan sebenar perjanjian yang dibuat pada hujung minggu itu adalah transformasi radikal ekonomi. Sebelum ini, bank kecil secara tradisional menikmati kelebihan pinjaman kerana hubungan mereka di lapangan dengan perniagaan tempatan. Tetapi penggabungan berkesan negeri dengan bank gergasi, terlalu besar untuk gagal telah menyengetkan kelebihan jauh ke arah lain.
Bank-bank besar selepas 2008 kini boleh meminjam jauh lebih murah daripada yang lebih kecil, kerana pemberi pinjaman tidak lagi bimbang tentang mereka akan keluar dari perniagaan. Beberapa kajian menerangkan "jaminan tersirat" ini sebagai a subsidi bernilai berbilion setahun.
Dalam 2012, Bloomberg letak nombor di $ 83 bilion hanya untuk 10 bank teratas. Maju pantas ke tahun lepas. Berapa banyak rekod $171.3 bilion keuntungan yang diperolehi oleh bank pada tahun 2017 terhutang kepada jaminan tersirat?
Penggabungan bank-negara yang diuruskan 10 tahun lalu minggu ini menyosialisasikan risiko sektor kewangan, dan pada dasarnya menukar Wall Street menjadi kenderaan untuk menswastakan sebahagian besar KDNK Amerika setiap tahun ke tangan beberapa eksekutif. Orang yang sama yang hanya beberapa minit dari menjadi (sepatutnya) melarat 10 tahun yang lalu kini menjadi bangsawan tetap.
Lihat sahaja nombornya. Gaji purata sektor kewangan tahun lepas adalah melebihi $375,000, atau lima kali kadar sektor swasta yang lain. Walaupun seluruh ekonomi kebanyakannya berjalan di tempatnya, hanya purata Wall Street bonus meningkat 17 peratus pada 2017, kepada $184,220, atau kira-kira tiga kali ganda pendapatan median untuk isi rumah Amerika.
Syarikat-syarikat menikmati pelbagai subsidi yang dilihat dan tidak kelihatan, malah memperoleh faedah atas modal rizab mereka (faedah trilion dolar yang Fed berikan kepada mereka selepas kemalangan itu, pada dasarnya membayar bank untuk menjadi bank). Kebanyakan bank terbesar bayar sedikit atau tiada cukai, masalah yang serius Trump telah menjadi lebih teruk.
"Penggabungan" itu memberi komitmen kepada kerajaan Eropah dan Amerika kepada sokongan terang-terangan dan rahsia yang tidak berbelah bahagi terhadap sektor kewangan. Skandal graviti yang semakin teruk terus muncul selepas 2008 – daripada kemalangan flash kepada LIBOR kepada kegagalan pengubahan wang haram dadah HSBC yang bernilai $850 juta – dan pengawal selia secara senyap-senyap membuat mereka pergi. Sama seperti bangsawan sebenar, pekerja firma ini tidak dipenjarakan, walaupun untuk jenayah serius yang mereka akui lakukan.
Tindak balas krisis secara mendadak mempercepatkan dua masalah besar. Pertama, kami memburukkan Too Big To Fail dengan menjadikan syarikat lebih besar dan lebih berbahaya, melalui cara yang kononnya cerdik. litanya of bantuan kerajaan penggabungan diatur 10 tahun lalu pada hujung minggu ini. Wells Fargo lebih besar, Chase lebih besar, Bank of America jauh lebih besar. Dalam krisis seterusnya, membiarkan yang kalah kalah akan menjadi lebih sukar dibayangkan.
Kedua, yang sudah serius isu ketidaksamaan ekonomi menjadi formal. Orang yang bertanggungjawab ke atas krisis itu bukan sahaja diselamatkan, tetapi menjadi penerima manfaat daripada satu dekad lagi keuntungan besar yang belum diperolehi. Terima kasih kepada pinjaman kadar faedah sifar dan QE serta subsidi lain, mereka memperoleh lebih banyak wang berbanding sebelum ini, dalam profesion kalis kegagalan baharu yang dikenali sebagai perbankan dengan jaminan kerajaan.
Seorang penganalisis pasaran minggu ini menyifatkan model perniagaan yang terlalu besar untuk menggagalkan bank dalam era pasca penyelamatan sebagai seperti Brewster's Millions:
“Orang-orang di Goldman dan JPM,” katanya, “kebanyakan daripada mereka tidak memahami sebab sebenar mereka telah membuat wang menyerahkan penumbuk sejak sembilan atau 10 tahun yang lalu. Jika anda menjalankan salah satu tempat ini, anda perlu benar-benar mencuba - seperti setiap hari - untuk menidurinya. Ia mesti menjadi misi tunggal anda apabila anda bangun pada waktu pagi. Seperti, 'Saya pergi untuk mengacaukan keadaan.'”
Memulihkan tahap pampasan merupakan salah satu keutamaan yang pertama dan paling mendesak dalam penyelamatan. Bonus di jalanan telah kembali seperti biasa pada masa itu enam bulan. Goldman, yang memerlukan berbilion-bilion dalam dana awam, membayar yang menakjubkan $ 16.9 bilion sebagai pampasan hanya setahun selepas kemalangan, rekod syarikat.
Di luar Manhattan, kesakitan baru bermula. Pada tahun 2008, 861,664 keluarga kehilangan tempat tinggal, dan pemilik rumah kehilangan $3.3 trilion yang menakjubkan dalam ekuiti rumah (secara kebetulan, ini adalah Anggaran pemeriksa TARP untuk keseluruhan perbelanjaan bersih bailout). Menjelang 2011, penuh 11.6 juta pemilik rumah berada di bawah air di rumah mereka.
Di luar sana, dalam perampasan - eh, jejambat - negara, satu-satunya jalan keluar daripada krisis itu adalah pukulan besar. Anda sama ada merampas dan kehilangan penarafan kredit anda selama-lamanya, atau anda menjual rumah anda, biasanya pelaburan utama dalam hidup anda, dengan kerugian yang besar. Tetapi prinsip utama bailout ialah bank-bank tidak perlu mengambil sebarang kerugian sama sekali. Bukan satu sen.
Dalam kemudahan bailout Fed, yang direka khusus untuk menyerap pinjaman lapuk yang menjangkiti ekonomi, negara membeli inventori toksik pada par, iaitu pada harga penuh. Pengawal selia, dalam erti kata lain, tidak membuat bank mengambil diskaun untuk pinjaman pada buku mereka yang a) tidak bernilai, dan b) mungkin telah diwujudkan dalam meneruskan skim jenayah.
Bukan sahaja kerajaan mengeluarkan $173 bilion untuk membayar rakan niaga AIG pada September 2008 – membayar harga penuh untuk pertukaran AIG bernilai berbilion-bilion kepada Goldman dan bank perjudian lain - tetapi berita kemudian muncul bahawa "menyelamatkan," selepas menyelamatkan AIG membayar bonus $450 juta kepada pekerja AIGFP, unit pertukaran kecil yang telah hampir memusnahkan alam semesta dengan salah urus dan ketamakan gilanya.
Dalam erti kata lain, semua orang di peringkat atasan komuniti kewangan mendapat Bayaran penuh dalam penyelamatan, malah orang yang betul-betul mengacaukan yang paling teruk. Tetapi di luar Manhattan? Ia seperti rakan kongsi Warren Buffet Charlie Munger mencemuh: Orang ramai sepatutnya “menyedutnya dan menghadapinya"
Mangsa terbesar dalam kisah menyedihkan ini ternyata miskin, bukan kulit putih, dan warga emas. Salah satu perkara utama yang tidak dijawab oleh akhbar kewangan dalam bedah siasat kemalangan yang tidak terkira banyaknya ialah penipuan subprima adalah mengenai kaum. Dalam butirannya, ia sebenarnya hanyalah pengulangan jenayah kaum purba seperti “jualan kontrak,” penipuan pinjaman rumah putih-hitam pemangsa dari zaman Jim Crow yang selalunya melibatkan tiada wang turun, tetapi kadar hukuman yang teruk.
Tergesa-gesa perumahan juga melibatkan tiada pengurangan wang "100%" tawaran gadai janji, sering diberikan oleh bank kaya kepada minoriti miskin. Contoh yang paling terkenal mungkin ialah usaha Wells Fargo untuk menolak toksik "pinjaman ghetto" pada "orang lumpur" di Maryland.
Gelembung perumahan memusnahkan pemilik rumah kulit hitam dan Latin, tidak seimbang dengan rakan kulit putih. Teguran James Woods/Dick Fuld tentang urusan retak tidaklah jauh. Subprima kawasan kejiranan minoriti yang terjejas dengan kelajuan dan keganasan yang sama. Hutang adalah retakan pada awal abad ke-21. Dan kami menyelamatkan peniaga.
Selama bertahun-tahun, pakar telah menggaru kepala mereka mengenai kebangkitan "populisme," tertanya-tanya mengapa orang ramai enggan menerima rancangan ekonomi yang kelihatan jelas seperti penjimatan. Duit dah habis. Tidakkah mereka faham bahawa tali pinggang perlu diketatkan?
Salah seorang yang menggaru kepala ialah arkitek penyelamat Ben Bernanke, yang pada tahun 2015 mempunyai peluang untuk menerbitkan memoir yang dipanggil Keberanian untuk Bertindak (buku protege Geithner sendiri mengucapkan tahniah dipanggil Ujian Tekanan).
Putus asa pada apa yang Kali digambarkan sebagai "maw kucar-kacir demokrasi," Bernanke bertanya: Mengapa orang ramai terus menerima serangan ahli politik seperti peguam bela audit-the-Fed Bernie Sanders dan Ron Paul (yang hanya ingin tahu ke mana semua trilion itu pergi), sedangkan ia hanya boleh mempercayai "keputusan yang teratur dan bertimbang rasa. -membuat" arkitek penyelamat?
Selepas sama-sama keliru dengan kurangnya keghairahan orang ramai untuk pencalonannya, Bernanke memutuskan untuk menerima nasihat seorang senator yang tidak dinamakan, yang pada dasarnya memberitahunya bahawa kadang-kadang, anda hanya perlu "membuang daging merah ke penyeret buku jari"
Bayangkan betapa padatnya anda memerlukan 10 tahun, dan pemilihan Donald Trump, untuk merealisasikannya.
Ini adalah orang yang membuat Trump dipilih. Mitos media popular mungkin berkeras sebaliknya, tetapi orang yang bertanggungjawab perlu bersikap tidak tahu dan angkuh ini agar "Sesiapa sahaja kecuali..." mendapat rayuan undi yang sebenar.
"Sesiapa sahaja tetapi" adalah apa yang kami dapat, dan akan mendapat lagi, sehingga seseorang menjadi serius untuk membatalkan kerosakan yang disebabkan oleh perjanjian buruk yang dibuat 10 tahun lalu pada hujung minggu ini.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Matt Taibbi kelihatan seperti salah seorang pengulas yang paling berpengetahuan dan jujur. Saya telah menontonnya agak banyak di youtube.com dan artikel ini sangat baik.
Mereka yang mempunyai banyak biasanya mahu lebih banyak lagi, dan inilah kisah kapitalisme. Kita berpaling kepada kerajaan oleh rakyat untuk mengawal dan meningkatkan kesejahteraan negara. Jelas sekali, ini tidak berfungsi.
Saya menonton pertikaian di garaj kejiranan mengenai pembaikan kereta pagi ini. Pelanggan sangat kecewa dan orang di garaj cuba membetulkan keadaan. Pelanggan itu adalah Afrika-Amerika, orang Asia garaj, dan nampaknya jelas kepada saya bahawa isu sebenar bukanlah alternator tetapi kekurangan kepercayaan. Saya mahu membantu, tetapi fikir saya hanya akan merumitkan perkara, jadi saya berdiam diri dan hanya mendengar, memikirkan ketenangan saya sahaja yang boleh saya tawarkan pada masa itu.
Mujurlah, emosi sedikit terkuras dan penyelesaian ditemui. Kekurangan kepercayaan, ini adalah isu besar di AS hari ini dan kita tahu kita tidak mempercayai mereka yang mengawal dan yang memperoleh wang, wang, wang, dengan mengorbankan orang biasa. Bagaimana untuk mendapatkan semula, mendapatkan kepercayaan, persoalan besar dan kami masih jauh dari penyelesaian. Saya melihat lebih banyak kemanusiaan dan kecerdasan di garaj daripada yang saya lihat di kalangan elit negara. Sedih, sedih, sedih.