David Swanson Perang Is A Lie (Charlottesville, VA, 2010) mungkin merupakan pernyataan antiperang paling komprehensif yang terdapat dalam bahasa Inggeris.
Buku ini secara sistematik menyangkal semua hujah utama yang biasanya digunakan untuk mewajarkan peperangan, dengan tumpuan khusus pada Amerika Syarikat. Mempelajari sejarah peperangan dan jenayah AS yang tidak wajar—yang bermula lama sebelum George W. Bush—bukan sahaja dapat membantu kita melihat melalui retorik rasmi tentang peperangan semasa, tetapi penting untuk mencegah perang yang akan datang. Cara terbaik untuk mencegah banyak penyakit adalah melalui inokulasi, yang selalunya melibatkan menghadapi badan dengan pratonton virus supaya lebih baik menangkis perkara sebenar. Begitu juga, David Swanson berhujah, "matlamat kita harus menjadi persediaan perang dalam erti kata tertentu: kita harus bersedia untuk menolak pembohongan yang mungkin melancarkan atau memanjangkan perang" pada masa hadapan. Dengan matlamat itu dalam fikiran, Swanson memecahkan "kategori utama perang terletak" (ms 11-12). Pembohongan itu kekal sangat konsisten sepanjang sejarah moden, sama ada pencerobohnya ialah Amerika Syarikat atau negara berkuasa lain.
Kebanyakan daripada tiga belas bab memfokuskan pada menyangkal "kategori" pembohongan tertentu, menggunakan contoh sejarah yang boleh digunakan untuk setiap satu. Persampelan termasuk:
- Perang tidak dapat dielakkan. Pilihan alternatif untuk perdamaian atau rundingan hampir selalu wujud, tetapi sering ditolak, seperti yang dilakukan oleh kerajaan AS dengan Jepun sebelum Perang Dunia II dan pada musim panas 1945, di Korea pada tahun 1950, dan di Afghanistan pada tahun 2001 (dan sejak itu). Pembohongan khusus biasanya diada-adakan untuk melancarkan peperangan (cth., resolusi Teluk Tonkin 1964, atau WMD Iraq), dan sebaik sahaja peperangan bermula, pembohongan selanjutnya dibina untuk mewajarkan kesinambungannya (cth., bahawa orang Vietnam atau Iraq akan berbunuhan sesama sendiri tanpa pengawasan AS. ).
- Peperangan tidak diperjuangkan untuk demokrasi dan hak asasi manusia. Semua kerajaan yang memanaskan badan mendakwa niat murni, tetapi tidak ada banyak bukti yang menyokongnya. Dalam bab 4 Swanson malah membidik lembu suci peperangan AS—Perang Dunia II—dan menunjukkan bahawa nasib orang Yahudi tidak begitu ketara dalam pengiraan penggubal dasar AS. Corak ini juga berlaku untuk peperangan "baik" yang lain.
- Peperangan tidak membawa keselamatan mahupun kemakmuran ekonomi. Peperangan dan peningkatan senjata, termasuk percambahan nuklear, hampir selalu menggalakkan keganasan dan ketenteraan selanjutnya. Dari segi ekonomi, perbelanjaan untuk peperangan dan ketenteraan adalah jauh kurang cekap daripada perbelanjaan untuk keperluan manusia dan infrastruktur sosial.
- Perang membunuh kebanyakan bukan pejuang, dan peratusan telah melonjak sepanjang abad yang lalu apabila manusia telah meningkatkan cara penyembelihan besar-besaran.
- Perang tidak mencerminkan dorongan semula jadi manusia. Dalam Perang Dunia II, kurang daripada 20 peratus tentera Bersekutu dianggarkan telah melepaskan senjata mereka. Gangguan Tekanan Selepas Trauma mungkin lebih berpunca daripada trauma kerana dipaksa untuk membahayakan manusia lain daripada ketakutan untuk dibunuh. Seperti yang dinyatakan oleh Swanson, "Hanya melalui penyaman yang sengit dan direka dengan baik bahawa kebanyakan orang boleh dibawa untuk membunuh" (156).
Swanson tidak menghapuskan orang biasa yang menyokong perang sebagai penipu mudah. Sebaliknya, seperti yang dia jelaskan di seluruh buku, sokongan orang ramai terhadap peperangan AS mesti dihasilkan melalui kempen propaganda yang sangat berdedikasi: contohnya, Jawatankuasa Maklumat Awam era WWI, gambaran perkauman media AS tentang Jepun semasa Perang Dunia Kedua, dan perkara yang sama. implikasi berterusan media bahawa kehadiran AS semasa di Afghanistan melindungi hak wanita (keterlibatan penuh semangat akhbar korporat dalam pemanasan AS menerima dakwaan terperincinya sendiri dalam bab 10). Inti kepada kempen propaganda sedemikian bukan sahaja pembohongan, tetapi juga penggabungan kemurahan hati dan niat baik orang ramai. "Perang membawa keluar yang terbaik untuk yang terburuk," menggerakkan "ciri-ciri watak yang paling mulia untuk melayani tujuan yang paling jahat" (138-39).
Penipuan dan kooptasi amat penting untuk memastikan disiplin dalam tentera. Swanson tidak takut untuk menghadapi isu askar AS yang kadang-kadang berduri dan peranan mereka dalam peperangan AS (bab 5, 7). Dia menunjukkan melalui logik dan bukti yang jelas bagaimana ulasan arus perdana Orwellian menjadi apabila lawan perang dilabelkan "anti-askar" manakala mereka yang menghantar mereka kepada kematian mereka adalah penyokong terbesar mereka. Swanson, pada pandangan saya, tidak memuji mahupun memburuk-burukkan tentera AS, menyedari bahawa dalam banyak kes mereka hanyalah mangsa ketamakan dan cita-cita golongan elit: “Penyelesaian…bukan untuk memuji atau menghukum veteran, tetapi menunjukkan kebaikan kepada mereka sambil bercakap benar. dikehendaki berhenti menghasilkan lebih banyak daripada mereka” (161). Apa yang saya dapati paling membantu tentang perbincangannya tentang askar ialah perbezaan antara keberanian and kepahlawanan. Dia mengakui keberanian sesiapa yang akan mengorbankan nyawanya untuk suatu tujuan, tetapi memerhatikan bahawa
keberanian tanpa akal adalah sia-sia atau lebih teruk, dan sudah tentu tidak heroik. Apa yang kita perlukan adalah sesuatu yang lebih seperti penghormatan. Model dan orang ideal kita haruslah seorang yang sanggup mengambil risiko apabila diperlukan untuk apa yang telah ditentukan dengan teliti untuk menjadi cara yang baik untuk mencapai tujuan yang baik. (138)
Membina gerakan antiperang yang berjaya, dan budaya anti-militaris yang tahan lama, memerlukan kita memupuk konsep kepahlawanan alternatif. Swanson memetik kenyataan peribadi John F. Kennedy bahawa "peperangan akan wujud sehingga hari yang jauh apabila [lawan perang] menikmati reputasi dan prestij yang sama seperti pahlawan hari ini" (ms 133). JFK berasa takut dengan kemungkinan sedemikian, tetapi tugas kami adalah untuk menjadikannya kenyataan.
Satu kebimbangan kecil yang saya ada sebelum membaca buku itu ialah tumpuannya pada pembohongan kerajaan terlalu sempit. Banyak mekanisme propaganda tidak semestinya "pembohongan," secara tegas. Lebih penting lagi, keasyikan dangkal dengan pembohongan kerajaan dan skandal politik kadang-kadang mengaburkan hubungan struktur asas dan menghalang kritikan sistemik terhadap dasar kerajaan. Tumpuan pada pembohongan ahli politik individu atau kerajaan secara amnya telah menjadi ciri psikologi konspirasi di sebalik banyak gerakan populis sayap kanan, yang, jika ia mencerminkan beberapa dorongan yang sihat, sering mengabaikan kuasa korporat, ketidaksamaan struktur, dan penderitaan orang asing sambil mengukuhkan nasionalisme AS dan penentangan terhadap badan perundangan dunia seperti PBB dan Mahkamah Dunia. Seperti yang Jerry Lembcke miliki memberi amaran, terdapat bahaya Kiri memainkan kecenderungan ini dan mengabaikan isu-isu yang lebih besar mengenai sebab-sebab struktur, hak asasi manusia, dan undang-undang antarabangsa: sebagai contoh, terlalu menekankan pura-pura palsu pentadbiran Bush untuk menyerang Iraq berisiko untuk mengaburkan sebab dan kesan yang lebih mendalam, dan juga membayangkan bahawa jika Iraq mempunyai memiliki WMD maka pencerobohan AS entah bagaimana wajar.
Tetapi David Swanson mengelakkan semua perangkap ini. Dalam teks itu sendiri, label "pembohongan" adalah singkatan untuk pelbagai propaganda: peninggalan, herotan, pengagungan, ideologi xenofobia, dan penyembunyian motif, di samping kepalsuan yang terang-terangan. Dan Swanson menumpukan bab 6 kepada perbincangan tentang motif pembuat perang (sebahagian besarnya dalam perkataan mereka sendiri), di mana dia menganalisis beberapa asas struktur peperangan dan ketenteraan AS. Motif ekonomi di sebalik peperangan AS termasuk keinginan elit korporat untuk sumber dan pasaran luar negara dan kepentingan kontraktor tentera domestik dalam membina tentera AS yang besar. Motif geopolitik termasuk penyatuan kawalan ke atas kawasan strategik seperti Timur Tengah, Asia Tenggara dan Amerika Latin. Swanson juga memberikan beberapa contoh yang luar biasa tentang cara budaya politik chauvinis di Washington telah membawa kepada penderitaan manusia yang luar biasa, kerana ahli politik yang tidak sabar-sabar untuk menegaskan hiper-kelelakian mereka sendiri dan kejantanan Amerika Syarikat di pentas global telah secara santai mengutuk ratusan ribu orang. orang yang tidak bersalah sehingga mati dan menderita. kejantanan itu—khususnya, keinginan untuk mengelakkan "penghinaan" pada semua kos—adalah penting untuk kesinambungan Perang Vietnam, dan, walaupun Swanson tidak membuat pautan, mungkin merupakan sebahagian daripada sebab di sebalik peningkatan Obama di Afghanistan.
Buku ini adalah sumbangan yang luar biasa dan patut dibaca oleh khalayak seluas-luasnya. Walaupun beberapa pemerhatian buku ini secara teknikalnya baru, teks itu adalah sintesis yang ditulis dengan baik dari hujah antiperang yang berakar umbi dalam pengalaman sejarah. Seperti tulisan para cendekiawan awam seperti Howard Zinn atau Noam Chomsky, buku ini bukan ditujukan untuk ulama, tetapi untuk orang biasa. Ia akan menjadi yang paling berharga sebagai buku asas sejarah yang mudah dibaca bagi orang awam yang, ihsan sekolah dan media, hanya mempunyai akses kepada doktrin rasmi mengenai peranan AS di dunia. Sukar untuk melihat bagaimana mana-mana orang yang berfikiran terbuka yang tidak mendapat keuntungan langsung daripada peperangan AS boleh menyokong peperangan tersebut selepas membaca buku ini.
Buku ini juga akan bernilai untuk pembaca yang berfikiran liberal yang, walaupun berniat baik, tidak mempunyai asas sejarah yang kukuh dan koheren logik yang akan memaksa mereka untuk membangunkan kritikan yang lebih sistematik terhadap peperangan dan ketenteraan AS. Akhir sekali, buku itu harus berfungsi sebagai satu set pembicaraan terperinci untuk penganjur antiperang dan "sudah ditukar," model penghujahan yang berkesan dan membingkai isu.
Perang Is A Lie menggabungkan kemarahan moral yang benar dengan kecerdasan yang tajam dan logik yang jelas dan sempurna. Bacanya, bincangkannya, citernya, fotokopinya, berikannya sebagai hadiah, dermakannya kepada sekolah dan perpustakaan, dan gunakan hujah dan contoh sejarahnya dalam perbincangan dengan rakan, keluarga, orang yang tidak dikenali dan lawan. Lihat www.WarIsALie.org untuk maklumat tentang cara membuat pesanan pukal.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate