Berikut adalah petikan daripada Jilid Satu daripada Gembira untuk Masa Depan, bertajuk Mengasaskan Teori and dikarang oleh Michael Albert dari AS dan Mandisi Majavu atau Afrika Selatan. Mengasaskan Teori boleh didapati sebagai ebook untuk Amazon Kindle, dan Apple IPAD (tidak lama lagi), serta dalam cetakan dari ZStore.
Bab 4:
Kaedah Analisis
“Banyak sebab yang tidak diketahui pada zaman dahulu kini bertindak dengan kekuatan gabungan untuk menumpulkan kuasa-kuasa diskriminasi minda, dan tidak sesuai untuk semua usaha sukarela untuk mengurangkannya kepada keadaan yang hampir ganas.”
—William Wordsworth
Teori menonjolkan pelbagai bidang kebimbangan, membuat ramalan, dan membimbing pilihan. Buku 2 dan 3 daripada Sambutan peminat akan menilai sama ada teori kami membantu memaklumkan visi dan strategi. Tetapi bagaimana kita sebenarnya menggunakan teori - dalam kes ini yang telah kita mulakan - untuk memahami hubungan sedia ada. Dan bagaimana kita terus membangunkannya?
Agenda Analisis
"Semakin penting subjek dan semakin dekat dengan harapan dan keperluan kita, semakin besar kemungkinan kita tersilap dalam mewujudkan rangka kerja untuk analisis."
- Stephen Jay Gould
Untuk sebarang isu, acara atau projek, dan untuk visi dan strategi, juga, untuk memahaminya dalam implikasi dan prospek masyarakat dan sejarah, kami menelitinya dengan cara berikut.
Kami melihat bagaimana ia merupakan manifestasi, atau mungkin menjejaskan, empat sfera kehidupan sosial, ekologi, dan hubungan antarabangsa - bermakna kita melihat bagaimana ia berkaitan dengan institusi dan kesedaran yang berkaitan dengan setiap, sama ada memanifestasikan dan menghasilkan semula logik mereka atau, sebagai alternatif, mengganggu atau menggulingkan logik mereka.
Adakah perkara yang kita sedang pertimbangkan – sama ada isu, peristiwa atau projek – wujud kerana dikenakan oleh medan kuasa satu atau lebih daripada empat bidang kehidupan sosial? Adakah ia memberi kepada satu atau lebih daripada sfera tersebut impak yang akan mempunyai kesan berbangkit yang berkekalan ke atas perhubungan institusi yang menentukan sfera itu? Sebagai aktivis yang prihatin untuk memahami dunia untuk memilih tindakan untuk menjadikan dunia tempat yang lebih baik, kami bertanya apakah hubungan apa yang kami periksa dengan hierarki kumpulan sosial dalam empat bidang kehidupan sosial. Adakah ia, atau bolehkah ia, memberi manfaat kepada sesetengah kumpulan berbanding yang lain? Dengan kesan institusi atau kesedaran? Adakah ia wujud atas sebab itu?
Katakan, sebagai permulaan, kita mempunyai fenomena ekonomi – panggil ia X. Dengan kotak alat konseptual tertentu kita, kita mungkin bertanya tentang X, apakah peranan dalam ekonomi yang bertanggungjawab untuk X wujud dan bagaimana peranan tersebut menguatkuasakan, memaksa atau hanya menjadikan X berkemungkinan besar? Apakah kesan X terhadap hubungan kelas dan kesedaran dan kepentingan kelas yang berbeza, dan kepada sesiapa yang terlibat secara langsung dalam X? Adakah X tidak dapat dielakkan, atau adakah X sesuatu yang boleh kita kurangkan atau hapuskan melalui perubahan kepada ekonomi? Dan kemudian, sudah tentu, kita juga akan menilai hubungan X dengan tiga bidang kehidupan sosial yang lain, kawasan pilihan raya lain, dsb. Adakah terdapat unsur pembiakan bersama, dsb.?
Sekarang jika kita rasa kita mempunyai sebahagian besar budaya, atau persaudaraan, atau fenomena politik. Logiknya sama. Kita mungkin bertanya mengenainya, apakah peranan dalam bidang budaya, persaudaraan atau politik yang bertanggungjawab terhadap fenomena yang wujud dan bagaimana peranan tersebut menguatkuasakan, memaksa, atau hanya menjadikannya berkemungkinan tinggi? Apakah kesan fenomena itu terhadap masyarakat, jantina, atau hubungan politik dan kawasan pilihan raya dan kepada sesiapa yang terlibat secara langsung dalam fenomena tersebut? Adakah fenomena itu tidak dapat dielakkan, atau adakah ia sesuatu yang boleh kita kurangkan atau hapuskan melalui perubahan kepada sfera asal? Dan kemudian, sudah tentu, kita juga akan menilai hubungan fenomena itu dengan tiga bidang kehidupan sosial yang lain, dengan kawasan pilihan raya lain, dsb.
Contoh 1: Pengiklanan/Kepenggunaan
"Masyarakat di mana penggunaan perlu dirangsang secara buatan untuk mengekalkan pengeluaran adalah masyarakat yang diasaskan di atas sampah dan sisa, dan masyarakat seperti itu adalah rumah yang dibina di atas pasir."
- Dorothy L. Sayers
Dengan pengiklanan, orang biasanya merujuk kepada penyampaian maklumat dengan tujuan mendorong orang ramai untuk membeli sesuatu. Mengikut kepenggunaan, orang biasanya memikirkan dorongan dalam keperibadian dan keutamaan kita untuk mengambil sesuatu walaupun di luar memenuhi keperluan sebenar dengan tepat berdasarkan sifat sebenar barangan yang dibeli dan situasi kita, dan biasanya pada tahap yang jauh melebihi apa yang kita jangkakan dalam lebih dunia yang waras. Kepenggunaan dalam pengertian ini sering dilihat bergantung pada pengiklanan manipulatif.
Bercakap tentang pengiklanan dan kepenggunaan paling kerap dilakukan apabila mempertimbangkan implikasi ekologi ekonomi, seperti menggesa pengeluaran yang berlebihan untuk memenuhi keinginan pengguna merosakkan prospek manusia untuk terus hidup. Atau apabila mempertimbangkan tekanan psikologi dan material kehidupan moden, seperti dalam kepenggunaan mengurangkan kehidupan kita dengan membuat kita tidak pernah puas dan sentiasa "lapar." Penawar yang paling dicadangkan untuk semua ini ialah orang harus mendapatkan cengkaman dan mengambil lebih sedikit.
Sudah tentu jumlah penggunaan dan pengiklanan yang berkaitan berpunca daripada bersubahat membuat keuntungan, yang ditentukan oleh struktur kapitalis, dan mereka menjalin orang ramai dalam usaha selain daripada menghadapi dan mengubah struktur tersebut. Begitu juga, perkara yang sama berlaku untuk kaitannya dengan hierarki lain - pada tahap ia mengalihkan perhatian, dan pada tahap ia bersubahat untuk menghasilkan semula setiap satu. Iaitu, kita boleh katakan, tahap satu wawasan.
Di luar itu, bagaimanapun, ramai penganalisis juga berpendapat bahawa banyak perkara yang diambil oleh orang ramai adalah sia-sia dan tidak rasional. Ia didorong oleh iklan, ia tidak memenuhi keperluan, dan ia merosakkan, sebaliknya, semuanya untuk faedah pengeluar mengaut keuntungan.
Orang yang mempunyai analisis ini sering berfikir bahawa mereka yang nampaknya mereka mengambil secara berlebihan dan tidak rasional (yang cenderung kepada hampir semua orang selain diri mereka sendiri) dimanipulasi dan ditipu oleh iklan untuk berbuat demikian. Orang awam yang luas, di bawah, bodoh, atau pada kadar apa pun dimanipulasi, dan menderita untuknya. Iklan mendorong kita untuk membeli kerana kita terpengaruh dengan tuntutan yang rumit dan berulang tanpa henti.
Adakah terdapat kebenaran untuk ini? Pasti ada. Tetapi mari kita lihat sedikit lebih dekat untuk melihat sama ada mungkin tidak ada sedikit lagi tentang kepenggunaan. Katakan kita bertanya, apakah hubungan institusi dan struktur peranan yang mempengaruhi berapa banyak dan apa yang kita gunakan, berbanding iklan yang membantu mendorong kita untuk menggunakan? Jarang orang mencari punca penggunaan di luar pengiklanan. Jarang orang bertanya bagaimana kelas kita dan kesetiaan lain mempengaruhi keinginan kita untuk komoditi.
Hanya bertanya soalan ini membuka cara yang berbeza untuk melihat keadaan. Apabila seseorang mahukan jenama ubat gigi, baju atau kereta – adakah mereka ditipu oleh iklan yang secara menipu menyebabkan mereka percaya bahawa membeli item itu adalah laluan terus kepada seks, persahabatan atau status? Adakah mereka, akibatnya, terdorong secara tidak rasional untuk berbelanja secara berlebihan dan sia-sia untuk mendapatkan barang tersebut? Itu kemungkinan luas 1. Berikut adalah kemungkinan luas 2. Peranan masyarakat dalam empat bidangnya meletakkan kita dalam situasi yang menjadikan penggunaan sebagai laluan utama kepada pelbagai jenis faedah – seperti peningkatan status, hubungan emosi, hubungan keluarga, persahabatan, kehidupan seks, cinta , dan status, apatah lagi hiburan lama biasa. Kita mesti menggunakan jika kita ingin mendapat manfaat – kerana kebanyakan laluan lain kepada faedah tidak boleh diakses atau tidak ada. Pada pandangan ini, iklan kebanyakannya hanya membezakan antara pilihan penggunaan yang tersedia.
Dalam erti kata lain, apa yang kita makan secara dramatik mempengaruhi prospek kita untuk bertemu orang, melakukan hubungan seks, mencari dan mengekalkan kawan, mempunyai status dan memperoleh kesenangan lama yang jelas. Dan, dengan itu, kami melakukannya.
Bolehkah masyarakat diatur dengan cara yang tidak mengurangkan pilihan hidup dengan begitu drastik sehingga membeli komoditi menjadi jalan utama malah satu-satunya laluan untuk kesenangan dan kepuasan? Sudah tentu. Persaudaraan boleh menjana laluan pengantara bukan komoditi kepada keluarga, seks, cinta. Politik boleh menjana laluan pengantara bukan komoditi kepada penyertaan dan keberkesanan. Budaya boleh menjana laluan pengantara bukan komoditi kepada komuniti dan persahabatan. Ekonomi boleh menjana laluan pengantara bukan komoditi kepada semua jenis hiburan dan permainan, apatah lagi menjana barangan yang tahan lama dan harga berpatutan, serta menjana penyelesaian kolektif kepada isu keperluan material, dan bukannya isu persendirian sahaja.
Jadi, dalam masyarakat kita, adakah orang ditipu oleh iklan? Apabila iklan mengatakan bahawa ubat akan melakukan X, dan ia adalah satu pembohongan, dan kami percaya iklan itu, maka ya, kami telah ditipu. Dan ya, itu berlaku dalam pelbagai cara, mengenai dadah, dan komoditi lain juga, walaupun lebih jarang daripada yang biasanya diandaikan. Tetapi jika iklan membayangkan bahawa sesetengah produk akan menjadikan kita lebih gembira, atau lebih popular, atau sekurang-kurangnya tidak kurang gembira dan kurang popular kerana kita akan dibuat secara pengecualian jika kita tidak mempunyai produk itu, kerana ketiadaan laluan lain ke yang berkaitan faedah – maka, tidak, dalam keadaan tersebut, selalunya, kita tidak tertipu. Kebenaran yang menyedihkan dan lebih teruk ialah memiliki atau tidak memiliki komoditi itu mungkin akan memberi kesan kepada semangat kita. Orang ramai mahukan komoditi itu kerana ia adalah laluan yang tersedia – walau bagaimanapun tidak mungkin – ke tahap pengkayaan hidup yang tidak seberapa yang boleh dicapai dengan munasabah memandangkan masa orang mesti bekerja, keadaan kehidupan orang ramai, tenaga yang ada yang orang ada, dan terutamanya kekangan. peluang yang dihadapi oleh orang ramai kerana peranan sosial yang mereka pegang. Banyak lagi yang perlu diperkatakan, tetapi dalam jilid pendek ini kita mesti meninggalkannya untuk pembaca yang menggunakan rangka kerja intelektual untuk meneroka - walaupun kita boleh di sini sekurang-kurangnya secara ringkas mempertimbangkan kesan keahlian dalam bahagian pilihan raya tertentu pada keutamaan penggunaan sebenar kita.
Contoh 2: Kegemaran Sukan
"Sukan adalah jabatan mainan kehidupan manusia."
– Howard Cosell
Sebagai seorang lelaki atau wanita, sebagai contoh, secara mendadak mengubah citarasa penggunaan kita - menolak banyak item, menjadikan yang lain penting - kerana norma sosial yang berasal daripada peraturan dan adat sosial memaksa keperluan. Itu sudah jelas. Tetapi untuk melihat bahawa ini boleh menjejaskan dengan ketara perkara-perkara yang membimbangkan sosial, pertimbangkan imej klasik lelaki kelas pekerja yang minum bir di atas sofa menonton bola sepak selama berjam-jam. Ramai orang kiri memandang orang ini, dalam fikiran mereka, dengan penghinaan. Cuma tanya diri anda sama ada anda pernah mempunyai pandangan yang meremehkan peminat sukan. Sikap sedih, dimanipulasi, pasif, ramai pengkritik berfikir. Tetapi mari kita lihat lebih dekat.
Pertama, untuk satu perkara, pada masa kini terdapat kemungkinan yang hampir sama orang itu adalah seorang wanita dengan seorang lelaki. Kedua, terdapat kemungkinan besar orang itu tidak berbohong sendirian. Sebaliknya, ia mungkin keluarga yang menonton acara itu dan ia mungkin melibatkan rakan-rakan juga. Ketiga, orang itu sangat tidak mungkin menjadi pasif. Sebaliknya, ramai penonton bola sepak dan sukan lain sangat berpengetahuan tentang perkara yang mereka tonton – dan mereka berfikir bersama, menilai pilihan, bertunang dan sebagainya. Mereka melakukan ini, mungkin lebih, sebenarnya, daripada orang kiri biasa yang menonton rancangan berita.
Apabila kita ingin tahu mengapa seseorang melakukan sesuatu - dalam kes ini mengapa seseorang menggunakan permainan bola dari sofa - kita boleh bertanya kepada orang itu, atau hanya berunding mengapa kita boleh melakukannya, atau dengan lebih mendalam, kita boleh bertanya apa yang akan dilakukan akibat orang itu tidak melakukannya, dan sebaliknya melakukan sesuatu yang lain.
Jadi pengkritik kiri mungkin berfikir, mengapa Joe atau Jill tidak boleh – di sofa selama empat jam terpaku pada permainan (malah, Joe dan/atau Jill mungkin berinteraksi antara satu sama lain, dengan orang lain yang bersama-sama menonton dalam cara, dsb., tetapi, katakan imej itu betul: hanya satu orang, hanya berbaring di sana menonton) – sebaliknya lakukan sesuatu yang lebih berguna?
Jika anda bertanya kepada rakan-rakan di sebelah kiri apakah usaha yang lebih berguna ini, jawapan yang paling kerap mereka ialah, mengapa tidak bermain? Anda mungkin membincangkan bagaimana sejak beberapa dekad yang lalu kebanyakan kemungkinan untuk mengumpulkan orang yang mencukupi, mempunyai lapangan, dan mempunyai peralatan, telah dihapuskan - sebabnya, untuk mengurangkan hubungan sosial yang, terutamanya di kalangan pekerja, sangat berbahaya untuk status quo . Begitu juga dengan pengiklanan, kami mempunyai contoh penghapusan alternatif meninggalkan peminat sukan sebagai laluan yang tersedia untuk penglibatan pelbagai jenis.
Tetapi kemudian orang yang anda tanyakan akan tetap akan berkata, okey, jika pilihan untuk bermain adalah tipis bagi mereka yang tidak mampu mendapatkan akses peribadi, peminat sukan sekurang-kurangnya boleh membaca buku. Tidak ada struktur yang menghalangnya. Buku apa? Jawapan daripada orang kiri Amerika mungkin: Bagaimana pula dengan Chomsky? Mengapa tidak membaca Chomsky daripada menonton bola sepak, bola keranjang, American Idol, kata pengkritik peminat sofa.
Langkah seterusnya, daripada berhenti pada ketika itu, selesa dengan menghina mengatakan peminat sukan telah memilih untuk tidak membaca kerana bodoh, malas atau terjebak oleh iklan, mungkin untuk meneroka hasil yang boleh diharapkan daripada pembacaannya. Chomsky dan bukannya menyokong pasukan tuan rumah. Tidak mempunyai apa-apa untuk dibincangkan dengan orang lain di tempat kerja pada keesokan harinya adalah hasil yang paling jelas, versi yang melampau adalah untuk kelihatan anti sosial dan menyendiri, dengan akibat yang dahsyat.
Walau bagaimanapun, seseorang juga mungkin marah, sangat peka terhadap ketidakadilan, kehilangan rasional untuk penderitaan yang datang dengan mempercayai sekurang-kurangnya negara itu hebat, dan sebagainya, kerana membaca Chomsky. Ringkasnya, jika anda memikirkannya dengan teliti, pilihan untuk membaca Chomsky dan bukannya menonton permainan bola - sekurang-kurangnya dalam masa yang tidak huru-hara - ternyata menjadi pilihan untuk mengurangkan persahabatan dan juga berisiko kehilangannya - dan begitu juga untuk hubungan keluarga - dan sebagainya pada. Tambahan pula, pergi bekerja kini mungkin lebih sukar daripada biasa, sekurang-kurangnya mempertaruhkan pendapatan. Anda baca. Awak belajar. Anda akan terangsang. Tetapi tidak ada jalan sosial untuk memanifestasikan wawasan, kemarahan, dan keinginan bacaan yang semakin meningkat. Bacaan menjadi agak masokistik, jika difikirkan. (Ini juga menjelaskan keengganan kawasan pilihan raya yang tertindas tentang menerima risalah dan menghadiri acara politik.) Pembacaan itu boleh dikatakan sebagai cerun yang licin kepada kesunyian, kemarahan, dan pandangan serta keinginan yang bertentangan dengan memenuhi peranan yang diperuntukkan seseorang di tempat kerja dan dalam masyarakat – dan dengan itu kita melihat bagaimana Dorongan untuk menonton sukan berbanding melakukan sesuatu yang lain sebahagian besarnya dikenakan oleh tekanan dan kekangan masyarakat yang memberi ganjaran dan menjadikan aktiviti mudah diakses seperti menonton sukan yang konsisten dengan menghasilkan semula hubungan yang menentukan masyarakat dan yang membuat keras dan menghukum aktiviti lain yang boleh membawa kepada kecenderungan untuk mengubah masyarakat.
Adakah masyarakat menggunakan sumber yang besar untuk menjadikan sukan sangat kelihatan, mudah diakses, dihormati, kerana berbuat demikian adalah mekanisme yang berguna untuk mengalih perhatian orang ramai daripada masalah sosial? pasti. Sudah tentu. Tetapi adakah itu bermakna menonton, memandangkan alternatif yang terhad untuk menghabiskan masa dengan cara lain, adalah bodoh? Tidak sama sekali. Konteks menjadikan tingkah laku itu masuk akal - dan konteks, termasuk ketiadaan pergerakan sosial yang besar dan berkesan, adalah masalahnya, bukan kecenderungan genetik atau personaliti peminat sofa. Adalah mudah untuk melihat hubungan jantina, bangsa dan kuasa di tempat kerja, tetapi sebelum meninggalkan isu ini, walaupun baru mula meneroka dan hanya cuba menunjukkan bagaimana melihat peranan dan implikasinya dapat menjelaskan perkara, bagaimana pula dengan kesan eksplisit daripada kelas tentang isu seperti ini?
Perkara utama yang perlu dipertimbangkan ialah cara kesetiaan kelas mempengaruhi pilihan akhir sebenar yang dibuat oleh penonton – atau pengguna barangan. Untuk menyatakan perkara dalam domain yang sangat penting secara peribadi kepada pembaca, kali ini pertimbangkan penghinaan rata-rata pelajar kiri terhadap McDonalds, muzik desa dan akhbar tabloid, serta untuk perlumbaan kereta, boling, roller derby, tinju dan bola sepak – satu boleh diteruskan – berbanding kemungkinan penghargaan orang yang sama terhadap restoran yang bagus, muzik rap atau rock, New York Times dan tenis atau luncur luncur. Adakah set citarasa ini hanya disebabkan oleh pilihan yang lebih baik secara objektif daripada tawaran yang lebih buruk secara objektif dalam persekitaran yang sangat terhad yang memaksa memilih untuk memenuhi komoditi? Atau adakah terdapat dimensi kelas yang sangat jelas untuk pilihan komoditi akhir tertentu ini?
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate