Betul kata Trevor Ngwane, bagi kebanyakan orang, kehidupan di bawah sistem kapitalis adalah mengecewakan, suram, pendek, kejam dan jahat. Saya bersetuju dengan Ngwane bahawa perkara itu bukan semata-mata untuk berfalsafah tentang penyakit sosial yang dihadapi oleh kita pada abad ke-21, tetapi untuk merombak keseluruhan struktur sosio-ekonomi, menggantikannya dengan sistem ekonomi yang konsisten dengan nilai kita. Ngwane berpandangan bahawa komunisme adalah masa depan. Dia merujuk kepada sistem sedemikian sebagai 'peraturan kelas pekerja'.
Namun, timbul persoalan: ‘bagaimana kita boleh ke sana dari sini?’ Menurut Ngwane,
"Ia adalah berjuta-juta dan berjuta-juta orang kelas pekerja biasa yang organisasi dan tindakan mereka akan menjadikan masa depan komunis mungkin dan menjadi kenyataan. Tugas kami sebagai kiri adalah untuk mengukuhkan dan menyokong usaha mereka. Ini bermakna menyokong organisasi politik kelas pekerja."
Ngwane nampaknya membuat perbezaan antara golongan kiri dan golongan pekerja. Rakyat kelas pekerja mengatur dan berjuang, manakala 'tugas' golongan kiri adalah untuk menyokong dan mengukuhkan usaha kelas pekerja. Prosiding daripada dikotomi palsu ini, beliau menegaskan bahawa golongan kiri tidak melakukan apa yang sepatutnya kerana 'keraguan' ideologi. "Lebih teruk lagi, keraguan dan keputusasaan telah wujud dalam kalangan berjuta-juta orang biasa yang tidak dapat melihat alternatif kepada kapitalisme," kata Ngwane.
Dia menulis bahawa 'kiri Afrika Selatan' mempunyai keraguan ideologi kerana mereka berpandangan bahawa:
"Kita tidak boleh menjimat subjek revolusioner dan kita tidak boleh menjimat bentuk organisasi. Dalam bahasa biasa apa yang dimaksudkan ialah kita tidak boleh bertindak seolah-olah kelas pekerja, khususnya pekerja industri, secara automatik akan membuat revolusi. Ia juga bermakna kita tidak boleh bertindak seolah-olah kesatuan sekerja adalah perlu dan progresif. Akhir sekali, ini bermakna kita tidak boleh bertindak seolah-olah parti politik, parti kelas pekerja, sentiasa diperlukan untuk membawa perjuangan ke hadapan kepada sosialisme dan komunisme."
Ngwane kemudian secara retorik bertanya "dari mana datangnya keraguan dan kemerosotan moral yang membawa kepada persoalan tentang prinsip pertama perjuangan revolusioner (yang diilhamkan oleh Marxis)?" 'Prinsip pertama yang diilhamkan oleh Marxis' yang ada dalam fikiran Ngwane berhujah bahawa pekerja harus memimpin revolusi melalui parti. Marx dan Engels membuat pemerhatian ini berdasarkan analisis mereka terhadap keadaan sosial Eropah abad ke-19.
Ngwane seterusnya berhujah bahawa golongan kiri 'hilang' kerana ia menolak 'asas teori, prinsip politik dan kaedah organisasi pergerakan pekerja' sendiri. apa yang anda pertahankan, apabila anda mula ragu-ragu sama ada anda akan mencapai matlamat anda menggunakan kaedah lama yang telah dicuba dan diuji oleh pergerakan anda sendiri."
Ngwane menjelaskan bahawa golongan kiri lemah semangat dan meragui 'kaedah lama yang telah dicuba dan diuji' kerana alasan peribadi - mereka (kiri) 'melihat sejarah mereka sendiri, mereka mendapati banyak yang mengecewakan mereka'.
"Mereka masih ingat masa ketika sesetengah daripada mereka mengumumkan bahawa pekerja industri secara automatik adalah barisan hadapan.…Mereka masih ingat ketika mereka menduduki jawatan dalam kesatuan sekerja dan memenangi kemenangan dalam persidangan dasar. Ia sangat berbeza bagi mereka sekarang.
"...Mereka melihat sekeliling dan mendapati individualisme dan pemanjaan diri dari autonomisme yang longgar. Mereka melihat dan mengambil bahagian dalam kebangkitan gerakan sosial dan menemui jawapan baru mereka. Mereka menggabungkan perkara ini bersama-sama. Sesetengah daripada mereka mengumumkan bahawa kelas pekerja tidak malah wujud lagi. Sebahagian daripada mereka mengumumkan bahawa Marxisme sudah mati."
Saya berpandangan bahawa penyiasatan biografi Ngwane tentang mengapa 'kiri' meninggalkan 'kaedah lama yang telah dicuba dan diuji' tidak menjawab sepenuhnya persoalan itu. Penerokaan trajektori individu melalui formasi kiri membawa kepada jalan buntu. Walau bagaimanapun, masuk akal untuk menilai sama ada terdapat sesuatu dalam 'kaedah lama yang telah dicuba dan diuji' yang membuat orang mengubah fikiran mereka tentang menjadi Marxis. Soalan pertama yang perlu kita jawab ialah: ‘apakah ‘kaedah lama yang telah dicuba dan diuji’ ini yang dirujuk oleh Ngwane?’ Ini adalah kaedah yang sama yang dilaksanakan untuk kesan maksimum dalam revolusi Rusia. Jadi, apakah pengajaran yang boleh kita pelajari tentang kaedah yang digunakan untuk membawa revolusi merah? Menurut Albert (1974):
"Revolusi Rusia telah memberi kita pengajaran tentang apa yang tidak boleh dilakukan. Ia membunuh soviet, ia membombardir Kronstadters, ia memusnahkan Makhnovite, ia menginjak-injak pembangkang dan mewujudkan semula dinamika autoritarian kapitalis, dan kemudiannya dengan agak konsisten ia melepaskan Stalin. kepada rakyat Kesatuan Soviet dan dunia."
Ini bukan untuk mengatakan bahawa revolusi merah tidak mempunyai pelajaran positif untuk mengajar kita. Pengajaran terbesar yang dapat dipelajari oleh revolusioner adalah bahawa kuasa orang yang tertindas terletak pada mengatur dan berjuang untuk perubahan sosial. Teori Marxis klasik yang memaklumkan revolusi merah melengkapkan aktivis dengan alat untuk memahami punca perubahan sejarah. Ia menerangkan aliran sejarah, sambil, pada masa yang sama, membantu aktivis memahami cara orang dan kumpulan boleh mempengaruhi penyingkapan sejarah. Paling penting, mengikut teori, kelas sosial berkembang secara semula jadi daripada interaksi dialektik orang dengan persekitaran sosio-ekonomi mereka dan menjadi aktor motif semua sejarah. Ini kerana, seperti yang Marx temui, orang:
"mesti pertama sekali makan dan minum, mempunyai tempat tinggal dan pakaian, sebelum [mereka] boleh mengejar politik, agama, sains, seni, dan lain-lain. Dan oleh itu penghasilan alat sara hidup material segera dan akibatnya tahap pembangunan ekonomi yang dicapai oleh orang tertentu atau semasa zaman tertentu, membentuk asas yang di atasnya institusi negara, konsep undang-undang, seni, dan juga idea-idea keagamaan orang yang berkenaan telah berkembang, dan berdasarkan mana perkara-perkara itu mesti dijelaskan, sebaliknya sebaliknya seperti yang pernah berlaku (Albert, 1974).
Walaupun analisis di atas adalah tepat, ia, bagaimanapun, adalah abstraksi yang terlalu tinggi terhadap keadaan sosio-ekonomi - terutamanya untuk masyarakat abad ke-21. Untuk menghargai analisis di atas, seseorang harus mengambil kira bahawa Marx membuat penemuannya pada masa yang mendorong motivasi untuk revolusi adalah keperluan untuk bertahan hidup. Oleh itu Marx berhujah bahawa kelas pekerja harus memimpin revolusi sosial. Seperti yang dijelaskan oleh Albert, Marx tidak dapat menjangka bahawa pertumbuhan ekonomi lebih masa akan mengurangkan "kepentingan utama keperluan material sebelum ini, sambil meningkatkan pengaruh kuasa, seksual, kaum, komuniti, identiti, ekologi, dan keperluan 'lebih tinggi' yang lain."
Memandangkan Marx menulis pada abad ke-19, dapat difahami mengapa dia berkata apa yang dia katakan. Walau bagaimanapun, apa yang tidak jelas ialah mengapa Ngwane masih berpegang kepada tanggapan bahawa keperluan ekonomi terutamanya mendorong orang ramai untuk memberontak. Black Panthers tidak didorong oleh sebab ekonomi sahaja untuk memberontak, begitu juga gerakan gay dan lesbian mahupun pergerakan wanita. Untuk membina gerakan yang kuat untuk mencapai jenis masa depan yang ada dalam fikiran Ngwane bermakna politik kita perlu melangkaui tuntutan satu kumpulan yang tertindas berbanding yang lain. Pada abad ke-21 adalah tidak masuk akal untuk mengabaikan potensi revolusioner wanita dan kumpulan anti-perkauman, sebagai contoh.
Saya bersetuju dengan Ngwane, kelas dan elemen ekonomi adalah penting. Walau bagaimanapun, ini bukan satu-satunya faktor. Untuk berhujah seperti yang dilakukan Ngwane bahawa "revolusi sosialis bergantung kepada berjuta-juta kelas pekerja biasa yang mengambil sejarah ke tangan mereka sendiri" adalah mengelirukan. Pelbagai faktor superstruktur - identiti, seksualiti, dan lain-lain adalah sama penting, dan yang paling penting ia mempengaruhi politik dan perjuangan sosial abad ke-21 (cth Zapatista). Kita akan mencapai masyarakat yang benar-benar egalitarian apabila politik kita mencerminkan pemahaman bahawa terdapat 'siri tak terhingga paralelogram kuasa' yang menimbulkan revolusi.
Pada tahap tertentu, Ngwane memahami logik ini. Dia menulis: "Apabila kita melihat perjuangan yang berbeza di tempat kerja dan komuniti Afrika Selatan timbul persoalan: mengapa tidak kita menarik semua tuntutan yang berbeza bersama-sama dan menggabungkannya ke dalam satu platform - sebuah program? Terdapat orang yang sudah menyokong perjuangan yang berbeza ini, jadi mengapa kita semua tidak boleh bersatu menyokong platform itu sebagai tindakan perpaduan dan dalam mengejar tuntutan segera kita sendiri?"
Bagaimanapun, Ngwane terus berhujah: "Oleh kerana dalam setiap perjuangan ini kita dapati tangan langsung atau tidak langsung para kapitalis, mengapa kita tidak dapat mengenal pasti dengan jelas musuh kelas, membuat mereka kelihatan, dan menentang sebarang percubaan daripada mereka untuk menarik kita? ke dalam bentuk kerjasama kelas?"
Memang benar bahawa di Afrika Selatan banyak perjuangan politik tertumpu kepada kegagalan negara untuk memudahkan kewujudan yang bermaruah bagi golongan terpinggir dari segi ekonomi, dan isu berkaitan kelas lain. Walau bagaimanapun, perkauman yang diinstitusikan masih menjadi masalah utama, seksisme adalah satu lagi masalah utama, dan homofobia dan xenofobia adalah sama pentingnya. Untuk membina pergerakan yang kuat dan pelbagai memerlukan pergerakan progresif di Afrika Selatan untuk mula menangani beberapa isu ini. Menangani isu-isu ini bermakna budaya pergerakan kita dan cara kita mengatur diri kita harus mencerminkan amalan anti-perkauman kita dan pendirian kita terhadap isu-isu penting yang lain.
Kami tidak mahu mengulangi kesilapan yang sama yang dilakukan oleh beberapa kesatuan semasa era apartheid. Menurut Buhlungu (2006), peranan ahli kesatuan kulit putih dalam beberapa kesatuan anti-apartheid adalah terutamanya untuk melaksanakan 'fungsi pakar', manakala ahli kesatuan kulit hitam melakukan tugas yang hina dan melemahkan kuasa. Sejauh manakah perkara itu berlaku dalam gerakan sosial hari ini? Jika ia berlaku, bagaimana kita menyelesaikannya? Adalah menarik bagaimana beberapa kesatuan menangani isu ini. Menurut Buhlungu:
"Peningkatan penentangan besar-besaran terhadap apartheid dan kemunculan dalam kesatuan hitam kumpulan kritikal pemimpin kulit hitam muda dan intelektual organik, ramai yang sebelum ini pemimpin dalam gerakan pelajar dan belia, mengubah peranan dan kedudukan pegawai kulit putih dan ramai yang berundur ke dalam dasar. bekerja di luar pergerakan kesatuan (hlm. 427)."
Saya pasti Ngwane akan bersetuju bahawa pergerakan progresif sepatutnya mempunyai mekanisme yang lebih baik untuk menentang mana-mana logik penindasan masyarakat arus perdana yang berakar umbi dalam pergerakan kita. Sebagai seseorang yang menggelar dirinya sebagai Marxis, bagaimanakah anda, Ngwane, mencadangkan agar kami mengatasi beberapa isu ini? Pada pendapat anda, apakah cara terbaik untuk mengatasi beberapa kekangan ideologi Marxisme klasik?
Biar saya lebih spesifik.
Marxisme klasik tidak dilengkapi sepenuhnya untuk mencabar perkauman. Tambahan pula, Marxisme klasik memberi penekanan kepada kelas sehingga ia tidak mengambil kira sepenuhnya individu, 'kedua-duanya sebagai komponen kelas dan kumpulan lain, dan sebagai orang yang berasingan kepada diri mereka sendiri.' Akibatnya, purata jangkaan statistik ke atas keseluruhan kumpulan menjadi fokus utama - dengan kata lain realiti. Secara amnya, orang, baik bersendirian dan berhubung dengan orang lain, hilang.
Dari masa ke masa, "jangkaan statistik menjadi dogma dan realiti individu yang boleh membetulkannya menjadi hilang dari pandangan. Tumpuan perhatian tidak pernah berpaling daripada massa; ia menjadi tidak berperikemanusiaan besar, abstrak, dan sering juga terasing daripada keperluan peribadi sebenar orang dan keinginan (Albert, 1974).
Oleh itu, Ngwane bercakap tentang pekerja dan keperluan parti pekerja untuk memimpin revolusi dan mewakili keperluan pekerja - seolah-olah pekerja adalah kumpulan homogen. Terdapat pekerja gay, pekerja wanita, pekerja kulit hitam dan putih yang wujud dalam masyarakat tradisional yang rasis, seksis dan homofobia. Jadi, bagaimanakah parti itu akan menentang kecenderungan untuk mengekalkan beberapa legasi sejarah yang menindas dalam pergerakan kita? Apakah mekanisme yang akan dibuat untuk memastikan parti itu tidak menjadi kuasa yang zalim dalam bentuk jawatankuasa pusat?
Saya sebak setiap kali memikirkan apa yang Trotsky pernah katakan tentang bagaimana pekerja harus berhubung dengan parti.
"Mereka menjadikan prinsip demokrasi sebagai jimat. Mereka meletakkan hak pekerja untuk memilih wakil mereka sendiri di atas Parti, sekali gus mencabar hak Parti untuk mengesahkan pemerintahan diktatornya sendiri, walaupun ketika pemerintahan diktator ini bercanggah dengan mood pekerja yang hilang. demokrasi. Kita mesti mengingati misi sejarah Parti kita. Parti terpaksa mengekalkan pemerintahan diktatornya, tanpa berhenti untuk goyah ini, mahupun goyah seketika kelas pekerja. Kesedaran ini adalah mortar yang mengukuhkan perpaduan kita. kediktatoran proletariat tidak selalu harus mematuhi prinsip formal demokrasi."
Jadi, Ngwane, apakah cara parti anda berbeza dengan parti yang ada dalam fikiran Trotsky? Bagaimanakah 'parti politik pekerja' yang anda rujuk untuk menjaga diri daripada autoritarianisme dan hierarki yang menindas? Adakah parti pekerja anda akan menerima sikap vanguardisme? Jika tidak, bagaimanakah ia menentang kecenderungan vanguardisme? Adakah parti yang anda fikirkan akan distrukturkan sedemikian rupa sehingga parti itu tidak pantas menjadi aktivis peranan kepimpinan yang mempunyai keistimewaan kelas dan keistimewaan sosial lain di pihak mereka? Bagaimanakah ia akan memastikan bahawa presiden kelas lama tidak secara automatik menjadi pemimpin parti? Apakah mekanisme yang parti anda sediakan untuk menentang sikap seksis dan patriarki? Bagaimanakah anda akan memastikan bahawa parti itu bukan sekadar forum di mana sesetengah orang memerintah atau memimpin manakala yang lain, yang kononnya mempunyai 'kesedaran palsu', patuh? Bagaimana parti itu akan menangani perbezaan pendapat? Bersihkan ia? Hantarnya ke Siberia moden? Atau libatkannya - bagaimana?
Untuk bergerak ke hadapan memerlukan kita menangani soalan-soalan ini dengan cara yang objektif dan bijaksana. Dan, jika kita tidak menangani soalan-soalan ini dengan jujur, apakah yang akan menghalang kita daripada melakukan kesilapan yang sama berulang kali?
Albert, M. (1974). Perkara yang perlu dibatalkan: Perbincangan revolusioner moden tentang ideologi kiri klasik. Boston: Penerbit Porter Sargent.
Buhlungu, S. (2006). Pemberontak tanpa sebab mereka sendiri?: Lokasi bercanggah pegawai kulit putih dalam kesatuan hitam di Afrika Selatan, 1973 – 1994. Sosiologi Semasa, 54.
Marx, K. & Engels, F. (1992). Manifesto komunis. New York: Bantam klasik.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate