Berikut adalah petikan daripada Jilid Satu daripada Gembira untuk Masa Depan, bertajuk Mengasaskan Teori and dikarang oleh Michael Albert dari AS dan Mandisi Majavu atau Afrika Selatan. Mengasaskan Teori boleh didapati sebagai ebook untuk Amazon Kindle, dan Apple IPAD (tidak lama lagi), serta dalam cetakan dari ZStore.
“Ilusi bahawa kita terpisah daripada satu
satu lagi adalah khayalan optik kesedaran kita."
- Albert Einstein
Jika kita percaya masyarakat boleh digambarkan secara berguna sebagai melibatkan empat bidang kehidupan, atau jika kita sekurang-kurangnya meneruskan kepercayaan itu untuk melihat sejauh mana ia boleh membawa kita, maka dalam bab ini kita boleh bersetuju dengan beberapa alat tambahan untuk memahami setiap empat bidang tersebut. diambil secara berasingan. Dalam bab seterusnya, kita boleh mempertimbangkan empat sfera semasa ia berinteraksi dan berubah mengikut masa.
Watak Umum Sfera Sosial
“Anak lima tahun pasti faham perkara ini.
Hantar seseorang untuk menjemput anak lima tahun.”
- Groucho Marx
Satu cara untuk maju dengan cepat adalah dengan membuat beberapa generalisasi yang digunakan untuk semua empat bidang kehidupan sosial - persaudaraan, budaya/komuniti, politik dan ekonomi - walaupun kita ingat bahawa empat sfera ini tidak benar-benar wujud dengan sendirinya, tetapi sentiasa bertindih. tiga yang lain.
Kami khususnya ingin memahami institusi yang membentuk kehidupan orang ramai. Dan, sudah tentu, kami amat mengambil berat tentang sebab kumpulan orang mungkin mencari perubahan untuk melepaskan diri daripada batasan yang dikenakan oleh institusi ke atas mereka.
Dalam pelbagai tindakan…
- kehidupan kekeluargaan kekeluargaan, prokreasi, dan pergaulan
- pengenalan dan perayaan budaya masyarakat
- perundangan politik, pelaksanaan dan penghakiman
- pengeluaran ekonomi, penggunaan dan peruntukan…
…dan terutamanya hasil daripada keperluan peranan untuk melaksanakan perbuatan tersebut, orang biasanya dibahagikan kepada kumpulan yang mempunyai akses berbeza kepada pengaruh, status, kesejahteraan material dan kualiti hidup keseluruhan.
Sesetengah kumpulan menikmati banyak faedah dan mengalami sedikit ketidakselesaan. Kumpulan lain menikmati sedikit faedah dan mengalami banyak ketidakselesaan.
Selain itu, bukan sahaja satu kumpulan melakukan yang lebih baik dan kumpulan yang lain lebih teruk. Ia adalah kumpulan yang sering bersaing untuk faedah. Untuk satu kumpulan mendapat lebih banyak, kumpulan lain perlu mendapat lebih sedikit.
Lelaki memperoleh masa, pengaruh dan kelebihan material berbanding wanita, heteroseksual berbanding homoseksual, dan keuntungan dan kerugian sedemikian juga terakru di sekitar perkara umur dan hierarki persaudaraan/seksis yang lain.
Pelbagai komuniti budaya (seperti kulit putih AS) berbanding kumpulan budaya lain (seperti Kulit Hitam AS dan Latin) lebih baik disebabkan hierarki komuniti/perkauman serta etnik atau kebangsaan atau budaya lain.
Dalam ekonomi, pemilik melakukan lebih baik daripada pengurus, jurutera dan pekerja lain yang diberi kuasa, dan kedua-dua pemilik serta pekerja yang diberi kuasa melakukan lebih baik berbanding pekerja, semuanya mengikut hierarki kelas.
Dan akhirnya, mereka yang mempunyai kuasa politik perundangan, kehakiman dan/atau paksaan melakukan lebih baik berbanding mereka yang tidak, kali ini disebabkan hierarki politik (kadang-kadang dipanggil birokrasi) dalam kerajaan yang dipilih atau dikenakan, dan dalam polis dan tentera dan lain-lain. institusi kerajaan, bergantung kepada masyarakat.
Selain itu, semua penentangan kumpulan ini sebahagian besarnya adalah jumlah sifar. Kumpulan yang lebih baik biasanya menikmati keuntungan secara berkadar kerana kumpulan yang lebih teruk mengalami kerugian. Secara keseluruhannya, perihalan berbilang kumpulan yang bertanding ini merupakan tuntutan yang rumit, tetapi kebenarannya jelas kepada hampir semua orang.
Juga jelas, walaupun jarang dibuat secara eksplisit, ialah apabila terdapat kumpulan di atas dan kumpulan di bawah, manakala ciri tertentu berbeza untuk hierarki yang berbeza, terdapat juga persamaan yang ketara dalam hubungan dominan/subordinat dari hierarki kepada hierarki. Terutamanya, ahli kumpulan di atas - dalam setiap bidang kehidupan - biasanya tidak akan bangun setiap pagi dan dengan sombong memberitahu diri mereka sendiri: "Kami berada di atas kerana sistem ini diperdayakan untuk kelebihan kami, dan kami bertindak untuk mengekalkan mereka yang berada di bawah kami. turun dengan apa sahaja cara yang kita boleh kumpulkan.” Sebaliknya, selalunya, mereka yang di atas dengan yakin akan memberitahu diri mereka sendiri, "Kami lebih baik dan berhak mendapat kelebihan kami manakala mereka yang di bawah adalah lebih rendah dan dalam apa jua keadaan tidak layak." Mereka di atas - sama ada soal persaudaraan, bangsa, kelas atau kuasa politik - juga akan merasakan bahawa, "Hadiah kita lebih daripada orang lain memberi manfaat kepada semua orang, kerana kita lebih bijak, lebih kreatif, lebih bekerja keras dan lebih bertanggungjawab."
Mereka mungkin memberitahu diri mereka sendiri bahawa mereka di bawah “tidak akan menikmati faedah yang kami terima sekiranya mereka memilikinya – sekurang-kurangnya sama seperti yang kita nikmati – kerana mereka tidak mempunyai rasa dan kreativiti yang halus untuk memanfaatkannya dengan baik. kekayaan sebegitu. Sebenarnya, anak-anak bawahan kita mungkin akan terbeban jika mereka memiliki semua kekayaan yang kita ada? Apa yang akan mereka lakukan dengannya – selain daripada membazir.”
Mereka di atas membuat kesimpulan bahawa sebahagian besar, secara purata, "masyarakat adalah adil." Set sikap meninggikan diri ini muncul dalam perkauman, seksisme, autoritarianisme dan klasisme, yang seterusnya mengangkat masyarakat budaya, persaudaraan, politik atau kumpulan ekonomi yang dominan di atas mereka yang berada di bawah.
Sebaliknya, mereka yang berada di bawah tidak akan selalu marah kepada diri mereka sendiri, “Kami berada di bawah secara tidak adil. Kami menderita kerana sistem direka untuk menghalang kami dan kerana mereka yang tersusun di atas bekerja keras untuk mengekalkan keadaan seperti sedia ada, dan kami sepatutnya mengubahnya.”
Sebaliknya, mereka yang berada di bawah mungkin memberitahu diri mereka sendiri, atau sekurang-kurangnya pada tahap tertentu menyimpan keraguan bahawa, “Kami adalah milik di bawah ini. Kami tidak cukup berusaha. Atau kita tidak cukup mampu. Atau kita tidak bernasib baik. Atau jenis kami tidak mempunyai apa yang diperlukan.”
Mereka yang berada di bawah mungkin kadangkala merasakan bahawa mereka "berbuat lebih baik dengan mereka yang di atas kekal di atas, kerana lelaki/pemilik/kulit putih/ahli politik lebih mahir dalam apa yang mereka lakukan dan kami mendapat faedah kecil." Atau mereka mungkin berkata kepada diri mereka sendiri, “Kami menyukainya di sini. Kami mempunyai kurang tanggungjawab dan kurang kerumitan.”
Walau bagaimanapun, walaupun rumusan tersebut adalah apa yang wujud terutamanya sebagai rasionalisasi dan justifikasi beberapa dekad yang lalu, dan sementara ia masih bertahan dengan susah payah untuk sebilangan kecil orang yang hidup di bawah hierarki masyarakat, tanggapan dan tinjauan pendapat menunjukkan bahawa mereka tidak lagi menjadi pandangan utama bagi mereka. di bahagian bawah. Sebaliknya, dalam beberapa dekad yang lalu dan semakin lama berlalu, motif baru bertelagah dalam rasional rakyat yang tertindas untuk menerima nasib mereka.
Mereka di bawah telah menyedari bahawa mereka berada di bawah kerana sistem itu dicurangi. Mereka telah menyedari, walaupun mereka tidak memikirkannya, bahawa nasib mereka tidak dapat dielakkan, tetapi dikenakan. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, mereka juga percaya, dengan sangat kuat, bahawa "tiada alternatif, tiada pengaturan yang lebih baik, atau sekurang-kurangnya tiada jalan keluar."
Dengan pemikiran ini, mereka di bawah melaporkan bahawa: “Tidak ada gunanya bergaduh. Tidak ada gunanya mencuba sesuatu yang jauh berbeza. Tidak ada pilihan selain bekerja dalam hubungan kerana mereka wujud untuk mendapatkan yang terbaik daripada perkara yang tidak baik untuk saya dan saya."
Mereka berkata, “Saya mungkin boleh bekerja lebih keras, berbelanja dengan lebih bijak dan sebaliknya memperbaiki nasib saya dan keluarga saya. Tetapi saya tidak boleh memperbaiki keadaan saya di luar itu, apalagi mengubah keadaan untuk semua orang.”
Pemikiran ialah: “Untuk melawan hierarki, untuk melawan sistem, untuk melawan ketidakadilan, adalah seperti menggulingkan batu-batu besar ke atas lereng yang curam, hanya untuk dihancurkan apabila ia akhirnya berguling ke bawah. Ia seperti ditiup angin. Ia seperti mengadu tentang graviti. Ia adalah sia-sia.”
Mereka juga memberitahu mereka yang menentang bahawa mereka sedang melakukan tugas yang bodoh. Mereka menggesa bahawa: "Anda sebaiknya membuat jalan anda dalam kebusukan. Anda tidak boleh melawan dewan bandar. Anda mesti beroperasi mengikut arahannya. Dan perkara yang sama berlaku untuk semua hierarki masyarakat.”
Walau bagaimanapun, oleh kerana dalam buku ini kita tidak berminat untuk mewajarkan hubungan yang menindas semasa tetapi sebaliknya berusaha untuk mengubahnya, kita akan mahu melakarkan pandangan balas memberontak yang berguna, serta memahami ketabahan pandangan yang mengalahkan diri sendiri yang kadang-kadang mengikat mereka yang menderita kepada subordinasi mereka.
Ya, berada di bawah selalunya membawa seseorang menerima pandangan yang nampaknya masuk akal tetapi secara salah mengukuhkan kedudukan rendah seseorang. Ramai orang mungkin menyalahkan diri kita sendiri atau, dalam apa jua keadaan, menolak pemikiran tentang mengubah keadaan kita. Tetapi itu jelas bukan pendirian yang kami sukai dan kejar dalam buku ini.
Lebih positif lagi, berada di bahagian bawah kadangkala membawa orang ramai untuk memeriksa keadaan mereka, mentakrifkan pengaturan alternatif untuk diteruskan, mencari tuas untuk memenangi perubahan, dan meneruskan cerapan lanjut untuk memacu setiap penyiasatan dan amalan. Dan, sememangnya, ini telah berlaku berulang kali sepanjang sejarah dan telah membawa kepada pelbagai perspektif pembangkang, radikal, dan kadangkala revolusioner yang telah memajukan kepentingan mereka di bawah secara dramatik.
Oleh itu, kita mungkin mengharapkan untuk dapat melihat perspektif pemberontakan masa lalu ini untuk mencari alat yang boleh kita gunakan sendiri, pada masa depan kita sendiri. Dan sememangnya, kita boleh melakukan perkara itu, agak berjaya, dan sebahagian besarnya tanpa memerlukan perubahan asas, untuk sekurang-kurangnya tiga daripada empat sfera.
Tiga Sfera: Teori Cara Mudah
“Idea adalah seperti arnab. Anda mendapat pasangan dan belajar
bagaimana untuk mengendalikannya, dan tidak lama lagi anda mempunyai sedozen.”
- John Steinbeck
Katakan kita mulakan dengan isu jantina dan seksualiti. Secara purata, wanita dan homoseksual hidup di bahagian bawah hierarki jantina seks dan, dari masa ke masa, konsep dan idea yang dihuraikan untuk memahami sikap orang dalam hierarki seksis; untuk memahami kesan institusi yang mencipta dan mengekalkan hierarki seksis; dan, sekurang-kurangnya pada tahap tertentu, untuk memahami institusi alternatif yang mungkin menggantikan institusi persaudaraan yang sedia ada.
Secara keseluruhan, kita boleh memanggil semua rangka kerja yang menghuraikan kepentingan wanita dan gay ini secara munasabah, feminisme. Ia adalah gabungan konsep, pandangan, matlamat dan kaedah yang boleh dibawa oleh orang ramai kepada tugas mengubah hubungan jantina, yakin bahawa pandangan mereka menyerlahkan perkara yang perlu ditonjolkan, tidak meninggalkan apa-apa yang kritikal, mengarahkan mereka ke arah yang berguna, dan melengkapkan mereka untuk memahami dan bertindak. Seperti yang dimaklumkan dalam pendahuluan, kita boleh melombong kesusasteraan dan sejarah praktikal untuk kini menghasilkan sebuah buku yang panjang hanya menceritakan dan meringkaskan pandangan feminis tentang semua jenis peristiwa sejarah penting dan hubungan masyarakat yang telah dihasilkan oleh mereka yang bergelut untuk mengubah bidang persaudaraan, tetapi sebaliknya, buat masa ini, kita perlu berpuas hati untuk membentangkan hanya beberapa cerapan utama, mempelajari lebih lanjut semasa kita meneruskan kemudian.
Fungsi yang mentakrifkan sfera persaudaraan ialah kehidupan berkeluarga – terutamanya yang berkaitan dengan membawa ke dunia dan membesarkan generasi baharu. Mereka adalah mengenai mengekalkan unit hidup dan menjalankan interaksi seksual dan kehidupan harian secara lebih meluas. Peranan yang dikaitkan dengan fungsi ini, sudah tentu, sangat pelbagai. Beberapa yang penting ialah lelaki dan perempuan - dan saya akan menerangkan sebentar lagi mengapa lelaki dan wanita adalah peranan - ibu dan bapa, dan dalam hal ini kakak dan abang, bapa saudara dan ibu saudara, dan sebagainya - serta gay, lurus, dan biseksual, dsb.
Analisis feminis telah menjelaskan ciri-ciri hierarki dan tol besar yang mereka terima terhadap wanita dan gay - dan pada satu tahap walaupun pada lelaki dan heteroseksual - berbanding dengan keadaan yang lebih baik yang mungkin kita semua nikmati dalam hidup kita. Mereka telah mendedahkan perbezaan dalam keadaan dan kesejahteraan material, penderaan psikologi dan fizikal, peruntukan masa dan tenaga yang berbeza yang mengiringi berada dalam peranan jantina jantina yang berbeza termasuk mengesan implikasi ke dalam semua ciri kehidupan sosial, agama, pekerjaan, kerajaan, pendidikan , budaya, dan tentunya kehidupan rumah tangga. Dan pada satu tahap, feminis juga telah menjelaskan, walaupun tanpa persetujuan penuh, asal-usul hierarki jantina/jantina dan telah menghuraikan beberapa idea tentang peranan dan struktur alternatif yang akan menghapuskan hierarki tersebut untuk mewujudkan hubungan dalam rumah tangga dan seksual dan interaksi kekeluargaan, dan, dengan lanjutan, di seluruh masyarakat.
Tetapi mengapa menjadi seorang lelaki dan menjadi seorang wanita peranan sosial, anda mungkin tertanya-tanya, memandangkan mereka ditentukan secara biologi?
Baiklah, ini kerana walaupun Samantha secara biologi mungkin seorang wanita dan Samuel secara biologi lelaki, tingkah laku dan tanggungjawab yang Samantha dan Samuel pikul – dan tabiat serta keutamaan yang mereka perolehi dalam mana-mana masyarakat tertentu – melampaui perbezaan biologi semula jadi mereka.
Menjadi seorang lelaki atau wanita dalam masyarakat yang mempunyai hierarki seksis adalah sangat berbeza daripada menjadi seorang lelaki atau wanita dalam masyarakat di mana lelaki dan wanita berbeza hanya berdasarkan keperluan biologi sebenar. Biologi sentiasa mengenakan beberapa perbezaan dalam perkara yang boleh kita lakukan berbanding kelahiran, kejururawatan, dll. Tetapi struktur sosial biasanya mengenakan perbezaan yang lebih luas dan lebih ketat mengenai bagaimana kita mesti bertindak, apa yang kita boleh jadi, pekerjaan, tingkah laku, perasaan, status, pendapatan, dan kedudukan.
Katakan kita melangkah lebih jauh dan mempertimbangkan untuk menjadi ibu atau bapa. Sekali lagi, anda mungkin berfikir, itu bukan peranan dalam institusi - sebaliknya menjadi ibu atau bapa ditentukan oleh perintah biologi dalam sifat kita. Dan, ya, biologi sememangnya sebahagian daripada menjadi ibu atau bapa. Tetapi menjadi seorang ibu dalam masyarakat kita lazimnya bermakna mempunyai pelbagai tanggungjawab mengasuh, menjaga, membersih dan mengatur yang sangat spesifik, antara banyak implikasi lain, yang semuanya secara purata agak berbeza daripada apa yang dilakukan oleh bapa, di mana perbezaan itu tidak bermakna apa-apa. lakukan dengan biologi.
Begitu juga, dilihat dari hujung spektrum ini, menjadi seorang bapa dalam masyarakat kita lazimnya membawa satu set tanggungjawab dan harapan yang sangat berbeza daripada menjadi seorang ibu, selalunya dari segi kewangan dan disiplin, yang lebih berwibawa serta tidak memakan masa yang jauh, dan itu sekali lagi tiada kaitan dengan biologi.
Sudah tentu, sifat-sifat bukan biologi sebagai seorang ibu atau bapa, dan juga bagaimana aspek biologi sebenar dilaksanakan secara praktikal, boleh berubah disebabkan oleh perubahan institusi, seperti yang telah berlaku, pada tahap tertentu, dalam tempoh 45 tahun yang lalu atau lebih - manakala imperatif biologi sebenar adalah jauh lebih tetap.
Kita tidak perlu terlalu memikirkan semua ini. Kita akan melihat dengan lebih mendalam peranan seksis dan implikasinya dalam kehidupan rumah tangga dan tempat lain juga apabila kita bercakap tentang visi dan strategi. Buat masa ini, mari kita anggap bahawa banyak perkara yang ditegaskan dan masih ditegaskan oleh feminisme boleh dibawa, hampir seperti yang sedia ada, untuk menjadi sebahagian daripada pembangunan perspektif pelbagai fokus kita. Kami akan menguji dan bertindak atas andaian itu semasa kami meneruskan.
Seterusnya, bagaimanapun, kita akan mempertimbangkan isu-isu masyarakat budaya.
Keadaan ini agak serupa dengan apa yang kami temui untuk hubungan seks/jantina. Dari segi sejarah, masyarakat yang telah mengalami penghinaan dan pencabulan besar perkauman dan hierarki budaya lain seperti yang berasaskan nasionalisme dan ketaksuban etnik dan agama, kadang-kadang berputus asa dan malah pasrah dengan situasi mereka sambil cuba mengukir yang terbaik mungkin. keadaan dalam telunjuk had yang menindas yang mereka hadapi. Walau bagaimanapun, pada masa lain, komuniti subordinat telah memberontak dan membangunkan cara berfikir tentang nasib mereka - termasuk membangunkan konsep dan komitmen berkaitan tentang perkauman dan penindasan budaya lain - yang boleh kita pakai sepenuhnya.
Intinya ialah memahami bahawa hierarki kaum, agama dan budaya lain biasanya melibatkan komuniti yang tersusun dalam konflik, selalunya dengan satu komuniti mendominasi dan melihat dirinya secara semula jadi atau sekurang-kurangnya dari segi sejarah lebih unggul daripada satu atau lebih komuniti lain, dan dengan institusi di seluruh masyarakat memartabatkan anggota masyarakat yang dominan sambil menundukkan anggota masyarakat bawahan.
Wawasan utama tambahan bagi mereka yang memberontak terhadap hierarki komuniti dan mencari pembebasan komuniti/budaya - dan saya mahu memanggil pendirian seperti itu antara komunis - ialah hierarki kaum, etnik, kebangsaan dan agama ini sebenarnya sosial. Kuasa dan kelebihan material satu komuniti berbanding yang lain timbul daripada hubungan sosial dan sejarah, bukan biologi. Sememangnya, tiada sempadan biologi sebenar wujud antara komuniti dan tidak ada asas biologi yang signifikan untuk perbezaan komuniti budaya. Secara purata perbezaan genetik antara dua individu yang dipilih secara rawak dalam mana-mana komuniti budaya tunggal biasanya lebih besar daripada perbezaan genetik antara purata wakil dua komuniti yang berbeza. Perbezaan peranan, bukan takdir biologi, memberikan keadaan dan faedah yang tidak sama rata yang mana rasionalisasinya kemudian mencetuskan salah tanggapan yang menghina diri dan orang lain, selalunya termasuk penguasaan dan peletakan jawatan, semuanya disokong oleh perbezaan kuasa yang mewujudkan dan mengekalkan hierarki budaya.
Seperti hubungan jantina seks, kami akan mempelajari lebih lanjut tentang semua ini, walaupun kami meminjam dan memasukkan ke dalam pandangan kami sendiri - dengan hanya penghalusan yang sangat sederhana - banyak pandangan berkaitan daripada pengamal terdahulu yang mencabar hierarki komuniti.
Seterusnya, untuk meneruskan tinjauan ini, kita mempunyai isu-isu politik. Sekali lagi, pengkritik hubungan politik sedia ada - dan khususnya saya memikirkan pengamal terbaik apa yang sering dipanggil anarkisme - telah membangunkan pandangan yang sangat berguna yang sebahagian besarnya boleh kita pakai dan bekerjasama dalam perspektif pembangunan kita sendiri. Tumpuan yang sering mereka jadikan tertumpu kepada institusi politik yang melayani kepentingan sempit dan wujud berasingan daripada dan di atas penduduk, termasuk memerintah penduduk. Politik yang ditolak oleh anarkis bukanlah lanjutan daripada populasi yang dihadkan oleh dan mewujudkan kehendak penduduk. Politik yang ditolak, sama ada diktator atau parlimen, sebaliknya membebankan penduduk, membebankannya, menunjukkan kehendak minoriti.
Aliran pemikiran politik anarkis juga boleh dihuraikan dengan panjang lebar, dan banyak hikmahnya akan menjadi lebih jelas apabila kita bercakap lebih lanjut mengenai visi dan strategi. Satu pandangan anarkis, sebagai contoh, ialah pemerhatian - telah lama ditegaskan tetapi jarang dipertimbangkan secara serius - bahawa kuasa merosakkan dan kuasa mutlak merosakkan secara mutlak. Ini bermakna, pada asasnya, bahawa jika sesetengah orang mempunyai kuasa yang berlebihan, mereka akan merasionalkannya dengan cara memuji pegangan kuasa sebagai satu kebaikan, yang membawa kepada usaha mereka untuk memperoleh lebih banyak kuasa, dan mereka biasanya akan menggunakan kuasa mereka untuk mengejar lebih banyak kuasa. Hasilnya menjadi semakin teruk apabila lebih banyak kuasa dipusatkan kepada tangan yang semakin berkurangan.
Walau bagaimanapun, buat masa ini, perkara utama ialah - seperti yang benar untuk pandangan kita tentang pendekatan feminis dan interkomunalis - tidak ada masalah yang serius dan asas dalam idea asas projek anti autoritarian sehingga kita perlu menolak atau meminda secara dramatik perspektif itu. Sebaliknya dalam membina rangka kerja kita sendiri, kebanyakannya kita boleh menggabungkan pandangan politik pengamal ini, menggabungkan mereka dengan pandangan terbaik sekolah feminis dan interkomunalis, membuat pengubahsuaian terutamanya - seperti yang akan kita lihat bab seterusnya - supaya setiap pendekatan menghormati dan menggabungkan kebijaksanaan. daripada dua yang lain.
Satu Sfera Mengambil Lebih Banyak Kerja
"Prasangka adalah apa yang orang bodoh gunakan untuk alasan."
– Voltaire
Sfera keempat, ekonomi, memberikan masalah yang berbeza daripada tiga yang lain. Ekonomi, ternyata, memerlukan lebih banyak inovasi pandangan lepas, malah mengubah suai pandangan lepas, untuk membuat kemajuan yang berguna.
Pemahaman pembangkang biasa mengenai ekonomi sudah tentu, sebahagian besarnya, bermaklumat. Ia menangani input dan output material dan perkhidmatan yang dihasilkan, dan keadaan pekerja dan pengguna yang terlibat dalam akta ini. Perspektif ini - seperti yang dihuraikan dalam gerakan dan perjuangan anti kapitalis - menangani pengeluaran, penggunaan, dan peruntukan dan mencungkil beberapa peranan penting mengenai semua ini, termasuk berusaha untuk memahami implikasi peranan tersebut untuk kumpulan yang bertanding. Setakat ini, begitu baik. Laluan yang diambil adalah sama seperti untuk tiga sfera lain. Kenal pasti fungsi, kenal pasti institusi, dan periksa implikasi bagi kumpulan yang bertanding.
Tetapi kemudian sesuatu yang sangat penting menjadi serba salah. Hampir semua penentang yang mengkaji ekonomi bersetuju bahawa kunci untuk memahami prospek dan kemungkinan ekonomi ialah memahami kumpulan yang bersaing, dipanggil kelas, dan sikap, tingkah laku dan minat yang sebahagian besarnya dikenakan ke atas kelas oleh peranan ekonomi mereka. Ini sama seperti memahami lelaki dan wanita, gay dan lurus, kulit hitam dan putih, Katolik dan Muslim, dan sikap, tingkah laku dan minat yang sebahagian besarnya dikenakan ke atas kumpulan yang bertelagah itu dengan peranan persaudaraan atau budaya. Tetapi di sebalik persamaan ini, hampir semua pendekatan pembangkang terhadap ekonomi kemudian menjadikan apa yang kami anggap sebagai kesilapan yang dahsyat. Mereka dengan betul mengenal pasti aspek ekonomi yang sangat penting yang mempengaruhi penciptaan kumpulan yang bersaing - yang dalam kes ekonomi dipanggil kelas. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, mereka terlepas pandang – malah tidak jelas – satu lagi aspek yang penting tetapi agak berbeza yang mempengaruhi penciptaan kumpulan yang bertanding. Ini mengenakan gambaran yang pada asasnya cacat. Pendekatan biasa lebih kurang begini. Ekonomi mesti menghasilkan dan mengedarkan supaya orang ramai boleh menggunakan. Kami menghasilkan kentang untuk memakan kentang. Dalam jenis ekonomi yang sedang kita hadapi, yang dipanggil kapitalis, hubungan pemilikan tertentu dan peranan yang mereka kenakan menjana kelas pekerja dan kelas pemilik sebagai pelakon yang bersaing dengan motif, agenda dan pandangan yang berbeza antara satu sama lain.
Analisis anti-kapitalis mengenai hubungan perbalahan ini adalah berwawasan dan boleh, dalam banyak aspek, dipinjam. Seperti yang akan kita lihat, analisis itu mendedahkan bagaimana pemilikan swasta tempat kerja dan aset pengeluaran membawa kepada usaha mencari keuntungan oleh pemilik dan mengejar gaji yang lebih baik oleh pekerja - yang seterusnya, membawa kepada pemilik cuba mengurangkan gaji, memanjangkan hari bekerja , dan mempercepatkan serta mempergiatkan kerja, sementara pekerja berusaha untuk menaikkan gaji, memendekkan hari bekerja, dan menikmati keadaan yang kurang panik dan berbahaya, antara agenda bertentangan yang lain. Semua ini, dan banyak pandangan yang serupa, sememangnya penting untuk usaha mengubah masyarakat. Lagipun, ekonomi yang berorientasikan kepada mengejar keuntungan berbanding kesejahteraan adalah salah satu sebab utama mengapa ekonomi kapitalis gagal mencapai nilai yang lebih yang kita percayai.
Tetapi inilah masalahnya. Orang ramai dibahagikan kepada kelas yang bersaing kerana peranan mereka yang berbeza dalam ekonomi yang memberi mereka kepentingan yang bertentangan. Satu faktor yang menyebabkan perbezaan sedemikian ialah kedudukan pemilikan yang berbeza - seperti sesetengah orang memiliki cara pengeluaran dan yang lain hanya memiliki keupayaan mereka sendiri untuk melakukan kerja. Setakat ini, begitu baik. Walau bagaimanapun, faktor lain yang menyebabkan orang ramai menduduki kelas yang berbeza bukanlah tentang memiliki harta, tetapi sebaliknya, mengenai jenis kerja yang kita lakukan dalam peranan ekonomi yang kita pegang. Kelas ekonomi bukan semata-mata tentang siapa yang memiliki apa, tetapi juga, siapa yang melakukan apa.
Kerja, seperti semua aktiviti, memberi kesan kepada mereka yang melakukannya. Dalam ekonomi kapitalis moden - kecuali pemilik teratas yang membentuk hanya satu atau dua peratus daripada populasi - kita semua bekerja. Sesungguhnya, kita semua menjual keupayaan kita untuk melakukan kerja kepada pemilik, dan kita semua mendapat upah untuk kerja yang kita lakukan, hubungan yang tepat dipanggil oleh pengkritiknya, perhambaan upah. Kesamaan inilah yang menyebabkan kebanyakan antikapitalis selama beberapa dekad menggabungkan semua orang ini yang menjual keupayaan mereka untuk melakukan kerja dengan upah ke dalam satu kelas pekerja.
Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi baris yang membahagikan semua mereka yang mendapat gaji kepada bukan satu tetapi dua kelas.
Pada pandangan ini, di bahagian atas semua pelaku ekonomi terdapat pemilik, atau kapitalis. Di bahagian bawah terdapat pekerja. Tetapi di antara buruh yang rendah dan kapitalis yang besar, terdapat kelas ketiga, yang akan kita panggil kelas penyelaras, termasuk semua mereka yang melakukan kerja-kerja memperkasakan sebahagian besarnya tidak seperti pekerja di bawah yang melakukan kerja yang sangat melemahkan, menghafal, dan membosankan.
Dengan melakukan sebahagian besar kerja yang memperkasakan, kami maksudkan bahawa kelas ketiga ini - antara dua kelas yang lebih biasa - melakukan tugasan yang memberi keyakinan diri, kemahiran sosial, pengetahuan di tempat kerja, tabiat dan pengalaman membuat keputusan harian di tempat kerja mereka. Semuanya, digabungkan, memperkasakan mereka. Sebaliknya, pekerja yang lebih biasa bekerja di bawah kelas penyelaras, banyak melakukan tugas yang menghafal, membosankan, berulang-ulang, dan selalunya berbahaya yang hanya menyampaikan keletihan, kesihatan yang berkurangan, pengasingan peribadi, tabiat ketaatan, dan ketidakupayaan.
Jadi dakwaan baharu kami ialah tidak seperti situasi untuk jantina/jantina, bangsa/etnik dan kuasa, usaha lepas untuk membangunkan perspektif yang sesuai untuk memahami ekonomi dari sudut mereka yang berada di bawah hierarki kelas masyarakat – pekerjanya – telah menjadi serius. cacat.
Kita boleh meminjam daripada pendekatan kerabat, budaya dan politik tanpa perlu membetulkannya secara asas dengan hanya membuat beberapa penambahbaikan. Ketiga-tiga pendekatan tersebut mengenal pasti dengan tepat kawasan yang bertanding dan menyedarkan kita dengan tepat kepada semua dinamika penindasan utama dalam domain mereka.
Sebaliknya, pendekatan ekonomi yang pada masa lalu biasanya mencirikan perbezaan pendapat telah memberi tumpuan kepada dua kelas utama di mana mereka sepatutnya memberi tumpuan kepada tiga. Pendekatan ekonomi yang biasa ini - termasuk, khususnya, marxisme - telah menonjolkan beberapa jenis penindasan ekonomi (berkaitan dengan mencari keuntungan), tetapi sebahagian besarnya mengabaikan - atau kadang-kadang menafikan - jenis penindasan ekonomi lain yang berkaitan dengan mengekalkan perpecahan antara penyelaras di atas ( biasanya sekitar 20% daripada semua pekerja bergaji) dan pekerja di bawah (biasanya membentuk 80% lagi daripada semua pekerja bergaji).
Bagaimanakah pengawasan ini boleh masuk dan berterusan dalam usaha anti kapitalis yang lalu?
Penolakan yang sah terhadap penindasan ekonomi telah diketepikan, seseorang mungkin berkata, untuk memeriksa secara agresif satu set hubungan (hubungan harta) tetapi jauh dari sama-sama memeriksa satu set hubungan lain (pembahagian hubungan buruh yang berkaitan dengan pemerkasaan).
Ini bukan masalah kecil. Dan bukan sahaja dua puluh peratus dalam kelas penyelaras melakukan jauh lebih baik daripada pekerja yang tinggal di bawah sambil bersaing dengan pemilik yang tinggal di atas. Pandangan dua kelas juga yang menafikan kepentingan sabotaj kelas ketiga kapasiti untuk membayangkan ekonomi yang benar-benar tanpa kelas.
Memberi tumpuan kepada hanya dua kelas selalunya menyebabkan anti kapitalis mencapai visi yang mereka fikir bertujuan untuk memberi manfaat kepada pekerja, tetapi yang sebenarnya mengangkat penyelaras mengatasi pekerja. Oleh itu, dalam Fanfare, kita bukan sahaja perlu memperhalusi dan menyepadukan dengan lebih baik dengan pemahaman kita yang lain tentang pandangan ekonomi masa lalu - seperti yang perlu kita lakukan untuk pandangan jantina/jantina, komuniti dan politik yang lalu - kita juga mesti mengubah pandangan ekonomi masa lalu secara lebih asas. .
Kita mesti menambah pemahaman pemilik dan pekerja, pemahaman penyelaras yang wujud antara pemilik dan pekerja. Kumpulan ketiga ini bukan hanya kapitalis kecil atau pekerja yang lebih baik. Ia bukan hanya sebahagian kecil daripada beberapa kelas lain, mahupun varian pada beberapa kelas lain. Bukan juga tentang harta. Ini adalah kelas ketiga dengan logik berbeza yang berasal dari bagaimana pembahagian buruh korporat membawa kepada satu kumpulan memonopoli kerja memperkasa manakala yang lain hanya melakukan kerja melemahkan kuasa.
Untuk menangani ekonomi untuk perubahan sosial yang berguna, kita mesti menyerlahkan bagaimana penyelaras mempertahankan dan membesarkan monopoli relatif mereka dalam memperkasakan kerja sebagai pertumbuhan semula jadi - dan hampir tidak dapat dielakkan - daripada kedudukan mereka dalam pembahagian kerja dan juga menyerlahkan kelebihan besar dalam keadaan dan pendapatan ini. kedudukan memberi penyelaras dalam kapitalisme berbanding pekerja di bawah. Kita juga mesti menunjukkan bagaimana kadang-kadang penyelaras cuba melarikan diri daripada subordinasi kepada pemilik, termasuk dengan mewujudkan ekonomi baharu yang, bagaimanapun, tidak tanpa kelas, sebaliknya diperintah oleh kelas penyelaras, dengan pekerja kekal bawahan.
Dakwaan kami, dalam erti kata lain, ialah tumpuan dua kelas yang menekankan hanya mereka yang untung berbanding mereka yang bekerja untuk gaji tidak memberikan gambaran penuh dan tepat tentang ekonomi kami. Ia menyesatkan kita untuk cuba melihat segala-galanya dari segi harta dan hubungan kapitalis/pekerja. Tetapi ahli kelas penyelaras - doktor, peguam, pengurus, akauntan, jurutera, saintis, dan sebagainya - bukan hanya sejenis kapitalis, lebih kecil, atau lebih bijak, atau apa sahaja. Mereka juga bukan pekerja lain, lebih baik, tetapi masih dalam kelas yang sama. Mereka bukanlah sebahagian daripada kelas di atas yang agak kekurangan, mahupun bahagian yang agak berfaedah dalam kelas di bawah, dan juga bukan sejenis gabungan kedua-duanya. Penyelaras menduduki kelas untuk diri mereka sendiri, dengan keadaan yang sangat berbeza daripada pekerja di bawah dan pemilik di atas yang boleh menyebabkan mereka bersaing dengan kedua-duanya. Jika konsep kita menyembunyikan realiti ini, maka konsep kita juga menyebabkan kita terlepas pandangan penting yang berkaitan dengan perubahan sosial, yang akan menjadi lebih jelas apabila kita meneruskan.
Tetapi sekarang ini kita boleh ambil perhatian bahawa kelas penyelaras boleh menghuraikan kepentingannya ke dalam program mereka sendiri, dan selalunya telah melakukan perkara itu - malah memenangi ekonomi yang berubah yang kemudian mereka memerintah sebagai pengganti pemilik yang disingkirkan oleh projek penyelaras dengan menghapuskan pemilikan swasta harta produktif - walaupun penyelaras masih mentadbir pekerja yang kekal bawahan.
Ini adalah maksud lirik lagu, "bawa masuk bos baru, sama dengan bos lama." Sebenarnya, bagaimanapun, bos baru adalah sama dengan bos lama hanya dalam erti kata masih di atas sedangkan pekerja masih di bawah. Asas sebenar peraturan bos baharu, dan tingkah laku bos baharu, berubah dengan peralihan daripada kapitalis kepada kelas pemerintah penyelaras. Tetapi dari sudut pandangan menghapuskan subordinasi, jelas hasilnya tetap tidak diingini.
Berkenaan dengan empat sfera masyarakat, matlamat kami semasa kami meneruskan adalah untuk memahami cara mencapai fungsi mereka yang relevan tanpa menjana hierarki kekayaan, kuasa, maruah, status, keselesaan, dan lain-lain yang lama atau baharu.
Untuk ekonomi, ini bermakna kita mahukan tanpa kelas. Tetapi anda tidak boleh bertukar daripada kelas dibahagikan kepada tanpa kelas jika anda gagal melihat kelas utama yang boleh menjadi kelas pemerintah baharu. Ini bukan sekadar hipotesis yang munasabah atau ramalan yang bijak. Ia juga disahkan dalam pengalaman berulang kali dalam sejarah. Apa yang dipanggil sosialisme pada masa lalu, yang mendakwa sebagai ekonomi yang dipandu oleh kepentingan dan diperintah oleh keinginan kolektif pekerja, sebenarnya biasanya merupakan ekonomi yang telah menghapuskan kelas pemilikan dengan menghapuskan peranan memiliki tempat kerja, tetapi telah mengekalkan pembahagian buruh korporat dan kelas penyelaras, dengan kelas penyelaras memerintah tempat kerja dan ekonomi keseluruhan.
Mahu tiada kelas bermakna kita tidak mahu bos baru ini menggantikan bos lama. Oleh itu, kita mesti menghadiri kelas penyelaras dalam pemikiran kita tentang apa yang wujud, tentang apa yang kita mahu, dan tentang bagaimana kita mencapai matlamat kita. Kita perlu meneliti bagaimana kelas penyelaras berkaitan dengan pemilik di atas dan dengan pekerja di bawah dalam ekonomi kita sekarang. Kita perlu meneliti bagaimana hubungan ekonomi baharu akan menghapuskan monopoli dalam memperkasakan kerja yang menghasilkan kelas penyelaras dalam ekonomi masa depan kita. Dan kita perlu meneliti bagaimana strategi kita perlu menangani kelas untuk berjaya menghapuskan pembahagian elemen peraturan kelas berkaitan buruh, serta elemen peraturan kelas berkaitan pemilikan. Teori kami yang berubah akan, dalam jumlah yang akan datang, mempengaruhi visi dan strategi baharu kami.
Kesimpulan
“Kebanyakan orang yang saya jumpa tahu perkara sebenar
tetapi mereka tidak tahu bahawa mereka mengetahuinya.”
- Woody Guthrie
Dalam bab ini, kami telah melihat bahawa konsep perbezaan pendapat yang popular mengenai politik, budaya dan persaudaraan pada asasnya kukuh dan boleh dimasukkan ke dalam kotak alat konseptual kami untuk perubahan sosial dengan hanya penghalusan kecil, untuk dihuraikan bab seterusnya.
Sebaliknya, kami juga telah mendakwa keperluan untuk mengubah suai konsep ekonomi pembangkang lama kerana ia mengaburkan peranan penting kelas penyelaras - dan dengan itu juga pembahagian buruh korporat.
Mengubah masyarakat memerlukan satu set pandangan tepat yang boleh diakses, cukup lengkap, tetapi tidak terlalu terperinci tentang perkara yang wujud, perkara yang kita mahu dan kaedah boleh membawa kita daripada yang pertama kepada yang kedua.
Dengan dua bab yang lengkap, kami telah mengenal pasti empat sfera dan dua konteks dan pusat kawasan pilihan raya dan institusi sosial tertentu. Kami telah melihat bahawa kami boleh meminjam daripada cerapan lalu untuk meningkatkan pemahaman kami tentang tiga daripada empat sfera dan bahawa kami boleh meminjam beberapa tetapi juga mesti menjana beberapa cerapan baharu, untuk memahami sfera keempat.
Walau bagaimanapun, kita mesti ambil perhatian bahawa kita juga tahu bahawa seksisme bukan hanya sesuatu yang wujud di rumah. Klasisisme juga tidak wujud hanya di tempat kerja atau pertukaran pasaran. Perkauman atau dinamik masyarakat lain tidak berlaku hanya dalam institusi budaya. Tidak juga kuasa politik hanya wujud dalam pejabat dan perhubungan kerajaan.
Untuk bergerak ke arah analisis yang lebih terperinci dan juga, dari masa ke masa, kepada penglihatan - walaupun kita meninggalkan banyak jurang untuk perhatian kemudian - kita mesti kini sekurang-kurangnya melihat bagaimana empat sfera bersilang dan berubah dari semasa ke semasa, masing-masing mempengaruhi dan dipengaruhi oleh yang lain, berubah dan diubah, yang merupakan topik yang kita bahas bab seterusnya.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate