Bahawa Narendra Modi akan menang sekali lagi tidak pernah benar-benar dipertikaikan. Satu-satunya persoalan ialah sama ada Parti Bharatiya Janata akan dipaksa untuk mencari rakan pakatan di Lok Sabha, atau mengulangi kejayaan menakjubkannya pada 2014 dan memerintah sahaja. Pembangkang utama, Kongres, menjadikan kempen itu sebagai referendum ke atas Modi. Bolehkah anak penjual teh, mereka bertanya, seorang yang tidak berguru, tidak sopan, taksub, petit-borjuasi bandar kecil (yang tidak boleh berbahasa Inggeris pun) boleh dipercayai lagi? Pengundi India kini telah memberikan jawapannya. Mereka suka Modi mereka. Perikatan yang dikuasai BJP mempunyai 351 kerusi, alternatif Kongres 95. Satu lagi kemenangan besar bagi pengatur pogrom terhadap umat Islam. Tidak mengejutkan bahawa Modi, Trump dan Netanyahu berkongsi pertalian pilihan raya.
Kejayaan Modi tidak disenangi oleh golongan elit liberal metropolitan dan ramai di sebelah kirinya. Tetapi mereka perlu bertanya kepada diri sendiri beberapa soalan yang sukar. Dalam dekad sebelum BJP berkuasa, Kongres mempelopori neo-liberalisme di bawah PM sementara, Manmohan Singh (sambil menunggu anak-anak Nehru-Gandhi membesar dan menuntut warisan mereka); ia sering bersaing dengan BJP dalam menyemarakkan prasangka anti-minoriti di Gujerat dan di tempat lain. Golongan liberal India dan beberapa di sebelah kiri memegang jawatan yang sama dengan Modi di Kashmir, ketidaksamaan kelas dan diskriminasi yang diinstitusikan terhadap umat Islam yang bermula sejurus selepas Partition dan kini lebih teruk dari sebelumnya.
Ramai pengulas telah menulis bahawa kemenangan Modi dalam pilihan raya dibantu oleh serangan 'pembedahan' ke atas Pakistan pada Februari selepas serangan pengganas di Kashmir yang membunuh askar India dan membawa kepada lonjakan pakaian ala tentera. Tetapi tindak balas tentera India adalah bencana: mereka kehilangan pesawat dan menyasarkan kem kosong. Hakikatnya majoriti pengundi India lebih mengutamakan BJP daripada pembangkang negara. Walaupun masalah ekonomi dan pengangguran besar-besaran belia, mereka lebih suka Modi daripada sisa-sisa dinasti yang runtuh.
BJP, dan RSS induknya, kini merupakan perentak jantung, tertanam di tengah-tengah negara India yang sedang memodenkan. Dan mereka menggunakan semua sumbernya untuk mengenakan ideologi mereka dan menghukum mereka yang tidak akur. Sejarah adalah medan pertempuran yang penting. Mereka belum lagi membakar kitab Romila Thapar, Irfan Habib atau Arundhati Roy. Tetapi kebanyakan penerbit arus perdana akan takut daripada menerbitkan karya kritis dan ilmiah tentang asal usul dan perkembangan agama Hindu, RSS dan lain-lain. Ini telah berlaku dan akan menjadi lebih teruk.
Bagaimana dengan sekularisme? Seperti yang dipertikaikan oleh banyak penulis India selama ini, idea sekularisme terhad kepada mempertahankan dan bertolak ansur dengan semua agama secara sama rata dan tanpa diskriminasi. Ini bukan varian republikanisme Perancis atau Turki, tetapi ungkapan niat. Ia tidak pernah dilaksanakan. Umat Islam India telah menderita dalam banyak peringkat, tetapi 'sekularisme' juga digunakan oleh paderi dan golongan elit Islam untuk menghalang sebarang pembaharuan mengenai perceraian dan isu berkaitan jantina yang lain. Semasa Pakistan memperbaharui undang-undang perceraiannya, tiada apa yang berubah di India. Pemimpin BJP menggunakan ini sebagai satu lagi senjata terhadap umat Islam, dengan mudah mengabaikan sekatan Hindu ke atas wanita memasuki kuil dan banyak lagi.
Maharaja kapitalisme India - Mukesh Ambani dan Ratan Tata di antara mereka - tidak mempunyai masalah bekerja dengan Modi. Mereka telah memberikan banyak wang kepada BJP.
Kongres nampaknya gagal. Sekurang-kurangnya ia perlu menyingkirkan dinasti. Sihir Nehru-Gandhi telah hilang. Tetapi adakah Shashi Tharoor dan pemoden lain mampu menghadapi BJP dengan menawarkan visi lain untuk India? ia kelihatan tidak mungkin pada masa ini. Di tempat lain parti serantau terus memerintah. Di tiga negeri - Karnataka, Tamil Nadu dan Telangana - parti yang dibina oleh bintang filem popular bukan Hindi (pra-Reagan) mendominasi tempat kejadian, mengaburkan garis antara fiksyen dan realiti. Bollywood kini cuba meniru kejayaan ini dengan filem mengerikan yang secara berkesan mempertahankan 'budaya kebangsaan' baharu: chauvinisme, memuliakan tentera, penampilan berfaedah oleh tuhan Hindu dan pemujaan wang adalah tema biasa, menandakan rehat dengan budaya sebelumnya. berdekad-dekad.
Terdapat pengecualian. Saya baru menonton semula Newton, sebuah filem indy yang indah dan satira diarahkan oleh Amit Masurkar. Dibuat pada 2017, ia merupakan hantaran pilihan raya dan ahli politik India. Newton Kumar (lakonan Rajkummar Rao) ialah seorang kerani baru yang dihantar untuk memantau dan menyelia pengundian di Chhattisgarh di tengah India, di mana pemberontakan Maois yang berterusan telah menyebabkan pertempuran sengit antara petani dan pasukan keselamatan. Newton terpaksa mengharungi bengkel Demokrasi di mana beliau dimaklumkan bahawa pilihan raya menelan belanja lima bilion rupee, terdapat sembilan juta tempat mengundi, 840 juta orang mengundi dan 'kami memecahkan rekod kami sendiri setiap tahun.'
Filem ini dibuka dengan pilihan raya sedang berlangsung dan ahli politik jenis BJP memasuki sebuah bandar kecil. 'Saya di sini bukan untuk mendapatkan undi anda!' dia menjerit tidak meyakinkan. 'Jangan undi saya. Impian saya adalah untuk melihat setiap kanak-kanak dengan komputer riba di tangan kanan mereka dan telefon bimbit di kiri mereka. The Commies memetik perumpamaan. Saya melakukan mukjizat.' Pemadaman elektrik tidak lama lagi akan menyusul. Kerana jalan raya tidak selamat, Newton diterbangkan ke pusat mengundi dengan helikopter. Kampung itu sebahagian besarnya telah dimusnahkan oleh pasukan keselamatan dan akhirnya orang ramai terpaksa mengundi oleh polis. Seorang wartawan pelawat dari Amerika Syarikat kagum. Apa pun, dia fikir, ini adalah demokrasi terbesar di dunia.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Nampaknya corak yang diikuti, Orban dan Erdogan mencipta rangka kerja yang mengekang kewartawanan kritikal, menggantikannya dengan kewartawanan kroni, menggunakan media sosial untuk menyasarkan menjejaskan pendapat umum, antara peranti lain. Dalam penggal kedua mereka poket kongres dan badan kehakiman. Ia berfungsi dengan baik di Turki dan Hungary, dan kini menjadi sebuah sekolah, dengan pemain seperti Trump, Modi dan, di sini tempat saya tinggal, Bolsonaro. Adakah saya memperbodohkan diri sendiri, atau adakah sekolah baru huru-hara dalam politik sedang dibina?