'Saya sentiasa gembira dikelilingi oleh orang pintar, yang juga kaya dan berkuasa,' kata Sophia robot itu pada akhir Oktober dalam tarikan emotif kepada pelabur di Inisiatif Pelaburan Masa Depan Arab Saudi. Peristiwa itu bertukar membimbangkan apabila mengumumkan tuntutan Arab Saudi terhadap masa depan dengan memberikan kewarganegaraan 'dia' ('dia' kerana selain wajah dan suara yang mampu meniru emosi manusia, kita kini memerlukan jantina untuk kesan antropomorfik yang lengkap). Untuk negara yang mempunyai hak asasi manusia kumpulan telah lama mengkritik kerana layanan buruknya terhadap buruh migran, pembantu rumah, wanita dan kebebasan bersuara, pengumuman itu seolah-olah a rampasan kuasa perhubungan awam, sekurang-kurangnya kepada tekno-kapitalis Saudi yang berminat untuk mempromosikan negara itu sebagai pusat kemajuan teknologi.
Seperti yang ditunjukkan oleh robot Sophia, kemajuan dalam kecerdasan buatan (AI) telah memaksa masuk ke sorotan global, menolak parameter perdebatan dan sempadan kami untuk perkara yang kami fikir mungkin. DeepMind Google baru-baru ini telah mengambil program kecerdasan buatan AlphaGo tahap "superhuman" seterusnya, mereka bentuknya untuk cemerlang dalam permainan strategi Cina purba Go, tanpa belajar daripada gerakan manusia.
Adakah matlamat kini AI am yang boleh melakukan apa sahaja? Tangani ketidaksamaan terhadap (seperti yang dihujahkan Oscar Wilde dalam eseinya pada tahun 1891 'The Soul of Man Under Socialism') penciptaan dunia di mana 'kemiskinan akan menjadi mustahil'; atau menggunakan mesin untuk menghapuskan kerja (seperti yang dicadangkan oleh William Morris dalam eseinya pada tahun 1884 'Kerja Berguna berbanding Usaha Tidak Berguna', untuk dunia di mana semua orang bekerja 'harmoni bersama' dan tiada siapa yang dirampas masa mereka dengan melakukan 'kerja sia-sia') .
Utopia bukan utopia
Cadangan-cadangan ini secara tradisinya dilihat sebagai utopia, tetapi berbanding aspirasi inovasi teknologi yang jauh mencapai masa kini, ia adalah apa yang saya anggap sebagai 'utopia bukan utopia'. Kesaksamaan - mungkin juga dunia tanpa kelas ekonomi yang menghasilkan kepelbagaian hasil dan secara langsung demokratik dan tersusun sendiri - mungkin adalah kemungkinan yang nyata. Teknologi hari ini hanya menjadikannya lebih mungkin.
Sejak 1980-an dan berakhirnya perang dingin, cadangan untuk dunia di mana kemiskinan adalah mustahil dan kehidupan adalah mudah untuk semua - dalam sistem yang bukan kapitalis mahupun sosialis negara, tetapi terpencar dan berautonomi - telah melampaui kerangka rujukan popular , dan hampir tidak dapat difikirkan. Aspirasi yang kurang meluas untuk lebih kesaksamaan melalui demokrasi sosial dan negara berkebajikan juga telah ditolak ke tepi, jadi cadangan Keynesian untuk campur tangan kerajaan pada masa krisis ekonomi dianggap radikal. 'Tiada Alternatif' masih menjadi mantra yang memerintah, walaupun hubungan sosial dan material untuk sebahagian besar sedang runtuh, dan teknologi sedang dibangunkan untuk menjadikan manusia spesies berbilang planet oleh 2024.
Dalam bukunya Realisme Kapitalis, mendiang ahli teori budaya Mark Fisher menjelaskan tentang tesis pengkritik sastera Fredric Jameson bahawa lebih mudah untuk membayangkan akhir dunia daripada berakhirnya kapitalisme: 'Realisme kapitalis adalah yang meluas. suasana, menyelaraskan bukan sahaja penghasilan budaya tetapi juga peraturan kerja dan pendidikan, dan bertindak sebagai sejenis penghalang yang tidak kelihatan yang menyekat pemikiran dan tindakan.' Jutawan teknologi terbesar tidak dihadkan oleh realisme kapitalis, mungkin kerana keistimewaan kelas mereka sekarang. Mereka boleh bermimpi dan membiayai projek untuk melepasi sempadan kehidupan seperti yang kita ketahui sementara sebahagian besar berjuang dalam keadaan sedia ada.
Mereka yang ingin memajukan kecerdasan buatan juga mempunyai versi mereka sendiri akhir dunia dipanggil 'risiko kewujudan', di mana AI menyebabkan kepupusan manusia atau kemerosotan tamadun manusia. Ia adalah masalah yang telah diberi amaran oleh Bill Gates, Stephen Hawking, Nick Bostrom dan lain-lain. Kebimbangan tentang kemungkinan kesan negatif AI apabila ia berkembang ke tahap tertentu mengandaikan bahawa AI umum adalah mungkin, dengan implikasi yang jauh lebih sukar untuk dibayangkan daripada sistem ekonomi baharu yang saksama, yang secara tradisinya dianggap berdasarkan pengiraan, tanpa menambah kecerdasan.
Terdapat halangan serius untuk membangunkan khayalan popular baru yang mempromosikan alternatif kepada kapitalisme (dan hubungan sosial dan material baru secara amnya). Tetapi kekangan pada apa yang kita fikir mungkin, kerana apa yang mungkin dianggap utopia, kini mungkin berada di peringkat awal longgar; beberapa kepercayaan paling mendalam dalam teknologi, dan bagaimana ia akan membentuk masyarakat dan kemanusiaan, menjangkaui pemikiran utopia tradisional Wilde, Morris dan lain-lain.
Ray Kurzweil, seorang penginjil 'ketunggalan' yang telah lama membentuk program pembelajaran mesin Google, berpendapat bahawa evolusi eksponen teknologi membantu memacu 'The Singularity', titik apabila kecerdasan mesin mengatasi pencipta manusianya, ke hadapan. Pemodal teroka dan bilionair termasuk Elon Musk dari SpaceX dan pengasas bersama PayPal Peter Thiel membiayai projek yang diilhamkan oleh Singularity.
Utopia Silicon Valley
Daripada koleksi idea eklektik dan futuristik ini (sesetengahnya gila), cadangan untuk kebaikan sosial, termasuk membasmi kemiskinan, muncul. Satu cadangan sedemikian ialah idea yang diperdebatkan mengenai Pendapatan Asas Sejagat (UBI) di mana setiap orang menerima sejumlah wang asas, tetap dan tanpa syarat. Dalam Utopia untuk Realists, Rutger Bregman membuat hujah yang menarik untuk idea ini dengan menggambarkan eksperimen UBI yang besar, termasuk 'Kajian Mincome' 1974-79 yang memperuntukkan $83 juta untuk memastikan semua orang di bandar kecil Kanada Dauphin Manitoba menerima pendapatan tahunan asas.
Itu sudah pasti perkembangan positif. Tetapi adakah UBI dalam bentuk semasa menjadi satu langkah ke arah kemajuan? Ahli teori media telah memberi amaran bahawa ia adalah projek Lembah Silikon yang 'melayan diri sendiri' yang membolehkan orang ramai meneruskan pembelian perkhidmatan firma teknologi terbesar selepas semua pekerjaan telah diautomasikan. Mungkin ia adalah skim tekno-kapitalis untuk menjana usahawan baharu dan Lembah Silikon di seluruh dunia. Bayangkan dunia dystopian di mana semua orang dianggap sebagai usahawan berpotensi bersaing untuk melontarkan idea mengganggu seterusnya untuk terus hidup melepasi tahap sara hidup pendapatan asas. 'Dalam keadaan sekarang', Oscar Wilde menulis, 'orang yang paling banyak mendatangkan kemudaratan ialah orang yang cuba melakukan yang paling baik.' Ini kerana masalah asas dengan pasaran dan pemilikan swasta terhadap kekayaan dan sumber terhingga planet ini, yang menimbulkan ketidaksamaan, tidak ditangani.
Kita hidup dalam zaman yang nampaknya, dari segi teknologi, segala-galanya mungkin boleh dilakukan (jika robot boleh dianugerahkan kewarganegaraan dan orang boleh hidup seribu). Mungkin sudah tiba masanya untuk memikirkan bagaimana menerapkan inovasi baharu kepada tuntutan lama untuk kesaksamaan, demokrasi langsung dan tadbir urus sendiri. Ekonomi pasca-kapitalis baharu berdasarkan pengiraan, dan juga pada kecerdasan buatan, adalah mungkin. Tetapi untuk menjadikannya realiti memerlukan kecerdasan manusia kolektif kita.
Chris Spannos ialah editor digital di New Internationalist (NI). Majalah November NI ialah 'Manusia vs robot: siapa yang akan mendapat kelebihan?'. Penangan Twitter Chris ialah @cspannos.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate