Pada 31 Januari 2011, Gabenor Illinois Pat Quinn menandatangani Rang Undang-undang Senat 1716 (“Perlindungan Kebebasan Agama Illinois dan Akta Kesatuan Awam”). Akta ini membenarkan pasangan sejenis hak untuk mendapat semua faedah undang-undang pasangan suami isteri heteroseksual, sementara masih menggunakan bahasa diskriminasi untuk menaungi kesatuan sivil sebagai berhenti daripada perkahwinan. SB 1716 tidak akan berkuat kuasa sehingga 1 Jun 2011, tetapi Rang Undang-undang itu telah pun menimbulkan beberapa huru-hara.
Penginapan dan Sarapan The Beall Mansion (407 East 12th St., Alton, IL) mungkin merupakan perusahaan paling popular untuk penginapan dan sarapan serta majlis perkahwinan di Illinois Selatan. Tetapi, apabila Todd Wathen menghubungi pemilik Jim dan Sandy Belote (Saksi Yehuwa) untuk menjadi tuan rumah kesatuan awam Wathen di Beall Mansion, Wathen telah ditolak berkhidmat. Wathen juga telah ditolak perkhidmatan untuk penganjuran kesatuan awamnya di TimberCreek Bed & Breakfast, berhampiran Paxton, Illinois. Pemilik bersama Timber Creek, Jim Walder, menulis, "Kami tidak akan menjadi tuan rumah kesatuan sivil sejenis. Kami tidak akan menganjurkan perkahwinan sejenis walaupun ia menjadi sah di Illinois. Kami percaya homoseksual adalah salah dan tidak wajar berdasarkan apa yang Alkitab katakan mengenainya. Jika itu adalah diskriminasi, saya rasa kami malangnya mendiskriminasi."
Beall Mansion telah mengadakan pasangan gay dan lesbian bermalam di rumah penginapan mereka, tetapi hanya heteroseksual yang pernah dapat menggunakan perkhidmatan perkahwinan Beall Mansion. Sekarang pasangan gay dan lesbian mempunyai penggunaan yang sangat pragmatik untuk kemudahan perkahwinan Beall Mansion (untuk upacara kesatuan sivil), pemilik perniagaan menangis untuk "hak" mereka untuk mendiskriminasi dan "kebebasan" agama, semata-mata kerana mereka adalah pemilik modal.
Penggunaan diktator harta persendirian—harta yang bukan semata-mata untuk kegunaan peribadi seseorang—membawa kepada imlak dasar awam. Jika Beall Mansion dan Timber Creek dibenarkan mendiskriminasi dan menghalang upacara kesatuan sivil, hak baharu yang diperoleh oleh pasangan gay dan lesbian untuk diiktiraf sama rata di bawah undang-undang adalah satu sandiwara. Kesaksamaan adalah lebih daripada satu perkataan atau huraian di atas kertas. Kesaksamaan ialah akses sama rata, layanan sama rata, dan perlindungan sama rata.
Tanggapan pemilik hartanah yang dapat menentukan sepenuhnya semua pemasaran produk atau perkhidmatan mereka adalah satu kemunduran kepada pengasingan kaum dan Jim Crow. Walau bagaimanapun, ia dipertahankan oleh beberapa fanatik agama, serta beberapa libertarian sayap Kanan yang melampau, seperti Rand Paul, yang berpendapat perniagaan harus mempunyai hak untuk mendiskriminasi perkhidmatan berdasarkan kaum. Heteroseksisme agama Jim dan Sandy Belote, yang disabitkan seperti yang mereka rasakan, adalah satu bentuk diskriminasi terang-terangan yang menghalang pengguna untuk mengakses perkhidmatan secara bebas agar dasar awam berfungsi dengan baik. Kepercayaan mereka sama menyinggung perasaan pemimpin agama dan politik dalam sejarah yang telah menentang perkahwinan antara kaum dan menyokong perkauman Jim Crow.
Yang mendasari semua percanggahan ini adalah pelbagai masalah pada asas perkahwinan yang perlu diselesaikan juga. Pasangan, kumpulan dan perseorangan tidak sepatutnya diberikan status undang-undang yang berbeza atas dasar penyempurnaan politik atau budaya. Perkahwinan secara sejarah telah memisahkan pasangan Kristian, heteroseksual, antara kaum daripada orang lain—dan di banyak negeri, sehingga tahun 1980-an, memberikan lelaki itu hak untuk mendera isterinya secara seksual dan fizikal semasa mempertahankan negara. (North Carolina ialah negeri terakhir yang memansuhkan pembelaan terhadap rogol perkahwinan, dalam kes Mahkamah Negeri 1993.) Sama ada kita melihat sejarah perundangan atau budayanya, perkahwinan mempunyai masa lalu yang sangat seksis dan heteroseksis. Namun, perkahwinan telah diperbaharui, dan adalah penting untuk menyokong usaha untuk meningkatkan status mereka di luar norma perkahwinan. Dalam jangka pendek, ini mungkin bermakna mengambil kesatuan sivil, dan mendesak kesaksamaan perkahwinan; kemudian mengambil kesaksamaan perkahwinan, dan mendesak dasar awam untuk hanya mengiktiraf individu untuk penggunaannya.
Selanjutnya, urusan Beall Mansion menunjukkan kegagalan harta persendirian untuk membenarkan dasar sosial berfungsi secara koheren. Dasar awam boleh berubah, dan itu boleh menjadi hebat; tetapi jika sumber untuk menggunakan dasar itu enggan bekerjasama, sumber tersebut mesti diambil di bawah pengurusan orang yang paling dipengaruhi oleh mereka—pekerja dan pengguna—dan dianggap sebagai hak milik semua masyarakat. Pada tahun 2005, Northern Illinois University meninjau warga Illinois tentang perkahwinan gay dan kesatuan sivil, mendapati 34% menyokong kesatuan sivil, 31% menyokong perkahwinan gay, dan 29% menentang sebarang pengiktirafan undang-undang untuk pasangan sejenis. Ini bermakna sekurang-kurangnya 65% rakyat Illinois menyokong kesatuan awam!
Jika hampir dua pertiga daripada penduduk lebih suka status undang-undang yang sama untuk pasangan sejenis, mengapakah badan perundangan mengheret kakinya sejak enam tahun lalu? Dan, apabila diberikan, apakah yang diperlukan untuk memaksa perniagaan swasta memberikan hak asasi mereka sebagai pengguna kepada perkhidmatan? Penyelesaian yang sangat mudah wujud—tetapkan dasar awam mengabaikan perkahwinan sama sekali dan memiliknegarakan pusat perkhidmatan, meletakkannya di bawah arahan pekerja, pengguna dan penduduk yang terlibat. Namun, sehingga lebih popular, kita mesti terus mendesak penerimaan semua orang untuk diakui sebagai manusia yang sama. Sama ada dalam sekejap atau melalui pergerakan, kita perlu mengatasi heteroseksisme dan perkahwinan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate