Dipilih sendiri kepada seorang lelaki. Itulah yang anda boleh katakan tentang "calon" untuk pilihan raya presiden Iran minggu ini. Majlis Penjaga telah memastikan bahawa lapan lelaki itu - semuanya sememangnya lelaki, sudah tentu - mendapat kelulusan daripada Pemimpin Tertinggi, Ali Khamenei. Kuasa kekal dengan rumpun ulama, yang merupakan niat Ayatollah Ruhollah Khomeini. Pemimpin Tertinggi. Saya selalu terganggu dengan perkataan itu. Pemimpin tertinggi adalah pembimbing. Dan bahasa Jerman untuk panduan ialah "führer".
Tidak, Republik Islam Iran bukan negara Nazi. Kebanyakan rakyat Iran nampaknya percaya bahawa mereka mempunyai hak untuk kemudahan nuklear. Saeed Jalili, perunding nuklear negara, mungkin akan dipilih sebagai presiden. Atau mungkin pendahulunya Hassan Rowhani. Tetapi bagaimana orang Iran boleh memanggil ini sebagai pilihan raya sedangkan Akbar Hashemi Rafsanjani telah hilang kelayakan. Rakyat sepatutnya memilih calon mereka - bukan "penjaga".
Saya menelefon rakan lama warga Iran pada hujung minggu untuk bertanyakan perasaannya. Dia seorang ahli akademik - dan seorang yang sangat bijak - dan kata-kata pertamanya adalah mudah. “Saya tidak akan mengundi dalam pilihan raya kerana tidak ada calon yang boleh mewakili nilai-nilai yang penting bagi saya. Mereka tahu mereka tidak mengikut demokrasi.”
Profesor Mohammad Marandi dari Universiti Tehran berkata lebih kurang sama. Tetapi dia menambah bahawa ramai orang di Sepanyol, Itali dan Greece (atau rakyat Palestin Gaza yang mengundi Hamas dan dikepung oleh kami untuk itu) tidak menyangka mereka hidup dalam kebanyakan negara demokrasi. Jawapan yang bagus.
Ya, ada semacam demokrasi "hantu" dalam pilihan raya ini. Ia tidak sukar, sebagai contoh, untuk melihat mengapa bekas datuk bandar Tehran, Mohammad Bagher Ghalibaf, mungkin menjadi kegemaran. Dia berasal dari keturunan yang biasa, latar belakang yang "rendah hati", dan ramai yang akan mengagumi hakikat bahawa bapanya seorang tukang roti. Ghalibaf naik melalui pangkat kanan tentera semasa perang besar Iran-Iraq. Dan tidak seperti Ahmadinejad yang dahsyat, Ghalibaf bertempur dalam beberapa pertempuran yang paling ganas - dan dengan itu hari ini mempunyai pengaruh yang besar dalam Pengawal Revolusi. Jika ancaman AS-EU-Israel terhadap Iran berhubung rancangan nuklearnya berterusan, maka Ghalibaf mungkin orang yang akan menentang kempen Barat ini – dan mengelakkan retorik keras Ahmadinejad yang menghabiskan masanya untuk memarahi musuh Iran demi untuk memarahi mereka. .
Pilihan raya Iran kekal bukan pilihan raya tetapi persaingan antara kegemaran ulama. Dan ada soalan yang lebih luas di sini. Mari kita ingat revolusi Iran 1979. Bukankah sepatutnya ada "demokrasi" ketika itu? Dan bukankah kita kemudian melihat Khomeini mengubah Iran menjadi teokrasi - atau lebih tepatnya necrocracy, kerajaan untuk orang mati, oleh orang mati? Bukankah itu mengatakan sesuatu yang sangat penting tentang kawasan gunung yang luas dan sungai dan pasir yang dipanggil Timur Tengah ini? Terdapat revolusi - keluar Raja Farouk, Raja Idris, monarki Iraq, Shah, dan kemudian datang lebih banyak diktator; Nassers dan Sadats dan Mubaraks dan Ben Alis dan Gaddafis. Dan para ulama. Atau anda mempunyai "revolusi pembetulan" seperti Hafez al-Assad di Syria.
Kemudian anda mempunyai revolusi lain dan keluarlah Mubaraks dan Ben Alis dan Gaddafi dan – baiklah, Syria mungkin berubah menjadi sangat berbeza dan Bahrain selamat buat masa ini (terima kasih kepada kami) dan Qatar serta Emirates dan Saudi terlalu sibuk memasak revolusi Syria untuk bimbang tentang revolusi mereka sendiri. Dan begitulah seterusnya. Kami menyelinap beberapa perkakasan ketenteraan ke Syria dan bimbang bahawa senjata kimia akan masuk ke "tangan yang salah". Kami menyatakan kemarahan apabila Hizbullah menyeberang ke Syria untuk membantu Assad, tetapi dengan senang hati bercakap tentang bagaimana pemberontakan terhadap Assad kini menjadi "pusat jihadisme dunia".
Sejarah menunjukkan bahawa demokrasi bukanlah perkataan yang terngiang-ngiang di telinga orang Timur Tengah. Lagipun, bagi mereka, "demokrasi" adalah negara-negara Barat yang menyokong Sadat dan Mubaraks dan Ben Alis, dan Shah, dan kekayaan pintu pusingan Gaddafi yang dicium Blair - yang semuanya berasal dari mereka. aparat keselamatan negara. Bagi Shah, dia adalah "alat keselamatan" Iran!
Kebebasan dan maruah itulah yang diminta oleh rakyat. Dan hak asasi manusia. Bukan demokrasi. Adakah mereka akan mendapatkan komoditi penting ini? Namun di bawah Morsi yang dipilih, Kaherah kini melalui beberapa siri revolusi mini. Polis melancarkan mogok, terdapat pemberontakan dalam kementerian pertanian, kementerian pendidikan, badan kehakiman, akhbar – malah pengurusan Cairo Opera House. Tiada Aida tahun ini, kawan-kawan. Balet pun takde.
Little Tunisia mempunyai salah satu peluang terbaik untuk terus hidup. Libya berpecah belah oleh mafia yang melancarkan revolusi - termasuk satu militia pro-kerajaan yang tidak kisah menyembelih lebih daripada 20 penunjuk perasaan yang kebanyakannya tidak bersenjata hujung minggu ini. Jangan bercakap tentang Syria, di mana kerajaan dituduh oleh Perancis menggunakan gas sarin dan di mana pemberontak - dan kami menyokong "pemberontak" bukan? – dilihat memakan sebahagian daripada mayat Alawi manakala yang lain membunuh tentera Syria yang ditangkap dalam video.
Tetapi terdapat petunjuk yang menarik tentang masa depan dalam kenyataan yang jarang berlaku daripada tentera Syria selepas itu mereka menawan Qusayr minggu lepas. Perintah tentera Syria - bukan Bashar atau Parti Baath - berkata bahawa "kami tidak akan teragak-agak untuk menghancurkan dengan kuku besi mereka yang menyerang kami... Nasib mereka adalah menyerah atau mati." Tentera Mesir mengayunkan pedangnya (buatan Amerika). Tentera kekal tertinggi di Algeria (dengan sokongan penuh daripada kami). Kor Pengawal Revolusi akan terus mengendalikan Iran untuk para ayatollah. Adakah lelaki berbaju khaki kembali?
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate