Apakah tujuan penguatkuasaan undang-undang?
Untuk menguatkuasakan undang-undang, dan membuat umum hasilnya.
Apakah kesan pencegahan penguatkuasaan undang-undang jika orang ramai tidak mengetahui keputusan penguatkuasaan undang-undang?
Tidak banyak.
Namun, apabila ia berkaitan dengan bank besar dan institusi kewangan utama, Jabatan Perbendaharaan menguatkuasakan undang-undang secara persendirian. kenapa? Untuk melindungi reputasi bank-bank besar.
Kami memikirkan perkara ini pada hari yang lain apabila Presiden Bush dan Setiausaha Perbendaharaan Paul O'Neill berdiri bersama di White House Rose Garden dan mengumumkan tindakan keras terhadap bank-bank besar dan institusi kewangan lain yang menjalankan perniagaan dengan pengganas.
Presiden Bush menandatangani perintah eksekutif yang memberi Jabatan Perbendaharaan kuasa untuk menyekat dana pengganas dan sesiapa sahaja yang dikaitkan dengan pengganas atau keganasan.
“Dengan pemeteraian perintah eksekutif ini, kami mempunyai arahan jelas Presiden untuk menyekat aset AS bagi mana-mana institusi kewangan domestik atau asing yang enggan bekerjasama dengan kami dalam menyekat aset organisasi pengganas,” kata O'Neill. “Perintah ini adalah notis kepada institusi kewangan di seluruh dunia — jika anda mempunyai sebarang penglibatan dalam pembiayaan organisasi al Qaeda, anda mempunyai dua pilihan: bekerjasama dalam perjuangan ini, atau kami akan membekukan aset AS anda — kami akan menghukum anda kerana menyediakan sumber yang memungkinkan perbuatan jahat ini.”
Jadi apa?
Apa gunanya menghukum bank-bank besar jika tiada siapa yang tahu tentang hukuman itu?
Jika sejarah penguatkuasaan undang-undang terhadap penjenayah korporat adalah sebarang petunjuk, denda mungkin akan menjadi tamparan di pergelangan tangan. Tetapi dalam kes ini, kami tidak mempunyai cara untuk mengetahui, kerana Jabatan Perbendaharaan tidak akan memberitahu kami.
Perintah eksekutif Presiden Bush — dan semua undang-undang yang mengawal perdagangan dengan “musuh” Amerika Syarikat — pengganas, Cuba, Libya — dikuatkuasakan oleh Pejabat Kawalan Aset Asing (OFAC) Jabatan Perbendaharaan.
Rakyat Amerika manakah yang paling bimbang tentang kuasa penguatkuasaan OFAC? Bank besar dan institusi kewangan. kenapa? Kerana mereka menjalankan perniagaan dengan "musuh" Amerika Syarikat dan mereka paling banyak rugi jika rahsia kecil yang kotor itu terbongkar. Mereka mempunyai reputasi korporat untuk dilindungi.
Jadi, mereka telah membuat perjanjian dengan OFAC — menguatkuasakan undang-undang terhadap kami, denda kami jika perlu, tetapi jangan beritahu orang ramai. Dan selama bertahun-tahun, OFAC telah bersetuju untuk menjadi pihak dalam penutupan ini.
Bagaimana kita tahu perkara ini sedang berlaku?
Kerana peguam pembelaan jenayah kolar putih yang diambil oleh bank dan institusi kewangan untuk mempertahankan mereka daripada tindakan penguatkuasaan jenayah dan sivil OFAC dengan mudah mengakuinya.
Minggu lalu, Dale Chakarian Turza, rakan kongsi di pejabat Clifford Chance Rogers & Wells di Washington, DC, memberitahu kami bahawa dia percaya bahawa pegawai penguatkuasa OFAC, diketuai oleh ketua bahagian penalti, Betsy Sue Scott, menjalankan "kes yang sangat aktif. memuatkan.” Ini bermakna bahawa bank besar dan institusi kewangan sedang disebut dengan pelanggaran undang-undang dan membayar denda. Dan aktiviti penguatkuasaan tidak pernah melihat cahaya mata.
Sudah tentu, bank dan institusi kewangan menyukainya. Dan mereka akan lebih suka sekarang, kerana mereka mencari pangkalan data mereka untuk menentukan pengganas yang mempunyai deposit di institusi mereka.
Bank mana yang mahu orang ramai tahu bahawa mereka menjalankan perniagaan dengan Osama bin Laden?
"Tiada pelanggan kami mahukan sebarang publisiti dalam bidang ini," kata Turza. “Ia bukanlah lencana yang dipakai oleh mana-mana institusi kewangan atau orang lain yang ditag oleh OFAC dengan bangga. Ini adalah undang-undang yang sangat serius. Pelanggaran biasanya tidak disengajakan. Tiada bank atau institusi kewangan lain yang suka mempunyai sebarang publisiti atau menekan tindakan penguatkuasaan.”
"Jadi bar pertahanan secara amnya sangat gembira apabila pelanggan kami tidak mendapat akhbar di kawasan ini," kata Turza.
Penyelesaian rahsia adalah luar biasa apabila ia datang untuk menguatkuasakan undang-undang terhadap syarikat. Setiap kali Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan menguatkuasakan undang-undang, ia meletakkan hasilnya di tapak webnya. Sama untuk Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa. Sama untuk Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan. Dalam kebanyakan kes, apabila Jabatan Kehakiman menguatkuasakan undang-undang terhadap syarikat besar, orang ramai mengetahuinya - satu cara atau yang lain.
Publisiti sepatutnya mempunyai kesan pencegahan. Mengapa OFAC harus berbeza?
"Dalam beberapa cara saya fikir mereka mendapat pematuhan yang lebih baik melalui senyap," kata Turza.
Yelah tu. Dan jika kami pernah ditangkap kerana jenayah jalanan, kami juga tidak mahu orang ramai tahu. Bolehkah kita mempunyai perjanjian itu juga?
Dasar Jabatan Perbendaharaan untuk memotong perjanjian rahsia dengan bank-bank besar adalah memalukan yang tidak dapat dipertahankan. Jabatan enggan membalas panggilan wartawan mengenai perkara itu.
Bulan lalu, kami menyaman Jabatan Perbendaharaan untuk memaksa pegawai penguatkuasa di sana mengeluarkan rekod tindakan penguatkuasaan yang diselesaikan oleh OFAC.
Orang awam mempunyai hak untuk mengetahui.
Russell Mokhiber ialah editor Wartawan Jenayah Korporat yang berpangkalan di Washington, DC. Robert Weissman ialah editor Monitor Multinasional yang berpangkalan di Washington, DC. Mereka adalah pengarang bersama Corporate Predator: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999).