[Di bawah ialah temubual telefon yang ditranskripsi yang saya lakukan baru-baru ini tentang ZNet untuk majalah kampus Northwestern University "The Protest."]
ZNet ialah sebahagian daripada organisasi payung Z Communications, yang matlamatnya bukan sahaja untuk mempromosikan dan mengedarkan analisis kritikal isu sosial, politik dan ekonomi moden, tetapi juga untuk berfungsi sebagai hab bagi aktivisme progresif. Organisasi itu terbentuk daripada koleksi projek untuk meningkatkan kesedaran tentang kuasa dan penindasan, bermula dengan penerbit buku South End Press pada tahun 1978 dan Majalah Z pada tahun 1987. Bahawa ZNet sentiasa menjadi sebahagian daripada gerakan yang berbeza untuk perubahan sosial yang radikal ialah faktor utama pertama yang memisahkan saluran media ini daripada arus perdana. Faktor kedua ialah ZNet menyertakan kandungan video dan audio sebanyak mana ia mengandungi bahan bertulis, dan sebahagian besar kandungan dikongsi atau dipinjam daripada sumber media lain. Akhir sekali, untuk memenuhi misinya mempromosikan aktivisme sebenar, tapak web baharu ini merangkumi beberapa ciri interaktif, seperti keseluruhan bahagian blog oleh kakitangan Z, bahagian blog yang berasingan untuk pengguna/pelanggan, bahagian Soal Jawab di mana pelanggan boleh bertanya soalan kepada tokoh terkenal seperti Noam Chomsky, dan juga arena sosial baharu yang dipanggil ZSpace—bermaksud untuk membangunkan komuniti dalam talian Kiri yang serupa dengan MySpace atau Facebook. Sarah Levy dari Northwestern University menemu bual Chris Spannos dari ZNet untuk majalah kampus NU "The Protest." Chris mengendalikan dasar dan kandungan untuk ZNet, memutuskan kandungan yang hendak disiarkan ke halaman utama.
Adakah anda menganggap diri anda sebagai editor?
Saya memang memakai banyak topi dan editor adalah salah satunya. Saya kadang-kadang mendapat 30 hingga 40 penyerahan setiap hari. Kami hanya menjalankan 10 hingga 15 daripadanya setiap hari, setiap hari dalam setahun. Kami menerbitkan beribu-ribu artikel setiap tahun. Saya menghabiskan beberapa jam sehari melakukan itu. Saya juga banyak melakukan surat-menyurat dengan penulis dan juga perkara-perkara lain. Banyak item yang merupakan penyerahan asal datang daripada penulis yang bekerja rapat dengan Z dan mempunyai hubungan jangka panjang dengan kami.
Bagaimana anda memutuskan apa yang akan disiarkan?
Terdapat banyak faktor yang terlibat. Seseorang cuba memikirkan apa yang berlaku di dunia. Dua ialah kualiti artikel. Kami menerbitkan kebanyakannya dari perspektif aktivis. Beberapa perkara yang kita dapat boleh menjadi kasar di tepi. Tidak mengapa; itu yang dijangka. Pada masa yang sama, kami cuba memberi tumpuan kepada analisis institusi. Contohnya adalah jika seseorang memberi kami artikel dan mereka bercakap tentang betapa teruknya George Bush dan tentang apa yang berlaku di Iraq dan ini semua tentang keputusan peribadinya berbanding [penyerahan lain] mungkin melihat implikasi geopolitik. Daripada melihat satu orang, kelemahan peribadi mereka, kami cuba melihat analisis institusi. Perkara yang sama mengenai jantina atau sesuatu. Jika seseorang menulis tentang Hari Wanita Antarabangsa bercakap tentang keganasan terhadap wanita dan bercakap tentang bagaimana ia hanya lelaki — dan ada lelaki baik dan lelaki jahat dan lelaki bertanggungjawab — daripada melihat isu perbezaan, kuasa dan kekayaan, dan struktur keluarga, kita akan pergi dengan tumpuan yang terakhir.
Bagaimanakah proses penyuntingan berfungsi? Adakah anda fakta fakta daripada sumber lain?
Terdapat dua kakitangan sepenuh masa di ZNet dan kami mempunyai beberapa sukarelawan yang sangat rapat dengan Z. Jika kami mempunyai sebarang soalan, kadang-kadang kami membincangkannya, dan kami menyemak sendiri perkara itu, dan kadang-kadang jika ia di luar kami, biasanya salah seorang daripada kami mempunyai kenalan supaya kita boleh menelitinya.
Kita sama ada terpaksa, pada akhirnya, berdiri dengan karya penulis kita atau tidak. Dan jika ia sesuatu yang kami fikir benar-benar disyaki, kami tidak menjalankannya. Kami biasanya tidak memahami sebab tertentu mengapa dengan penulis kerana itu adalah kerja mereka dan jika mereka bertegas bahawa mereka tidak mahu perubahan daripada kami tidak menggunakan kuasa editorial kami ke atas mereka. Sebaliknya-kita hanya menyampaikannya. Jika seseorang mahukan bantuan maka kita boleh cuba bekerjasama dengan mereka mengenainya.
Jika [kami mendapati kesilapan serius selepas penerbitan] kami akan sama ada menambah adendum atau mengeluarkannya, tetapi ia sangat jarang berlaku. Dalam setahun setengah saya berkhidmat dengan Z, ia hanya berlaku sekali atau dua kali.
Dalam cara apa kewartawanan ZNet dan dalam cara apa bukan?
Cara saya melihatnya sebagai kewartawanan cuba melaporkan kebenaran dan mempunyai analisis yang cuba memberi penerangan tentang isu-isu dunia yang jarang menjadi perhatian, atau berat sebelah. Kami tidak mendakwa objektiviti kerana mandat kami ialah kami mahu mengubah dunia menjadi lebih baik, dari segi sosial tetapi juga dari segi institusi. ZNet menerbitkan kebanyakan ulasan dan analisis berbanding berita sukar. Tetapi motivasinya adalah sama. Dan jika anda melihat saluran media besar, mereka menyerlahkan banyak aspek kebenaran, dan apabila mereka melaporkannya, ia adalah tidak penting.
Sebagai contoh, laporan terbaru pada 9/11. Dalam dua tahun selepas 9/11, para pegawai membuat ratusan pembohongan (lebih 900). Itu hanya satu contoh — memperbesar-besarkan ancaman nuklear Iran adalah satu lagi. … Terdapat laporan tetap mengenai Timur Tengah dan Palestin. Setiap kali perkara ini disebut dalam media arus perdana, perkara ini dilakukan secara bersahaja dan tidak bersesuaian. Ia tidak akan mengubah garis politik mereka di Iran atau Timur Tengah untuk sebahagian besar. Saya bercakap tentang naratif dominan yang muncul dan dibelasah ke dalam kepala orang setiap hari.
Kami cuba melihat [masalah'] akar sistemik [dan] perspektif untuk melindungi kekayaan dan kuasa. Kami melihat diri kami bukan sekadar saluran media tetapi sebagai sebahagian daripada gerakan.
Adakah hakikat bahawa Z, sebagai sebuah organisasi, membawa pandangan dan visi politik tertentu, seperti sokongan untuk Ekonomi Penyertaan (Parecon), pernah mewujudkan suasana penapisan diri?
Parecon ialah model ekonomi yang dicadangkan sebagai alternatif kepada kapitalisme dan terdiri daripada majlis pekerja dan pengguna yang diurus sendiri, kompleks pekerjaan yang seimbang, bukannya hierarki korporat, dan perancangan penyertaan terdesentralisasi dan bukannya pasaran. Saya tidak fikir terdapat penapisan diri sebenar dalam cara anda bertanya, bukan dalam erti kata yang berlaku dalam media arus perdana. Perkara yang orang akan menapis diri mereka, katakan seorang wartawan yang ingin pergi ke New York Times, akan berfikir, 'apa yang mungkin menyebabkan saya masuk ke dalam pintu?' Melapor dan menggembar-gemburkan ancaman nuklear Iran? Atau bagaimana Hamas sebenarnya dipilih secara demokrasi? Atau bagaimanakah [Presiden Venezuela Hugo] Chavez dipilih secara demokratik daripada mana-mana presiden AS?
Dalam institusi media arus perdana, wartawan mungkin menapis diri mereka sendiri, tetapi dengan kami tiada insentif untuk berbuat demikian. Kami bekerjasama dengan penulis yang juga tidak bersetuju dengan Parecon. Parecon ialah wawasan ekonomi kami untuk dunia, [tetapi] kami juga mempunyai visi lain yang mempengaruhi masyarakat secara lebih luas. Penulis yang menulis untuk kita kadang-kadang sangat tidak bersetuju dengan kita.
Contohnya, tentang Marxisme dan Komunisme dan membuat perbandingan dengan Chavez. [Penulis] menyerahkannya. Mereka tahu pemikiran kami dan apa yang kami fikir harus berlaku di Venezuela, dan kami mempunyai hubungan yang sangat baik dengan mereka. Orang ramai menulis dengan semua jenis perkara, dan kami menyedari kepentingan mereka dan mereka tidak perlu [mematuhi kami].
Apakah tujuan beberapa perkhidmatan baharu di ZNet, seperti blog dan ruang web komuniti? Bagaimanakah ruang ini dibandingkan dengan tapak rangkaian lain seperti MySpace dan Facebook?
Apa yang membezakannya daripada MySpace atau Facebook ialah kami cuba membina semua perkhidmatan ini untuk komuniti Kiri. Dan kami meminta orang ramai menderma sekurang-kurangnya $1 sebulan untuk menjadi sebahagian daripada komuniti ini dan mendapat akses kepada kemudahan baharu. Kami memerlukan wang untuk itu, kerana ia memerlukan wang untuk membina dan menyelenggara. Kami tidak menerima sebarang pembiayaan korporat atau kerajaan. Tetapi ia juga menghilangkan orang yang tidak benar-benar mahu menjadi sebahagian daripada komuniti ini. Sebagai contoh, sebelum ini, apabila mengulas blog adalah percuma, ia adalah kekacauan. Penulis miskin kami terpaksa berurusan dengan orang yang mengulas pada blog percuma yang tiada kaitan dengan apa yang mereka tulis, dan ia kelihatan bodoh juga. Saya fikir ia mungkin telah menghalau peserta. Terdapat lebih ramai orang di MySpace dan Facebook kerana ia percuma, [tetapi ZSpace] hanya komuniti Kiri — komuniti Kiri yang luas, tetapi orang yang serius untuk menjadi sebahagian daripadanya, berhubung antara satu sama lain, bertemu orang baharu, membentuk komuniti dalam talian, dan menyumbang kepada pertumbuhannya.
Apakah bagi anda bahagian paling penting dalam bekerja di Z?
Visi politik dan visi untuk masyarakat participatory masa depan. Setelah terlibat dalam gerakan sosial akar umbi, di Vancouver dan tempat lain, saya telah melihat kesan sosial Z di lapangan sebagai penganjur dan aktivis. Kami mempunyai harapan dan visi untuk mengubah dunia yang memberi inspirasi dan yang menyediakan lensa untuk melihat dunia yang berbeza daripada melihat hanya apa yang salah.
Pada pendapat anda, bagaimanakah perkembangan kewartawanan rakyat mengubah cara kita mendapatkan berita dan maklumat?
Secara tradisinya ia telah menjadi muckrakers. Anda mungkin tidak fikir ini tentang Noam Chomsky, tetapi itulah yang dia lakukan, mengolok-olok. Dia seorang yang pada zamannya sendiri sedang menggali timbunan maklumat. Saya tidak tahu sama ada anda pernah melihat gambar pejabatnya, tetapi dia mempunyai timbunan dan timbunan kertas, buku dan buku dan buku. Dia mungkin salah seorang wartawan warganegara terkemuka di dunia dan pencuri, tetapi dia tidak memandang seperti itu.
Pada asasnya saya fikir orangnya yang mengambil berat tentang isu secara amnya dan mereka tidak dipegang pada institusi kuasa dan oleh itu analisis mereka tidak terpesong dengan cuba menegakkan kuasa itu. Mereka cuba mencari kebenaran. Saya fikir ia adalah kebenaran yang benar-benar menarik perhatian orang ramai, dan terdapat tradisi yang hebat dalam erti kata itu. Terdapat wartawan perang dan orang yang mempertaruhkan nyawa mereka di lapangan dan ada orang yang melakukannya setiap hari hanya melakukan penyelidikan internet dan membuat panggilan telefon dan menghadiri acara. Saya fikir akhirnya mereka cuba memberikan kebenaran tentang sesuatu yang mereka ambil berat atau percaya adalah salah.
Pada masa lalu untuk menyampaikan kata-kata anda, anda pada asasnya perlu bergantung pada 10 penerbitan cetak atau radio dan saluran TV untuk menyebarkan penemuan anda dan orang yang mempunyai kawalan editorial yang memutuskan sama ada karya anda disebarkan atau tidak—mereka akan menjadi penjaga pintu . Dengan teknologi internet, ia sedikit berbeza sekarang. Tidak banyak kawalan editorial ke atas siapa yang memutuskan perkara yang dikeluarkan di seluruh web. Sudah tentu hubungan pemilikan masih penting dalam talian, tetapi jika anda mempunyai seseorang yang boleh memuat naik bahan anda atau melalui senarai e-mel, anda boleh menyebarkan produk kewartawanan warganegara anda dan menyampaikannya kepada kumpulan orang yang lebih luas daripada yang anda boleh pada masa lalu. Ia tidak sama dengan berdiri di sudut dengan risalah atau kertas. Tetapi terdapat perkara hebat di luar sana di web. Itu adalah terutamanya penyerahan yang kami dapat [di ZNet]: rakyat, aktivis, penganjur, penyampah. Mereka melakukan penyelidikan mereka sendiri dan menyerahkan kepada kami, dan kami memutuskan sama ada ia sesuatu yang memajukan kritikan institusi terhadap institusi yang menentukan masyarakat kita.
Sesetengah orang telah mempersoalkan kredibiliti maklumat yang datang daripada kewartawanan rakyat dan sumber bukan arus perdana. Pada pendapat anda, bagaimanakah kredibiliti jenis kewartawanan baharu ini dibandingkan dengan arus perdana?
Saya fikir ia hanya kes demi kes. Anda perlu melihat minat yang terlibat. Siapa yang berminat untuk membuat liputan cerita? Siapa yang mendapat manfaat? Siapakah sumber yang dipetik, dsb.? Sekali lagi, adakah maklumat yang disampaikan dalam media, adakah ia memberi manfaat kepada kerajaan atau pemimpin atau eksekutif korporat atau beberapa syarikat? Atau adakah ia sebaliknya melihat kesan kepada alam sekitar atau manusia?
Terdapat wartawan di seluruh AS dalam saluran arus perdana yang mempunyai jangkauan yang lebih luas dalam kehidupan seharian orang ramai. Mereka menembusi kehidupan orang ramai dengan cara yang tidak boleh dilakukan oleh saluran berita lain. Ini ialah New York Times, Washington Post, Fox News, dsb. Jika anda melihat orang sedang menghantar kertas kerja mereka ke rumah mereka, menonton TV pada waktu petang, atau mendengar radio di pejabat atau semasa berulang-alik, itu adalah cara kewartawanan warganegara tidak benar-benar dapat mencapai mereka. Oleh itu, institusi yang mempengaruhi kehidupan harian orang ramai dalam skala yang begitu besar, anda harus benar-benar melihat kepentingan kuasa siapa yang mereka layani. Dan saya fikir jika anda membandingkan perspektif mereka berbanding wartawan warganegara tersebut, anda akan melihat minat tersebut sangat berbeza.
Bagaimanakah media alternatif boleh mencabar wacana arus perdana dalam menghadapi parti Demokrat dan obsesi media terhadap Hillary Clinton dan Barack Obama?
Untuk saluran media lain dan perkara seperti [majalah] kampus anda, saya akan katakan teruskan menggali lebih dalam dan teruskan mencuba untuk mengetahui apa sebenarnya [calon] ini, kepentingan siapa mereka berkhidmat, dan jika mereka berbeza. Mereka mempunyai ramai penasihat kempen yang sama seperti presiden terdahulu, jadi apa sebenarnya yang akan berlaku jika seseorang seperti Obama atau Hillary mengeluarkan program yang benar-benar penting? Atau bagaimana jika Obama memutuskan 'Saya mahu menghapuskan buta huruf di negara ini' atau 'Saya mahu memberi orang bonus $2,000 untuk melengkapkan program celik huruf, dan kami akan mengambil sebahagian besar daripada belanjawan tentera untuk melakukannya'? Saya fikir kepentingan korporat besar yang menyokong Obama, dan Hillary juga, akan menjatuhkannya seperti kentang panas. Dengan dia atau Hillary, semasa berkempen, jarang sekali mereka secara eksplisit menerima isu dasar domestik seperti yang dilakukan oleh pendahulu mereka; mereka hanya melakukan itu selepas mereka dipilih, dan kemudian jelas kuasa siapa yang mereka berkhidmat. Dengan Obama, ia adalah 'perubahan, perubahan, perubahan,' tetapi ia tidak begitu. Walaupun ia adalah penting bahawa ia adalah seorang Afrika Amerika atau seorang wanita, masih terdapat banyak masalah.
Adakah anda mempunyai sebarang nasihat untuk pelajar dan golongan muda yang cuba melaporkan sendiri atau menyebarkan maklumat melalui penerbitan alternatif yang lebih kecil?
Apa yang boleh saya katakan sebenarnya adalah ia berbaloi. Saya telah menjadi sebahagian daripada banyak perkara yang saya fikir berjaya mengikut ukuran saya sendiri, perkara yang saya takrifkan sebagai jenis politik yang saya cita-citakan, jenis orang yang saya ingin bekerjasama, dan jenis visi yang saya ada untuk Amerika Syarikat dan dunia. Apa yang boleh saya katakan adalah berbaloi untuk mencuba dan memulakan infrastruktur media baharu dan membina institusi dan rangkaian baharu…, dan menjana media yang cuba mengatasi keseimbangan kuasa dan menyediakan cara lain untuk melihat dunia, cara lain untuk melihat AS, dan cara lain untuk melihat dasar luar, dasar ekonomi, dasar kebajikan sosial — cara lain untuk melihat hubungan sosial dan budaya dalam AS, dan melakukannya dengan cara yang tidak meniru struktur media yang dominan— untuk mencari pembahagian kerja yang seimbang yang tidak meniru hubungan media arus perdana berdasarkan kuasa dan keistimewaan.
Sebaik sahaja anda mula bekerja dengan orang lain, anda mula membina pakatan baharu dan anda berasa pertalian dengan orang yang tidak wujud sebelum ini. Secara amnya, hubungan seperti ini dengan orang lain tidak wujud apabila anda hanya menghasilkan dan menggunakan media arus perdana; [yang] menjana hasil di mana orang berasa terasing dan tidak berkuasa. Kami mahu penduduk yang diberi kuasa, yang mempunyai kawalan langsung ke atas kehidupan seharian mereka. Saya fikir sebaik sahaja anda memutuskan bahawa anda mahu komited pada perjuangan itu dan anda bekerja dengan orang lain, ia adalah dunia yang lebih baik dan kehidupan yang lebih baik.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate