Berikut ialah bahagian 4 draf esei yang sedang saya usahakan tentang "Laluan Ke Arah Pembebasan Anti-Kapitalis":
Variasi Sosialisme Pasaran
Variasi sosialisme seterusnya dipanggil "Sosialisme Pasaran". Pada asasnya terdapat tiga jenis sosialisme pasaran. Terdapat "Sosialisme Pasaran Terurus Negeri", "Sosialisme Pasaran Perusahaan Awam" dan terdapat "Sosialisme Pasaran Terurus Buruh". Istilah "Sosialisme Pasaran" berasal dari ahli ekonomi Poland bernama Oscar Lange…
Lange terlibat dalam perdebatan yang dipanggil "Debat Pengiraan Sosialis" yang berlaku pada tahun 1930-an. Beliau berdebat dengan ahli ekonomi pro-pasaran Austria yang terkenal bernama Frederick von Hayek, antara lain. Daripada perdebatan ini Lange membangunkan apa yang dikenali sebagai model Lange Sosialisme Pasaran. Ia adalah model teori pertama sosialisme pasaran. Ia adalah model yang diuruskan oleh negara.
Garis asas model ini ialah harta awam atau milik kerajaan dengan pasaran menentukan harga bagi barangan pengguna dan upah. Biro Perancang Pusat Negeri campur tangan dengan pasaran, dengan menetapkan harga barang modal, untuk mempengaruhi penawaran dan permintaan pengguna — keseluruhan perjalanan ekonomi masyarakat. Lange percaya, dan mungkin dia betul (walaupun ia tidak begitu penting seperti yang akan kita lihat di bawah), bahawa modelnya mencapai sesuatu yang lebih hampir kepada "persaingan sempurna" daripada yang boleh dituntut oleh kapitalis di bawah sistem kapitalis pemilikan peribadi harta produktif dan pasaran. Ini adalah garis besar model Lange yang sangat ringkas. Walau bagaimanapun, tangkapan snap Model Lange ini memenuhi tujuan kami di sini; maksudnya ialah ia adalah bentuk Sosialisme Pasaran Terurus Negara. Jadi, kita boleh teruskan…
Model yang lebih terkini, Sosialisme Pasaran Perusahaan Awam, ialah "Ekonomi Kupon" John Roemer (Roemer, "Masa Depan untuk Sosialisme"). Roemer mengesyorkan pemansuhan semua pemilikan syarikat seperti yang kita ketahui. Sebaliknya, setiap orang diberikan portfolio saham atau kupon yang sama, memberikan setiap orang pada mulanya bahagian pemilikan yang sama dalam setiap syarikat. Perusahaan akan bersaing di pasaran dan pemegang saham kemudiannya bebas untuk memperdagangkan saham mereka dalam satu syarikat untuk saham dalam syarikat lain; masing-masing cuba melakukan satu sama lain supaya tidak memiliki saham dalam perusahaan yang gagal. Begitulah sifat persaingan pasaran model Roemer.
Cadangan kedua Roemer adalah untuk menyusun syarikat menjadi konglomerat gaya Jepun, yang juga dipanggil "Keiretsu". Ini akan diketuai oleh bank pelaburan utama yang akan memiliki blok saham yang besar dalam syarikat dan meminjamkan dana pelanggan korporatnya untuk pelaburan dan memantau prestasi pengurusan korporat. Roemer berhujah bahawa cadangannya akan menjadi lebih saksama daripada kapitalisme dan lebih cekap. Walau bagaimanapun, beliau juga mengakui bahawa orang ramai tidak akan mempunyai lebih kawalan ke atas kehidupan kerja mereka dalam Ekonomi Kupon berbanding dalam ekonomi kapitalis. Pengurus firma akan dipantau oleh bank pelaburan dan dana bersama akan menentukan apa dan berapa banyak pekerja mereka akan menghasilkan. Sekali lagi, ini adalah sinopsis yang sangat ringkas tentang model Sosialisme Pasaran Perusahaan Awam. Tetapi, sudah cukup untuk melihat bahawa ia diuruskan melalui hierarki dan penyelaras korporat, dan juga ia beroperasi dengan pasaran dan persaingan sebagai mekanisme peruntukannya. Tidak hairanlah kami di kalangan Kiri Libertarian akan membuang model ini untuk pengurusan korporatnya, tetapi lebih banyak lagi… kami juga boleh menjangkakan model ini akan mengalami banyak kegagalan pasaran yang sama, seperti rasuah dalam saham dagangan, seperti di bawah kapitalisme. Dan masih lagi lebih mengecam model ini, Roemer mencadangkan bahawa progresif bertujuan untuk membuang kapitalisme untuk menggantikannya dengan ekonomi kupon. Walau bagaimanapun, Robin Hahnel menegaskan bahawa ia akan mengambil jumlah usaha yang sama untuk menggantikan kapitalisme dengan ekonomi kupon, kerana ia akan mencapai apa-apa jenis ekonomi lain berbanding kapitalisme; sama ada ekonomi terancang berpusat, ekonomi sosialis pasaran, atau ekonomi penyertaan terdesentralisasi. Hahnel meneruskan, "Secara terus-terang, memandangkan kekuatan dan keganasan pembangkang yang boleh dijangka secara munasabah daripada kapitalis hari ini, ekonomi kupon tidak berbaloi untuk mempertaruhkan nyawa." (Hahnel, Keadilan Ekonomi dan Demokrasi)
Jika kedua-dua model sosialisme pasaran di atas mengasingkan dan autoritarian maka terdapat model lain, "Model Terurus Sosialisme Pasaran Pekerja" Yugoslavia yang sedikit lebih menarik. Selain dirujuk sebagai Sosialisme Pasaran Terurus Pekerja, ia juga dikenali sebagai "Sosialisme Pasaran Terurus Buruh" atau "Sosialisme Pasaran Terurus Sendiri". Pada asasnya, model yang wujud di Yugoslavia wujud dari tahun 1950-an hingga 1980-an. Pada tahun 1948 Stalin mengusir Yugoslavia daripada Biro Penerangan Komunis. Tidak lama selepas negara terlibat dalam percubaan besar-besaran dalam perusahaan yang dimiliki dan dikendalikan sendiri oleh pekerja yang beroperasi dalam ekonomi pasaran. Sistem ini telah dilaksanakan melalui reformasi yang meluas. Pembaharuan ini bertujuan untuk membebaskan pekerja daripada pemerintahan diktator ekonomi yang dirancang secara berpusat, dan pemerintahan diktator pengurus yang dilantik oleh kerajaan supaya pekerja boleh menguruskan sendiri perusahaan mereka sendiri dan melantik pengurus mereka sendiri (walaupun dalam praktiknya, pada peringkat yang berbeza dalam pengalaman Yugoslavia, kerajaan memang campur tangan apabila melantik pengurus). Pasaran telah diterima sebagai satu-satunya cara lain yang diketahui untuk menyelaraskan aktiviti ekonomi.
Kuasa politik diturunkan kepada setiap enam republik persekutuan dalam Yugoslavia. Ini bermakna setiap satu daripada enam republik itu cuba untuk terus berdikari, mereka berautonomi dalam banyak aspek. Walau bagaimanapun, terdapat ketidakcekapan yang berkaitan dengan sistem ekonomi ini kerana kebanyakan republik bebas akan menduplikasi satu sama lain dalam projek pelaburan jangka panjang. Daripada mempunyai satu matlamat ekonomi yang diselaraskan, terdapat pertindihan usaha yang berasingan dan pembaziran sumber.
Satu lagi ciri menarik percubaan Yugoslavia dalam pengurusan diri ialah pengurus tidak boleh memecat pekerja. Apabila firma gagal, pekerja pergi ke perusahaan lain (ciri ini juga mempunyai ketidakcekapan yang berkaitan). Sekiranya firma memulakan syarikat subsidiari, mengikut undang-undang bahawa firma itu harus menjadi perusahaan autonomi yang mengurus sendiri. Ini hanyalah beberapa ciri yang menjadikan pengurusan diri Yugoslavia lebih menarik sedikit daripada kebanyakan model di atas. Walau bagaimanapun, mungkin prinsip pengurusan diri pekerja yang jelas adalah sangat diingini, walaupun banyak institusi operasi tidak memupuknya.
Versi sosialisme pasaran urus sendiri pekerja yang lebih moden ialah "Model Demokrasi Ekonomi" David Schweickart. Model ini menampilkan ciri-ciri umum yang lazim dalam model Yugoslavia, kapitalisme gaya Jepun dan gerakan Koperasi Mondragon di Sepanyol. Terdapat tiga ciri asas ekonomi ini. Setiap perusahaan yang produktif diuruskan oleh pekerjanya, tetapi mereka "dimiliki" oleh masyarakat secara keseluruhan. Seterusnya, ekonomi ialah ekonomi pasaran, bahan mentah dan barang dibeli dan dijual dengan harga ditentukan oleh penawaran dan permintaan di pasaran. Projek pelaburan baharu ditentukan dan dikawal secara sosial. Dana pelaburan dijana oleh cukai dan diputuskan oleh beberapa bentuk perancangan demokratik. Contoh-contoh perancangan demokrasi ini harus bertumpu dengan tekanan pasaran. Dan akhirnya, kontur luas proses demokrasi dalam jenis ekonomi ini direalisasikan melalui pemilihan pelbagai badan pada skala tempatan, serantau dan nasional. Walau bagaimanapun, secara keseluruhannya ekonomi adalah ekonomi pasaran.
Institusi Pasaran
Sama seperti Perancangan Pusat, kita juga boleh membuat beberapa andaian hipotesis tentang ekonomi yang menggunakan pasaran sebagai mekanisme peruntukan mereka, sama ada kapitalis atau sosialis pasaran. Untuk pasaran berfungsi, teori kapitalisme menyatakan bahawa semua pelaku ekonomi mempunyai maklumat yang sempurna dan terdapat persaingan yang sempurna. Sekarang, walaupun kita ingin membuat andaian yang sama untuk sosialisme pasaran (dan andaian ini tenggelam seperti satu tan batu bata dalam dunia nyata), tidak kira, pasaran masih mempunyai peranan institusi pembeli dan penjual, di mana terdapat hubungan dan aktiviti yang saling berkaitan untuk hasil yang diharapkan — matlamatnya adalah untuk membeli murah dan menjual sayang, untuk melakukan satu sama lain. Jadi, terdapat hubungan persaingan yang wujud dalam pasaran.
Lebih-lebih lagi, pembeli dan penjual tidak melihat apa-apa selain daripada transaksi segera mereka. Dalam ekonomi pasaran, jika saya pergi membeli kereta di pengedar kereta, ia bagus untuk saya dan pengedar kereta. Tetapi sebaik sahaja saya keluar memandu kereta saya mengelilingi mengeluarkan karbon dioksida, itu memberi kesan yang lebih luas kepada seluruh masyarakat yang tidak diambil kira oleh pasaran (apatah lagi semua buruh dan bahan yang digunakan untuk menghasilkan kereta, dll.) Ini adalah luaran yang tidak baik yang, tidak kira berapa banyak cukai yang anda mahu gunakan, pasaran tidak dapat mengambil kira jumlah penuh kos dan akibat sosial dan ekologi.
Pasaran juga mempunyai kecenderungan yang wujud terhadap penggunaan barangan persendirian, bukannya awam. Noam Chomsky memberikan contoh yang menarik dalam entri blog ZNet 8 Ogos 2005 beliau, iaitu industri teknologi tinggi:
"Industri komputer adalah contoh yang dikaji dengan baik... Kisah asasnya tidak kontroversi. Komputer dibangunkan hampir keseluruhannya dalam sektor negeri yang dinamik di mana ekonomi bergantung kepada inovasi dan sosialisasi kos dan risiko. Apabila syarikat swasta mula mengeluarkan komputer, setelah mengetahui bagaimana dengan perbelanjaan awam, pasaran mereka biasanya kerajaan. Beberapa syarikat "swasta" terlibat, tetapi atas kontrak kerajaan, dan bergantung pada R&D daripada sektor negeri. AT&T, secara teknikal persendirian, dapat menjalankan makmal penyelidikan yang hebat yang membangunkan transistor, teori maklumat, dan banyak sains asas kerana mereka mempunyai monopoli yang dijamin kerajaan dan oleh itu boleh memindahkan kos, bergantung pada R&D kerajaan dan perolehan kerajaan. Mitologi ini lebih disukai, termasuk mitos bahawa AS telah didedikasikan untuk pasaran bebas, bahawa "perjanjian perdagangan bebas" didedikasikan untuk perdagangan bebas, dsb.
Oleh itu, pembangunan IT awal dilakukan melalui subsidi awam dengan memasyarakatkan kos dan risiko, inovasi awal yang dibiayai awam dan ganjaran kewangan yang diekstrak untuk penswastaan dan keuntungan korporat. Contoh lain tekanan terhadap penggunaan swasta ialah perbezaan antara pengangkutan persendirian seperti kereta dan sistem transit awam. Selain itu, harta yang sangat berharga, katakan harta tepi pantai atau tepi lautan, tersedia kepada pembida tertinggi, dan bukannya disosialisasikan untuk kegunaan awam.
Dengan menggunakan pasaran sebagai mekanisme peruntukan kita menganggap bahawa sifat manusia adalah tamak, individualis dan berdaya saing. Saya juga akan berhujah bahawa ini adalah benar untuk semua kes Sosialisme Pasaran di atas; di mana orang mempunyai beberapa cita-cita yang sangat kuat yang terhormat, malangnya, institusi pasaran, dan saya akan katakan, Sosialisme Pasaran, membuat andaian ini tentang sifat manusia juga. Mereka tidak cuba membayangkan institusi atau tingkah laku manusia yang lebih membebaskan. Jadi sekali lagi, hasil pasaran adalah pembangunan manusia yang meleset; di mana pembangunan individu dan masyarakat, dalam jangka masa yang panjang, dihantar mengikut trajektori, melalui peranan institusi pembeli dan penjual. Kecondongan utama adalah terhadap penggunaan swasta dan individualisme, bukannya penggunaan awam dan kebajikan kolektif.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate