वॉशिंग्टन डेमोनंतर, NY टाइम्स, वॉशिंग्टन पोस्ट आणि इतर अनेक मुख्य प्रवाहातील माध्यमांनी घटनांचे "मूल्यांकन" केले. सिएटल आणि डीसी निदर्शकांना त्यांना काय हवे आहे हे माहित नाही. कार्यकर्ते भांडवलशाहीच्या पलीकडे काहीही देत नाहीत. पंडितांनी अर्थातच, कायदेशीर असहमति रद्द करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु दुर्दैवाने ते त्यांचे निरीक्षण खोटे ठरत नाही.
काही आठवड्यांपूर्वी, शिकागो येथे “Beyond the WTO and Corporate Globalism: Economic Visions of a New Society” या दोन दिवसीय परिसंवादासाठी विविध स्थानिक डावे लोक एकत्र आले. प्रत्येक पॅनेलच्या शीर्षकामध्ये दृष्टी हा शब्द होता. प्रत्येक पॅनल सहभागींना दीर्घकालीन उद्दिष्टे आणि कार्यक्रमावर चर्चा करण्याचे आवाहन करण्यात आले. माझ्या मते, दृष्टीला संबोधित करण्याचा हेतू अनुकरणीय होता, परंतु उपस्थितांनी नोंदवले की कोणत्याही पॅनेलने सांगितलेला अजेंडा अगदी चुकीच्या पद्धतीने पूर्ण केला नाही. त्याऐवजी, पॅनेलच्या सदस्यांनी विद्यमान परिस्थितींमध्ये काय चूक आहे यावर चर्चा केली, परंतु सकारात्मक आकांक्षा नाही. मी तिथे नव्हतो, परंतु मला अहवालाबद्दल आश्चर्य वाटले नाही कारण हा निकाल परिषदांपुरता मर्यादित नाही.
- कारागृह आणि पोलिस दडपशाहीवर चर्चा करणारे कार्यकर्ते क्वचितच गुन्हेगारी, समाजविघातक वर्तन, न्यायनिवाडा आणि तुरुंगवास या समस्यांना वेगळ्या पद्धतीने कसे हाताळले पाहिजे हे स्पष्ट करतात.
- स्त्रिया पुरुषांच्या अधीन राहिल्याबद्दल शोक व्यक्त करणारे कार्यकर्ते आणि स्त्रियांच्या प्रतिष्ठेचे, सुरक्षिततेचे किंवा सुरक्षेचे उल्लंघन करणारे क्वचितच स्पष्ट करतात की समाजीकरण आणि पालनपोषण लैंगिक पदानुक्रमापेक्षा लैंगिक न्यायाला कसे प्रोत्साहन देऊ शकते.
- वर्णद्वेष नाकारणारे कार्यकर्ते क्वचितच हे प्रकट करतात की इतरांच्या फायद्यासाठी काहींना गौण बनवण्याऐवजी विविधतेचा सन्मान करण्यासाठी वंश संबंध वेगळ्या पद्धतीने कसे आयोजित केले जाऊ शकतात.
- दारिद्र्य, परकेपणा आणि आर्थिक शक्तीहीनतेचा निषेध करणारे कार्यकर्ते क्वचितच उत्पादन, उपभोग आणि वाटप हे अत्यंत कमी लोकांच्या अधीन राहण्याऐवजी आपल्याला प्रिय असलेली मूल्ये कशी वाढवू शकतात/कसे वाढवायला हवे हे स्पष्ट करतात.
दुसर्या शब्दात, स्थळाची पर्वा न करता, कार्यकर्ते क्वचितच एखाद्या व्हिजनचे अगदी क्षुल्लक इशारे देखील मांडतात, फारच कमी आकर्षक, चांगले काम केलेले सूत्रीकरण जे धोरणाची माहिती देऊ शकते आणि आशा आणि अभिमुखता प्रदान करू शकते.
आणि अधिक म्हणजे, आपण ज्यासाठी लढत आहोत, जीवनाच्या गंभीर बाजूंसाठी आपण ज्यासाठी लढत आहोत त्याबद्दल व्यापकपणे सामायिक केलेली लवचिक आणि जुळवून घेणारी दृष्टी नाही, बहुतेक भागांमध्ये अशा गोष्टींबद्दल वादविवाद देखील नाही. त्यावर मतभिन्नता, ना त्याबद्दलच्या कल्पना - यापलीकडे फार कमी लोक. मी यूएस मध्ये राहतो आणि समस्या नक्कीच आपल्या आजूबाजूला आहे. दक्षिण आफ्रिका, फिलीपिन्स, हैती, फ्रान्स, ऑस्ट्रेलिया किंवा बोलिव्हियामध्ये सामायिक दृष्टी कमी समस्याप्रधान आहे का?
आम्हाला तथ्यांचा सामना करावा लागेल:
(१) विद्यमान सामाजिक संबंधांच्या समीक्षकांमध्ये बहुधा अल्पकालीन सुधारणांच्या पलीकडे पर्यायी सामाजिक संस्थांसाठी सामायिक उद्दिष्टे नसतात (आणि बर्याचदा आपल्याकडे तीही कमी असते).
(२) ही समस्या गांभीर्याने घेण्यासाठी डाव्या विचारसरणीचे प्रयत्न होत असतानाही, फारसे काही घडते. वर नमूद केल्याप्रमाणे शिकागो परिषदेत अनुकरणीय प्रयत्न असले तरीही, तरीही सहभागी "कृपया काही दृष्टी प्रदान करा" या सूचना/उपदेशाकडे दुर्लक्ष करतात आणि त्याऐवजी मुख्यत्वे काय आहे याचे विश्लेषण देतात, कदाचित दीर्घकाळापासून अलिप्त काही अल्प-मुदतीच्या कार्यक्रमासह. मुदत उद्दिष्टे.
कोणत्याही सामान्य व्यक्तीला विचारा की पुरुष वर्चस्व, वंशवाद, वयवाद, हुकूमशाही, भांडवलशाही, विषमलैंगिकता, पर्यावरणीय विनाश किंवा युद्धाच्या टीकाकारांना नवीन संस्थांच्या मार्गाने काय हवे आहे जे संरचनात्मकदृष्ट्या चांगले परिणाम सुनिश्चित करतील आणि तुम्हाला रिकामे टक लावून पाहावे लागेल. डाव्या विचारसरणीला तोच प्रश्न विचारा आणि जेव्हा तुम्ही स्वीकारार्ह प्रशंसनीय पण तरीही बिनबुडाचे वक्तृत्व काढून टाकता तेव्हा तुम्हाला जास्त काही मिळणार नाही. माझ्या अनुभवानुसार हे यूएस मध्ये मोठ्या प्रमाणावर खरे आहे. थायलंड किंवा तुर्की, मेक्सिको किंवा माली, पोलंड किंवा पॅराग्वे, इटली किंवा इंडोनेशिया, नायजेरिया किंवा निकाराग्वा, कॅनडा किंवा कोलंबियामध्ये हे कमी आहे का? यूएस बाहेर परिस्थिती चांगली आहे का?
विचारसरणीच्या दृष्टिकोनातून याकडे पाहिल्यास, जर आपण प्रयत्न केलेल्या आणि अयशस्वी झालेल्या मृत दृश्यांशी संलग्नकांना सूट दिली तर, गंभीर सामायिक दृष्टीचा अभाव देखील समाजवादी, अराजकतावादी, हिरव्यागार, स्त्रीवादी, राष्ट्रवादी, साम्राज्यवादी विरोधी, आरोग्य कार्यकर्ते, शिक्षणाचे वैशिष्ट्य आहे. कार्यकर्ते, आणि तुम्हाला इतर कोणत्याही डाव्या मतदारसंघाचे नाव घ्यायचे आहे, असे मला वाटते.
मला वेड आहे का?
मी अतिशयोक्ती करतोय का?
मी दृष्टीकोन गमावला आहे?
वेड, अतिशयोक्ती किंवा दृष्टीकोन कमी झाल्यामुळे कदाचित वरील तिरस्कार काहीसे ओलांडला गेला असेल... पण तरीही, सामायिक सामायिक सामाजिक कार्यकर्त्याच्या दृष्टीकोनाची जवळपास सार्वत्रिक अनुपस्थिती ही सामूहिक अपयशाची एक स्पष्ट केस आहे जी परस्परांना बळकट करण्यात आत्म-नकार आहे. ? दृष्टीच्या बाबतीत, आपण कल्पित सम्राटापेक्षा कमी नग्न आहोत का? आणि दंतकथेतील तो होता त्यापेक्षा आपण आपल्या न उघडलेल्या अवस्थेबद्दल काही कमी गाफील आहोत का?
आपली उद्दिष्टे नसतील तर आपण आपल्या उद्दिष्टांसाठी आपले प्रयत्न कसे आयोजित करू शकतो? आमच्याकडे नसलेल्या उद्दिष्टांकडे नेण्यासाठी आम्ही आमच्या मोहिमा आणि मागण्या कशा निवडू शकतो? आमच्याकडे नसलेल्या उद्दिष्टांच्या तुलनेत समस्या कशा ओळखता येतील? आपल्याजवळ नसलेल्या उद्दिष्टांच्या प्रकाशाने आपण आपली आशा कशी टिकवून ठेवू शकतो? आम्ही करू शकत नाही.
काहींपैकी, मी हे लक्षात घेतले पाहिजे की, अशी अफवा आहे की ध्येयहीनता ही एक प्रकारे अराजकतावादी आहे किंवा अन्यथा एक पाऊल पुढे आहे. परंतु उद्दिष्टहीनता हा अराजकतावादी अग्रक्रमाचा विरोध आहे ज्याने उद्दिष्टे पूर्ण करण्यासाठी प्रक्रिया सुधारित केली आहे आणि तो नक्कीच सद्गुण नाही.
डावीकडे लक्ष्यहीनता ही एकमेव समस्या आहे का?
नाही बिलकुल नाही. आम्हाला इतर अनेक समस्या आहेत. उदाहरणार्थ:
· आम्ही अशा चळवळी तयार करत नाही ज्या लोकांना टिकवून ठेवल्या पाहिजेत, मुख्यत्वे कारण आमच्या चळवळी लोकांचा सतत सहभाग टिकवून ठेवण्यासाठी त्यांच्या गरजा पूर्ण करत नाहीत.
· आम्ही अशा चळवळी तयार करत नाही ज्या विविध मतदारसंघांना आकर्षित करण्यासाठी आणि त्यांना धरून ठेवण्यासाठी पुरेशा प्रमाणात स्वागत आणि सशक्त करणाऱ्या चळवळी तयार करत नाही, विशेषत: कष्टकरी लोकांना, कारण आमच्या चळवळी कामगार वर्गाच्या नियम, मूल्ये आणि संस्कृतीकडे दुर्लक्ष करतात आणि अगदी अपमानित करतात.
· आम्ही पैसे व्यवस्थित हाताळत नाही: केवळ आमच्याकडे पुरेसे नाही, तर पैसे उभारणीमुळे येणाऱ्या अडचणींपासूनही आम्ही लपवतो आणि जे अपुरे आहे ते आम्ही शेअर करतो.
· आम्ही बहु-समस्या, बहु-रणनीती आणि परस्पर सहाय्यक असण्यात लक्षणीय प्रगती केली आहे, होय, परंतु आमच्याकडे कव्हर करण्यासाठी आणखी जमीन आहे.
आणि अर्थातच या आणि इतर अनेक आजारांकडे लक्ष्यहीनतेइतके लक्ष देणे आवश्यक आहे. पण तरीही, ध्येयहीनतेचा आजार निश्चितपणे खूप महत्त्वाचा आहे, जरी एकच नाही तरी.
आपल्या उद्दिष्टांच्या अभावाचा अर्थ असा होतो का की डावीकडील प्रत्येक व्यक्तीने जीवनाच्या काही महत्त्वाच्या बाजूंबद्दल प्रस्तावित दृष्टी निर्माण करण्याबद्दल स्वतःला चिंतित केले पाहिजे?
नाही. नक्कीच नाही. परंतु हे निश्चितपणे सूचित करते की काही लोकांनी तसे केले पाहिजे आणि डाव्या बाजूच्या प्रत्येकाने समीक्षेने समर्थन केले पाहिजे, जे काही प्रस्तावित आहे ते सुसंगतता, सुसंगतता, स्पष्टता, स्वीकार्यता आणि खात्रीशीर होण्याच्या दिशेने ढकलण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.
तुम्हाला हव्या असलेल्या कोणत्याही डाव्या गटाचा विचार करा. कॅम्पसमध्ये किंवा शहरातील मुख्य संयोजक, म्हणा, किंवा देशभरातील केंद्रीय व्यक्ती — लेखक, वक्ते, आयोजक, संघटनात्मक कर्मचारी आणि नेते किंवा इतर कोणीही — आणि त्या सर्वांना त्यांची दृष्टी आणि त्यांची उद्दिष्टे विचारणारे पत्र पाठवतात, किंवा त्यांना व्हिजन बद्दल परिषदेत पॅनेल करण्यासाठी किंवा काही सार्वजनिक ठिकाणी स्ट्रक्चरल संस्थात्मक उद्दिष्टांबद्दल भाषण देण्यासाठी आमंत्रण पाठवा - मग ते आर्थिक, राजकीय, सामाजिक किंवा सांस्कृतिक असो - आणि तुम्हाला काहीही महत्त्वाची गोष्ट मिळणार नाही. विनंती, शिकागो प्रमाणे, आधी उल्लेख केला आहे. आमंत्रण आणखी स्पष्ट आणि सोपे करा. वंश, लिंग, शक्ती, अर्थव्यवस्था किंवा इतर काहीही असो, नवीन, गंभीरपणे भिन्न संस्थात्मक संबंधांच्या मार्गाने नरक निदर्शकांना काय हवे आहे या विचारात ते सामान्य नागरिक कसे उत्तर देतील हे विचारा आणि तरीही आपल्याला जवळजवळ काहीही मिळणार नाही. खरं तर, हे एक चांगले पैज आहे की जे उत्तर देतात ते इतर कोणीही स्पष्टपणे सामायिक केलेल्या दीर्घकालीन दृष्टी प्रदान करण्यापेक्षा काय चुकीचे आहे याचे विश्लेषण प्रदान करतील.
जरी हे टक्कल आणि टोकाचे भाकीत खोटे असले तरी, ज्याबद्दल मला शंका आहे, ते मूळ चिंतेला नाकारण्याइतके खरे नाही. "तुम्हाला काय हवे आहे?" शेकडो डाव्या लोकांकडे आणि डझनभर सुसंगत सूत्रे परत मिळवली, प्रत्येक वेगळी आणि त्यांच्या स्वतःच्या भाषेत. चळवळीसाठी ते उपयुक्त वैविध्य ठरणार नाही, परंतु किमान ती जांभई देणारी शून्यता असणार नाही आणि ती सामायिक उद्दिष्टांकडे नेऊ शकते.
पण प्रत्यक्षात दृष्टीच्या बाबतीत पंडितांचे म्हणणे बरेचसे बरोबर आहे.
जांभई देणारी शून्यता ही आता आपल्याकडे आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान