"पुराव्यांच्या आधारावर विश्वास बसवण्याची आणि त्यांना पुराव्यांनुसार खात्री देण्याची एक सवय."
- बर्ट्रांड रसेल
"ज्याला दुखापत झालेली नाही ते जे लोक आहेत तितके संतप्त होईपर्यंत न्याय मिळणार नाही."
- सोलोन 560 इ.स.पू
काहीवेळा एक आवाज जागा आणि वेळेत घुमतो. कधीतरी आवाज कुठेतरी हरवलेला जाणवतो, कधीतरी. कधी कधी आवाज एकाच वेळी, कायमचा दोन्ही करतो.
माझ्या विद्यार्थ्याच्या काळात MIT मधून उत्तीर्ण झालेल्या सर्व प्रसिद्ध लोकांसाठी, किंवा ज्यांना मी तेव्हापासून ओळखत आहे, किंवा ज्यांच्याबद्दल मी कधीही वाचले आहे किंवा वाचले आहे, अशा सर्व महान कामगिरी करणार्यांसाठी ज्यांनी कधीही कुठेही कुठेही फरक केला आहे. , माझ्या आयुष्यासाठी सर्वात महत्वाचे म्हणजे नोम चॉम्स्की. त्याच्या उदाहरणाने अनेक मार्ग प्रकाशित केले आहेत ज्यावर मी आणि इतर असंख्य लोकांनी नेव्हिगेट करण्याचा प्रयत्न केला आहे. एखाद्या राक्षसावर खडे टाकण्याऐवजी, मी फक्त धन्यवाद म्हणणे पसंत करतो. आणि वाढदिवसाच्या शुभेच्छा, नोम, 7 डिसेंबर. 95! काहीही झाले तरी तुम्ही आम्हा सर्वांसाठी सदैव तरूण व्हा.
मी नोमला एमआयटीमध्ये “इंटलेक्चुअल्स अँड सोशल चेंज” हा कोर्स केला तेव्हा भेटलो. ते साठचं दशक होतं आणि आमची मैत्री झाली - मी एक विद्यार्थी, तो एकोणीस वर्षांचा माझ्या वरिष्ठाचा मार्गदर्शक, आणि कृपया लक्षात घ्या, त्या वेळी एकोणीस वर्ष हे खरे आयुष्य होते - आणि तरीही आम्ही सहा दशके जवळ राहिलो.
मी बर्याचदा लोकांना नोमला विचारताना ऐकले आहे, "तुला इतके उत्पादक कशामुळे बनते?" मी बर्याचदा त्याला किंचित गोंधळ घालताना ऐकले आहे आणि नंतर उत्तर दिले की त्याच्या मेकअपमध्ये त्याला फक्त एकच गोष्ट दिसली जी इतर लोकांपेक्षा वेगळी होती ती म्हणजे तो काही काळ दूर गेल्यावर एखाद्या प्रोजेक्टमध्ये बसू शकतो आणि परत आल्यावर लगेच परत येतो. गियर मध्ये इतर लेखक—मला चांगले माहीत आहे—आम्ही पूर्वी अगदी कमी दिवसासाठी बाजूला ठेवलेल्या प्रकल्पांकडे परत आल्यावर पुन्हा वाचण्यात आणि पुन्हा एकत्र येण्यात वेळ वाया घालवतो. पण त्याच्या साध्या उत्तराचे आश्चर्यकारक शहाणपण असूनही, मी नोममध्ये त्यापेक्षा अधिक स्पष्ट फरक पाहिले.
जवळपास साठ वर्षांपासून मी नोमच्या इनपुट ऑन आणि माझ्या कामात मदतीचा आनंद घेतला आहे आणि अधूनमधून त्याच्यावर काही चुकीच्या प्रतिक्रिया देखील दिल्या आहेत. मी त्यांना सर्व प्रकारच्या संवादांमध्ये पाहिले आहे आणि त्यांच्यासोबत वैयक्तिक आणि राजकीय, सामाजिक आणि खाजगी, मंचावर आणि बाहेर सर्व प्रकारचे क्षण शेअर केले आहेत. नॉमला केवळ मित्र आणि मार्गदर्शक म्हणून मिळालं नाही, तर त्याच्या अनेक कथा आणि उपक्रमांमधून शिकले आणि त्याचा आनंदही घेतला, हे माझ्या आयुष्याचे वैशिष्ट्य आहे. फ्लोरिडा ते ओहायो, न्यूयॉर्क ते अलास्का, ग्रीस ते ब्राझील, इंग्लंड ते भारत, पोलंड ते ऑस्ट्रेलिया आणि कोरिया ते व्हेनेझुएला अशा ठिकाणी मी जेव्हाही बोलायला गेलो होतो तेव्हा मला उत्तरे देण्यात बराच वेळ गेला आहे हेही त्रासदायक नाही. Noam बद्दल प्रश्न. नोम कसा चालला आहे? नोम खरोखरच अराजकतावादी आहे का? आक्रमणाबद्दल नोमला काय वाटते? नोमने कंबोडियाबद्दल असे का सांगितले? नोम हे कसे करतो? नोम हे कसे करतो? नोम हे कसे करतो? आणि अगदी, कधीकधी, तुम्ही नोमचे भाषाशास्त्र स्पष्ट करू शकता का? नोमची चमक सर्वत्र पसरली आहे. अक्षरशः सर्वत्र. त्याचा आवाज घुमतो. तर येथे काही अतुलनीय, चांगली, समस्याप्रधान आणि ज्वलंत बद्दलची काही स्नॅपशॉट उत्तरे आहेत जी मला प्रथम हाताने पाहण्याचा विशेषाधिकार मिळाला आहे.
लिडिया सार्जेंट आणि मी 1980 मध्ये पोलंडला गेलो. साऊथ एंड प्रेसने अलीकडेच तत्कालीन तरुण पोलिश लेखक स्लावोमीर मॅगाला यांचे त्यांच्या देशातील उठाव आणि लेच वालेसा यांच्या नेतृत्वाखालील पोलिश वर्कर्स पार्टीच्या उदयाविषयी पुस्तक प्रकाशित केले होते. लिडिया आणि मी जर्मनीतील फ्रँकफर्ट येथील आंतरराष्ट्रीय पुस्तक मेळ्यात व्यवसायासाठी गेलो होतो आणि त्यानंतर पोलंडमधील घडामोडी जाणून घेण्यासाठी मगालाला भेटत राहिलो. मला आठवते की लिडिया एका डाव्या जनरलशी स्त्रीवादाबद्दल बोलत होती. तो जागा झाला. मला आठवते की लिडिया आणि मी एका अपार्टमेंटमध्ये स्ववेक—लेखकाचे टोपणनाव—आणि त्याच्या अनेक मित्रांशी बोलत होतो. एका ठिकाणी मी अमेरिकेबद्दलच्या काही प्रश्नाला उत्तर देत होतो आणि चॉम्स्कीच्या राजकीय लेखनाचा विषय निघाला. नंतर अधिक सामान्य चर्चा झाली, आणि तेथे एक भाषाशास्त्रज्ञ उपस्थित असल्याने, चॉम्स्कीचे भाषिक सिद्धांत काही प्रसारित करण्यासाठी आले. मी माझ्या यजमानांना चॉम्स्की या भाषातज्ञ बद्दलची कथा सांगत असताना, जसे मी पूर्वी चोम्स्की द पॉलिटिकोबद्दलच्या कथा प्रसारित केल्या होत्या, तेव्हा कोणीतरी म्हणाले, “एक मिनिट थांबा, तुम्ही दोन्ही चॉम्स्कींना वैयक्तिकरित्या कसे ओळखू शकता? हा निव्वळ योगायोग आहे.”
मी हसायला लागलो पण प्रश्नकर्ता गंभीर असल्याचे लक्षात आले. यावरून असे दिसून आले की हे कार्यकर्ते, जे नक्कीच पोलंडमधील सर्वात कॉस्मोपॉलिटन लोकांपैकी होते, जवळजवळ सर्वांना असे वाटले की एक चॉम्स्की आहे जो राजकीय आहे आणि त्याने इतिहास, व्हिएतनाम आणि क्रांतीबद्दल पुस्तके लिहिली आहेत आणि आणखी एक चॉम्स्की आहे जो भाषाशास्त्रज्ञ होता आणि लिहितो. व्याकरण, अनुभूती आणि मानवी स्वभाव बद्दल पुस्तके. चिंतन करताना, मला जाणवले की मला सुरुवातीला हा प्रश्न विचित्र वाटला तरी प्रत्यक्षात तो अगदी वाजवी होता. शेवटी, एका व्यक्तीकडे दोन आश्चर्यकारकपणे तारकीय परंतु पूर्णपणे असंबद्ध करिअर असण्यापेक्षा दोन लोक एक नाव सामायिक करतील अशी शक्यता जास्त नव्हती का? तर प्रथम, चॉम्स्की इतके अंतर्ज्ञानी आणि उत्पादनक्षम कशामुळे होते? दुसरे, चॉम्स्की इतके प्रशंसनीय कशामुळे?
अंशतः चॉम्स्कीची अंतर्दृष्टी आणि उत्पादकता जन्मजात होती. परंतु अनुवांशिक देणगी, हे स्पष्टपणे इष्ट असले तरी, आपण प्रशंसा केली पाहिजे अशी गोष्ट नाही आणि त्याचे अनुकरण केले जाऊ शकत नाही. उसेन बोल्टचा अतुलनीय वेग, फ्योदोर दोस्तोव्हस्कीचे जादुई गद्य, अॅडेलचा भावनिक आवाज, आईन्स्टाईनची शारीरिक अंतर्ज्ञान, मार्टिन ल्यूथर किंगची उच्चाराची चमक, डिलनचे उत्कृष्ट गीत आणि एमी नोथेरची गणितीय सर्जनशीलता पाहून आपण थक्क होऊ शकतो. कामाच्या ठिकाणी असे गुण पाहून आपण आनंद घेऊ शकतो. त्यांच्यामुळे आपण भारावून जाऊ शकतो. त्यांच्यामुळे आपण मोहित आणि प्रबुद्ध होऊ शकतो. आपण त्यांच्याकडून प्रेरित देखील होऊ शकतो. परंतु केवळ विशेष क्षमतांसह जन्माला आल्यावर मालक विशेष आदर, प्रशंसा किंवा अनुकरणास पात्र आहे असे म्हणण्यात अर्थ नाही.
नोमची स्पेशल मेमरी ब्रॉड स्ट्रोक आणि कॉम्प्युटर सारख्या रिकॉलसह बारीक तपशील दोन्ही राखून ठेवू शकते. प्रत्येकाची स्मरणशक्ती वयानुसार कमी होत जाते, अगदी नोमचीही, पण पंचाहत्तर आणि नंतर पंचाऐंशी, आणि आता पंचाण्णव नोमची स्मृती चमकते. 1960 च्या दशकात, मी घेतलेल्या त्याच्या कोर्समध्ये, नोम नियमितपणे त्याने वाचलेल्या पुस्तकांचे संदर्भ द्यायचे आणि विचारले तर ते कधीकधी एखाद्या पानाचा किंवा कधीकधी पानाचा भाग देखील देत असे. पण नोमची स्मृती कोणत्याही प्रकारे फोटोग्राफिक नव्हती, फक्त प्रगल्भ होती आणि तरीही, केवळ त्याला महत्त्वाच्या वाटलेल्या गोष्टींसाठी. बोलण्याच्या गुंतवणुकीत लोक त्याच्या नियुक्त केलेल्या भाषणाच्या अजेंडातून सर्व प्रकारच्या महत्त्वाच्या विषयांवर प्रश्न विचारतील आणि नोम जवळजवळ नेहमीच सखोल माहितीसह उत्तरे देईल ज्याची श्रेणी आणि अचूकता इतर विषयातील त्याच्या स्वतःच्या तज्ञांशिवाय इतर क्षेत्रातील तज्ञांना आश्चर्य वाटेल. तो भेट देत असलेल्या देशांतील प्रचलित परिस्थितींबद्दल आणि भाषाशास्त्र, तत्त्वज्ञान, इतिहास, संज्ञानात्मक विज्ञान आणि जीवशास्त्रातील कल्पनांबद्दलच्या प्रश्नांसह मी हे वारंवार घडताना पाहिले. तर, खरोखर, पोलंडमधील संभाषणाच्या साडेचार दशकांनंतर—एक, दोन किंवा अनेक नोम्स? स्वत: साठी न्यायाधीश. अशी देवाणघेवाण तुम्हाला हवी तेव्हा Youtube वर पाहता येईल.
दुसरे, नोमच्या वेगवान आणि स्पष्ट विचारांचा विचार करा. जर तो भौतिकशास्त्रज्ञ असेल, म्हणा किंवा गणितज्ञ असेल, तर आपण त्याच्या क्षमतेचा हा जन्मजात भाग केवळ आश्चर्यकारकपणे महत्त्वपूर्ण आहे, जसे की कोणत्याही महान शास्त्रज्ञासाठी, किंवा फॉन न्यूमन किंवा फेनमन यांच्याप्रमाणेच आउट-उजव्या अभूतपूर्व म्हणून ठरवू शकतो. पण आणखी एक Noam गुण जन्मजात होता पण त्याच्या प्रयत्नातून आणि शिस्तीतून निर्माण झालेले प्रशिक्षित पैलू देखील होते. बहुतेक लोक ज्या गोष्टींचा विचार करतात त्यापेक्षा विलक्षण भिन्न शक्यतांचा विचार करण्यासाठी नोम नियमितपणे सवयी आणि परिचिततेपासून स्वतःला बाहेर काढतो. तो केवळ डेटाचा खजिना आत्मसात करेल किंवा इतर लोकांच्या क्षमतेपेक्षा जास्त असलेल्या तार्किक शक्यतांची जोडणी करेल असे नाही. महान स्मृती आणि चटकन मनाने जन्मलेले इतर बहुतेक फक्त माहिती गोळा करतात, मोजतात आणि तपशीलवार माहिती देतात, किंवा कदाचित एखादी नवीन वस्तुस्थिती शोधतात, किंवा अगदी कधीकधी नवीन कनेक्शन देखील शोधतात, परंतु ते वारंवार नाटकीयपणे नवीन अंतर्दृष्टी निर्माण करत नाहीत जे वारंवार बदलतात. संपूर्ण शिस्त. पुन्हा, Youtube ला भेट द्या. तुम्ही Noam ला वारंवार अनपेक्षित प्रश्न विचारताना पाहू शकता. तो प्रत्येक बॉक्सच्या बाहेर काम करतो. तो अन्यथा न पाहिलेल्या शक्यतेचे मनोरंजन करतो. तो छुपा कनेक्शन पाहतो.
आइन्स्टाईनचा विचार करा. आइन्स्टाईनने जे केले ते अभूतपूर्व होते ते म्हणजे भौतिक वास्तविकतेच्या स्निपेट्समधून पूर्वीचे अज्ञात अंतर्दृष्टी निर्माण करण्यासाठी सामान्य भौतिक सत्ये काढणे. कोणीतरी प्रकाश किरणांच्या बाजूने धावले तर काय होईल याचा विचार करण्यासाठी किंवा पडत्या लिफ्टच्या गतीशीलतेचा विचार करण्यासाठी, आइनस्टाईनच्या दोन मार्गदर्शक विचार प्रयोगांसाठी, जबरदस्त गणना क्षमतेची आवश्यकता नव्हती. आईन्स्टाईनला अगणित गुंतागुंतीच्या पायऱ्यांमधून विचारांच्या तार्किक ट्रेनचे अनुसरण करावे लागले नाही. आईनस्टाईनने प्रदर्शित केलेला अलौकिक बुद्धिमत्ता त्याच्या वजावटीच्या पायऱ्यांच्या संख्येत किंवा मोजणीच्या तांत्रिक अडचणींमध्ये नव्हता. त्याच्या अलौकिक बुद्धिमत्तेमध्ये महत्त्वाची पावले उचलण्यात आली होती आणि नंतर त्या मार्गांचा अवलंब करण्यात आला होता ज्यावर इतरांनी लक्ष दिले नाही किंवा पुढे जाण्याचे धाडस केले नाही. त्याची अलौकिक बुद्धिमत्ता त्याच्या मारलेल्या मार्गावरुन झेप घेत होती. आइन्स्टाईनच्या वारंवार झेप घेण्याच्या मार्गाला शास्त्रज्ञ विचार प्रयोग म्हणतात. या मानसिक जिम्नॅस्टिक्सने वास्तविकतेचे अत्यावश्यक आकस्मिक तपशील दूर केले आहेत जेणेकरुन त्याचा सर्वात खोल अर्थ अधिक चांगल्या प्रकारे हायलाइट केला जाईल. हे करण्यासाठी, आइन्स्टाईनने अप्राप्य संदर्भांची कल्पना केली आणि अंतहीन तपशील काढून टाकून त्यांना त्याच्या डोक्यात शुद्ध आणि मूळ बनवले. मग त्याने नवीन स्पष्टीकरण येईपर्यंत सार आत बाहेर आणि उलटे केले.
नॉमने नवनवीन करण्याचा एक मार्ग म्हणजे इतर लोकांच्या तुलनेत अनेक वेळा आणि अधिक प्रभावीपणे साधर्म्य वापरून (कमी किंवा कमी विचारप्रयोगांसारखे) वापरणे. नोम एक परिचित परिस्थिती घेईल - आणि हे एक वैशिष्ट्य आहे ज्यातून आपण शिकू शकतो आणि अनुकरण करण्याचा प्रयत्न करू शकतो - आणि दुसरा शोधू शकतो जो संरचनात्मकदृष्ट्या पहिल्यासारखा होता परंतु ज्याच्या संदर्भात त्याच्या (आणि आमच्या) सवयी आणि पूर्वाग्रह कमी शक्तिशाली किंवा अजिबात नाही. . तो या तंत्राचा वापर संयमी श्रोत्यांना यशस्वीरित्या संप्रेषण करण्यासाठी दोन्ही मुल्यांकन करण्यासाठी करेल की जर त्याने सुरुवातीला त्यांना पहिल्या परिस्थितीबद्दल ऑफर केली असती तर लोकांचा अपमान झाला असता आणि त्यांच्या पूर्वीच्या पूर्वग्रह किंवा अपेक्षांमुळे त्यांना दूर केले गेले असते — आणि त्याने अशा संदर्भ स्विचिंगचा देखील वापर केला, मला शंका आहे, स्वत: नवीन दृश्ये शोधण्यासाठी. त्याने ही जादू केली ती संरचनात्मकदृष्ट्या समान परंतु कमी-विवादास्पद आणि कमी-परिचित परिस्थितीचे विश्लेषण करून ज्याचा त्याने शोध लावला किंवा त्याला सादृश्यतेने लक्षात ठेवले आणि नंतर स्वतःला (किंवा आपल्याला) भावनिकदृष्ट्या भरलेल्या सेटिंगसाठी ठेवलेल्या अलिप्त सेटिंगचा अर्थ दर्शविला ज्याचे परिणाम होते. पूर्वकल्पना द्वारे अडथळा.
भौतिकशास्त्रज्ञ अगणित तपशील काढून टाकतात, वास्तविक जगामध्ये अप्राप्य असलेल्या सर्व प्रकारची सरलीकरणे गृहीत धरतात आणि अंतहीन गोंधळलेली तथ्ये आणि वैयक्तिक पूर्वग्रहांना खोल सत्य अस्पष्ट होऊ न देता अंतर्मनातील वास्तविक जगाची गतिशीलता ओळखण्यासाठी काल्पनिक सोप्या जगात काय घडते ते त्यांच्या मनाच्या डोळ्यांनी पहा. . नोमची सादृश्य युक्ती सारखीच आहे, परंतु ती सांसारिक घडामोडींच्या क्षेत्रासाठी अधिक अनुकूल आहे, जरी माझा असा अंदाज आहे की भाषाशास्त्राच्या बाबतीत त्याने कदाचित साधर्म्य आणि विचार प्रयोग या दोन्हींचा वापर केला असेल किंवा कदाचित दोघांमधील क्रॉस वापरला असेल. उदाहरणार्थ, भाषाशास्त्रात, त्याने एक प्रगती केली आणि त्याने बरेच लेखक केले, जेव्हा त्याने विचारले की लहान मुले संवादाची फारच कमी उदाहरणे कशी ऐकू शकतात आणि नंतर भाषा पूर्णपणे बोलू आणि समजू शकतात. त्याला आश्चर्य वाटले की बाळामध्ये जन्मजात काय असावे, सर्व मुले, परंतु गिलहरी किंवा कुत्रे देखील नाहीत.
नॉमने वापरलेले साधर्म्य तंत्र त्याच्या सामाजिक लेखनातून सर्वत्र आढळते. तो व्हिएतनाममधील यूएसबद्दल बोलण्यापासून (तेव्हा भावनिक पूर्वकल्पना आणि पूर्वग्रहांमुळे अस्पष्ट होता की अमेरिका काहीही चुकीचे करू शकत नाही) पूर्व युरोपमधील रशियाच्या भूमिकेकडे (जेथे अमेरिकन आक्रमण आणि साम्राज्यवाद अधिक स्पष्टपणे पाहू शकतो). तो अफगाणिस्तानवर अमेरिकेच्या आक्रमणाच्या शक्यतेवर चर्चा करण्यापासून (ज्यामध्ये अमेरिका कधीही वाईट आक्रमण करणारा नसल्यामुळे हे ओळखण्याविरुद्ध पक्षपाती असलेल्या स्वयंसिद्ध अमेरिकन समजुती) इराणने अफगाणिस्तानवर आक्रमण करण्याच्या शक्यतेकडे (अमेरिकेतील एखाद्यासाठी गर्भधारणा करणे सोपे आहे) यावर चर्चा केली. अफगाणिस्तानच्या संपूर्ण लोकसंख्येला अमेरिकेवर हल्ला करणार्या दहशतवाद्यांना त्यांच्या देशात शिक्षा दिल्याबद्दल अमेरिकेच्या गुन्हेगारीचे मूल्यमापन करण्यापासून ते ब्रिटनकडे (जर तसे केले असते तर) अमेरिकेला शिक्षा द्यायचे आणि अमेरिकेवर हल्ला करणार्या अतिरेक्यांना (संभ्रम आहे, आम्ही गुन्हेगार कसे असू शकतो) आणि ब्रिटनमधील आयआरए कायद्यांना वित्तपुरवठा करणे (विश्लेषण करणे सोपे आहे कारण अर्थातच कोणीही गुन्हेगार असू शकते). किंवा तो 9/11 ला दहशतवाद म्हणून जोर देणाऱ्या माध्यमांची तुलना करेल परंतु इराकवर अमेरिकेच्या निर्बंधाला नागरिकांवर रासायनिक आणि जैविक युद्ध छेडले जाणार नाही म्हणून पाहत नाही. तो यूएस मीडिया डायनॅमिक्सवर चर्चा करण्यापासून जुन्या सोव्हिएत मीडिया डायनॅमिक्सवर चर्चा करेल किंवा यूएस परराष्ट्र धोरणावर चर्चा करण्यापासून माफिया डॉनच्या वर्तनावर चर्चा करेल, इत्यादी. साधर्म्यांमुळे मूळ वैशिष्ट्ये प्रकट करण्यासाठी गोंधळात टाकणाऱ्या पूर्वाग्रहांना मागे टाकले जाईल आणि नंतर सामान्यतः वैचारिक प्रयोगांसह शास्त्रज्ञांसारख्या परिस्थिती स्वीकारण्यास अधिक कठीण परिस्थितीत पाहण्यासाठी तो परत स्विच करेल.
नोमने, अक्षरशः सर्व अलौकिक बुद्धिमत्तेप्रमाणे, देखील कठोर परिश्रम केले. जेव्हा कामाचा प्रश्न येतो तेव्हा त्याला हाकलले गेले आहे, सक्तीचे आणि अगदी वरचेवर केले गेले आहे? दैनंदिन मानकांनुसार, होय, त्याच्याकडे आहे. जर तुम्ही गेल्या तीस वर्षांतील वीस प्रख्यात खेळाडू, अभिनेते आणि संगीतकारांची नावे दिली असतील, तर नोमने कदाचित दोन किंवा तीन किंवा जास्तीत जास्त पाच ऐकले असतील आणि तो त्यापैकी कोणाबद्दलही शून्य माहिती देऊ शकेल. त्यासाठी स्मृती नाही. नोम वर्षातून दोन-तीन चित्रपट बघायचा. तो वर्षातून बातम्यांव्यतिरिक्त काही तास टीव्ही पाहायचा. तो जवळजवळ कोणताही रेडिओ ऐकत नाही. त्याला काय जाणून घ्यायचे आहे ते त्याला ठाऊक होते आणि त्या क्षेत्रात त्याचे ज्ञान तापले होते.
नोमचे वेलफ्लीट, मॅसॅच्युसेट्स येथे उन्हाळ्यात घर होते. तेथे एक मोटर बोट आणि एक लहान सेलबोट होती आणि तो आणि त्याची पत्नी कॅरोल उन्हाळ्यात तलावावर आणि उर्वरित वर्ष मॅसॅच्युसेट्सच्या लेक्सिंग्टन येथील घरात राहत असत. प्रत्येक उन्हाळ्यात तो आणि कॅरोल एकतर बोटीतून अगदी मोजक्याच वेळा समुद्रात बाहेर पडायचे. ते सरोवराच्या छोट्या समुद्रकिनाऱ्याला भेट देतील ज्यात ते एका लहान वाटेने होते, अतिथींसह, आणि लिडिया आणि मी तेथे बरेचदा होतो. बहुतेक, तथापि, नोआम त्याच्या अभ्यासात, वाचन आणि लेखनात गुंतलेला होता, उन्हाळ्यात वर्षभराप्रमाणेच. तासनतास तो वाचत आणि लिहीत असे. या परिश्रमाला त्याच्या जलद सुरुवात करण्याच्या क्षमतेसह आणि त्याचे लेखन संपल्यापासून फारच कमी संपादनाची गरज आहे, मी याबद्दल अंदाज लावत आहे, ज्याप्रकारे ते प्रथम बाहेर आले आहे, आणि तुम्हाला भरपूर आउटपुट मिळेल आणि प्रत्यक्षात तुम्हाला अधिक आउटपुट मिळेल. एकतर त्याच्या राजकीय किंवा त्याच्या वैज्ञानिक उत्पादनाशी परिचित असलेल्या बहुतेक लोकांपेक्षा, किंवा दोन्हीसह, हे लक्षात येते.
तुम्ही पाहता, नोआमने सामान्यत: अज्ञात लोकांच्या छोट्या पत्रांनाही लांबलचक पत्रांसह उत्तर दिले होते, जेवढे दर महिन्याला एका लहान पुस्तकाच्या पत्रव्यवहाराच्या मर्यादेपर्यंत. अधिक, Noam ने भाषाशास्त्रात क्रांती केली आणि ज्याला संज्ञानात्मक विज्ञान म्हणतात - आयुष्यात एकदा नाही तर अनेक वेळा. खरंच, एमआयटीमध्ये अनेक दशकांपासून, नोमने प्रत्येक शुक्रवारी भाषाविज्ञान परिसंवाद शिकवला ज्यामध्ये लोक जवळून पण दूरवर आले होते. का? कारण प्रत्येक आठवड्यात नोम काही मूळ साहित्य सादर करायचा ज्यावर त्याने आधीच्या आठवड्यात सेटल केले होते. हा एकटा, त्याच्या इतर सहभागाशिवाय, उत्पादनाचा अथांग वेग होता.
पण दरम्यान, इतर सहभाग होता. दुसर्या नॉमने अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाची तीव्र निंदा केली, मुख्य प्रवाहातील माध्यमांच्या षडयंत्रांची उधळण केली आणि विविध राजकीय घटनांचे सर्वसमावेशकपणे स्पष्टीकरण केले. नोम वर्षातून डझनभर वेळा सार्वजनिकरित्या बोलत असे आणि तो जिथेही गेला तिथे तो त्या ठिकाणाचा इतिहास आणि वर्तमान घटनांना जवळजवळ त्याच अविश्वसनीय अचूकतेने आणि नावीन्यपूर्णतेने संबोधित करायचा कारण तो यूएस बद्दल ऑफर करतो म्हणून नोमची चर्चा तासनतास चालू राहिली. त्याने असंख्य मुलाखती घेतल्या, दर आठवड्याला काही. त्याच्या आयुष्यातील प्रत्येक भाग अक्षरशः अशक्य वाटत होता, तरीही सर्व भाग घडले आणि ते वारंवार घडले. तर, दोन, तीन, अनेक नोम्स?
कोणाचेही परिश्रम कौतुकास पात्र असले तरी कदाचित आपल्या जगात Noam सारखे कोणीही इष्ट जगात चालणार नाही. खरंच, एका इष्ट जगात, नोमने त्याच्या विज्ञानावर आनंद आणि यश मिळवून अथक परिश्रम केले असते, तरीही तो निःसंशयपणे अधिक वेळा समुद्रपर्यटन करत असता, त्याच्या बागेत तण काढत असतो आणि चित्रपटांमध्ये जास्त हसत असतो. त्याने आपल्या जगात केले आहे. त्यामुळे अथकपणे अन्याय उघड करण्यासाठी एवढा वेळ लागणारा त्यांचा त्याग कौतुकास्पद आहे. पण सर्वात प्रशंसनीय नोम, मला नेहमीच असे वाटले की, प्रामाणिकपणे प्रामाणिक नोम आहे. नोम हे प्रचंड पुरवठ्यातील सचोटीचे दुसरे नाव आहे. सर्वात प्रशंसनीय नोम आदर करतो परंतु इतरांना मान देत नाही. तो काळजी करतो.
प्रामाणिकपणा समजून घेणे सोपे आहे. नोम नेहमी त्याच्या मनात काय आहे ते सांगतो, कधीकधी किंमत मोजून. खरंच, चांगल्यातून वाईट येऊ शकते. नॉमची सत्यावरील अतूट पकड काही वेळा इतर सद्गुणांमध्ये हस्तक्षेप करते, जसे की त्याच्या शब्दांचा इतरांवर होणाऱ्या प्रभावाबद्दल संवेदनशीलता. नोमच्या स्थानावर असलेल्या एखाद्याचे मूल्यांकन करताना, मला वाटते की सत्य-सांगण्याला बहुतेकदा संवेदनशीलता म्हणतात त्यापेक्षा प्राधान्य दिले पाहिजे परंतु काहीवेळा ते तडजोड किंवा अगदी ढोंगीपणापेक्षा थोडेसे जास्त असते—जरी इतर लोक याविषयी असहमत असतील, आणि हे निश्चितपणे एक आकार सर्वांसाठी योग्य नाही. .
अखंडता कमी करणे कठीण आहे. याचा अर्थ एखाद्याच्या मूल्यांप्रती खरा असणे असा होतो, जेव्हा एखाद्या व्यक्तीकडे अशी मूल्ये असतात ज्यांच्याशी कोणी खरे असू शकते. नोमची मूल्ये होती आणि ती त्यांच्याशी खरी आहे. हे देखील समस्या निर्माण करणाऱ्या पातळीपर्यंत पोहोचू शकते. लॉजिक आणि पुराव्यांव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही गोष्टीने दुसऱ्याच्या निवडीवर परिणाम करणाऱ्या कोणालाही नोमने टाळले. याचे परिणाम आपण त्याच्या बोलण्याच्या शैलीत आणि त्याच्या लिखाणात पाहू शकता आणि यामुळे नोमला अत्यंत सावध राहावे लागले आहे आणि अनेकदा स्वतःची बदनामीही नाकारली आहे. त्याला वारंवार काळजी वाटत होती की त्याचे शब्द त्याच्या श्रोत्यांना अनावश्यकपणे उपस्थित राहतील. यामुळे नोमला अनेकदा सल्ला देण्यास तिरस्कार वाटला की तो कदाचित ऐकले गेलेले शब्द टाळेल.
इतरांचा आदर करणे हा नोमसाठी आणखी एक प्रकारचा त्रास होता. त्यांनी जे विचारले त्याबद्दल तुलनेने अनभिज्ञ असलेल्या लोकांकडून त्याला सतत विचारले जात होते. नोम्ससारख्या स्थितीत असलेल्या व्यक्तीला अशा प्रकारच्या प्रश्नांची सवय होते. नोमसाठी, त्याच्या प्रश्नकर्त्यांचा आदर करणे म्हणजे त्यांना गांभीर्याने घेणे आणि संयमाने आणि स्पष्टपणे संवाद साधण्याकडे लक्ष देऊन प्रामाणिकपणे उत्तर देणे. नॉमने ते केले, पुन्हा एका स्तरावर ज्याचे बारकाईने परीक्षण केले तर ते मानवीदृष्ट्या अशक्य वाटू शकते. नोमला निळ्या रंगाची पत्रे मिळायची. काहींना हास्यास्पद फॉर्म्युलेशन असतील किंवा त्याने हजार वेळा उत्तरे दिलेले प्रश्न विचारले असतील. हरकत नाही. एखाद्या जाणकार सहकाऱ्याला किंवा त्याच्याशी गप्पा मारणाऱ्या मुलाखतकाराला उत्तर देत असल्याप्रमाणे तो प्रत्येकाला उत्तर द्यायचा. पण त्याला अशी देवाणघेवाण बरोबर हवी होती आणि त्यामुळे काहीवेळा एक समस्या उद्भवली कारण नोम म्हणजे खूप जलद अभ्यास.
जेव्हा कोणी नॉमला ओळखीचे काहीतरी विचारण्यास सुरुवात करेल, तेव्हा काहीवेळा नोम रिकाम्या जागा भरण्यास प्रवृत्त होईल. काही शब्द ऐकल्यानंतर, नोम त्या व्यक्तीच्या हेतूचा अंदाज लावेल आणि त्या व्यक्तीचा प्रश्न पूर्ण होण्यापूर्वीच उत्तर देण्यास व्यत्यय आणेल. हे प्रसंगी वेळ वाचवण्याच्या हितासाठी काय विचारले जात होते हे ऐकण्यापासून आणि अचूकता लादण्यापासून नॉमला बाजूला ठेवू शकते जेव्हा भाषणानंतर त्याचे लक्ष वेधून घेणारे लोक होते जेणेकरुन पुढे जाणे आणि देवाणघेवाण करणे महत्वाचे होते. अनुभव सुधारतो आणि त्यामुळे बहुतेकदा नोमने प्रश्नकर्त्यांना त्यांचे प्रश्न अधिक अचूक आणि पूर्ण करून मदत केली. इतर वेळी, तथापि, नोम खूप लवकर उडी मारेल आणि प्रश्नकर्त्याच्या प्रश्नाचा चुकीचा अर्थ लावेल कारण त्याने प्रश्नकर्त्याचा मुद्दा ओळखला आहे परंतु प्रत्यक्षात तो नाही. दुसऱ्या शब्दांत, काहीवेळा नोमला प्रश्न विचारणाऱ्या किंवा त्याच्याशी असहमत असलेल्या व्यक्तीला पूर्वी मूलतः समान प्रारंभिक शब्द वापरणाऱ्यांपेक्षा वेगळा मुद्दा होता. नोम कदाचित हा फरक चुकवू शकेल, ज्यामुळे तो व्यक्तीच्या खऱ्या हेतू आणि अंतर्दृष्टीकडे दुर्लक्ष करेल असे दिसते. जेव्हा ते तुमच्यासोबत घडले तेव्हा ते आनंददायी नव्हते, परंतु ते कधीही वाईट प्रवृत्त नव्हते.
काळजी समजून घेणे कठीण आहे. असे लोक आहेत जे नियमितपणे तोंडी सहानुभूती आणि इतरांबद्दल चिंता व्यक्त करतात - ते म्हणतात - तुमचा दिवस चांगला जावो - परंतु जे, माझ्या अनुभवानुसार, प्रामाणिकपणे दाद देत नाहीत. काळजी करण्यासारखे दिसणारे आणि ध्वनी असलेले काहीतरी अस्तित्वात आहे आणि बरेच लोक त्याचे स्वरूप पाहून खूप प्रभावित झाले आहेत, परंतु काही मिनिटांनंतर किंवा काही सेकंदांनंतर दिसणारी चिंता दूर होऊ शकते. सार नसलेल्या दिसण्यात कमी किंवा नाही राहण्याची शक्ती असते आणि खोट्या देखाव्यापलीकडे काही परिणाम असतात. नोमसाठी, काळजी कमी स्पष्ट, कमी प्रात्यक्षिक, कमी शो होती, परंतु ती टिकली आणि त्याचे परिणाम होते.
नोमचा सभ्यतेवर दृढ विश्वास आहे, तरीही मला वाटते की अनेक लोक ज्यांनी त्याच्याशी वादविवाद केले आहेत आणि त्यांचे मत विच्छेदन केले आहे-कधीकधी विच्छेदनाला विरामचिन्हे "क्षुल्लक" सारख्या शब्दांसह - सभ्यतेवर विश्वास ठेवणे कठीण आहे. पण नोमसाठी, दाव्याला क्षुल्लक म्हणणे हे असभ्य नसून प्रामाणिक आहे. ही विचाराविषयीची टिप्पणी आहे आणि विचार मांडणाऱ्या व्यक्तीबद्दलची टिप्पणी नाही. यामध्ये, नोम हा एक शास्त्रज्ञ होता या अर्थाने की शास्त्रज्ञ नियमितपणे वादविवाद करतात आणि निर्दयपणे एकमेकांच्या मतांना तिरस्कार करतात. आणि शास्त्रज्ञ त्याबद्दल गुन्हा मानत नाहीत किंवा त्याबद्दल गुन्हा करणे देखील समजत नाहीत. सत्य शोधणे आणि असत्यांपासून दूर जाणे, जे असण्याचे वैज्ञानिक कारण आहे, या वर्तनाची मागणी करते. मी नोमला सार्वजनिकपणे एखादी कल्पना मूक असल्याचे पाहिले आहे—किमान माझी काही नाही—परंतु मी त्याला सार्वजनिकपणे एखादी व्यक्ती मूक असल्याचे कधीही पाहिले नाही.
नॉमने स्वतःची उभारणी करण्यासाठी किंवा इतरांना पाडण्यासाठी इतरांची बदनामी केली नाही. त्याचप्रमाणे, नोमने इतरांबद्दल विनयशील आणि स्वत: ची प्रोत्साहन देणारी किंवा अपराधीपणापासून मुक्त होण्याच्या चिंतेचा पुरावा दिला नाही जो बर्याच मंडळांमध्ये वारंवार असतो. नोमची काळजी खरी होती. कुठलाही थाट किंवा परिस्थिती नव्हती. तो निष्प्रभपणे रडला नाही किंवा उत्स्फूर्तपणे रडला नाही. आणि त्याची काळजी इतर कुठूनही सांगितल्या गेलेल्या ओळीचे पालन करत नव्हती, तर आतून आली होती. नोमला लोकांच्या गरजा लक्षात आल्या. त्याने मागण्या पूर्ण केल्या. त्याने वेदना लक्षात घेतल्या आणि ते कमी करण्यासाठी वास्तविक गोष्टी करण्याचा प्रयत्न केला. इतरांचा वेळ वाया घालवू नये म्हणून तो वेळेवर होता. तो नागरी होता. दैनंदिन जीवनातील वैशिष्ट्यांमध्ये तुम्ही नोमला पुराणमतवादी देखील म्हणू शकता. जर लॉनपासून दूर राहण्याचे चिन्ह असेल तर, लॉन ओलांडून तो वेगाने जाऊ पाहत होता तेथे पोहोचला तरीही नोमने त्याचे पालन केले. खरंच, उच्च मूल्यांना प्राधान्य दिल्याशिवाय नोम नियमितपणे सर्व नियमांचे पालन करत असल्याचे मी पाहिले आहे. नोम हा खाजगीसाठी दुसरा शब्द आहे. पन्नास वर्षात मी त्यांना स्वेच्छेने ज्या गोष्टी त्यांनी निव्वळ वैयक्तिक बाबी मानल्या त्याबद्दल बोलताना पाहिले आहे. मला वाटते काहींनी अधिक पाहिले आहे.
नोमच्या सत्तराव्या वाढदिवसानिमित्त, पंचवीस वर्षांपूर्वी या डिसेंबरमध्ये, भेट म्हणून मी एक प्रकारची प्रशंसापर श्रद्धांजली आयोजित केली होती. मी इंटरनेटवर एक माध्यम ठेवले आहे ज्याद्वारे लोक संदेश लिहू शकतील जो नोमला त्याच्या वाढदिवसाच्या दिवशी मोठ्या प्रमाणात प्राप्त होईल. सुमारे एक हजार लोकांनी ऑनलाइन संदेश प्रविष्ट केले. यापैकी बहुतेक लोक होते ज्यांना नोम जवळून किंवा अगदी ओळखत नव्हते पण ज्यांनी त्यांचे काम वाचले होते, किंवा त्यांचे बोलणे ऐकले होते आणि त्यांच्यामुळे नाटकीयरित्या प्रभावित झाले होते आणि त्यांना त्यांचे आभार मानायचे होते. इतर अनेक योगदानकर्ते नोमला ओळखत होते, आणि त्यांना त्यांचा तुकडा त्यांच्या मित्र, सहयोगी, विद्यार्थी, शिक्षक, सहकर्मी किंवा तुमच्याकडे काय आहे हे सांगायचे होते.
मी एकसमान भावनिक संदेश एकत्र करत असताना, मला सर्वात जास्त वाटणारी एंट्री फ्रेड ब्रॅनफमन यांनी लिहिली होती, जो स्वत: मानवाधिकारांचा एक अतिशय प्रभावी पुरस्कर्ता होता आणि अमेरिकेच्या अकल्पनीय हिंसेविरुद्ध इंडोचायनीज लोकांचा समर्थक होता. ब्रान्फमनने लिहिले:
“जेव्हा तुम्ही मला लाओसमध्ये 1970 मध्ये भेट दिली होती, तेव्हा मी अत्यंत खालच्या टप्प्यावर होतो, बॉम्बस्फोटामुळे मला खूप त्रास झाला होता आणि जवळजवळ पूर्णपणे अलिप्त वाटले होते. बॉम्बस्फोट थांबवण्याच्या गरजेबद्दल तुमची उत्कटता, वचनबद्धता आणि सामायिक वेदना, आणि उबदार, वैयक्तिक समर्थन आणि काळजी, हे माझ्यासाठी तुम्हाला कधीच कळेल त्यापेक्षा जास्त आहे. बॉम्बस्फोटातील निर्वासितांच्या मुलाखती घेण्यासाठी मी शिबिरांमध्ये बाहेर पडलेल्या डझनभर आणि डझनभर लोकांना रडण्यासाठी माझ्याशिवाय फक्त तूच होतास हे मी स्पष्ट करू शकत नाही या कारणास्तव हे माझ्यासाठी खूप अर्थपूर्ण आहे. न्यू यॉर्क रिव्ह्यू ऑफ बुक्ससाठीचा तुमचा त्यानंतरचा लेख आणि तुम्ही लाओसवर केलेले इतर सर्व लेखन आणि बोलणे, हे देखील कामाचे एकमेव मुख्य भाग होते ज्याने ते अगदी योग्य केले. तेव्हापासून मला या प्रजातींवर थोडा अधिक विश्वास निर्माण झाला आहे की तिने इतकी प्रामाणिकता, उत्कटता आणि बुद्धी निर्माण केली आहे. तुझ्या वाढदिवशी मला तुझ्याबद्दल खूप प्रेम वाटतं- आणि तू कधीच थांबणार नाहीस हे जाणून आश्चर्याने माझे डोके हलवले.”
नोम आणि माझे गेल्या अनेक वर्षांपासून काही वाद झाले आहेत. नोम हा जागतिक दर्जाचा हट्टी असू शकतो, जरी त्याबद्दल प्रात्यक्षिक किंवा भडक नसला तरीही. मग बरोबर असताना पुन्हा हट्टी आहे का? नोमला बरोबर असण्याची अपेक्षा होती कारण तो जवळजवळ नेहमीच बरोबर असतो आणि कदाचित जेव्हा त्याने काहीतरी प्रतिक्षिप्त होत नाही असे ठामपणे सांगितले तेव्हा त्याने त्याबद्दल गंभीरपणे विचार केला होता. पण त्याला चुकीचे वागणेही आवडत नव्हते. त्याच्या बाबतीत, एखाद्याला खोली ओलांडताना खाली पडणे आवडत नाही किंवा टबमध्ये घसरणे आवडत नाही असे हे थोडेसे झाले असावे. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, त्याला अत्यंत अपरिचित आणि नकारात्मक पैलू असलेले काहीतरी सहन करणे आवडत नव्हते. काही लोकांना हे त्रासदायक, निराशाजनक, त्रासदायक वाटू शकते. एकंदरीत, तरीही, मी कधीही हुशार, चांगली स्मरणशक्ती, कल्पकतेने स्वीकारार्ह विचारांच्या मर्यादांमधून बाहेर पडण्याची अधिक सोयीसह, किंवा अधिक प्रशंसनीयपणे, अधिक प्रामाणिकपणा, सचोटी, इतरांबद्दल आदर, वास्तविक सार्वभौमिक चिंता असलेल्या कोणालाही ओळखले नाही. , आणि जे करणे आवश्यक आहे ते करण्याची भक्ती. सर्वांप्रमाणे, नोम बहु-पक्षीय आहे. हे इतकेच आहे की नोमच्या प्रवासात खालच्या बाजू फार कमी होत्या आणि वरच्या बाजू प्रचंड होत्या. आणि तुमचा विश्वास असेल, तो देखील खूप मजेदार माणूस आहे.
Noam कडून पुरेसे शिकण्याचे माझे व्यवस्थापन असूनही, त्यामुळे मी सहसा त्याच्याशी सहमत असल्याचे पाहिले, कधीकधी Noam आणि मी जगात काय आहे ते थोडे वेगळे पाहू आणि प्रतिसादांना थोडे वेगळे गुणधर्म असावेत असे वाटते. काही वेळा आमच्यात अजून मोठे मतभेद होते. येथे दोन आहेत, त्यापैकी प्रत्येक त्यांच्या उत्क्रांतीत Noam गुणधर्म प्रकट करतो, मला वाटते.
पहिली गोष्ट म्हणजे ज्याला आपण क्राउड-आउट इफेक्ट म्हणू शकतो, ते लेबल अर्थशास्त्रज्ञांकडून घेतले आहे. नोम बाहेर गेला आणि खूप मोठ्या प्रेक्षकांशी खूप मोठ्या प्रमाणात बोलला. बर्याच ठिकाणी नोमने बोलायला यावे अशी हुशारीने इच्छा होती. बर्याच कमी स्थळांनी इतर अनेक उपलब्ध स्पीकर्सकडे दुर्लक्ष केले जे, नोमसारखे उत्कृष्ट नसले तरी ते पुरेसे असतील. याचा परिणाम असा झाला की नोम मोठ्या प्रमाणात बोलला, परंतु त्याच्या मोठ्या वारंवारतेसह, अनेक ठिकाणी नोम व्यतिरिक्त इतर कोणासाठीही सेटल होणार नाही आणि त्यामुळे स्पीकर नाही. एक अनपेक्षित परिणाम असा झाला की निर्विवादपणे पात्र वक्ते ज्यांच्याकडे नोमची बदनामी नव्हती, त्यांना आमंत्रणे मिळू शकत नाहीत कारण त्यांना आमंत्रित केले तर ते पुरेसे प्रेक्षक आकर्षित करू शकत नाहीत. काय करायचं?
वर्षानुवर्षे, मी नॉमला बोलायला येण्यास सांगणाऱ्यांना सांगण्याची विनंती केली की जोपर्यंत तो निवडेल त्याच्यासोबत बिलावर दुसरा वक्ता नसेल तर तो असे करणार नाही. प्रत्येक वेळी तो त्या परिस्थितीत बाहेर जायचा, त्याचप्रमाणे स्टीव्ह शालोम, किंवा होली स्कलर, किंवा सिंथिया पीटर्स, किंवा पीटर बोहमर, किंवा क्लॅरेन्स लुसेन, किंवा रॉबिन हॅनेल आणि असेच बरेच काही जायचे. अशाप्रकारे, इतर लोक दिसतील, त्यांच्या भाषणाच्या गुणवत्तेबद्दल तोंडी शब्द पसरतील आणि कालांतराने इतर लोकांना थेट आमंत्रणे मिळतील. मग ते अतिरिक्त लोक, अधिक चांगले ओळखले जातात, ते स्वतःच तेच करू शकतात, आणखी स्पीकर्स दृश्यमानतेत आणतात. थोड्या वेळाने, पार्श्वभूमी आणि अनुभवात हळूहळू वैविध्य असलेले आणखी बरेच लोक बोलता-बोलत फिरत असतील आणि आणखी बरीच चर्चा ऐकू येईल.
नोमने हे जवळजवळ कधीच केले नाही आणि आम्ही याबद्दल बरेचदा वाद घातला. त्यांचा विरोध अंशतः वैचारिक आणि अंशतः वैयक्तिक होता. वैचारिकदृष्ट्या, त्याला संभाव्य यजमानांवर अटी लादण्यासाठी त्याच्या "बार्गेनिंग पॉवर" चा वापर करायचा नव्हता - आणि अशा मागण्या करून त्याला सकारात्मक प्रतिसाद मिळू शकतो हे देखील तो नाकारेल, जे विनम्रतेने वास्तविकतेला धक्का देत होते. वैयक्तिकरित्या, मला शंका आहे की, त्याला सह-वक्त्यासोबत स्टेज शेअर करण्याची फारशी इच्छा नव्हती, कारण तो स्वत: इतकाच दूरचा प्रवास करेल, इतर कामापासून तेवढाच वेळ काढेल, पण बोलता येईल आणि प्रश्नांना सामोरे जाईल. खूप कमी वेळ. मी स्वतः या मुद्द्याबद्दलच्या आमच्या अगदी सुरुवातीपासूनचे मतभेद सार्वजनिकपणे खूप वेळा बोललो होतो, जरी Noam प्रमाणेच फक्त एक अपूर्णांक, आणि असे केल्याने मला या वादाची त्यांची बाजू अधिक चांगल्या प्रकारे समजली आहे. खरंच, मला समजले आणि त्याची इच्छा लादायची नसल्याची प्रशंसा केली. आणि अखेरीस मला त्याचा एअर टाइम अर्धा करण्याची इच्छा नव्हती. मला आता असे वाटते की यजमानांवर मागण्या मांडण्यासाठी प्रमुख वक्ते मिळवण्याची गरज नाही, तर स्पीकर्सच्या ब्युरोने स्पीकर्सच्या समुदायाच्या वतीने अटी लादणे आवश्यक आहे.
दुसरा मतभेद दृष्टीच्या बाबींवर आहे, मुख्यतः आर्थिक, परंतु अन्यथा देखील. हा एक वादविवाद आणि वाद देखील आहे जिथे मला पुन्हा असे म्हणायचे आहे की, त्याने काहीसे संयत केले असताना, मी काहीसे जास्त संयत केले. नोमला परत वाटले की भविष्यातील समाजाचे वर्णन करण्याचा प्रयत्न केल्याने ज्ञानाच्या विद्यमान मर्यादा ओलांडल्या जाऊ शकतात. वेळेआधीच उद्दिष्टे प्रस्थापित करून सर्जनशीलता वाढवू शकते. आणि ते सांप्रदायिकतेकडे कल असू शकते. त्याला असे वाटले की एका चांगल्या भविष्यासाठी आपल्याला आवश्यक असलेली सर्व मूल्ये, तसेच सराव, सराव आणि अधिक सराव जे दैनंदिन नवनवीन शोध लावतील ज्यामुळे तळापासून वर जाण्याचे नवीन मार्ग लागू होतील. नॉमला असे वाटले की आधीच विचार करणे आणि संस्थात्मक दृष्टी आधीच मांडणे अशा प्रकारच्या शोधांना आळा घालू शकते. त्याऐवजी मला असे वाटले की हे सर्व चांगले आहे आणि पाहण्यासाठी नकारात्मक शक्यतांबद्दल वाजवी चेतावणी आहे, काहीशे वर्षांच्या अशा प्रयत्नांनंतर, आमच्याकडे दाखवण्यासाठी आणखी काहीतरी असले पाहिजे. कठोर विचार, विश्लेषण आणि प्रयोग करण्याचे धडे व्यापक चळवळींचा भाग कसे बनू शकतात, मला आश्चर्य वाटले, जर ते मांडले गेले नाही, वादविवाद केले गेले, परिष्कृत केले गेले आणि शेवटी व्यापक चळवळींचा पुरस्कार केला गेला नाही?
मला, हे स्पष्ट दिसत होते की आम्हाला "तुम्हाला काय हवे आहे" या प्रश्नाची उत्तरे हवी आहेत जी केवळ योग्य मूल्ये देण्यापलीकडे गेली. आम्हाला आशा, दिशा आणि विश्लेषण आणि रणनीती या दोन्ही गोष्टींची माहिती देण्यास सक्षम सकारात्मक टोन प्रदान करू शकतील अशा उत्तरांची आवश्यकता होती आणि मला असे वाटले की हे केवळ व्यापक मूल्ये आणि आकांक्षांची यादी देण्यापेक्षा अधिक आवश्यक आहे. मला वाटले की त्यासाठी संस्थात्मक पदार्थ आवश्यक आहेत. याउलट, नोमची चिंता सहभाग सुनिश्चित करणे आणि चळवळींवर दृष्टिकोन लादण्यासाठी उदयास येणार्या उच्चभ्रूंना टाळण्यासाठी होती. मी त्याच्या उद्दिष्टाशी सहमत झालो पण मला असेही वाटले की जर आमच्याकडे नॉमला भीती वाटत होती ती गोष्ट आम्हाला मिळेल जे आम्हाला समजले, समर्थन करणारे आणि सतत परिष्कृत करण्यासाठी सक्षम आणि निरंतर सहभागास प्रवृत्त करण्यास सक्षम असलेल्या योग्य दृष्टीकोनातून परिपूर्ण सहभागी नसतील. अभिजातवादी दृष्टीचा पर्याय, मला वाटले की, संस्थात्मक दृष्टी अजिबात नाही, परंतु सर्वात प्रवेशयोग्य, व्यापकपणे सामायिक केलेली, आकर्षक आणि भरीव परंतु अति-तपशील नसलेली आणि कोणत्याही परिस्थितीत आपण लिहू शकू अशी लवचिक संस्थात्मक दृष्टी असणे, वादविवाद, परिष्कृत आणि वकील. थोडक्यात, मला वाटले की मी बरोबर आहे. परंतु जसजसा वेळ निघून गेला तसतसे मला नोमच्या चिंतेच्या वैधतेबद्दल आणि त्यांच्याकडे लक्ष देण्याची गरज याबद्दल अधिक जागरूकता आली, जरी माझा अजूनही मुख्य संस्थात्मक दृष्टी असण्याच्या महत्त्वावर विश्वास होता. मुद्दा? अगदी क्वचित प्रसंगीही जेव्हा नोम पूर्णपणे बरोबर नसतो, जरी हे असे प्रकरण आहे असे समजा, तो नेहमीच योग्य होता आणि त्याकडे बारकाईने लक्ष देण्यास आणि डिसमिस न करता. ते म्हणजे- नोमच्या मुद्द्यांचा अगदी बारकाईने विचार न करता त्याच्याशी असहमत असणे आणि त्यांना काळजीपूर्वक राहणे सहसा मूर्खपणाचे ठरते. थोडक्यात, हा माणूस चुकीचा असला तरी बरोबर असतो.
मला आठवते एमआयटीच्या एका विंगमधील नोमच्या कार्यालयात विडंबनात्मकपणे मोठ्या प्रमाणावर WWII पासून पेंटागॉनने वित्तपुरवठा केला होता. १९६९ किंवा त्याच्या आसपासचा काळ होता. रॉबिन हॅनेल आणि मला वेदरमॅन संस्थेद्वारे नियुक्त केले जात होते. मी नोमला त्याचा सल्ला विचारला. लक्षात ठेवा, नोमला वैयक्तिक जीवनातील सल्ला देणे आवडत नव्हते. त्याला असेही वाटले की त्याच्याकडे रणनीतीबद्दल काही ऑफर आहे आणि त्याला त्याचे शब्द जास्त वजनदार नको आहेत. उत्तर देताना दुहेरी झटका. पण या प्रकरणात त्यांनी कसेही उत्तर दिले. तो म्हणाला, अंदाजे, मायकेल, हवामान-लोक धैर्यवान आणि प्रामाणिक वाटतात, परंतु ते काही सामग्री आणि कदाचित स्वतःला देखील उडवून देतील आणि असे केल्याने ते बदल होण्याऐवजी नुकसान करतील. रॉबिन आणि मी त्याचा सल्ला मानला. आम्ही दोघेही वेदरमनमध्ये सामील झालो नाही.
मी एकदा चॉम्स्कीच्या वाचनाचा अनुभव आणि त्याचा लोकांवर आणि विशेषत: माझ्यावर होणारा परिणाम, आणि नॉमने स्वत:ला कंटाळल्याशिवाय सामाजिक वेदना आणि अन्यायाविषयी इतक्या माहितीमध्ये सतत कसे विसर्जित केले याबद्दल मला आश्चर्य वाटून एक लेख लिहिला होता. अन्यायाच्या रक्ताने भिजलेल्या थडग्यात त्याचे गाडणे कमी झाले असे नाही. ते केले. असे काही वेळा आहेत जेव्हा त्याने विच्छेदन केलेल्या बातम्यांमुळे नोमला खाली आणले गेले आणि काही वेळा तो वायर्ड होता आणि कठीण झाला. त्याच्या सभोवतालच्या कुटुंबाने हे सर्व कसे केले ते नोमच्या काही कर्तृत्वासारखे आश्चर्यकारक असू शकते. कोणत्याही परिस्थितीत, या वैयक्तिक विचारांमुळे आणि अर्थातच जग बदलण्याच्या समस्येमुळे मी लिहिलेल्या निबंधाला “स्टॉप द किलिंग ट्रेन” असे म्हणतात. माझ्यासाठी तो काव्यमय होण्याचा क्वचितच प्रयत्न होता. पहिल्या आखाती युद्धाच्या अग्रभागी लिहिलेला, मला वाटते की हा निबंध प्रथम तंतोतंत लिहिला गेला होता त्यापेक्षा आता कमी वेळेवर नाही कारण नोमचे धडे कधीही वेळेपेक्षा कमी नसतील. त्या तुकड्याचा संदेश असा होता की आजूबाजूच्या सर्व गोष्टी अस्ताव्यस्त आहेत. हिंसा दिसते त्यापेक्षाही मोठी आहे. अन्याय हा दिसतो त्यापेक्षाही जास्त घृणास्पद आहे. प्रतिकार करण्याची आणि चांगले शोधण्याची गरज स्पष्ट आणि सर्वोपरि आहे. म्हणून शोक करू नका, चांगले शोधा. आणि कदाचित तो संदेश, त्याचा संदेश, Noam वर चर्चा करण्यापासून पुढे जाण्याचा, Noam या निबंधाला काय उत्तर देईल हे लक्षात घेण्याचा एक चांगला मार्ग आहे. तो मला त्याच्याबद्दल आणि त्याच्या जीवनाबद्दल बोलणे थांबवण्यास सांगेल, परंतु जर तुम्ही तसे केलेच पाहिजे, तर तो म्हणू शकतो, तर किमान जग जसे आहे आणि जसे आहे तसे शिकवा.
म्हणून शेवटी, नोमला जाणून घेण्याबद्दल, डेव्ह व्हॅन रॉन्कबद्दल बॉब डायलन काय म्हणायचे ते मी ऐकू शकतो: “त्याच्यावर कधीही कठपुतलीची तार नाही. तो मोठा, आकाश उंच होता आणि मी त्याच्याकडे पाहिले. तो राक्षसांच्या देशातून आला आहे. ”
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
8 टिप्पण्या
“नोमने स्वतःला उभारण्यासाठी किंवा इतरांना पाडण्यासाठी इतरांची बदनामी केली नाही.”
अशा व्यक्तीबद्दल सांगण्यासारखी मनोरंजक गोष्ट ज्याची इतर लोकांना “चार्लाटन्स,” “फसवणूक करणारे” आणि “खोटे” म्हणण्याची प्रतिष्ठा प्रत्येक खोलीत त्याच्या आधी आहे.
आईन्स्टाईनशी त्याची तुलना करणे दयनीय आहे. आइन्स्टाईनचे कार्य प्रयोग आणि तांत्रिक नवकल्पना द्वारे प्रमाणित केले जाते. चॉम्स्कीकडे त्याचे दावे प्रमाणित करण्यासाठी पुराव्याच्या बाबतीत स्क्वॅट नाही. खरं तर, त्याला पुराव्याची गरज का नाही याबद्दल त्याच्याकडे संपूर्ण पूर्व-पेपर डायट्रिब आहे (परंतु इतर प्रत्येकाला, वरवर पाहता, तसे आहे). https://chomsky.info/responsibility02/
चमकदार लेख - मी नेहमी शब्दांमागील माणसाच्या या दुर्मिळ अंतर्दृष्टी शोधत असतो.
विद्यापीठात पहिल्या वर्षानंतर चॉम्स्कीचा माझ्यावर खोलवर परिणाम झाला. त्याचे शब्द माझ्या सभोवतालच्या वेदनादायक जगाला एकत्रित करण्यात मदत करतात आणि मला कृतीत आणतात. ते मला नंतर विलुप्त बंड शोधण्यात मदत करण्यासाठी घेऊन गेले.
मला आश्चर्य वाटते की त्याच्या बोलण्याने इतर किती चमकदार प्रकल्प ढवळून निघाले आहेत?
हॅलो रॉबिन.
तुमच्या प्रश्नाचे अनेक उत्तर असले तरी विलोपन बंड हे सर्वोत्कृष्ट आहे!
किती सुंदर श्रद्धांजली. सध्याच्या दुर्गमतेच्या आधीच्या त्याच्या शेवटच्या मीडिया मुलाखतीत, पियर्स मॉर्गनने चॉम्स्कीला विचारले की तो त्याच्या नावावर काय ठेवेल. चॉम्स्कीचे उत्तर होते “येथे नोम चोम्स्की आहे. त्याने सर्वतोपरी प्रयत्न केले. ” ही एक ओळ आहे जी प्रत्येक वेळी वाचते तेव्हा मला रडवते. मला वाटते की ही एक ओळ आहे जी त्याच्या सचोटीला उत्तम प्रकारे पकडते. तो त्याच्या स्मरणीय योगदानाकडे मागे वळून पाहतो, तरीही त्याला खूप खोलवर समजते की ते भाषाशास्त्र असो की मानवी घडामोडी, प्रश्न अधिक महत्त्वाचे असतात.
माईक, नोमच्या ९५ व्या वर त्या अद्भुत प्रतिबिंबाबद्दल धन्यवाद. खाली काही विचार मनात येतात. शांतता आणि एकता मध्ये, डग
1. 1990 च्या दशकात एमआयटीमध्ये दोन सेमिस्टरसाठी नोम्स फिलॉसॉफी ऑफ माइंड क्लासमध्ये बसण्यास मी भाग्यवान होतो. पूर्व किनार्यावरील विद्यापीठांमधील भाषाशास्त्रज्ञ आणि तत्त्वज्ञांचे संपूर्ण विभाग प्रत्येक आठवड्यात नोमच्या तेजाच्या उपस्थितीत, नोमकडून शिकण्यासाठी आणि कदाचित आश्चर्यचकित होण्यासाठी वाहन चालवतील. लोक पश्चिम किनार्यावरून आणि प्रसंगी युरोपमधून आले. जवळपास बारा नोंदणीकृत विद्यार्थी होते, परंतु खोलीत सुमारे 200 लोक होते. फिलॉसॉफी ऑफ माइंडमध्ये विचारांच्या इतिहासापासून, संज्ञानात्मक विज्ञानापर्यंत, तत्त्वज्ञानापर्यंत, मानसशास्त्रापर्यंत, भाषाशास्त्रापर्यंत, इ. अशा अनेक वेगवेगळ्या क्षेत्रांचा समावेश होतो. खोली अतिशय हुशार माणसांनी भरलेली होती (मी त्यापैकी एक नव्हतो – मला आशा होती की कदाचित थोडेसे माझ्यावर घासले जाईल - पुरेसे नाही, अरेरे!). त्या दोन सत्रांमध्ये ('96 आणि '97) लोक प्रश्न विचारतील आणि विविध विषयांवर लेख आणि पुस्तके संदर्भित करतील. असे कधीच नव्हते जेव्हा नोमने संदर्भित पुस्तक किंवा लेख वाचला नसेल आणि तो वर्गाला मुख्य मुद्द्यांचे समंजस विहंगावलोकन देईल, लेखक/लेखकांचे काय बरोबर आहे आणि काय चूक आहे ते लक्षात ठेवा आणि तो चॉम्स्कियन सुधारणा सुचवेल. , प्रत्येक वेळी. मला आठवते की "एखाद्याला सर्व काही वाचणे शक्य नाही."
2. सिंकिंग स्प्रिंग्स, PA, 1994 च्या सुमारास झालेल्या एका कार्यक्रमापूर्वी, नोम आणि एड हर्मन (यू. पेन प्रोफेसर ज्यांनी नोमसह काही पुस्तके लिहिली होती) यांना त्यांच्या दीर्घकालीन शांततेसाठी समर्पण केल्याबद्दल जीवनगौरव पुरस्कार मिळाला होता, सत्य आणि सामाजिक न्याय. कार्यक्रमापूर्वी मी नॉम आणि एड यांच्याशी संभाषणात गुंतले होते. काही क्षणी, नोमला दुसर्या संभाषणासाठी बोलावण्यात आले. मी एडशी बोलत राहिलो आणि अखेरीस त्याला एक प्रश्न विचारला: "ज्या सर्व महत्त्वाच्या पुस्तकांमधून बाहेर पडत आहे ते कसे शक्य आहे?" एड म्हणाला, “तुम्ही बरोबर आहात – महत्त्वाची पुस्तके येतच राहतात. मला दर आठवड्याला मेलमध्ये पुस्तके मिळतात ज्यांचे मी पुनरावलोकन करावे किंवा ब्लर्ब लिहावे असे लोकांना वाटते. मी म्हणालो, "हो, मग तुम्ही कसे चालू ठेवता?" एड म्हणाला: "ठीक आहे, मी तुम्हाला सर्व महत्त्वाची पुस्तके वाचण्याचे रहस्य सांगेन." मी विचार करत होतो, “व्वा, हे रहस्य माझ्यासोबत कोणीही शेअर केले नाही! मी इथे काही नोट्स घेऊ का?" बरं, मी "गुप्त" लक्षात ठेवू शकेन या आशेने मी लक्षपूर्वक ऐकले. एडने गुपित शेअर केले. तो म्हणाला, “तुम्हाला काय करायचे आहे ते येथे आहे. एक मोठा बॉक्स मिळवा, तुम्हाला वाचायची असलेली सर्व पुस्तके बॉक्समध्ये ठेवा. बॉक्स बंद करा. बॉक्सला नोम चोम्स्कीला संबोधित करा. नोमला बॉक्स मिळाल्यानंतर, तो फोनवर कॉल करेल आणि तुम्ही पाठवलेल्या प्रत्येक पुस्तकात काय महत्त्वाचे आहे ते सांगेल.”
3. 1992 मध्ये, मी गिरोना, कॅटालोनिया (स्पेन) येथे विद्यापीठात भाषाशास्त्रावरील व्याख्यान देणार्या नोमचा आठवडा रेकॉर्ड करण्यासाठी होतो. दररोज 9:00 वाजता व्याख्याने सुरू होण्यापूर्वी, नोमची मुलाखत घेण्यासाठी वर्तमानपत्र, टेलिव्हिजन स्टेशन, रेडिओ स्टेशन इत्यादींमधून कोणीतरी तिथे येत असे (त्याने आठवड्याची सुरुवात वाईट थंडीने केली). त्यानंतर ते तीन तासांचे सादरीकरण देतील (नेहमीच उपस्थितांकडून भरपूर चौकशी केली जाईल - मला स्पेनमधील सर्वात प्रसिद्ध भाषाशास्त्रज्ञ/तत्वज्ञानी लक्षात आहे: "नोम मी "मिनिमलिस्ट प्रोग्राम" वर तुमचा अलीकडील पेपर वाचला आहे. पहिले दोन परिच्छेद मी. पूर्णपणे समजले. त्यानंतर, मी पूर्णपणे हरवले होते."). नोमचे सकाळचे लेक्चर संपताच, मुलाखत घेण्यासाठी कोणीतरी थांबले होते. लोक त्याला जेवायला घेऊन जाण्यासाठी थांबले होते. नॉम दुपारच्या जेवणाला जायचा आणि दुपारच्या सत्रासाठी परत यायचा जो 2 ते 5 पर्यंत चालला होता. दुपारच्या सत्रानंतर लगेचच, नोमची मुलाखत घेण्यासाठी कोणीतरी उपस्थित असेल. त्याला जेवायला घेऊन जाण्यासाठी लोक वाट पाहत असतील. रात्रीचे जेवण संपताच, नोमला अशा ठिकाणी नेले जाईल जिथे तो कॉर्पोरेट मीडिया, यूएस परराष्ट्र धोरण, उत्तर/दक्षिण संबंध इत्यादीसारख्या विविध विषयांवर संध्याकाळचे व्याख्यान देईल, प्रत्येक रात्री पाचसाठी वेगळे व्याख्यान देईल. रात्री (बार्सिलोनातील शेवटची रात्र). संध्याकाळचे सत्र साधारणपणे 8 ते 11 पर्यंत चालले. नोम नंतर लहान गटातील लोकांशी बोलत असे. आणि मग लोक नोमला रात्री उशिरा सत्रासाठी स्थानिक कॅफेमध्ये घेऊन जातील. त्याला सकाळी 7:00 वाजता नाश्त्यासाठी उचलले जाईल आणि तोच दिनक्रम चालेल, प्रत्येक मोकळ्या क्षणी मुलाखती, व्याख्याने आणि लहान गट चर्चा (दुपारचे जेवण आणि रात्रीचे जेवण हे देखील मुळात मुलाखत सत्र होते — जॉन होल्डर आणि मी एकदा नोमसोबत जेवण केले होते. MIT मधील त्यांच्या कार्यालयात: दुपारच्या जेवणाच्या संभाषणाचा विषय: अण्वस्त्रे आणि आण्विक विनाशाचा धोका...आम्ही ऐकले...मला वाटते की आमची पोटे थोडी अस्वस्थ होती). गिरोनामध्ये आश्चर्यकारक गोष्ट अशी होती की संध्याकाळच्या व्याख्यानांमध्ये नोम नेहमीच स्पेनमधील काही स्थानिक पेपर्ससह जगभरातील वर्तमानपत्रांमधील नवीन माहिती समाविष्ट करत असे. मला आठवते "पण नवीन माहिती गोळा करायला वेळ नाही." कसे तरी त्याने केले). जॉन होल्डर आणि मी नोमला एकदा विचारले की तो कधी झोपतो का. तो म्हणाला, "साधारणतः सात तास." नोमचे अनेक वर्षे सहाय्यक, बेव्ह स्टोहल यांनी आमच्यासाठी नोम पुस्तके कशी वाचतो हे दाखवून दिले. मी त्याचे वर्णन करू शकत नाही, परंतु ते जलद आहे… आणि भयावह तपशीलाने तो जे वाचतो ते त्याला आठवते. सर्व तेजस्वीतेशिवाय, नोम त्याच्या वेळेसह अत्यंत उदार, प्रभावीपणे दयाळू आणि काळजी घेणारा, आणि हुकूमशाही, लष्करी आक्रमण आणि पर्यावरणाचा नाश, आणि सामाजिक न्याय, शांतता, वास्तविक लोकशाही आणि मानवी प्रतिष्ठेसाठी संघर्ष करण्यासाठी वचनबद्ध आहे. मी कधीही भेटलो कोणीही. व्हिवा नोम!
मला तो दुसरा मुद्दा आवडतो! अशा मोठ्या यशाशी जुळण्यासाठी माझे वाचन आणि स्मरणशक्ती वाढवणे आवश्यक आहे.
एक अतिशय माहितीपूर्ण आणि मनापासून तयार केलेला भाग जो आम्हाला नोम चोम्स्कीला अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास मदत करतो.
येथे आणखी एक, अधिक वादग्रस्त, अलीकडील लेख आहे:
https://aeon.co/essays/an-anthropologist-studies-the-warring-ideas-of-noam-chomsky
हा लेख चॉम्स्कीसाठी खूप उदार आहे. त्यांचे राजकारण हे त्यांच्या भाषाविज्ञानाइतकेच विक्षिप्त आणि उलटसुलट असते.
https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chomsky-and-other-like-minded-intellectuals-on-the-russia-ukraine-war
https://www.newsweek.com/noam-chomsky-says-ukraine-desire-heavy-weapons-western-propaganda-1706473
https://www.youtube.com/watch?v=VCcX_xTLDIY