मी अलीकडेच "विशेषाधिकार" बद्दलच्या एका संक्षिप्त ईमेल देवाणघेवाणीमध्ये भाग घेतला आणि यामुळे मला वाटले की एक व्यापक चर्चा सार्थकी ठरेल.
"श्वेत विशेषाधिकार", "पुरुष विशेषाधिकार" आणि "वर्ग विशेषाधिकार" या संकल्पनेचा विशेषाधिकार वापरल्याने आपण कसे समजतो, संवाद साधतो आणि शेवटी वर्णद्वेष, लिंगवाद आणि वर्गवाद यावर मात करण्यासाठी कार्य करण्यास अडथळा आणतो का?
एखाद्या संकल्पनेने महत्त्वाच्या गोष्टी आणि नातेसंबंधांना एक नाव दिले पाहिजे जेणेकरून त्या गोष्टी आणि नातेसंबंधांकडे लक्ष वेधले जावे आणि स्पष्ट संवाद साधता येईल. जग बदलण्यासाठी कार्यकर्ते समजून घेण्याचा प्रयत्न करतात. संकल्पना विशेषाधिकाराने अशा घटनांकडे लक्ष वेधले पाहिजे ज्यावर कार्यकर्त्याचे लक्ष वेधून घेणे आवश्यक आहे जे आम्हाला गोंधळ न करता त्या घटनांवर चर्चा करण्यास मदत करते.
विशेषाधिकारासाठी, घटना एका मतदारसंघातून दुसऱ्या मतदारसंघात परिस्थिती, प्रवेश, मालमत्ता, पर्याय इत्यादींमध्ये संभाव्यतः जाचक फरक आहेत. म्हणून आम्हाला अशी संकल्पना हवी आहे जी आम्हाला अशा फरकांकडे उपयुक्तपणे निर्देशित करेल आणि ते कायम का राहतात याचे उत्तर देण्यात आम्हाला मदत करेल? कोणत्या संरचना त्यांना लागू करतात? लोक त्या संरचनांचा विरोध, समर्थन किंवा दुर्लक्ष का करतात? ज्यांची परिस्थिती चांगली आहे त्यांनी त्यांना गमावावे तर? ज्यांची परिस्थिती वाईट आहे त्यांनी चांगले मिळवावे तर? जर असे फरक लागू करणाऱ्या संरचना बदलल्या पाहिजेत आणि तसे असल्यास, कशासह? आणि ज्यांना सकारात्मक किंवा नकारात्मक परिस्थितीचा सामना करावा लागत आहे अशांना रचनात्मकपणे संबोधित करून चळवळीतील कार्यकर्ते सर्वात उपयुक्तपणे कसे कार्य करू शकतात?
ठीक आहे, श्वेत विशेषाधिकार, पुरुष विशेषाधिकार किंवा वर्ग विशेषाधिकार हे वाक्ये कोणते फरक ठळक करतात आणि त्या फरकांना विशेषाधिकार म्हणून संबोधित केल्याने बदलाची पुढील शक्यता असलेल्या मार्गांनी त्यांचे निराकरण करण्याचे आमचे प्रयत्न कसे वाढतात?
उदाहरणार्थ, मला आश्चर्य वाटते, एकंदरीत, असे म्हणणे उपयुक्त आहे की, पोलिसांबद्दल अत्यंत सावधगिरी बाळगणे किंवा कर्ज मिळविण्याचा प्रयत्न करताना अडथळ्यांना तोंड न देणे, इत्यादी, हे गोरे विशेषाधिकार आहेत, किंवा बलात्कार किंवा ओझे होऊ नये. जास्त घरगुती जबाबदाऱ्यांसह, इत्यादी, पुरुष विशेषाधिकार आहेत, की बिल भेटण्याची किंवा बॉसची आज्ञा पाळण्याची चिंता न करणे इत्यादी, वर्ग विशेषाधिकार आहेत?
विशेषाधिकाराचे हे उपयोग काय सूचित करतात आणि उत्तेजित करतात? आपला विशेषाधिकार सोडून देण्याची हाक ऐकणाऱ्या श्रोत्याला याचा अर्थ काय वाटतो? त्यांनाही नानाविध मर्यादा कोणीही सहन करू नयेत असेच आहे का? मी असे गृहित धरतो की ते संवाद साधण्यासाठी कोणीही नाही, परंतु तरीही लोक ते "ऐकतात" का? आणि श्वेत, पुरुष किंवा वर्गीय विशेषाधिकार कमी करण्यासाठी कॉल, वरवर वैयक्तिक, वैयक्तिक पाऊल, कधीकधी वंश, लिंग आणि वर्ग दडपशाही लादणाऱ्या संस्था बदलण्यासाठी कॉल करतात?
मी असे गृहीत धरतो की विशेषाधिकार हा शब्द वापरण्याचा हेतू त्याऐवजी गोरे लोक, पुरुष आणि/किंवा स्वत:ला वर्णद्वेषविरोधी, स्त्रीवादी आणि तरीही वर्गविहीनतेच्या बाजूने वाटत असलेल्या वर्गातील सदस्यांना कारणीभूत असलेल्या गतिशीलतेवर प्रकाश टाकणे आणि लक्ष देणे हा आहे. हे दडपशाही त्यांच्या स्वतःच्या वागणुकीतून किंवा विश्वासांमध्ये देखील प्रकट होत असलेल्या सर्व मार्गांना समजत नाही. तरीही, हा हेतू असूनही, सध्याच्या वापराचे काही हानिकारक प्रभाव आहेत किंवा ते नेहमी हायलाइट करणे आवश्यक आहे अशा प्रकारे हायलाइट करते जे लक्ष देण्याची गरज असलेल्या गोष्टींना उपयुक्तपणे संबोधित करणे सुलभ करते?
त्यांना समर्थन न देण्यासाठी फक्त मतभेद मान्य करणे म्हणजे एखाद्याला त्यांचे गोरे, पुरुष किंवा वर्गीय विशेषाधिकार सोडण्याची सूचना देणे हा त्यांना हे कबूल करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे की ज्यांना वर्णद्वेष, लिंगवाद आणि वर्गवादाचा सामना करावा लागतो त्यांना सर्व प्रकारच्या गोष्टी नाकारल्या जातात. ज्यांना वर्णद्वेष, लिंगभेद आणि वर्गवादाचा त्रास होत नाही ते आनंद घेतात? आणि, कोणत्याही परिस्थितीत, विशेषाधिकार सोडण्यासाठी विशेषाधिकारींनी काय सोडले पाहिजे? त्या बाबतीत, काय पाहण्याची गरज आहे आणि काय करण्याची आवश्यकता आहे हे पाहण्यासाठी विशेषाधिकार अभिमुख कार्यकर्त्यांना शोधणे आणि बोलावणे काय?
नक्कीच आपल्या सर्वांकडे सामान आहे, परंतु बर्याच लोकांना आधीच हे समजत नाही की परिस्थितीमध्ये मोठे अन्यायकारक फरक आहेत-किंवा कदाचित अन्यायकारक फरक आहेत हे माहित आहे परंतु वैयक्तिकरित्या प्रभावित करण्याबद्दल त्यांना निराश वाटते-किंवा कदाचित फरक आहेत हे माहित आहे परंतु ते पात्र आहेत असे म्हणतात?
कदाचित विशेषाधिकार या शब्दाचा अर्थ मला माहित नसेल, परंतु ज्यांना विशेषाधिकार आहे असे सांगितले त्यांना ते काय सांगितले जात आहे हे माहित आहे का? एखादी चांगली गोष्ट एखाद्याकडे असेल पण इतरांकडे नसेल तर तो विशेषाधिकार आहे का? की काही मतदारसंघात पद्धतशीरपणे ती गोष्ट असेल पण दुसऱ्या मतदारसंघात पद्धतशीरपणे नसेल? दोन्ही बाबतीत, तथापि, जे काही लोकांकडे नसतात ते सर्वांपर्यंत पोहोचवण्याची गरज नाही का, ते का आहे आणि विशेषत: अधिक चांगले कसे शोधायचे?
जर माझ्याकडे काम असेल आणि तुम्हाला नसेल. हा माझा विशेषाधिकार आहे का? व्हाईट प्रिव्हिलेज हा शब्द वापरण्याचा सल्ला का दिला जातो, म्हणा, श्वेत लोकांना अवास्तव जाचक फरक पाहण्याचा एक मार्ग म्हणून ही संकल्पना वापरताना काही लोकांना असे वाटते की त्यांना हे "विशेषाधिकार" नसावेत असे त्यांना सांगितले जात आहे ज्यामध्ये वस्तुस्थिती प्रत्येकाला असली पाहिजे, किंवा अधिक, समस्या मुख्यतः वैयक्तिक वृत्तीची आहे, संस्थात्मक दबाव नाही?
संघटित कामगारांनी त्यांच्या सर्व सहकाऱ्यांना, आणि अगदी इतर सर्व कामगारांना, आणि अगदी आदर्शपणे कोणत्याही जाचक नकार सहन करणाऱ्या प्रत्येकाला, कारण संघटित कामगारांना अधिक मिळकत मिळावी म्हणून त्यांना अजून अधिक विशेषाधिकार मिळू शकतील, यासाठी त्यांनी संप करू नये का? ? मी असे गृहीत धरतो की जे संकल्पना विशेषाधिकार वापरतात त्यांचा अर्थ असा नाही, परंतु त्यांना काय म्हणायचे आहे ते समजते - आणि ज्याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे त्या सर्वांवर लक्ष केंद्रित करते का? तसे झाल्यास, उत्कृष्ट. पण जर तसे झाले नाही तर ही समस्या नाही का?
जर आपण म्हणतो, वर्णद्वेष शक्यतांना चिरडून टाकतो, म्हणून आपण सर्वांनी वंशविद्वेष न बाळगणे आणि विशेषत: वर्णद्वेष लागू करण्यासाठी कार्य न करणे आणि त्याऐवजी त्यावर मात करण्यासाठी कृती करणे यासह आपण सर्वांनी त्याच्याशी लढले पाहिजे, तर हे गोरे असे म्हणण्यापेक्षा ते चांगले का नाही? , तुम्हाला रस्त्यावर सुरक्षित वाटण्याचा तुमचा पांढरा विशेषाधिकार सोडून देणे आवश्यक आहे जेणेकरुन तुम्हाला वर्णद्वेष उपयुक्तपणे समजू शकेल, नंतर त्यातून सुटका होण्यास मदत होईल? ज्याला आपण विशेषाधिकार म्हणतो त्या बहुतेक गोष्टी प्रत्येकाकडे असायला हव्यात, कोणाकडे नसल्या पाहिजेत अशा गोष्टींचा हेतू स्पष्ट होतो का? विशेषाधिकार हाकणे ही जुलूम कमी करण्यासाठी एक युक्ती म्हणून कार्य करते का? ते जाचक संरचनांकडे निर्देश करते का? एकता निर्माण करायची?
येथे संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याचे दोन साधे परिणाम आहेत जे मला संभाव्यतः नकारात्मक वाटतात आणि तिसरा जे थोडे अधिक सूक्ष्म आहे, परंतु मला नकारात्मक देखील वाटते.
- माझ्या अनुभवानुसार, जेव्हा कार्यकर्ते जाचक संबंधांबद्दल बोलण्यासाठी "विशेषाधिकार" या संकल्पनेचा वापर करतात, तेव्हा ही संकल्पना संस्थात्मक वैशिष्ट्यांना संबोधित करण्याच्या वगळण्यापर्यंत विविध वैयक्तिक वैशिष्ट्यांवर लक्ष केंद्रित करते. याचा अर्थ असा होतो की प्रगती ही मुख्यतः वैयक्तिक वैशिष्ट्यांची बाब आहे, संस्थात्मक बदलांची नाही.
- संकल्पना वापरणाऱ्या लोकांचे चांगले हेतू असूनही, मला असेही वाटते की ज्यांना असे म्हटले जाते की त्यांच्याकडे पुरुष विशेषाधिकार, पांढरे विशेषाधिकार किंवा वर्ग विशेषाधिकार आहे असे त्यांना असे वाटते की जे कोणाकडेही नसावे - आणि यामुळे की, त्यांच्या कृती आणि श्रद्धा काहीही असोत, ते वंशवाद, लिंगवाद किंवा वर्गवादाचे सक्रिय समर्थक आहेत. जेव्हा ते नाही म्हणतात, तेव्हा माझा विश्वास आहे की त्यांचे मूल्यांकन आवश्यक नाही आणि कदाचित केवळ बचावात्मकता नाही, तर त्याऐवजी ते ऐकत असलेल्या शब्दांचा आणि कधीकधी उपस्थित असलेल्या टोनचा अर्थ काय आहे याची वाजवी छाप आहे. मग, त्यांचे विशेषाधिकार काय आहेत आणि ते का अस्तित्वात आहेत हे स्पष्ट करण्यासाठी जेव्हा अतिरिक्त सामग्री प्रदान केली जाते, जे काहीवेळा घडतही नाही, तेव्हा ज्या लोकांना असे वाटते की त्यांना आणि प्रत्येकाला हक्क म्हणून असले पाहिजेत अशा गोष्टींचा त्याग करण्यास सांगितले जाते, त्यांना वाटते की त्याग करण्याची कल्पना अशा गोष्टींना काही अर्थ नाही. असे करण्याची विनवणी बऱ्याचदा अपमानित करण्यासाठी आणि धमकावण्यासाठी, परंतु संवाद साधत नाही.
- बचावात्मकता ही एक शक्यता आहे हे जाणून, आणि विशेषाधिकार शोधणे आणि "कॉल आउट" करणे याला उच्च प्राधान्य देणे आणि नंतर विशेषाधिकाराचे संरक्षण करणे याला विरोध करणे, मला असे वाटते की बरेचदा लोक त्यांच्याशी असहमत असलेल्या व्यक्तीला प्रतिक्रिया देतात. एखाद्या गोष्टीबद्दलचे मत (उदाहरणार्थ, विशेषाधिकार संकल्पनेच्या उपयुक्ततेबद्दल) असे गृहीत धरून की व्यक्ती असहमत असण्याचे कारण असहमत व्यक्तीला प्रामाणिक चिंता आहे असे नाही, परंतु तो किंवा ती विशेषाधिकाराचे रक्षण करीत आहे किंवा किमान विशेषाधिकारातून प्राप्त होणारे पूर्वाग्रह प्रकट करत आहे. . आणि अर्थातच, असे असू शकते, परंतु हे कदाचित तसे होणार नाही.
या तीन चिंता अर्थातच संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याच्या कोणत्याही विशिष्ट व्यक्तीच्या हेतूबद्दल किंवा दडपशाहीबद्दलच्या त्यांच्या समजाबद्दल काहीही सांगत नाहीत. विशेषाधिकार शोधणाऱ्या प्रत्येकाचा तिरस्कार किंवा धमकावण्याचा किंवा संस्थांकडे दुर्लक्ष करण्याचा किंवा प्रामाणिक मतभेद ऐकण्याचा हेतू नाही. परंतु हे सूचित करते की सध्याच्या काळात संकल्पना विशेषाधिकार वापरून तयार केलेले हे खूप वारंवार परिणाम असू शकतात.
अर्थात, आपण हे लक्षात घेतले पाहिजे की समाजात सर्व लोकांची परिस्थिती चांगली किंवा वाईट आहे, परंतु याचा अर्थ असा आहे की आपण एखाद्या कामाच्या ठिकाणी, विद्यापीठात, चर्चमध्ये, घरामध्ये किंवा कोणत्याही ठिकाणी जावे, लोकांना भेटावे, आणि अहो, तुम्ही तेथे, द्या असे म्हणू इच्छिता? तुमचा विशेषाधिकार (ज्या लोकांना त्यांच्याकडे आहे किंवा ते काय आहे हे देखील माहित नाही) किंवा याचा अर्थ असा आहे की आम्ही त्याऐवजी स्पष्टपणे म्हणू शकतो की, अहो, आम्हाला कामाचे ठिकाण, विद्यापीठ, चर्च, घर, किंवा प्रत्येकाकडे जे काही आहे ते हवे आहे. सकारात्मक परिस्थितीचे अनुसरण करा आणि नंतर असे म्हणायला पुढे जा की ते साध्य करण्यासाठी आपल्याला लैंगिकतावादी, वर्णद्वेषी आणि वर्गवादी संस्था आणि श्रद्धा यांचा सामना आणि बदलण्याची आवश्यकता आहे.
सामान्यतः असे शिकवले जाते की गोरे, समन्वयक वर्गातील पुरुषांना संकल्पनेचा विशेषाधिकार पू-पूह करण्याची इच्छा असते, मग तो भाग मानसिक असो वा भौतिक किंवा दोन्ही. आणि हो, हा एक घटक आहे जो एखाद्या व्यक्तीला वरील चिंता जाणवण्यास प्रवृत्त करू शकतो आणि होय, अशा शक्यतांची जाणीव असणे आणि समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. उदाहरणार्थ, हे समजण्यासारखे आहे की आत्ता मी केवळ माझ्या गोरे, पुरुष किंवा वर्ग विशेषाधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी किंवा कदाचित त्या विशेषाधिकारांद्वारे प्रेरित असलेल्या अज्ञान किंवा सवयीमुळे अधिक सौम्यपणे या संकल्पनेचा विशेषाधिकार पू-पूह करत आहे. परंतु हे देखील शक्य आहे की मला आणि इतरांना खरोखर या चिंता आहेत.
उदाहरणार्थ, दीर्घकाळ डाव्या विचारसरणीच्या संकल्पनेच्या विशेषाधिकाराच्या मूल्याबद्दल प्रामाणिकपणे असहमत असू शकतात आणि म्हणून एक पांढरा कामगार वर्ग माणूस असू शकतो, प्रत्येकजण वर्णद्वेष, लिंगवादी, किंवा वर्गवादी बचावात्मकता, सवयी किंवा विश्वासांमुळे नाही तर फक्त कारण प्रामाणिकपणे विचार करा की जेव्हा एखादी व्यक्ती दुसऱ्या व्यक्तीला सांगते की तो किंवा तिला विशेषाधिकार आहे आणि त्याने किंवा तिने त्यांचे विशेषाधिकार सोडले पाहिजे, तेव्हा त्याचे टाळता येण्यासारखे नकारात्मक परिणाम होतात. जेव्हा कोणी आपल्याशी असहमत असेल तेव्हा बचावात्मकता कामी येते या निष्कर्षापर्यंत आपण उडी मारू नये? आपण त्या व्यक्तीच्या शब्दांचा अर्थ काळजीपूर्वक विचारात घेऊ नये आणि त्यांचे शब्द केवळ बचावात्मक आणि अशा प्रकारे पदार्थ नसलेले आहेत असे गृहीत धरू नये का?
समजा संकल्पनेच्या विशेषाधिकाराच्या उपयुक्ततेच्या समीक्षकाकडे आजीवन सराव नसतो, जे सूचित करते की मुख्य कारणे असू शकतात आणि मुख्यतः बचावात्मकता किंवा कामाच्या ठिकाणी दृष्टीकोन संकुचित नाही. तरीही, आपण त्या व्यक्तीच्या चिंतेचा काळजीपूर्वक विचार करू नये आणि ती व्यक्ती पुरुष, गोरी किंवा समन्वयक आहे म्हणून ती फेटाळून लावू नये का?
वैयक्तिक विशेषाधिकार शोधणे आणि विशेषाधिकाराचे वैयक्तिक संरक्षण हे लक्षपूर्वक ऐकण्यास प्रोत्साहन देते किंवा आम्हाला डिसमिस करते? संवाद साधणे आणि सकारात्मक परिणाम मिळवणे हे केवळ एखाद्याच्या शब्दाच्या योग्य आणि लागू होण्याच्या हेतूवर अवलंबून नाही, तर एखाद्याच्या संभाषणातील भागीदाराला आणि तसेच, देवाणघेवाण ऐकणाऱ्यांना जे सांगायचे आहे ते प्राप्त होते की नाही यावर देखील अवलंबून असते. बाहेरून?
मी नमूद केलेले डेबिट जर केवळ अभ्यासकांच्या हेतूंच्या विरुद्ध असले तरीही, संकल्पना विशेषाधिकार वापरणाऱ्या लोकांची मौल्यवान उद्दिष्टे साध्य करण्याचा प्रयत्न करू नये, परंतु संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याच्या डेबिटचा त्रास न होता?
निबंधाला चालना देणाऱ्या ईमेल देवाणघेवाणीमध्ये असे सुचवण्यात आले की लोकांशी संवाद साधण्याचे चांगले, प्रभावी मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करणे अर्थातच वैध आणि महत्त्वाचे आहे. पण एक जोडलेली सूचना अशी होती की दडपशाहीबद्दल संवाद साधण्याचा एक चांगला मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करताना, प्रथम तुम्हाला हे मान्य करावे लागेल की संकल्पना विशेषाधिकार उपयुक्त आहे आणि ते करण्यासाठी तुम्हाला हे मान्य करावे लागेल की आमची स्थिती आम्हाला कसे वाटते हे सूचित करते.
मला असे गृहीत धरले आहे की जर तुम्ही संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्यापेक्षा अधिक चांगले करण्याचा प्रयत्न करत असाल तर, प्रथम तुम्हाला हे मान्य करावे लागेल की जाचक फरक आणि त्यांचे स्रोत ओळखणे, त्यांना काय बदलायचे हे समजून घेणे आणि त्यांना प्रभावीपणे आव्हान कसे द्यावे हे शिकणे हे आहे. महत्वाचे आणि हो, मी सहमत आहे. म्हणून मी निश्चितपणे यावर जोर देतो की आपण ज्या भूमिका निभावतो आणि सामाजिक परिस्थितींमध्ये आपल्याला नेव्हिगेट करावे लागते ते केवळ आपण कसे विचार करतो हे सांगण्यास मदत करत नाही तर आपल्या आवडी, सवयी, पूर्वाग्रह आणि विश्वास काय आहेत हे देखील कळविण्यात मदत करतात. पण मग त्या गंभीर अंतर्दृष्टीच्या प्रकाशात, मी संकल्पना विशेषाधिकार कसा वापरला जातो हे पाहू नये आणि संवाद साधण्याचा हा एक चांगला मार्ग आहे का असा प्रश्न विचारू नये?
जे लोक संकल्पना विशेषाधिकाराचा मध्यवर्ती वापर करतात, त्यांनी नोंदवले आहे की, मला माहीत आहे की, हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की आपल्याला स्थानाच्या कल्पनेशी असहमत असलेल्या काळ्या, चिकानो किंवा महिला कार्यकर्त्या सापडणार नाहीत आणि ते आमच्या मार्गाला कसे आकार देतात. जग पहा आणि समजून घ्या, परंतु तुम्हाला असे गोरे पुरुष सापडतील जे ते सुंदर सांगणे मानतात. याउलट, मी पैज लावतो की डाव्या बाजूचे फारच थोडे गोरे लोक असहमत असतील की आपण ज्या भूमिका बजावतो आणि समाजात आपली स्थाने आहेत ती केवळ आपण कसे विचार करतो हे सांगत नाही तर आपल्या आवडी, सवयी, पक्षपाती इ. बहुतेक लोक जे सामान्यतः अशा गोष्टींबद्दल विचार करत नाहीत ते स्पष्ट स्पष्टीकरण ऐकून देखील सहमत होतील.
दुसरीकडे, मी हे देखील मान्य करतो की काही गोरे पुरुष, इतरांबरोबरच, वंश, लिंग किंवा वर्गाविषयीच्या विविध सत्य गोष्टी, त्यांच्या स्वत: च्या मतांसह पाहण्याइतपत निरीक्षणे घेत नाहीत. आणि तेही समजून घेणे महत्त्वाचे आहे हे मला मान्य आहे. पण मग मी सुचवेन आणि मला आश्चर्य वाटेल की जे लोक नियमितपणे आणि अनेकदा संकल्पना विशेषाधिकार वापरतात ते लोक सहमत असतील का, की ही कमतरता काही कृष्णवर्णीय किंवा चिकानो पुरुषांसाठी लिंगाबद्दल, किंवा काही गोऱ्या स्त्रियांसाठी वंशाबद्दल किंवा काही गोऱ्या, स्त्रियांसाठी देखील सत्य आहे. , काळा, किंवा Chicano लोक जे वर्ग बद्दल समन्वयक वर्ग पोझिशन्स पाठपुरावा किंवा व्यापलेले आहेत?
त्या बाबतीत, मला आश्चर्य वाटते, अधिक विवादास्पदपणे, जर लोक सहसा संकल्पना विशेषाधिकार वापरतात आणि आम्ही भरलेल्या भूमिकांवर योग्य विश्वास ठेवतात आणि आम्ही ज्या परिस्थितीचा सामना करतो त्या आमच्या मतांवर आणि विश्वासांवर परिणाम करतात, सहमत आहे की भयंकर परिस्थिती आणि स्थिती ज्या स्त्रिया, कृष्णवर्णीय, चिकानो आणि कामगार बहुतेकदा सहन करतात ते सर्व गोष्टींबद्दल आपोआप राजकीय शहाणपणाची हमी देत नाहीत आणि ते गोरे, पुरुष, संयोजक किंवा भांडवलदार किंवा अगदी सर्व एकत्र असणे अनिवार्यपणे सर्व शहाणपण नाकारत नाही.
संपूर्ण मतदारसंघ पाहिल्यावर या प्रकारचे निकाल गंभीरपणे महत्त्वाच्या प्रवृत्ती आहेत, परंतु संपूर्ण मतदारसंघासाठीही ते अपरिहार्य नाहीत, काही मतदारसंघातील प्रत्येक व्यक्तीसाठी कमी आहेत हे आपण मान्य करू शकतो का? वैयक्तिक हेतू निश्चित करणे सामान्यत: झटपट आणि लवचिक निष्कर्ष काढण्यासाठी खूप क्लिष्ट आहे हे आपण मान्य करू शकतो का?
तर, लोक ज्यांना “विशेषाधिकार” म्हणतात त्या बहुतेक गोष्टी कशा बनवतात? मी सुचविल्याप्रमाणे ते काही अतिरिक्त वारंवार असहाय्य अर्थ असलेल्या नवीन व्यापक नावाने सूचित केलेले अधिकार आहेत का? जेव्हा मी विशेषाधिकारांचे वर्णन करणाऱ्या किंवा सूचीबद्ध करणाऱ्या लेखनाचा सल्ला घेतो किंवा जेव्हा मी वर्ग, कार्यस्थळ, घरगुती किंवा विशेषाधिकारांचा समावेश असलेल्या देवाणघेवाण आयोजित करण्याबद्दल ऐकतो तेव्हा मला असे वाटते की विशेषाधिकार नावाच्या गोष्टी बऱ्याचदा आपल्या सर्वांकडे असायला हव्यात आणि अशा गोष्टी नसतात. एक असणे आवश्यक आहे.
अधिक, काही लोकांकडे त्या आहेत आणि इतरांकडे त्या नसल्यासारखे वाटते, कारण मी अशा याद्या पाहतो, मुख्यतः संस्थांच्या दबावामुळे आणि व्यक्ती सक्रियपणे त्यांचे फायदे मिळवून देत नसल्यामुळे आणि इतरांना त्या नाकारत असल्यामुळे. अधिक, विशेषाधिकारांबद्दलच्या व्यस्ततेचा बहुतेक स्वर आणि आयात कशामुळे होतो हे देखील दिसते की बरेचदा एकतर सुरुवात होते किंवा ते लोकांना सूचित करण्यासाठी किंवा स्पष्टपणे सांगण्याच्या दिशेने जाते, बरं, जेव्हा ते टोकाचे होते तेव्हा शांत रहा कारण ते पांढरे असणे, पुरुष असणे, संयोजक असणे, किंवा कोणतेही एक किंवा तिघेही त्यांना त्यांच्या विशेषाधिकाराचा त्याग करेपर्यंत (त्याचा अर्थ काहीही असो).
प्रत्युत्तर देण्यासाठी की संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याचा प्रत्येक वकिल त्याचा वापर लोकांना शांत करण्यासाठी करत नाही, किंवा संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याच्या बहुतेक वकिलांनाही असे वाटत नाही, असे मला वाटते, खरे आहे. परंतु मला या संकल्पनेच्या सर्वोत्तम वापराबद्दल किंवा तिच्या अनुभवजन्य दाव्यांबद्दल किंवा ती वापरण्याच्या लोकांच्या हेतूबद्दल चिंता नाही. मला फक्त या संकल्पनेचा उपयोग व्यावहारिक परिस्थितींमध्ये कसा होतो याबद्दल काळजी वाटते. त्यामुळे संकल्पना विशेषाधिकार वापरणाऱ्या अनेकांचे चांगले हेतू, चांगले अर्थ आणि अगदी वस्तुनिष्ठपणे चांगल्या पद्धतीही या संकल्पनेच्या पुरेशा वापरकर्त्यांना असे वाटत असेल की ते ज्यांना विशेषाधिकार मिळाले आहेत त्यांच्यापर्यंत पोहोचवण्याचा प्रयत्न करत आहेत. की त्यांनी गप्प बसावे.
तर ज्या गोष्टींना विशेषाधिकार म्हटले जाते त्या बहुतेक गोष्टी आपल्या सर्वांकडे असायला हव्यात आणि अशा प्रकारे ज्या गोष्टींना अधिक चांगले हक्क म्हटले जाऊ शकते, हे सुनिश्चित करण्यासाठी की अनेक लोकांकडे त्या प्रणालीगत संरचनांमुळे नाहीत ज्या आपण काढून टाकणे आवश्यक आहे? येथे, उदाहरणार्थ मला मिळालेल्या विशेषाधिकारांची एक अत्यंत आदरणीय यादी आहे. आणि मला आश्चर्य वाटते, बहुतेक भाग हे विशेषाधिकार कोणाकडे नसताना कोणाकडे नसावेत अशा परिस्थिती ओळखतात किंवा ते प्रत्येकाला असले पाहिजेत असे अधिकार ओळखतात?
- पोलिसांशी सकारात्मक संबंध असणे, सामान्यतः
- शाळेच्या अधिकाऱ्यांकडून पसंती मिळत आहे
- समृद्धीच्या विभक्त शाळांमध्ये उपस्थित राहणे
- शाळेत माझ्या शर्यतीबद्दल शिकणे
- माझ्या शर्यतीचे जबरदस्त प्रतिनिधित्व करणारी मुलांची पुस्तके शोधणे
- माझ्या शर्यतीकडे स्पष्टपणे पक्षपातीपणे मीडियामध्ये भिजणे
- माझ्या शर्यतीशी संबंधित हिंसक स्टिरिओटाइपपासून सुटका
- कलरब्लाइंड कार्ड खेळणे, शतकानुशतके वर्णद्वेषाची स्लेट पुसणे
- वर्णद्वेषाच्या दैनिक टोलपासून पृथक्करण
- आज वर्णद्वेषाच्या भीषण अवस्थेबद्दल अज्ञानी जगणे
विशेषाधिकार हा शब्द वापरणारे बहुतेक लोक असा विश्वास करतात की लैंगिकता हा पुरुषत्वाच्या कल्पनेचा भाग आहे आणि पुरुषत्व आणि पुरुषत्वाच्या नकारात्मक कल्पनांना अनपॅक करतो, परंतु श्रम आणि लैंगिकता-उत्पादक संस्थात्मक भूमिकांचे लिंग विभाजन देखील खाली आणतो. मी अर्थातच सहमत आहे, परंतु तरीही संकल्पना विशेषाधिकार वापरण्याच्या परिणामकारकतेबद्दल मला आश्चर्य वाटते जसे ते आता वापरले जाते. मी अन्यायाचे रक्षण करत आहे, ज्यावर मात करणे आवश्यक आहे हे मला मान्य आहे का? किंवा हे असे आहे कारण जेव्हा त्याच्या वापरकर्त्यांना असे वाटते की संकल्पनेच्या विशेषाधिकाराचा व्यावहारिक वापर अन्याय पूर्ववत करण्यासाठी लोकांना जिंकण्यास मदत करतो, मला काळजी वाटते की त्याचा व्यावहारिक उपयोग बऱ्याचदा उलट होतो? विशेषाधिकार ओळखणे सकारात्मकरित्या हे प्रकट करण्यात मदत करू शकते की मुख्यतः काही लोक चांगले आहेत आणि काही अर्थाने फायद्याच्या जाचक पदानुक्रमातून फायदा होतो, हे कसे घडते याची चौकशी करा, आपल्या सर्वांवर कसा परिणाम होतो हे सूचित करा आणि काही अंशी आपल्या सर्वांना गृहीतक आणि सवयी देखील आहेत ज्या आपण काय लागू करतो. तिरस्कार पण हे सर्व केवळ विशेषाधिकाराऐवजी "दडपशाही" या संकल्पनेचा वापर करून आणि प्रथम संरचनेवर प्रकाश टाकून आणि त्यानंतरच जेव्हा उपयुक्त, वैयक्तिक वैशिष्ट्ये प्राप्त करून, मी नमूद केलेल्या समस्यांचा सामना न करता पूर्ण करता येईल का?
तुमच्या विशेषाधिकाराचा त्याग करा—ठीक आहे, पण जेव्हा कारण पद्धतशीर असते आणि विशेषाधिकार अधिकार असतात तेव्हा एखादी व्यक्ती असे कसे करते? हा गोंधळ कोणत्याही वकिलाचा हेतू नाही असे म्हणणे मला खरे वाटते पण धोरणात्मकदृष्ट्या अप्रासंगिक वाटते. जेव्हा त्यांना त्यांच्या विशेषाधिकाराचा त्याग करणे आवश्यक आहे असे सांगितले जाते, तेव्हा ते त्यांच्या विशेषाधिकाराचा त्याग करत नाहीत तोपर्यंत त्यांचे मत लक्ष देण्यास योग्य नाही असे जेव्हा सांगितले जाते तेव्हा लोकांना काय अभिप्रेत आहे याची चुकीची कल्पना येते हे आश्चर्यकारक आहे का?
मला माहित आहे की काही वाचकांना या निबंधाविषयी या टप्प्यावर असे वाटेल की, मायकेल, तुम्हाला हे मान्य नाही का, गोरे, पुरुष किंवा संयोजक वर्गाच्या कार्यकर्त्यांसाठी काम बदनाम करण्याचा प्रयत्न करणे धोरणात्मकदृष्ट्या किती उपयुक्त ठरू शकते याचा विचार करणे योग्य आहे. विशेषाधिकाराच्या प्रवचनावर आणि त्याचा विशिष्ट अर्थ आणि वापरावर टीका करून स्त्रीवादी, वर्णद्वेषविरोधी आणि वर्गविहीन कार्यकर्त्यांचे?
होय, मी करतो, परंतु मला आश्चर्य वाटते की काही व्यक्ती(ती) विशेषाधिकाराच्या श्रेयवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करण्याचे आणि नंतर त्यांच्या चिंता फेटाळण्यासाठी मी मध्यवर्ती वापरून सुचवलेली गोष्ट करणे हे बचावात्मकतेचे कारण आहे असे गृहीत धरले आहे. संकल्पना विशेषाधिकार लोकांना ते करण्यास प्रवृत्त करते - ज्याचा निष्कर्ष असा आहे की जो कोणी त्यांच्याशी असहमत आहे तो प्रामाणिक मूल्यांकनामुळे नाही तर त्यांच्या विशेषाधिकाराच्या प्रभावामुळे असे करत असावा? संकल्पनेच्या विशेषाधिकारावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाते कारण स्त्रीवादी आणि वर्णद्वेषविरोधी कार्यकर्त्यांच्या कार्याला बदनाम करण्यासाठी धोरणात्मकदृष्ट्या उपयुक्त आहे असे सुचवणे नाही का मी संकल्पना विशेषाधिकार वापरून ज्या प्रकारची अवास्तव झेप घेत आहे असे म्हणत आहे?
माझा असाही अंदाज आहे की ज्यांनी असा एखादा भाग ऐकला किंवा वाचला त्यांना वाटेल की आणखी एक म्हातारा गोरा माणूस म्हणतो की 'तुम्हाला माहित आहे की या स्त्रिया आणि कृष्णवर्णीय लोकांना लैंगिकता आणि वर्णद्वेष येत नाही.' आणि मग स्वतःशीच विचार करतो की मला ते आवडेल की नाही, किंवा ते योग्य आहे की नाही, धोरणात्मकदृष्ट्या माझी भूमिका देखील चांगली नाही. आणि कदाचित असाही विचार करा की, 'हेल, मायकेल, आधुनिक काळातील वंशविद्वेषी, लिंगभेदविरोधी आणि वर्गविरोधकांना ते अर्थपूर्ण योगदान देत असल्याच्या संशयाचा फायदा देण्याचा तुमचा गोरा, पुरुष, समन्वयक वर्गाचा विशेषाधिकार कसा सोडून देता? त्यांच्या स्वतःच्या दडपशाहीबद्दल हे काम?'
बरं, मलाही ती भावना नक्कीच समजते. आणि मी सहमत आहे की जर माझ्या शब्दांमुळे लोक मला असे म्हणू लागले की, 'तुम्हाला माहित आहे की या स्त्रिया आणि कृष्णवर्णीय लोकांना लैंगिकता आणि वर्णद्वेष येत नाही,' तर, होय, मला माझे शब्द अधिक चांगल्या प्रकारे कसे बदलायचे हे शोधून काढावे लागेल. मला खरोखर काय म्हणायचे आहे. आणि अर्थातच मला वाटते की स्त्रिया आणि कृष्णवर्णीय आणि इतर अत्याचारित घटकांसाठी मुख्यतः संस्थात्मक परंतु परस्पर वैयक्तिक परिस्थिती आणि त्यांच्या दडपशाहीची गतिशीलता उलगडणे आणि त्याऐवजी काय अस्तित्त्वात असले पाहिजे याची कल्पना करणे आणि जे अस्तित्वात असले पाहिजे ते आपण कसे पोहोचले पाहिजे हे शोधणे अतुलनीयपणे मौल्यवान आहे. करण्याच्या गोष्टी. पण संकल्पना विशेषाधिकार वापरून जे काही नकळतपणे कमी केले जाते ते पूर्ण करण्याचा माझा विचार आहे, तर मी सहमत आहे की, माझ्या शब्दांमुळे कोणीही माझे योगदान कसे वाचले असेल यावर मी नक्कीच गांभीर्याने विचार केला पाहिजे, 'तुम्ही या स्त्रियांना ओळखता आणि कृष्णवर्णीय लोकांना लिंगभेद आणि वर्णद्वेष येत नाही,' त्याच वेळी, माझ्या शब्दांवरून कोणी असा कठोर निष्कर्ष का काढू शकतो याचे दुसरे संभाव्य कारण मी सुचवले नाही तर मला उदासीन वाटेल. म्हणजेच, कोणीतरी माझे शब्द असे काहीतरी म्हणत असल्याचे पाहू शकते जे त्यांना खरोखर सांगण्याच्या सर्वात दूरच्या बॉलपार्कमध्ये देखील येत नाही कारण विशेषाधिकारावर जोर देण्यासाठी, विशेषाधिकार शोधणे, विशेषाधिकार उत्खनन करणे आणि विशेषाधिकार पूर्ववत करण्यासाठी कार्य करण्याची प्रवृत्ती बर्याचदा असते आणि एखाद्या व्यक्तीला विशेषाधिकाराबद्दल असहमत असण्याचे कारण असे मानण्याच्या सामान्य प्रवृत्तीला नक्कीच प्रतिबंधित करू शकत नाही की असहमत प्रामाणिकपणे भिन्न आहे असे नाही, परंतु असहमत व्यक्ती विशेषाधिकाराचे रक्षण करीत आहे किंवा कदाचित स्त्रीवाद्यांच्या कार्याला धोरणात्मकदृष्ट्या बदनाम करण्यासाठी देखील विशेषाधिकाराचे रक्षण करत आहे किंवा पक्षपातीपणा दर्शवित आहे. वर्णद्वेषविरोधी कार्यकर्ते, आणि म्हणून त्या व्यक्तीच्या चिंतांवर विचार करण्याची गरज नाही?
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान