सँडर्सच्या चर्चेतील ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटर (बीएलएम) व्यत्यय कदाचित अनावश्यक असेल कारण अनेक सँडर्स समर्थकांना वाटते - म्हणजे, कदाचित सँडर्सने केवळ अर्थशास्त्राच्या मार्गाने, व्यत्यय न आणता वंश संबंधांवर लक्ष केंद्रित केले असते. पण कदाचित नाही. आणि आता त्याच्याकडे आहे, आणि BLM नक्कीच आणि अवास्तवपणे हे एक अतिशय सकारात्मक परिणाम म्हणून पाहतील. पोलिसांच्या हिंसाचाराचा मुद्दा, आणि त्यामागील सर्व वंशाची गतिशीलता, आता निवडणूक प्रचारांमध्ये ठळकपणे दिसून येते आणि ती असली पाहिजे. काळ्या लोकांना अक्षरशः रस्त्यावर, नियमितपणे गोळ्या घातल्या जात आहेत. तो वापरला जाणारा फंदा नाही, पण त्याचा परिणाम थेट पीडितांवर, समाजावर आणि गुंतलेल्या आणि शांतपणे बसलेल्यांवरही होतो. जर तुम्ही खाती पाहिली आणि वाचली - आणि रागावला नाही आणि कृती करण्याचा मार्ग शोधत असाल - तर काही गोरे व्यक्ती डोनिंग पेक्षा किती वेगळे आहे रविवारी फाइनरी आणि झाडाभोवती उभे राहून लिंचिंग साजरे करणे?
परंतु सँडर्सने मतमतांतरे चांगल्या प्रकारे हाताळली, आणि जोपर्यंत मूर्ख सँडर्स समर्थक त्यांच्या मोहिमेच्या हितसंबंधांना, चांगल्या अर्थाने आणि चांगल्या नीतिमत्तेसाठी मूर्खपणाचा राग धरत नाहीत - किंवा जोपर्यंत BLM सदस्य अनावश्यकपणे विजयाच्या जबड्यातून पराभव चोरत नाहीत तोपर्यंत कोणीही पोशाख होण्यास वाईट नाही. परकीय सहयोगी, जसे की सिएटलमध्ये सुरुवातीला केले गेले होते, उलट उलटे असले तरी.
ठीक आहे, बीएलएमने सँडर्सला सांगितले, थोडक्यात, फक्त चांगली आर्थिक धोरणे असणे पुरेसे नाही. नैतिक, राजकीय, सामाजिक आणि धोरणात्मकदृष्ट्या तुमच्याकडे विशेषत: या क्षणी संकटांना सामोरे जाण्यासाठी चांगली शर्यत धोरणे असणे आवश्यक आहे. आणि BLM याबद्दल योग्य आहे. आणि हे फक्त आताच लागू होत नाही, फक्त राजकारण्यांना लागू होते. कोणत्याही प्राथमिक फोकससह कोणतीही चळवळ - वर्ग, लिंग, इकोलॉजी, युद्ध - दोन्हीची माणुसकी राखण्यासाठी आणि टिकवून ठेवण्यासाठी आणि स्वत: च्या कमी व्यापक उद्दिष्टांना जिंकण्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर आवाहन करण्यासाठी, वंशावर लक्ष केंद्रित करणार्या हालचालींचा आदर आणि समर्थन करणे आवश्यक आहे. आणि अशा कोणत्याही चळवळीला वांशिक फोकस असलेल्या चळवळींकडून आदरपूर्वक आणि कृतज्ञतापूर्वक कल्पना आणि प्रस्ताव प्राप्त झाले पाहिजेत आणि मतभेद असल्यास, वादविवाद आणि चर्चेसाठी खुले असावे. अर्थशास्त्र आणि वर्ग, लिंग, इकोलॉजी आणि युद्ध आणि शांतता यावर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या हालचालींनी, तसेच, कृष्णवर्णीय आणि लॅटिनो प्रेक्षकांना वेगळे करणे कोणत्याही किंमतीत टाळले पाहिजे, याचा अर्थ असा आहे की त्या प्रेक्षकांना काय वाटते आणि काय वाटते हे लक्षात घेण्याची काळजी घेणे आवश्यक आहे. त्यांच्याशी संवाद साधताना त्यांच्या शूजमध्ये अपूर्णपणे चालणे - जे शक्य तितके असले पाहिजे.
वरील वादातीत नाही. ते खरे आहे. एका शांत, शांत, क्षणी माझा अंदाज आहे की डाव्या बाजूचे प्रत्येकजण मनापासून सहमत असेल (जे काही दशकांपूर्वी अनेक डाव्या विचारांच्या बाबतीत खरे नव्हते, परंतु ते तेव्हा आहे आणि आता आहे). दुसरीकडे, भावनिक, खडबडीत क्षणी, बरेच लोक बचावात्मक भावना आणि वचनबद्धतेद्वारे वाईट विचारांना कारणाचा फटका बसणे, अपमानित होणे इत्यादींमध्ये व्यत्यय आणू देतात. आम्ही हे सर्व पाहिले आहे.
पण आता थोडी सुरकुतली येते. उलटही खरे आहे.
प्रामुख्याने वंशाच्या मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या चळवळीला केवळ चांगले वंशाचे राजकारणच नाही तर नैतिक, राजकीय, सामाजिक आणि धोरणात्मक दृष्ट्या चांगले आर्थिक (लिंग, पारिस्थितिकी, आंतरराष्ट्रीय) धोरणे असणे आवश्यक आहे, विशेषत: सध्याच्या संकटांना सामोरे जाण्यासाठी. तिची माणुसकी असणे आणि टिकवून ठेवणे आणि विजय मिळवण्याची आणि टिकवून ठेवण्याची कोणतीही संधी अधिक विजयांमध्ये मिळवणे. ज्याप्रमाणे BLM ने सँडर्स मोहिमेला सामोरे जावे अशी एक वैध चिंता व्यक्त केली, त्याचप्रमाणे BLM ने वंशाव्यतिरिक्त इतर मुख्य प्राधान्यांवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या गटांना पाठिंबा देण्यास सामोरे जाऊ नये?
एक प्रकारची दुसरी सममिती आहे. BLM सँडर्सला म्हणाला, आणि मी असे गृहीत धरतो की ते सर्व मोहिमांना, सर्व प्रकल्पांना ते सांगतील आणि सांगतील, ते पुरेसे नाही, खरं तर ते काहीही आहे, शेवटी, फक्त हे सांगणे, अरे हो, मी सहमत आहे की ब्लॅक लाइव्ह्स मॅटर . ते म्हणतात, त्याऐवजी, तुमच्याकडे वास्तविक धोरणे, वास्तविक कार्यक्रम असणे आवश्यक आहे, जे त्या वचनबद्धतेचे प्रदर्शन करतात. आणि त्याबद्दल ते बरोबरही आहेत.
परंतु, याउलट, मला असे वाटत नाही की BLM, जो शेवटी निवडणूक मोहिमेपेक्षा अधिक केंद्रित प्रकल्प आहे, त्याला प्रत्येक गोष्टीबद्दल स्वतःची धोरणे ऑफर करावी लागतील. ते फक्त योग्य तिथे इतरांना समर्थन देऊ शकते. परंतु त्याचे लक्ष केंद्रित करण्याबद्दल काय, त्याच्या समुदायावर विचित्र हिंसाचाराने भेट दिली आणि त्या हिंसाचाराची मूळ कारणे - एक प्रकारची वसाहती स्थिती आणि समुदाय आधारित शक्तीचा अभाव, तसेच आर्थिक अन्याय. BLM ला त्या संबंधांवर परिणाम करणारी धोरणे असण्याची गरज नाही का? जर तसे झाले नाही, तर ते कशामुळे आकर्षक बनते, जसे की वेळ घालवते आणि ते कसे जिंकते, जर ते जिंकण्यासाठी काय शोधत आहे हे स्पष्ट होत नसेल तर?
माझा अंदाज आहे की अशा BLM धोरणे/मागण्यांचे मूळ सामुदायिक शक्ती आणि विशेषतः पोलिसांच्या समुदाय नियंत्रणाच्या मुद्द्यांमध्ये असेल. ते केवळ पोलिसिंगच्याच नव्हे तर न्यायनिवाडा आणि शिक्षेच्या तर्कशास्त्र आणि पद्धतींमध्ये देखील जाऊ शकतात, जिथे गैरवर्तन सहजपणे सर्रासपणे होतात. मग सँडर्स आणि सर्व पुरोगामी चळवळींमध्ये काहीतरी अतिशय विशिष्ट आणि गंभीरपणे समर्थन करण्यास भाग पाडणारे असेल, ओठांची सेवा देऊन नव्हे - परंतु अतिरेकी समर्थनाच्या वास्तविक प्रात्यक्षिकांसह.
या सगळ्यातील मुख्य मुद्दा, किमान मला तरी दिसतो, जिंकणे हा आहे – आपण यापैकी काहीही का करावे. आणि जिंकण्यासाठी, आम्हाला खरोखर शक्तिशाली, माहिती देणाऱ्या आणि परस्परांना आधार देणाऱ्या हालचालींची गरज आहे. जर ते प्राधान्य आणि त्याच्याशी निगडित सराव BLM/Sanders मोहिमेच्या परस्परसंवादातून उदयास येऊ शकला, तर BLM च्या प्रयत्नांचा अविश्वसनीयपणे मौल्यवान परिणाम झाला असेल.
त्यांचे जास्तीत जास्त योगदान देण्यासाठी BLM आणि सँडर्स मोहिमेला केवळ एकमेकांनाच नव्हे तर चांगल्या लोकांचा पाठपुरावा करणाऱ्या प्राधान्यक्रमांच्या संपूर्ण श्रेणीला पाठिंबा देणे आवश्यक आहे. प्रत्येकाने चिरस्थायी, अंतर्ज्ञानी आणि स्थिर लोकशाही किंवा उत्तम तरीही स्वयंव्यवस्थापन संस्था निर्माण करणे आवश्यक आहे. आणि प्रत्येकाला स्पष्ट उद्दिष्टे असणे आवश्यक आहे जे जागेवर राहतील आणि ते जिंकले जाईपर्यंत शोधले जातील - नंतर अर्थातच, आणखी उद्दिष्टे शोधण्यासाठी पुढे जातील. या कर्तृत्वाचे मोजमाप होईल. त्यांची अनुपस्थिती दोन्ही प्रकल्पांसाठी घातक ठरेल.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान
7 टिप्पण्या
BLM चळवळीकडून कोणत्याही धोरणात्मक चुका होणार नाहीत अशी अपेक्षा करणे अवास्तव ठरेल. त्यांनी भूतकाळात नेहमी धोरणात्मक चुका केल्या आहेत का? नाही. ते भविष्यात आणखी काही करतील का? शंका नाही. ते, इतर सर्वांप्रमाणे, करून शिकतात आणि त्यासाठी चुका करणे आवश्यक आहे. सँडर्सचा सामना करताना BLM त्यांच्या मागण्या अधिक चांगल्या प्रकारे मांडू शकला असता का? होय, ते असू शकतात आणि आशा आहे की ते अनुभवातून शिकतील. मी मायकेलशी सहमत आहे, योग्य मार्ग म्हणजे मदत करणे, बदनाम करणे नाही आणि त्यासाठी BLM चळवळीशी थेट संपर्क आवश्यक आहे.
जेब बुश किंवा स्कॉट वॉकरपेक्षा सँडर्सला अडथळा आणणे बीएलएमने चुकीचे आहे का? तीन राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांपैकी कोण BLM ला त्यांची उद्दिष्टे आणि मागण्या व्यक्त करण्यासाठी एक मंच देण्याची शक्यता आहे? सँडर्सला बहुधा एकमेव म्हणून ठरवले जाईल आणि त्या कारणास्तव असा निष्कर्ष काढता येईल की सँडर्सला अडथळा आणणे हा सर्वोत्तम पर्याय होता. परंतु भविष्यात बुश किंवा वॉकरमध्ये व्यत्यय आणण्याची शक्यता वगळू नये. कदाचित सँडर्स हा एकटाच आहे असे मानणे अवास्तव आहे आणि जरी ते खरे असले तरी बुश किंवा वॉकर यांना व्यत्यय आणण्याचे फायदेशीर परिणाम होऊ शकतात.
राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवाराला अडथळा आणणे हे BLM आंदोलनासाठी अलोकतांत्रिक आणि अनादर आहे का? मी समजा ते आहे, पण म्हणून काय? एका नि:शस्त्र कृष्णवर्णीय तरुणाला गोळ्या घालणारा गोरा पोलीस अधिकारी लोकशाही आणि आदरणीय नसतो आणि हे अलोकतांत्रिक आणि अनादरकारक वर्तन बऱ्याच काळापासून सुरू आहे आणि सिनेट किंवा राज्यपालांच्या सभागृहातून मोठ्या प्रमाणात संताप व्यक्त होत नाही. वाड्या मला शंका आहे की जर बीएलएम चळवळ नेहमीच लोकशाही आणि आदरयुक्त राहिली असती तर त्यांनी त्यांच्याइतके यश मिळवले नसते. याशिवाय, मला वाटते की सामान्य नागरिकांनी अधिक बोलणे शिकले पाहिजे आणि राजकीय पदासाठी धावणाऱ्यांनी जनमत आणि लोकशाहीचा अधिक आदर करावा अशी मागणी करायला सुरुवात केली पाहिजे. राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांना वेळोवेळी बाधा आणली पाहिजे. हे ताजेतवाने आहे, आणि ते त्यांच्या तयार केलेल्या स्क्रिप्टमधून काढून टाकतील जेणेकरून लोक ते खरोखर कोण आहेत हे अधिक चांगल्या प्रकारे पाहू शकतील.
एक वाजवी आणि शांत तुकडा. बीएलएमने उत्तम काम केले आहे आणि ते पुढेही करत राहतील असे मला वाटते. आणि मला वाटते की सँडर्स समर्थक कालांतराने अधिकाधिक प्रगतीशील होऊ शकतात.
परंतु मला खरोखर वाटते की आपण डाव्या बाजूने परिणामांकडे पाहण्यापलीकडे खरोखर विचार केला पाहिजे. चॉम्स्कीने म्हटल्याप्रमाणे, आपण आपल्या कृतींच्या अंदाजित परिणामांसाठी जबाबदार आहोत. आणि मला असा कोणताही वाजवी युक्तिवाद दिसत नाही की BLM ने भाकीत केले असेल की गोष्टी जसे घडल्या तसेच घडल्या.
BLM ने जे केले ते अलोकतांत्रिक आणि अनादर करणारे आहे असे मला वाटते. मला असे वाटते की ते त्यांना आणि इतर डाव्या पक्षांना, ज्यांना व्यासपीठ हायजॅक करायचे आहे त्यांच्यापर्यंत.
मी पूर्णपणे सहमत आहे.
कोट पाहिला नाही... मी काय म्हणेन ते शक्य आहे. कोणीही प्रस्तावित किंवा प्रयत्न करत असलेल्या कोणत्याही गोष्टीची कल्पना केवळ फायदेशीर किंवा सकारात्मकरित्या हानीकारक रीतीने उलगडण्याची कल्पना केली जाऊ शकते ... तर?
जेव्हा एखादी गोष्ट घडत असते, आणि ती मोठी असते आणि त्याची क्षमता असते, मोठ्या प्रमाणावर आणि बहुतेकदा योग्य मार्ग म्हणजे एकतर फक्त ती चांगली होईल अशी आशा करणे - कारण एखाद्या व्यक्तीकडे आणखी चांगल्या किंवा अधिक दबावपूर्ण गोष्टी आहेत किंवा ते चांगले घडून येण्यास मदत करणे. . हे BLM आणि सँडर्स मोहिमेला लागू होते. मी परिस्थिती अगदी सहजतेने फिरवू शकतो, प्रशंसनीय सोडू शकतो आणि कदाचित, दोन्हीसाठी, जर काही असेल तर, थोडेफार मिळवून. तर? कधीकधी एखाद्या प्रकल्पाची कल्पना करू शकणारी परिस्थिती इतकी जबरदस्त असते की एखादी व्यक्ती अगदी वाजवीपणे म्हणू शकते की मला आशा आहे की प्रकल्प नाहीसा होईल, किंवा मला तो नाहीसा होण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न करायचा आहे आणि प्रत्येकाला दूर राहण्याची चेतावणी द्यायची आहे कारण तेथे बरेच काही आहेत. त्याऐवजी, त्या सर्व लोकांकडून वाजवीपणे अपेक्षा केली जाऊ शकते. इतर वेळी वाईट परिणामांची शक्यता खूपच कमी असते आणि संभाव्य चांगले परिणाम ऑफसेटिंग, आणि बूट करण्यासाठी, असे वाटण्याचे कोणतेही कारण नाही की त्यात सहभागी असलेले सर्व त्याऐवजी काहीतरी चांगले करतील.
मी म्हणेन, आत्ता, त्यांच्यात जे काही दोष असतील, BLM आणि सँडर्स मोहिमेला देखील उच्च संभाव्य फायदे आहेत आणि लोक त्यांचा वेळ देणारे लोक लवकरच, त्याऐवजी कधीही चांगले काही करू शकत नाहीत, आणि म्हणून योग्य मार्ग आहे. hep, बदनाम आणि डिसमिस करू नका.
मायकेल: तुम्ही BLM नेतृत्वाच्या समालोचनाशी परिचित आहात आणि/किंवा सहमत आहात? - आरएल स्टीफन्स II यांनी केले: “कोणतीही चूक करू नका, बर्नी सँडर्स हूप्ला शेवटी मोहिमेच्या नोकऱ्या आणि फाउंडेशन फंडिंगबद्दल आहे, जनतेसाठी मुक्ती नाही. या व्यत्ययांमुळे काही कार्यकर्त्यांसाठी आणि राजकीय कार्यकर्त्यांसाठी करिअरच्या संधी निर्माण होतील - टिया आणि इतरांना हवे असलेले कृष्णवर्णीय नेतृत्व - परंतु, फर्ग्युसनप्रमाणेच, कृष्णवर्णीय लोकांच्या जनसमुदायावर कोणताही परिणाम होणार नाही. http://bit.ly/1L5FYeu
जेरी, डावीकडील आपल्यापैकी बहुतेकांना उजव्या विचारसरणीची, वर्णद्वेषी विचारसरणी तसेच षड्यंत्र सिद्धांत आणि स्टीफन्स "समालोचना" मध्ये आढळणाऱ्या "त्या" लोकांच्या नापाक गुप्त हेतूंशी परिचित आहे.
मायकेलचा BLM ला उत्तम प्रतिसाद आहे.
आम्ही तुमच्याशी सहमत असल्यास, आम्ही हे माहीत नसल्याने, आम्ही आर्थिक समतेच्या माध्यमातून, कृष्णवर्णीय समुदायाला वांशिक समानता आणि न्याय मिळवून देण्यास उत्तम प्रकारे सक्षम आहोत.
BLM लोकांना हे समजलेले दिसत नाही आणि बर्नी सँडर्सच्या मागे जाणे प्रथम त्यांच्या डोक्यावर तर्क आहे.
वैयक्तिकरित्या, त्यांचा खरा मित्र असलेल्या एखाद्यावर हल्ला करण्याच्या त्यांच्या युक्तीने मी टाळले होते.
बर्नीला अशा श्रीमंतांद्वारे नामनिर्देशित केले जाणार नाही ज्यांच्या पैशाची सामान्यतः एक विजयी राष्ट्रव्यापी मोहीम चालविण्यासाठी आवश्यक असते आणि याचा परिणाम डेमोक्रॅट्सना त्यांच्या पैसे मिळवणाऱ्या स्थितीत असलेल्या उमेदवारासोबत जावे लागेल.
त्या स्थितीचा उमेदवार हा इतर Repugs किंवा Dems पैकी कोणीही आहे जो BLM लोकांकडे नामांकन मिळाल्यावर त्यांच्याकडे नक्कीच दुर्लक्ष करेल.
तर नक्कीच, व्हाईट हाऊसमध्ये तुमचा एक मित्र असलेल्या बर्नीच्या मागे जा.
जर तो तत्त्वनिष्ठ समाजवादी असेल, तर बर्नी त्यांच्याविरुद्ध BLM ची वाईट वागणूक ठेवणार नाही. जर तो डोनाल्ड ट्रम्प किंवा रिक पेरी किंवा क्रिस्टी किंवा क्रुझ किंवा हकाबी असेल तर भविष्यातील कोणत्याही व्हाईट हाऊसमध्ये बीएलएम कायमस्वरूपी फेकल रोस्टरवर असेल. .
70 च्या दशकात नागरी हक्कांच्या कार्यक्रमांमध्ये भाग घेतल्याने मला कधीच वाटले नव्हते की मी असा दिवस पाहीन जेव्हा मी वांशिक न्यायासाठी काम करणाऱ्या गटावर टीका करेन.
ही चांगली भावना नाही.
मी म्हणेन की मायकेल, एक पूरक होलिस्ट म्हणून, निश्चितपणे आर्थिक समस्यांना प्रबळ म्हणून पाहणार नाही. शर्यतीला स्वतःच्या अटींवर सामोरे जावे.