या आठवड्यात टॉक टीव्हीवर एका मुलाखतीत, पियर्स मॉर्गन अधीन जेरेमी कॉर्बिन प्रश्नांच्या विलक्षण बंदोबस्तासाठी:
'हमास हा दहशतवादी गट आहे का? ते दहशतवादी गट आहेत का? प्रश्नांचे उत्तर द्या! ते दहशतवादी गट आहेत का? ते दहशतवादी गट आहेत का? ते दहशतवादी गट आहेत का? ते दहशतवादी गट आहेत का? आपण ते का सांगू शकत नाही? हमास हा दहशतवादी गट आहे का? हमास हा दहशतवादी गट आहे का?'
डेव्हिड लॅमीसारखे राजकारणी अलीकडे असले तरी प्रतिसाद देत आहे ते इस्रायलच्या गाझावरील सामूहिक शिक्षेचे समर्थन करतात का, 'हा होय किंवा नाही' या प्रश्नासह, कॉर्बिनने 'हो' किंवा 'नाही' व्यतिरिक्त काहीतरी बोलण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा मॉर्गनने मोठ्याने बॅरेक केले आणि त्याला अडवले. मॉर्गनने चौकशी संपवण्यापूर्वी कॉर्बिनला काय म्हणायचे आहे हे आम्हाला कधीच ऐकायला मिळाले नाही, असे म्हणत:
'आणि तुम्ही आश्चर्यचकित आहात, आणि तुम्हाला आश्चर्य वाटेल, लोकांना असे का वाटते की तुम्हाला ज्यू लोकांमध्ये समस्या आहे!'
मॉर्गन नंतर टिप्पणी दिली मुलाखतीवर:
'गाझामधील वाढत्या मृतांच्या संख्येबद्दल गंभीर चिंता आहेत कारण इस्रायल आता हमासचा नायनाट करू इच्छित आहे. पण हमासबद्दल कोणतीही नैतिक संदिग्धता असू शकत नाही: ती एक दहशतवादी संघटना आहे ज्याने इतिहासातील सर्वात वाईट दहशतवादी अत्याचारांपैकी एक केले.'
त्यांनी जोडले:
'जर तुम्ही हमासला दहशतवादी गट म्हणू शकत नसाल तर तुम्ही दहशतवादी सहानुभूतीदार आहात.
'कॉर्बिनने डाव्या विचारसरणीच्या लोकांमध्ये एक मोठा फॉलोअर राखून ठेवला आहे... तो त्यांना काहीही उपकार करत नाही.'
माजी परराष्ट्र सचिव, आता गृह सचिव, जेम्स चतुराईने हे मॉर्गनने अभिमानाने हायलाइट केले पोस्ट केले X वरील मुलाखतीच्या दुव्यावर एक टिप्पणी (पूर्वीचे Twitter):
'गृहसचिव या नात्याने मी हमास हा दहशतवादी गट असल्याची पुष्टी करू शकतो.'
त्यानंतरच्या एका मुलाखतीत, मॉर्गनने गार्डियनच्या ओवेन जोन्सला असेच विचारले की त्याला हमास हा दहशतवादी गट वाटतो का? जोन्स उत्तर दिले:
'होय, जर तुम्ही नागरी लोकांविरुद्ध हिंसाचार करत असाल तर तो दहशतवाद आहे.'
आम्ही निश्चितपणे सहमत आहोत की नागरी लोकांवरील हिंसाचार हा दहशतवाद आहे. पण, खरं तर, आहे नाही 'दहशतवाद' चा अर्थ सर्वत्र समजला जातो आणि 'मुख्य प्रवाहात' वापरला जातो. 'दहशतवाद' चा खरा अर्थ होता स्पष्ट नोम चोम्स्की द्वारे:
'हे अगदी सोपे आहे: जर ते "ते" करतात, तर तो दहशतवाद आहे; जर "आम्ही" ते केले तर ते दहशतवाद विरोधी आहे. ते ऐतिहासिक सार्वत्रिक आहे.'
प्रत्यक्षात 'दहशतवाद' हे एक प्रचाराचे लेबल आहे, ज्याला थापा मारल्या जातात पूर्णपणे अधिकृत शत्रूंवर आणि कधीही 'आम्हाला' नाही.
ओवेन जोन्सची व्याख्या लक्षात घेऊन, कॉर्बिनने मॉर्गनला विचारले असेल की तो जर्मन आहे का? Luftwaffe दुसर्या महायुद्धात एक 'दहशतवादी गट' होता. इतर अनेक गुन्ह्यांपैकी गुएर्निका, वॉर्सा आणि स्टॅलिनग्राड सारख्या नागरी शहरांचा जर्मन वायुसेनेने नाश केल्यामुळे एक विचित्र प्रश्न, एखाद्याला वाटेल. 'नाही' हे अपमानास्पद वाटते, परंतु 'होय' हे विचित्र प्रश्न निर्माण करते.
जर Luftwaffe नागरिकांची सामूहिक हत्या करणारा एक दहशतवादी गट होता, ब्रिटनच्या आरएएफने ड्रेसडेन आणि हॅम्बुर्गला फायरबॉम्ब टाकल्याबद्दल काय? 50,000 पेक्षा जास्त लोकसंख्या असलेल्या प्रत्येक जपानी शहरावर आणि अर्थातच हिरोशिमा आणि नागासाकीवर अणुबॉम्ब टाकणाऱ्या यूएस आर्मी एअर फोर्सचे काय? एक 'मुख्य प्रवाहात' राजकारणी किंवा पत्रकार आहे कधीही याचे वर्णन 'अमेरिकेचे आण्विक दहशतवादी हल्ले' असे केले? जोन्सच्या व्याख्येनुसार, 'दहशत' ची अंतिम कृत्ये असूनही, 180,000 नागरिकांचा राक्षस आगीच्या गोळ्यांमध्ये जाळणे नाही चॉम्स्कीने स्पष्ट केलेल्या कारणासाठी दहशतवादाचे लेबल लावले.
आणि तरीही, 25,000 मध्ये जर्मन शहर ड्रेस्डेनमध्ये 1945 लोकांना क्रूरपणे जाळल्यानंतर, ब्रिटिश पंतप्रधान विन्स्टन चर्चिल लिहिले ब्रिटनच्या बॉम्बर कमांडचे कमांडर-इन-चीफ आर्थर हॅरिस यांना:
'मला असे वाटते की तो क्षण आला आहे की केवळ दहशत वाढवण्याच्या हेतूने जर्मन शहरांवर बॉम्बफेक करणे, इतर सबबीखाली असले तरी, त्याचे पुनरावलोकन केले पाहिजे... ड्रेस्डेनचा नाश हा मित्र राष्ट्रांच्या बॉम्बहल्ल्यांच्या आचरणाविरुद्ध एक गंभीर प्रश्न आहे.'
असे असूनही, कोणताही उजव्या विचारसरणीचा माणूस जर्मनशी सहमत होऊ शकतो का? सूचना आरएएफ फ्लाइट क्रू होते 'टेरफ्लिजर' ('टेरर फ्लायर्स')? मीडिया लेन्सच्या वाचकाला उत्तर देताना, ज्याने 'दहशतवादी तो आहे जो दुसर्या व्यक्तीवर दहशत आणतो' असे वाजवीपणे सुचवले होते, चॅनल 4 वृत्त प्रस्तुतकर्ता अॅलेक्स थॉमसन यांनी लिहिले:
'दहशतवाद आणणारा अशी तुमची दहशतवादाची व्याख्या निरर्थक आहे कारण त्यात अल कायदापासून रॉयल फ्युसिलियर्सपर्यंत सर्व लष्करी संघटनांचा समावेश असेल.' (ईमेल, मीडिया लेन्सकडे अग्रेषित, 25 फेब्रुवारी 2005)
काही इतरांपेक्षा अधिक मौल्यवान आहेत
हे सर्व का महत्त्वाचे आहे? उल्लेखनीय मध्ये पत्र बीबीसीचे न्यूज डायरेक्टर टिम डेव्ही यांना बीबीसीचे प्रतिनिधी रामी रुहेम यांनी इस्रायली-पॅलेस्टिनी संघर्षाच्या सध्याच्या टप्प्याचे बीबीसी कव्हरेज दिले. असोसिएटेड प्रेसचे माजी पत्रकार रुहेम यांच्याकडे आहे काम केले 2005 पासून बीबीसी अरेबिक आणि बीबीसी वर्ल्ड सर्व्हिससाठी पत्रकार आणि निर्माता म्हणून. त्यांनी लिहिले:
"संहार", "कत्तल" आणि "अत्याचार" सारखे शब्द वापरले जात आहेत - ठळकपणे - हमासच्या कृतींच्या संदर्भात, परंतु फारच क्वचितच, इस्रायलच्या कृतींच्या संदर्भात.
'जेव्हा बीबीसी अशी भाषा निवडकपणे वापरते, निवडीचे मानक गुन्हेगार/पीडितांची ओळख असते, तेव्हा बीबीसी एक विधान करत असते - जरी गर्भित असले तरी. हे सूचित करते की लोकांच्या एका गटाचे जीवन दुसर्याच्या जीवनापेक्षा अधिक मौल्यवान आहे.' (रुहेम, टिम डेव्हीला पत्र, 24 ऑक्टोबर 2023, आमचा जोर)
'मुख्य प्रवाहातील' पत्रकारांना 7 ऑक्टोबर रोजी हमासच्या घृणास्पद हिंसाचाराचे 'संहार' असे वर्णन करण्यास अजिबात हरकत नाही; परंतु ते क्वचितच, जर कधी, संपूर्ण अपार्टमेंट ब्लॉक्सच्या घृणास्पद विध्वंसाचे वर्णन करतात, खरोखर संपूर्ण निवासी भाग - एकाच स्फोटात डझनभर पॅलेस्टिनी कुटुंबातील सदस्यांचा मृत्यू - एक 'संहार' म्हणून. रुहेम म्हटल्याप्रमाणे, भाषेचा हा वापर लोकांचा एक गट दिसतो अधिक मौल्यवान; त्यामुळे नागरिकांवरील गुन्ह्यांचा एक संच दिसतो खूप वाईट, जरी अमानुषीकरण होत असलेली बाजू एखाद्या व्यापा-या, वर्णद्वेषी राज्याकडून झालेल्या मृत्यूच्या दहा पटीने ग्रस्त असतानाही ज्ञातिहत्त्या.
त्याचप्रमाणे, जेव्हा आम्ही केवळ अधिकृत शत्रूंना 'दहशतवाद' या लेबलचा मानक अर्ज स्वीकारतो, तेव्हा आम्ही 'आम्हाला' वर आणण्यासाठी आणि 'त्यांना' अमानवीय बनवण्यासाठी प्रचार मोहिमेला मदत करत असतो. त्यामुळे 'आमच्या'साठी 'त्यांना' मारणे सोपे होते कारण ते 'आमच्या' जनतेला हत्या स्वीकारणे सोपे करते. ती आश्चर्यकारकपणे गंभीर बाब आहे.
ओवेन जोन्सची व्याख्या बाजूला ठेवून चॉम्स्की अनेकदा उद्धृत करतात या यूएस आर्मी मॅन्युअलमध्ये दहशतवादाची व्याख्या आढळते:
'... राजकीय, धार्मिक किंवा वैचारिक स्वरूपाची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी हिंसेचा किंवा हिंसेचा धोका यांचा गणना केलेला वापर. हे धमकावून, जबरदस्ती किंवा भीती निर्माण करून केले जाते.' (यूएस आर्मी ऑपरेशनल कॉन्सेप्ट फॉर टेररिझम काउंटरॅक्शन, TRADOC पॅम्फ्लेट क्र. 525-37, 1984)
या व्याख्येनुसार, चॉम्स्की नमूद करतात की, आंतरराष्ट्रीय दहशतवादाचा प्रमुख स्त्रोत म्हणजे पश्चिम, विशेषतः युनायटेड स्टेट्स. चॉम्स्की यांना 'दहशतवाद' वापरण्यात काहीच अडचण नाही वर्णन करणे अधिकृत शत्रूंच्या कृती:
'सप्टेंबर 11 निश्चितच दहशतवादाच्या इतिहासात एक निश्चित क्षण म्हणून खाली जाईल...'
प्रश्न असा आहे की जेव्हा 'आपला' दहशतवाद पत्रकारिता आणि इतिहासाच्या बाहेर भाषेचा पक्षपाती वापर करून लिहिला जातो.
त्याच्या 2002 च्या माहितीपटात, 'पॅलेस्टाईन अजूनही समस्या आहे', जॉन पिल्गर यांनी इस्त्रायली पंतप्रधानांचे तत्कालीन वरिष्ठ सल्लागार डोरे गोल्ड यांची मुलाखत घेतली. पिल्गरने विचारले की इस्त्रायल त्यांच्या ऐतिहासिक दहशतवादी कृत्यांबद्दल त्यांच्या नेत्यांचा निषेध करण्यात का अपयशी ठरतो, ज्या प्रकारे ते दहशतवादी कृत्यांचा निषेध करतात. विरुद्ध इस्रायलः
'जेव्हा त्या इस्रायली, ज्यांना आता प्रसिद्ध नावं आहेत [मेनाकेम बेगिन, यित्झाक शामीर आणि एरियल शेरॉन], त्यांनी इस्रायलच्या जन्माआधीच दहशतवादी कृत्ये केली, तेव्हा तुम्ही त्यांना असे म्हणू शकला असता, “तुम्ही जे काही केले आहे, त्याचे काहीही समर्थन करत नाही. ते सर्व जीवन." आणि ते म्हणतील केले त्याचे औचित्य सिद्ध करा. फरक काय आहे?'
'दहशतवाद' च्या मानक व्याख्येला आणि वापराला चिकटून, गोल्डने उत्तर दिले:
'मला वाटते की आता एक आंतरराष्ट्रीय समुदाय म्हणून आपण नवीन समजूतदार आहोत. मला वाटतं ११ सप्टेंबरनंतर जगाला वेक-अप कॉल आला. कारण आजचा दहशतवाद हा वेडा बॉम्बर, अराजकतावादी राहिलेला नाही, जो स्फोटक यंत्र जमा करून एक मुद्दा मांडतो. दहशतवाद सद्यस्थितीतून अपारंपरिक दहशतवादाकडे, आण्विक दहशतवादाकडे जाणार आहे. आणि त्या टप्प्यावर पोहोचण्याआधी, आपल्याला पृथ्वीवरून ही अरिष्ट दूर करावी लागेल. आणि म्हणूनच, तुम्ही इस्त्रायली आणि पॅलेस्टिनी यांच्यातील संघर्ष, उत्तर आयर्लंडमधील संघर्ष, श्रीलंकेतील संघर्ष किंवा दहशतवादाचा वापर केलेल्या कोणत्याही ठिकाणांबद्दल बोलत असलात तरीही, आपण सर्व मुक्त लोकशाहीची जागतिक बांधिलकी केली पाहिजे. जगातून हा धोका दूर करण्यासाठी. कालावधी.'
पिल्गरने विचारले: 'त्यात राज्य दहशतवादाचा समावेश आहे का?'
सोने: 'कोणत्याही देशाला जाणूनबुजून नागरिकांना लक्ष्य करण्याचा अधिकार नाही, कारण कोणत्याही संघटनेला जाणूनबुजून नागरिकांना लक्ष्य करण्याचा अधिकार नाही.'
पिल्गर: 'आता इस्रायली दहशतवादाचे काय?'
सोने: 'दहशतवादाची भाषा, तुम्हाला खूप काळजी घ्यावी लागेल. दहशतवादाचा अर्थ एका प्रकारच्या युद्धात जाणूनबुजून नागरिकांना लक्ष्य करणे. इस्त्रायली शाळा, कॉफी शॉप्स, मॉल्स या सर्वांविरुद्धचा दहशतवाद हाच आहे. इस्रायल विशेषत: आपल्या क्षमतेनुसार पॅलेस्टिनी दहशतवादी संघटनांना लक्ष्य करते.'
पिल्गर: 'ठीक आहे, जेव्हा एक इस्रायली स्नायपर एका वृद्ध महिलेला छडीने गोळी मारतो, तिच्या केमोथेरपी उपचारासाठी हॉस्पिटलमध्ये जाण्याचा प्रयत्न करत असतो, तेव्हा जगभरातील अनेक लोकांसमोर एकासाठी, आणि खरे सांगायचे तर आम्ही दिवसभर येथे असू. इतर उदाहरणांसह, तो दहशतवाद नाही का?'
गोल्ड: 'तुम्ही ज्या केसबद्दल बोलत आहात ते मला माहित नाही, परंतु मला एक गोष्ट खात्री पटली आहे: एक इस्रायली जो लक्ष्य ठेवतो - अगदी एक इस्रायली स्निपर - दहशतवादात गुंतलेल्यांना लक्ष्य करतो. दुर्दैवाने, प्रत्येक प्रकारच्या युद्धात, अपघाताने मृत्यूमुखी पडलेल्या नागरिकांच्या घटना घडतात. दहशतवाद म्हणजे स्नायपरच्या रायफलचे क्रॉसहेअर एखाद्या नागरिकावर मुद्दाम टाकणे.'
पिल्गर: 'ठीक आहे - मी आत्ताच वर्णन केले आहे.'
सोने: 'तेच काय - नाही. मी तुम्हाला सांगू शकतो की तसे झाले नाही.'
पिल्गर: 'ते घडले. आणि - आणि मला वाटतं की तिथेच काही लोकांना दहशतवाद एका बाजूला अस्तित्त्वात असल्याच्या युक्तिवादात समस्या आहे.'
त्यामुळे, 'दहशतवाद म्हणजे एखाद्या प्रकारच्या युद्धात नागरिकांना जाणूनबुजून लक्ष्य करणे' या इस्रायलला दोषमुक्त करण्याच्या हेतूने युक्तिवाद, इस्रायल जाणीवपूर्वक नागरिकांना लक्ष्य करत नाही असा मूर्खपणाचा दावा करण्यास भाग पाडले जाते.
पण तरीही, पाश्चात्य सरकारे 'दहशतवादी' म्हणून कमी पडत नाहीत या सामान्यतः ऐकल्या जाणार्या युक्तिवादाला चॉम्स्कीने एक गंभीर त्रासदायक प्रतिसाद दिला आहे कारण ते तसे करत नाहीत. हेतुपुरस्सर नागरिकांना मारण्यासाठी निघाले. तो असा युक्तिवाद करतो की, ज्या प्रमाणात ते अस्तित्त्वात आहे - अर्थातच, पाश्चात्य राज्यांचे जबरदस्त पुरावे आहेत. do जाणूनबुजून नागरीकांना लक्ष्य करणे आणि त्यांची कत्तल करणे - ही जाणीवपूर्वक नसलेली मानसिकता प्रत्यक्षात आहे अधिक हेतूने मारणार्या 'दहशतवाद्यांना' श्रेय देण्यापेक्षा नैतिकदृष्ट्या खालावलेले:
'म्हणजे, तुम्ही त्यांचा नरसंहार करत आहात हे जाणून पण जाणूनबुजून तसे करत नाही कारण तुम्ही त्यांना काळजी घेण्यास पात्र नाही. म्हणजेच, त्यांना मारण्याचा इरादा करण्याइतपत तुम्ही त्यांची काळजीही करत नाही.
'अशा प्रकारे, मी रस्त्यावरून चालत असताना, जर मी याबद्दल विचार करायला थांबलो, तर मला माहित आहे की मी खूप मुंग्या मारेन, परंतु त्यांना मारण्याचा माझा हेतू नाही, कारण माझ्या मनात त्या मुंग्या उठत नाहीत. स्तर जेथे ते महत्त्वाचे आहे.
'अशी अनेक उदाहरणे आहेत. क्लिंटनने जेव्हा सुदानमधील अल-शिफा फार्मास्युटिकल सुविधेवर बॉम्बफेक केली तेव्हा अगदी किरकोळ गोष्टींपैकी एक घ्या, तेव्हा त्यांना आणि इतर गुन्हेगारांना हे निश्चितपणे माहित होते की बॉम्बस्फोटामुळे नागरिक (हजारो हजारो, वरवर पाहता) मारले जातील. परंतु क्लिंटन आणि सहयोगींचा त्यांना मारण्याचा हेतू नव्हता, कारण पाश्चात्य उदारमतवादी मानवतावादी वर्णद्वेषाच्या मानकांनुसार ते मुंग्यांहून अधिक महत्त्वपूर्ण नाहीत. लाखो इतरांच्या बाबतीतही असेच.
'मी याबद्दल वारंवार लिहिले आहे, उदाहरणार्थ, [पुस्तकात]9/11" आणि समीक्षक आणि समालोचक कसे आहेत हे पाहण्यासाठी मला खूप उत्सुकता आहे… फक्त टिप्पण्या देखील पाहू शकत नाहीत, त्यांना समजू द्या. हे सर्व अगदी स्पष्ट असल्याने, ते पुन्हा एकदा, स्वातंत्र्याच्या अंतर्गत शिकवणीचे उल्लेखनीय यश आणि प्रबळ बौद्धिक संस्कृतीची नैतिक भ्रष्टता आणि भ्रष्टाचार प्रकट करते. (चॉम्स्की, ZNet ब्लॉग, 'सामंथा पॉवर, बुश आणि दहशतवाद,' 31 जुलै 2007)
शेवटी, पियर्स मॉर्गनच्या प्रश्नाकडे परत जाण्यासाठी: हमास एक दहशतवादी गट आहे का?
होय, जर आपण हे देखील मान्य केले की इस्रायल हे एक दहशतवादी राज्य आहे किंवा किमान इस्त्रायली संरक्षण दल (IDF) एक दहशतवादी गट आहे.
अडचण अशी आहे की, चॉम्स्की म्हटल्याप्रमाणे, हमासचे लेबल लावलेल्या प्रतिपादनाचा फक्त पहिला भाग पाहिला किंवा ऐकला जाऊ शकतो. प्रथम, कोणताही राज्य-कॉर्पोरेट राजकारणी किंवा पत्रकार IDF चे 'दहशतवादी गट' म्हणून वर्णन करण्याचे स्वप्न पाहणार नाही. त्याहूनही कपटीपणे, सार्वजनिक सदस्य ज्यांना कदाचित कोणत्या तरी सूचनेचा सामना करावा लागेल त्यांना त्याचा अर्थ समजू शकणार नाही. चॅनल 4 च्या अॅलेक्स थॉमसनने म्हटल्याप्रमाणे, दावा 'निराधार' दिसतो - रॉयल फ्युसिलियर्सना अल कायदासह 'दहशतवादी' कसे मानले जाऊ शकते?
जरी ही सूचना लोकांपर्यंत पोहोचण्यासाठी प्रचार यंत्रणेला काही प्रमाणात नकार देऊ शकत असली तरी, देशभक्तीच्या कंडिशनिंगच्या तीव्र वजनाने ती अदृश्य, ऐकू न येणारी बनविली जाईल. प्रचार फिल्टरिंगचा एक उल्लेखनीय विजय.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान