जर आपण मरण्यासाठी टेकडी निवडली तर ती कदाचित ब्रिटीश राजपुत्राच्या बचावासाठी नसेल.
खरं तर, आमच्या विश्लेषणांमध्ये हायलाइट केलेल्या मीडिया पक्षपातीपणाचे लक्ष्य - आणि तिरस्कार देखील - आम्हाला आवडण्याची किंवा समर्थन करण्याची गरज नाही. 'मुख्य प्रवाहातील' माध्यमांचे प्रचार कार्य सर्वात स्पष्टपणे उघड करणारी उदाहरणे देणे हे आमचे ध्येय आहे. अपरिहार्यपणे, त्यात आस्थापनेच्या बाजूच्या काट्यांवर आपले लक्ष केंद्रित करणे समाविष्ट आहे.
हे आश्चर्य वाटायला नको की, भूतकाळातील देशभक्त आणि युद्ध समर्थक (शांततावादी विरुद्ध) माजी यूएस मरीन आणि शस्त्रास्त्रे निरीक्षक स्कॉट रिटर यांच्यापासून आपल्याला विभाजित करणारे बरेच काही आहे; गार्डियन-पार्टनरिंग सेलिब्रेटी गुरू आणि हॉलीवूड अभिनेता रसेल ब्रँडकडून; क्लासिक, जीभ चावणाऱ्या लेबर पार्टीचे राज्य कार्यकारी जेरेमी कॉर्बिन यांच्याकडून.
आणि जर आपल्याला आधुनिक राज्याबाबत सखोल समस्या असतील - त्यात अतिरेकी राष्ट्रवाद, बनावट धर्म आणि हवामान-कचरा करणाऱ्या औद्योगिक 'वृद्धी'चे विषारी मिश्रण - सद्दाम हुसेनसारख्या हुकुमशाही, सैन्यीकृत अल्पसंख्याक म्हणून चालवलेल्या राज्यांना काय म्हणायचे आहे, मुअम्मर गद्दाफी, व्लादिमीर पुतिन आणि पश्चिमेकडील इतर अधिकृत शत्रू?
आम्ही क्वचितच या शक्तीप्रणालींच्या विरोधावर जोर देतो, कारण आम्ही 'क्विस्लिंग' किंवा 'माफी मागणारे' आहोत - किंवा 'माझ्या शत्रूचा शत्रू माझा मित्र आहे' म्हणून नाही - परंतु असे केल्याने प्रचाराला चालना मिळते. कितीतरी जास्त प्राणघातक शाही युनायटेड स्टेट्स म्हणजे सैन्यीकृत कुलीन वर्ग. नोम चॉम्स्कीने निरीक्षण केल्याप्रमाणे:
'म्हणून जेव्हा अमेरिकन असंतुष्ट क्युबा किंवा व्हिएतनामसारख्या शत्रू राष्ट्राच्या अत्याचारांवर टीका करतात, तेव्हा त्या टीकेचे काय परिणाम होतील हे लपून राहिलेले नाही: क्युबाच्या राजवटीवर त्याचा कोणताही परिणाम होणार नाही, उदाहरणार्थ, परंतु नक्कीच होईल. वॉशिंग्टन आणि मियामीमधील अत्याचार करणार्यांना क्युबाच्या लोकसंख्येवर [म्हणजे अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील निर्बंधाद्वारे] त्रास सहन करण्याची मोहीम सुरू ठेवण्यास मदत करा. बरं, ही अशी गोष्ट आहे ज्यामध्ये नैतिक व्यक्ती योगदान देऊ इच्छित नाही असे मला वाटत नाही.' (नोम चॉम्स्की, अंडरस्टँडिंग पॉवर, न्यू प्रेस, 2002, pp.287-88)
आम्ही उद्धृत केलेल्या उदाहरणांबद्दलच्या आमच्या वैयक्तिक भावना राज्य-कॉर्पोरेटच्या पक्षपातीपणासाठी करत असलेल्या प्रकरणाशी अप्रासंगिक आहेत. मध्यम. त्यामुळे जेव्हा आमचे समीक्षक आग्रह धरतात की हॅरीचा 'बचाव' करणे किंवा पुतीनवर माध्यमांचा पक्षपातीपणा उघड करण्यासाठी आमच्यासाठी 'माफी मागणे' हे मूर्खपणाचे आहे, तेव्हा ती टीका अप्रासंगिक आहे आणि पुतीनच्या बाबतीत, सत्याच्या तंतोतंत उलट आहे.
रॉयल्टीचा प्रश्न क्षुल्लक वाटू शकतो, परंतु प्रेस कव्हरेजच्या मोठ्या प्रमाणावर हे सूचित होते की नाही प्रस्थापित सत्तेचा दृष्टिकोन.
रॉयल्टी आहे नाही फक्त पर्यटन आणि लोकांचे लक्ष विचलित करण्याबद्दल; राष्ट्रवाद, वर्गनियंत्रण, असमानता, सैन्यवाद, संघटित धार्मिक बनावट आणि जैवसंहारक कॉर्पोरेट नफा वाढवणारा मुद्दा आहे. चर्च, राज्य, सैन्य, मीडिया, व्यवसाय आणि राजेशाही हे सर्व परस्पर-सहाय्यक आहेत. ही शक्ती केंद्रे कथित धोक्यांपासून एकमेकांचा बचाव कसा करतात हे पाहणे उघड आहे.
हॅरी आणि मेघन मार्कलच्या गाथेबद्दल आपण जे काही विचार करतो ते महत्त्वाचे आहे जेव्हा वर्तमान राजाचा मुलगा आणि भावी राजाचा भाऊ त्याच्या नवीन पुस्तक 'स्पेअर' मध्ये लिहितो:
'मुकुट पर्यटन उत्पन्न उत्पन्न करतो जे सर्व फायदेशीर आहे? अर्थातच. जेव्हा व्यवस्था अन्यायकारक होती आणि शोषित कामगार आणि गुंडागर्दी, विलीनीकरण आणि गुलामगिरी करून संपत्ती निर्माण केली जात होती तेव्हा मिळवलेल्या आणि सुरक्षित केलेल्या जमिनींवर देखील हे अवलंबून आहे का? कोणी नाकारू शकेल का?' (हॅरी, 'स्पेअर', पेंग्विन, ई-बुक आवृत्ती, 2023, p.322)
हॅरीचे पुस्तक निर्विवादपणे योग्य आहे काही लक्ष द्या, जर फक्त अफगाणिस्तानातील युद्धावरील त्याच्या टिप्पण्यांसाठी ज्यात तो लढाऊ होता:
'काही कमांडर अनेकदा सार्वजनिकपणे आणि खाजगीरित्या म्हणाले की, त्यांना भीती वाटत होती की मारल्या गेलेल्या प्रत्येक तालिबानने आणखी तीन तयार केले, म्हणून ते अधिक सावध होते. काही वेळा आम्हाला वाटले की कमांडर योग्य आहेत: आम्ही होते अधिक तालिबान निर्माण.' (पृ.१८३)
त्यांनी जोडले:
'अफगाणिस्तान हे चुकांचे युद्ध होते, प्रचंड संपार्श्विक नुकसानीचे युद्ध होते - हजारो निरपराध मारले गेले आणि अपंग झाले आणि ते आम्हाला नेहमीच त्रास देत होते.'
ब्रिटनच्या 3 रेजिमेंट आर्मी एअर कॉर्पच्या सदस्याने दिलेली ही महत्त्वपूर्ण कबुली आहे, जो ब्रिटीश सिंहासनाच्या उत्तराधिकारात पाचव्या क्रमांकावर आहे.
ब्रिटीश प्रेसने हॅरीच्या 'शत्रू लढवय्या' मारल्या गेलेल्या कबूल केलेल्या संख्येचा छान खेळ केला. त्याने लिहिले:
'तर, माझा नंबर: पंचवीस. मला समाधान देणारा तो नंबर नव्हता. पण मला लाज वाटायला लावणारा नंबर नव्हता. साहजिकच, मी माझ्या लष्करी सीव्हीवर माझ्या मनात तो क्रमांक न ठेवण्यास प्राधान्य दिले असते, परंतु त्याच चिन्हाने मी अशा जगात राहणे पसंत केले असते ज्यामध्ये तालिबान नव्हते, युद्ध नसलेले जग.' (पृ.१८४)
In अहवाल हे, बीबीसीने निर्लज्जपणे हॅरीच्या अभिप्रेत अर्थाचे सत्य उलटे केले:
'आपल्या संस्मरणात, ड्यूक ऑफ ससेक्सने अफगाणिस्तानमध्ये 25 तालिबानी सैनिकांना मारण्याचे वर्णन "बुद्धिबळाचे तुकडे बोर्डातून काढून टाकले" असे केले आहे.
'माजी कर्नल टिम कॉलिन्स म्हणाले की "तुम्ही सैन्यात कसे वागता तसे नाही".'
प्रथम काय असले पाहिजे, बीबीसीने त्याच्या स्मीअरच्या समर्थनार्थ तालिबानचा उल्लेख केला:
'राजपुत्राच्या टिप्पण्यांना प्रतिसाद देताना, तालिबानचा एक वरिष्ठ नेता अनस हक्कानी यांनी ट्विट केले: “मिस्टर हॅरी! तुम्ही ज्यांना मारले ते बुद्धिबळाचे तुकडे नव्हते, ते माणसे होते; त्यांची कुटुंबे होती जी त्यांच्या परतीची वाट पाहत होती...
'"मला अशी अपेक्षा नाही की (आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारी न्यायालय) तुम्हाला बोलावेल किंवा मानवाधिकार कार्यकर्ते तुम्हाला दोषी ठरवतील, कारण ते तुमच्यासाठी बहिरे आणि आंधळे आहेत."'
बीबीसीने पुन्हा कॉलिन्सचा उल्लेख केला:
'त्याने बाजू खराब केली आहे. आम्ही रायफलच्या बटवर खाच ठेवत नाही. आम्ही कधीच केले नाही.'
खरं तर, त्याने ज्या पानावर अफगाणिस्तानात २५ लोकांना ठार मारल्याचे त्याने उघड केले त्याच पानावर हॅरीने लिहिले:
'म्हणून मी आलो त्या दिवसापासून माझे ध्येय कधीही झोपी जाणे हे नव्हते की मी योग्य गोष्ट केली आहे, माझे लक्ष्य योग्य होते, की मी तालिबान आणि फक्त तालिबानवर गोळीबार करत आहे, जवळपास कोणतेही नागरिक नाहीत. मला माझ्या सर्व अंगांनी ब्रिटनला परतायचे होते, पण त्याहूनही अधिक, मला माझ्या विवेकबुद्धीने घरी जायचे होते. याचा अर्थ मी काय करत आहे, आणि मी ते का करत आहे, याची जाणीव असणे.' (पृ.१८४)
हॅरीने जोर दिला की त्याला शत्रूच्या सैनिकांना 'बुद्धिबळाचे तुकडे' म्हणून अमानवीय बनवण्याचे प्रशिक्षण दिले गेले होते. कारण अन्यथा सामान्य माणूस म्हणून पाहिलेल्या लोकांना मारणे त्याच्यासाठी अशक्य झाले असते. दुसऱ्या शब्दांत, हॅरी आणि या महासंहारक युद्धातील त्याच्या कुरूप भूमिकेबद्दल आपण जे काही विचार करतो, हे असे कोणाचे शब्द नाहीत जो 'रायफलच्या बटवर खाच' म्हणून बळी गोळा करण्याबद्दल फुशारकी मारत आहे. लक्षणीयरीत्या, मृतांची संख्या हा हॅरीच्या अफगाणिस्तानच्या चर्चेचा एकमेव पैलू आहे ज्याची आपण पुनरावलोकने आणि समालोचनांमध्ये चर्चा केली आहे.
त्याच्या श्रेयासाठी, हॅरी 'मीडिया बॅरन्स', प्रामुख्याने मर्डोक, परंतु 'अशक्यपणे डिकेन्सियन-आवाज देणारा जोनाथन हार्म्सवर्थ, 4' यांचा तिरस्कार करतो.th Viscount Rothermere', डेली मेल आणि जनरल ट्रस्टचे नियंत्रित शेअरहोल्डर, एक मीडिया समूह ज्यामध्ये डेली मेलचा समावेश आहे. हॅरी लिहितो:
' याच सुमारास मला मर्डोक वाईट वाटू लागले. नाही, त्यावर प्रहार करा. तो आहे हे मला कळायला लागले. प्रथम हात. व्यस्त आधुनिक शहराच्या रस्त्यांवरून एखाद्याच्या गुंडांनी तुमचा पाठलाग केल्यावर तुम्ही ग्रेट मॉरल कॉन्टिन्युमवर ते कुठे उभे आहेत याबद्दल सर्व शंका गमावतात. माझ्या संपूर्ण आयुष्यात मी राजेशाही गैरवर्तन आणि शतकानुशतके प्रजनन यांच्यातील दुव्यांबद्दल विनोद ऐकले होते, परंतु तेव्हाच मला जाणवले: प्रेस गॅसलाइटिंगच्या तुलनेत अनुवांशिक विविधतेचा अभाव काहीही नाही. मर्डोक इंकसाठी नफा केंद्र बनण्यापेक्षा तुमच्या चुलत भावाशी लग्न करणे खूपच कमी आहे.
'अर्थात मला मर्डोकच्या राजकारणाची पर्वा नव्हती, जे तालिबानच्या उजवीकडे होते. आणि त्याने सत्याची दररोज केलेली हानी, वस्तुनिष्ठ वस्तुस्थितीची त्याने केलेली अनाठायी विटंबना मला आवडली नाही. खरंच, 300,000 वर्षांच्या इतिहासात मी एकाही माणसाचा विचार करू शकत नाही ज्याने आपल्या सामूहिक वास्तविकतेचे अधिक नुकसान केले असेल.' (पृ.१६९)
हॅरी 'प्रेसच्या विध्वंस आणि उदासीनता' (पृ. २०१):
'पिढ्यांपिढ्या ब्रिटनचे लोक रडत हसत म्हणाले होते: अहो, अर्थातच आमची वृत्तपत्रे बकवास आहेत - पण तुम्ही काय करू शकता?' (पृ.१४३)
हे नोम चॉम्स्की किंवा अगदी ओवेन जोन्स नाहीत तर हे आहेत आहेत उच्च-प्रोफाइल व्यक्तीकडून मोठ्या प्रमाणात प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचणाऱ्या अर्थपूर्ण टिप्पण्या. दुसरे काही नाही तर, ते चांगल्या हेतूने पत्रकार आणि पत्रकारांना या महत्त्वपूर्ण समस्यांवर प्रकाश टाकण्यासाठी निमित्त देतात. अरेरे, जसे आपण पाहणार आहोत, अशा पत्रकारितेचा पुरवठा कमी आहे.
प्रचाराला महत्त्व नाही. ते पूर्ण खात्रीने आणि उच्च नैतिक आक्रोश सह वितरित केले पाहिजे. अशा प्रकारे, त्याच्या टॉक टीव्ही शोमध्ये, पियर्स मॉर्गन सांगितले:
'या पुस्तकात एक गोष्ट आहे. ते विकत घेऊन त्याच्या लोभी घरट्याला पंख लावण्यापेक्षा, मी आता काय करणार आहे ते करा – “स्पेअर” घ्या आणि ते जिथे आहे तिथे डब्यात टाका.'
त्यानंतर मॉर्गनने पुस्तक डब्यात टाकले.
हॅरी झाला आहे ब्रांडेड एक 'देशद्रोही'. नैतिक उच्च ग्राउंडवरून, डेली मेल सल्लागार संपादक, अँड्र्यू पियर्स यांनी मत मांडले:
'जुडास इस्करिओटने तीस चांदीच्या नाण्यांसाठी येशू ख्रिस्ताचा विश्वासघात केला. या टोळक्याने राणी, त्याचा भाऊ, त्याचे वडील, भावी राणीच्या पत्नीचा विश्वासघात केला आहे. दहापट लाखो पौंड. हे सर्व पैशाबद्दल आहे. त्याच्या हक्काची जाणीव आहे आश्चर्यकारक. '
आनंदाची गोष्ट म्हणजे, हॅरीची कथा अविरतपणे कव्हर करण्याचा डेली मेलचा आर्थिक हेतू नाही; त्याचे रिपोर्टिंग, भाष्य आणि 'लज्जास्पद साइडबार' अधिक सर्वसाधारणपणे.
टाईम्सचे स्तंभलेखक गिल्स कोरेन, ज्यांच्या कारकिर्दीला निःसंशयपणे फायदा झाला नाही की त्यांचे वडील अत्यंत प्रिय पत्रकार, विनोदकार आणि बीबीसी टीव्ही व्यक्तिमत्व, अॅलन कोरेन यांनी टिप्पणी केली:
'हॅरी खूप मूर्ख माणूस आहे. 90 च्या दशकाच्या मध्यभागी जेमतेम काम करणारा बुद्ध्यांक असलेला माणूस, जो वास्तविक जीवनात नोकरी मिळवू शकत नाही, किंवा कुटुंब ठेवू शकत नाही किंवा काहीही करू शकत नाही.'
तसेच मुक्तपणे प्रक्षेपित करताना, जीबी न्यूजचे प्रस्तुतकर्ता आणि ब्रेक्झिट पार्टीचे संस्थापक निगेल फॅरेज संतापले:
'हे प्रत्येक स्तरावर भयानक आहे. तुम्ही तुमच्या स्वतःच्या कुटुंबाची, स्वतःच्या देशाची कचर्याची, कॉमनवेल्थची कचर्याची, आजींच्या वारशाची कचर्याची… आणि हे सर्व पैशासाठी करत असल्याची कल्पना करू शकता का? मला वाटतं, खरं सांगायचं तर संपूर्ण गोष्ट निंदनीय आहे.'
उद्योगपती आणि 'कार्यकर्ता' अॅडम ब्रूक्सने मूड हलका केला:
'[हॅरीचा] एक घुटमळणारा, उठला, रडणारा-बाळ... मी खरं तर - हा एक जोरदार शब्द आहे - पण मला वाटतं मला तिरस्कार आहे, मला तिरस्कार आहे हॅरी यूकेसाठी काय करत आहे.'
पत्रकार एएन विल्सनने हिटलर कार्डही खेळले:
'मी सुचवत नाही की तो हिटलरसारखा वाईट आहे, परंतु हे मीन काम्फ वाचण्यासारखे आहे, त्यात हिटलरला तो एक नायक वाटतो आणि तुम्ही पूर्ण तिरस्काराने पुस्तक खाली ठेवले. आणि तुम्ही हे पुस्तक पूर्ण तिरस्काराने खाली ठेवता.'
जेनी बॉन्डने 14 वर्षे बीबीसीच्या सावध आणि आदरणीय शाही वार्ताहर म्हणून कसे काम केले ते बीबीसी दर्शकांना आठवेल. हॅरीच्या पुस्तकाला प्रतिसाद म्हणून, आम्ही एक वेगळा बाँड पाहिला:
'तुला माहीत आहे का, आम्ही करू शकतो कदाचित असा विचार करा की त्याचा मेंदू त्याच्या आयुष्यातील आघाताने खूप जोडला गेला आहे - कारण तो is आघात झाला – अं, आणि त्याने अनेक औषधे घेतली आहेत?'
जेव्हा महिला 'लेफ्ट-लिबरल' स्तंभलेखक हल्ला करतात
ज्युलियन असांज, जेरेमी कॉर्बिन, रसेल ब्रँड आणि इतरांवर तिरस्कार ओतण्यासाठी उदारमतवादी प्रेसच्या महिला स्तंभलेखकांनी एस्टॅब्लिशमेंटच्या रागाच्या या पुरुषी लक्ष्याचा तिरस्कार करण्यासाठी रांगेत उभे होते हे आश्चर्यकारक नाही.
निरीक्षक मध्ये, राहेल कुक जाहीर 'मी वाचलेल्या सर्वात विचित्र पुस्तकांपैकी एक म्हणून रँक असले पाहिजे असे पुस्तक' पाहून स्वत: चकित झाले. ते 'एक मायोपिक, सेल्फ-ऑब्सेस्ड, नॉन-इम्पॅथिक प्रकारचे व्यक्ती' चे उत्पादन होते.
लैंगिक उपहासाने, कुकने हॅरीचा त्याच्या 'टॉजर', त्याच्या 'वस्तू'चा उल्लेख आणि त्याने एकदा 'त्याच्या पँटला पीड' केल्याचे त्याने कसे उघड केले याची खिल्ली उडवली. कुकने सूचित केले की हॅरी 'स्त्रीवाद' वरील निरीक्षक चाचणीत नक्कीच अपयशी ठरला आहे.
गार्डियन मध्ये, मरीना हाइड देखील केंद्रित 'इट्स अ रॉयल कॉकआउट' असे उपशीर्षक असलेल्या राजपुत्रांची सुंता/हिमदाब झालेल्या लिंग स्थितीवर.
हायडने किमान अफगाणिस्तानचा उल्लेख केला:
'अफगाणिस्तानमधील संघर्षादरम्यान त्याने त्याच्या 25 मिलियन डॉलरच्या हेलिकॉप्टरमधून 50 तालिबानी सैनिकांना ठार केले, हे युद्धाचे एक प्रकार आहे जे आपल्यातील सर्वात वचनबद्ध तालिबान-तिरस्कारांना देखील नेहमी थोडेसे असममित होते हे मान्य करावे लागेल'.
दोन दशकांपासून अफगाणिस्तानवर पाश्चिमात्य देशांनी केलेल्या क्वचितच समजण्याजोग्या नरसंहारापर्यंत हाईडचा हा सामान्यत: कठोर संदर्भ होता. हिरोशिमावरील अणुबॉम्बस्फोटाचे वर्णन आपण 'थोडे विषम' असे करू का? नाझींनी वॉर्सा वस्ती चिरडल्याबद्दल काय? हाइड जोडले:
'मग पुन्हा तालिबानचा शेवटी विजय झाला...'
पुन्हा, एक कुरूप, चपखल टिप्पणी. करू शकतो कोणी अफगाणिस्तानात पाश्चिमात्यांचे विनाशकारी आक्रमण आणि कब्जा संपल्यावर 'जिंकले' असे म्हणायचे?
अपक्षांमध्येही लुसी पाविया टिप्पणी दिली 'टॉजर्स' वर वारंवार, 'उत्तर ध्रुवाच्या प्रवासानंतर त्याच्या हिमबाधा झालेल्या लिंगाच्या स्थितीचे हॅरीचे वर्णन कसे विचित्र कबुलीजबाबात होते की त्याने ते एलिझाबेथ आर्डेनमध्ये झाकले आणि एकदा क्रीम वापरणाऱ्या आपल्या आईचा विचार केला'. कदाचित ते गर्भित व्याख्या आहे जे 'विचित्र' आहे.
तिच्या कॉर्पोरेट ऑफिसच्या खुर्चीच्या आरामात, पावियाने लिहिले:
'लष्कराच्या कारनाम्या आणि आफ्रिकेच्या प्रवासाविषयीचे उतारे योग्य आहेत पण थोडे फुगलेले आहेत.'
अफगाणिस्तानातील युद्धावरील हॅरीच्या टिप्पण्यांचा उल्लेख करण्यासाठी पाविया पुरेसे 'योग्य' नाही.
मीडिया 'स्पेक्ट्रम' वर उजवीकडे कथितपणे, पूर्वीचे दीर्घकाळचे गार्डियन स्तंभलेखक, हॅडली फ्रीमन, आता टाइम्ससाठी लिहित आहेत, डिसमिस केले हा 'पुस्तकातील विचित्र, क्षुल्लक, स्वत: ची दुखापत झालेली जखम', एक प्रयत्न जो 'हॅरीच्या आत्मकेंद्रित परंतु पूर्णपणे आत्म-जागरूक जीवनात खूप सारखा आहे'. गार्डियनच्या काही वाईट प्रचाराच्या अतिरेकांमध्ये योगदान देणार्या आणि निस्वार्थी, आत्म-जागरूक नैतिक पायऱ्यांवरून आणखी वर चढलेल्या व्यक्तीच्या उपरोधिक टिप्पण्या, जसे हॅरी म्हणू शकतो, 'मर्डॉक इंकसाठी एक नफा केंद्र'.
फ्रीमन म्हणाले, पुस्तक 'कॉमिक आणि दयनीय आहे. हॅम्लेट ही आकांक्षा होती, मूर्ख आहे, हृदयद्रावक, परिणाम'.
तरीही पुन्हा, लैंगिक उपहास ही एक थीम होती: 'स्पेअर' ने हॅरीची 'सामान्य थट्टा, मृत अफगाण लोकांबद्दल आणि त्याच्या हिमबाधा झालेल्या शिश्नाबद्दलच्या बातम्या' मिळवल्या. फ्रीमनने नमूद केले की पुस्तक 'हॅरी आणि त्याच्या भावाची सुंता झाली आहे की नाही' या समस्येचे निराकरण करते; ती हॅरीला मोठ्याने आश्चर्यचकित करते की त्याला हे पुस्तक माहित आहे की नाही 'तुम्हाला थोडं थोडं थोडंसं वाटेल.'
या समालोचकांनी त्यांच्या विषयाला पूर्णपणे अपमानित करण्यासाठी दारुगोळा शोधण्याची धडपड केली, तर ते अनिता सिंग यांनी त्यांच्यापेक्षा अधिक संतुलित वर्णन केलेले कारण आहे. पुनरावलोकन उजव्या विंग टेलीग्राफ मध्ये. द्वेष करण्याऐवजी सामान्य माणसाप्रमाणे लिहिणे, सिंग यांनी हॅरीबद्दल नमूद केले:
'त्याच्या भूतलेखक जे.आर. मोहरिंगरने इथे त्याचा विषय कथेतील विचारी सारखा वाटावा यासाठी खूप चांगले काम केले आहे...
'स्पेअर चांगले बांधलेले आणि अस्खलितपणे लिहिलेले आहे. मोहरिंगरने येथे कठोर कलम केले आहे आणि कदाचित काही कलात्मक परवाना तैनात केला आहे हे मान्य करणारा हॅरी पहिला असेल.'
खरंच, आंद्रे अगासीच्या 'ओपन' या आश्चर्यकारक आत्मचरित्रामागील लेखक मोहरिंगर होता, त्यामुळे यात आश्चर्य वाटायला नको. हॅरी, मग, त्याच्या पुस्तकाला इतरांपेक्षा अधिक कठीण बनवण्यासाठी प्रतिभासह भूत लेखक निवडल्याबद्दल किमान श्रेय पात्र आहे.
तुम्हाला लाइमलाइट आवडते का?
अपरिहार्यपणे, हॅरी 'नार्सिसिझम' ग्रस्त असल्याचे निदान झाले आहे. एक्सप्रेस मध्ये, लिओ मॅककिंस्ट्री टिप्पणी दिली:
'परंतु अमेरिकन सायकोबॅबलमध्ये त्याच्या उतरण्याने त्याच्या मत्सर, क्रोध, अहंकार आणि तक्रारीची भावना स्पष्टपणे पोसली आहे. त्याला अधिक संतुलित बनवण्याऐवजी, थेरपी त्याच्या सर्रास मादकतेसाठी उत्प्रेरक असल्याचे दिसते.'
अलेक्झांडर लार्मन, स्पेक्टेटर वर्ल्डचे पुस्तक संपादक, लिहिले किंवा:
'हॅरी आणि मेघनच्या नेटफ्लिक्स डॉक्युमेंटरीचा अविश्वसनीय नार्सिसिझम'
ख्रिसमसच्या आधी, चालू असलेल्या रेल्वे स्ट्राइक दरम्यान, प्रसिद्ध थेरपिस्ट पियर्स मॉर्गन संवेदना नॅशनल युनियन ऑफ रेल, मेरीटाईम अँड ट्रान्सपोर्ट वर्कर्सचे सरचिटणीस मिक लिंच याच विकाराने त्रस्त होते:
'मिक "द ग्रिंच" लिंच त्याच्या स्वत: च्या अति-उच्चारित तेज*टीवर विश्वास ठेवू लागला आहे. मीडिया स्टार बनणे आवडते, म्हणून स्ट्राइक सोडवण्यास शून्य प्रोत्साहन आहे कारण यामुळे तो टीव्ही ऑक्सिजनपासून वंचित राहू शकतो.'
बीबीसीने त्याच दिवशी आपल्या मुख्यपृष्ठावर दोन जवळ-जवळ समान मथळे प्रदर्शित केले. पहिला:
'युनियन फायरब्रँडवर ख्रिसमस चोरीचा आरोप'
दुसरे, वेगळ्या चित्रासह:
'फायरब्रँडवर ख्रिसमस चोरीचा आरोप'
चॅनल 4 न्यूजचे मॅट फ्री विचारले लिंच: 'तुला लाइमलाइट आवडते का?'
लिंचने उत्तर दिले:
'नाही, मला परिस्थितीनुसार इथे आणले आहे, माझ्या स्वत:च्या मर्जीने नाही... मला फक्त माझी नोकरी चालू ठेवायची आहे आणि आमची युनियन चालवायची आहे.'
We विचारले फ्री:
'*तुला* लाइमलाइट आवडते का, @mattfrei? तुम्ही अनेक दशकांपासून ते पाहत आहात. तुम्ही खूप आरामदायक दिसता; तुम्ही या क्षणांचा आनंद घ्यावा. तुम्ही लक्ष देण्याची तुमची लालसा दाखवत आहात का?'
फ्रीने नक्कीच आमच्याकडे दुर्लक्ष केले.
त्याच्या श्रेयासाठी, लिंचने पत्रकारांचे डावपेच प्रेक्षकांसमोर रीअल टाइममध्ये उघड करून मीडिया स्मीअर्स निष्पक्ष करण्याचे जबरदस्त काम केले आहे. (पहा येथे, येथे आणि येथे.)
2019 मध्ये, डेली मेलने ज्युलियन असांज यांना चार पृष्ठे समर्पित केली, अहवाल शेवटी 'न्यायाला सामोरे जावे' म्हणून 'त्याच्या भ्रष्ट मांडीतून' काढून टाकलेल्या 'नार्सिसिस्टचा पतन'.
वाद घालतानाही विरुद्ध असांजचे अमेरिकेत प्रत्यार्पण, बीबीसीचे माजी राजकीय प्रस्तुतकर्ता अँड्र्यू नील लिहिले डेली मेलमध्ये गेल्या जूनमध्ये:
'असांज चमकदार चिलखत मध्ये धर्मयुद्ध नाही. तो बेपर्वा आहे, लोकांच्या जीवनात घोडदळ करणारा, मादक, "लैंगिक शिकारी" आहे. त्याच्या वैयक्तिक स्वच्छतेची काळजी न घेता, तो बहुतेकदा त्याचा स्वतःचा सर्वात वाईट शत्रू असतो. तो त्याच्या मित्रांना निराश करतो आणि त्याच्या मित्रांना मागे टाकतो.'
जर आपण लक्ष दिले, तर आम्हांला आढळेल की स्थापनेचे शत्रू मूलत: तशाच प्रकारे गंडलेले आहेत. अशाप्रकारे, संडे टाईम्समध्ये, केटी ग्लासने स्पष्टपणे निरुपद्रवी हिप्पी, रसेल ब्रँडचे वर्णन 'प्रदर्शनी नार्सिसिस्ट सेलिब्रिटीचे वेड' असे केले. (केटी ग्लास, 'द अल्टिमेट मार्माइट ब्रँड,' संडे टाइम्स, 22 सप्टेंबर 2013)
अशा प्रकारे, द न्यूयॉर्करमध्ये, जेफ्री टूबिन निंदा केली धाडसी व्हिसल-ब्लोअर एडवर्ड स्नोडेन 'तुरुंगात राहण्यास पात्र असलेला एक भव्य नार्सिसिस्ट' म्हणून. सीबीएसचे बॉब शिफर यांनी टिप्पणी दिली:
'मला वाटते एडवर्ड स्नोडेनमध्ये जे काही आहे तो फक्त एक मादक तरुण आहे ज्याने ठरवले आहे की तो आपल्या इतरांपेक्षा हुशार आहे.'
ग्लेन ग्रीनवाल्ड, ज्यांनी, बहुतेक समीक्षकांप्रमाणे, स्नोडेनला भेटले आणि त्याच्यासोबत जवळून काम केले, ठेवले हे त्याच्या नेहमीच्या एलानच्या दृष्टीकोनातून:
'सरकारी माफी मागणारे आणि माध्यम सेवक कसे एकूण कळपाच्या वर्तनाने प्रेरित होतात हे पाहण्यासारखे सर्वात गडद आनंददायक गोष्टींपैकी एक आहे: ते सर्व बिनदिक्कतपणे एकच स्क्रिप्ट स्वीकारतात आणि नंतर फक्त त्याची पुनरावृत्ती करत राहतात कारण ते इतरांना तसे करताना पाहतात आणि पोपटांप्रमाणे, फक्त नक्कल करतात. ते काय ऐकतात... ज्यांना "नार्सिसिझम" म्हणजे काय याची कल्पना नव्हती - आणि ज्यांना स्नोडेनबद्दल पहिली गोष्ट माहित नव्हती - हे शब्द वारंवार सांगत राहिले कारण तो त्याला राक्षसी बनवण्यासाठी वापरला जाणारा क्लिच बनला.'
तथापि, सावधगिरी बाळगण्याचा सल्ला दिला जातो. डेली बॅंटर ब्लॉग नोंद:
ग्लेन ग्रीनवाल्ड गेल्या अनेक वर्षांपासून ओबामांना खाली उतरवण्याचा आणि स्वतःच्या खोल नसलेल्या मादकपणाला खतपाणी घालू पाहत आहेत. त्याने नुकतेच यापैकी एक ध्येय कुदळात पूर्ण केले...'
एका पातळीवर, हे सर्व मूर्खपणाचे आहे. पण एक गंभीर मुद्दा आहे - जेव्हाही कोणत्याही व्यक्ती किंवा समूह, कुठेही, कोणत्याही प्रकारे शक्तिशाली हितसंबंधांना धोका निर्माण करतात, कॉर्पोरेट मीडियावर सार्वजनिक शत्रुत्वाला प्रोत्साहन देण्यासाठी विषारी गैरवर्तनाचा पूर आणण्यासाठी आणि धोक्याला तटस्थ करण्यासाठी अवलंबून राहता येते. हे काही षडयंत्र नाही: सिस्टीम वरिष्ठ व्यवस्थापक आणि ज्युनियर कॉग्सची निवड करते ज्यांना नफा वाढवायचा असेल तर कोणाची सेवा करणे, शांत करणे आणि निंदा करणे आवश्यक आहे हे फक्त 'समजते'.
खरं तर, हे एक प्रकारचे पळून जाणारे स्मीअर मशीन आहे, जे जवळजवळ आपोआप कार्य करते. वाईट बातमी, अर्थातच, हवामान कोसळण्याच्या काळात, हे यंत्र येऊ घातलेल्या आपत्तीबद्दल चेतावणी देण्याचा आटोकाट प्रयत्न करत असलेल्या तज्ञ हवामान शास्त्रज्ञांच्या आवाजाला तटस्थ करण्याचे उत्कृष्ट काम करत आहे. तेच आत्मविश्वासू, विनोदी, प्रापंचिक, अपमानास्पद, आकस्मिक डिसमिसल्स शास्त्रज्ञांना ऐकून घेण्यापासून आणि जनता त्यांना गांभीर्याने घेण्यापासून रोखत आहेत. या घातक प्रचाराला खीळ घालण्यासाठी आपण जे काही करू शकतो ते करणे हे व्यवस्थेच्या आत आणि बाहेरील सर्वांवर अवलंबून आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान