नरसंहार नकार आणि नरसंहार सुविधा:
जेराल्ड कॅप्लान आणि नरसंहाराचे राजकारण
एडवर्ड एस. हर्मन आणि डेव्हिड पीटरसन
आमच्या पुस्तकाच्या 17 जूनच्या "पुनरावलोकन" मध्ये नरसंहाराचे राजकारण, साठी पांबाझुका बातम्या,[1] जेराल्ड कॅप्लान, एक कॅनेडियन लेखक जो किगालीचा आहे न्यू टाइम्स "नरसंहार आणि त्याच्या प्रतिबंधावरील अग्रगण्य अधिकार" म्हणून वर्णन केले आहे[2] आम्ही रवांडा आणि डेमोक्रॅटिक रिपब्लिक ऑफ काँगोला समर्पित केलेल्या विभागावर जवळजवळ केवळ लक्ष केंद्रित करतो.[3] कॅप्लान उर्वरित पुस्तकाबद्दल अक्षरशः काहीही म्हणत नाही: आम्ही संपूर्णपणे लागू केलेल्या विश्लेषणात्मक फ्रेमवर्कबद्दल काहीही नाही, अत्याचार झालेल्या वेगवेगळ्या थिएटरसाठी 'नरसंहार' या शब्दाच्या वापराबद्दल आम्ही अहवाल देत असलेल्या डेटाच्या संपत्तीबद्दल काहीही नाही, आमच्याबद्दल काहीही नाही. सिद्धांत आणि आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालयाच्या "संरक्षणाची जबाबदारी" आणि आमच्या प्रबंधाची पुष्टी करणारे इतर अनेक संघर्षांबद्दल जवळजवळ काहीही नाही.[4] त्याऐवजी, कॅप्लान "रवांडा नरसंहार" म्हणून ओळखल्या जाणार्या सामूहिक हत्येच्या जबाबदारीचे मुख्य स्थान खोटे ओळखण्यासाठी त्याच्या "पुनरावलोकन" चा वापर करतात, रवांडा आणि DRC मधील 1990 पासून आतापर्यंतच्या आपत्तीजनक घटनांमध्ये मध्यवर्ती आणि चालू असलेल्या यूएसची भूमिका खोटेपणे नाकारतात. , आणि दुर्भावनापूर्णपणे त्याच्याशी असहमत असलेल्या कोणालाही "नरसंहार नाकारणारा" आणि "पागल फ्रिंज" चा सदस्य म्हणून लेबल करा. कॅपलान अगदी पॉल कागामेच्या हुकूमशाहीचा बचाव करतो, ज्यात कागामेच्या मुक्त निवडणुका आणि मुक्त भाषण दडपशाहीचा समावेश आहे. हे सर्व, आमचा विश्वास आहे, कॅप्लान केवळ ए नरसंहार नाकारणारा, परंतु तो कागामेच्या सामूहिक हत्या आणि DRC मधील लुटीपासून लक्ष विचलित करण्यात मदत करतो म्हणून, a नरसंहार सूत्रधार सुद्धा.
कॅप्लान पुस्तक समीक्षक म्हणून
कॅप्लान एक निष्काळजी समीक्षक आहे. त्याने आमच्यावर ४५ लेखकांची लांबलचक यादी उद्धृत करण्याकडे दुर्लक्ष केल्याचा आरोप केला आहे ("[अॅलिसन] डेस फोर्जेस, तसेच लिंडा मेलव्हर्न वगळता,… खालीलपैकी एकाही लेखकाचा हर्मन आणि पीटरसन यांनी उल्लेख केलेला नाही"), त्यापैकी किमान सात आम्ही प्रत्यक्षात चार सकारात्मकतेने उद्धृत करतो: रवांडामधील गेर्सनी प्रकरणावर गेरार्ड प्रुनियर, ब्रुगुएर अहवालावर फर्गल कीन आणि अॅलेक्स डी वाल आणि महमूद ममदानी पश्चिम सुदानच्या दारफुर राज्यांमधील संघर्षांवर. पाचव्या आणि सहाव्या क्रमांकावर विल्यम शाबास आणि फिलिप गौरेविच हे दोघेही आहेत रवांडा, सकारात्मक नाही. सातवा, Ingvar कार्लसन, आम्ही उत्तीर्ण मध्ये उल्लेख.
(कॅपलॅनच्या यादीतील एक विद्वान ज्याचा आम्ही आमच्या पुस्तकात उल्लेख केला नाही पण इथे उद्धृत करताना अधिक आनंद झाला ते म्हणजे रेने लेमारचंद. यांना नुकत्याच लिहिलेल्या पत्रात पांबाझुका बातम्या कॅप्लानच्या "मुत्सिंझी अहवालाच्या गुणवत्तेवर भाष्य करताना क्रेडेन्शियल्स" बद्दल शंका उपस्थित करून [याच्या उपचारासाठी, खाली पहा], लेमारचंद लिहितात की "[कॅपलान] ने दिलेली चुकीची माहिती [मुटसिंझी अहवालाच्या गुणवत्तेवर तीव्र शंका निर्माण करण्यासाठी पुरेशी आहे. ] सत्यता."[5])
खरंच, कॅप्लान त्याच्या स्वतःच्या मागील लेखनाशी सुसंगतता देखील राखत नाही, ज्यामध्ये त्याला विशेष अभिमान वाटतो अशा एका कामासह: ऑर्गनायझेशन ऑफ आफ्रिकन युनिटीच्या वतीने 2000 चा अहवाल, शीर्षक रवांडा: प्रतिबंध करण्यायोग्य नरसंहार.[6]
रवांडन देशभक्ती आघाडीचे "1990 चे आक्रमण रवांडा आरोग्यापासून युगांडा हे रवांडाने नाही तर युगांडाचे राष्ट्राध्यक्ष मुसेवेनी यांच्या नेतृत्वाखालील युगांडाच्या सैन्याने केले होते, आरपीएफ ही 'युगांडाच्या सैन्याची शाखा' होती."[7] ते पुढे म्हणतात की "ह्या प्रतिपादनासाठी कोणताही स्त्रोत दिलेला नाही, जो आक्रमणाच्या इतर सर्व इतिहासांच्या विरोधात आहे." पण प्रत्यक्षात आहेत अनेक या प्रतिपादनासाठी स्रोत-आणि एक त्यापैकी स्वतः कॅप्लान आहे. अशा प्रकारे त्याच्या मध्ये OAU अहवाल, कॅप्लानने लिहिले की "1 ऑक्टोबर, 1990 रोजी, RPF ने मुसेवेनीच्या [नॅशनल रेझिस्टन्स आर्मी] च्या माजी वरिष्ठ अधिकार्यांच्या नेतृत्वाखाली मोठ्या, सुव्यवस्थित सैन्यासह धडक दिली," त्यानंतर लवकरच RPF चे नेतृत्व स्वीकारले जाईल " पॉल कागामे, मुसेवेनीचे लष्करी गुप्तचर विभागाचे माजी उपप्रमुख...." "मुसेवेनीचे युगांडा हे आरपीएफचे जन्मस्थान होते," कॅप्लानने त्याच अहवालात निदर्शनास आणले, "आणि त्यांच्या सरकारने [आरपीएफ] ला पाठिंबा देणे सुरू ठेवले कारण त्यांनी विजयाचा मार्ग लढला..."[8] एकत्रितपणे, युगांडाच्या सैन्यात RPF-उत्पत्तीचा दावा करण्यात कॅप्लानचे विधान आपल्यापेक्षा चांगले आहे. तरीही जेव्हा we हे ठासून सांगताना, कॅप्लान आपल्यावर "इतिहासाचे विलक्षण पुनर्लेखन" केल्याचा आरोप करतात.
तशाच प्रकारे, कॅप्लान यांनी रवांडाच्या क्षेत्रीय कार्याचा दावा केल्याबद्दल आमची थट्टा केली अमेरिकन 1994 मध्ये अन्वेषक रॉबर्ट गेर्सनी "महत्त्वाच्या पण दडपलेल्या संशोधनाचा संपूर्ण भाग"[9]—"खरं तर," कॅप्लान म्हणतो, "गेर्सनीचे तथाकथित दडपलेले संशोधन वर्षानुवर्षे प्रसिद्ध आहे." परंतु कॅप्लानच्या OAU साठी 2000 च्या अहवालाकडे पुन्हा एकदा पाहिल्यावर, आम्हाला कॅप्लानने लिहिलेले आढळते की गेर्सनीच्या टीमने "आरपीएफद्वारे व्यापक, पद्धतशीरपणे केलेल्या हत्यांचे पहिले खात्रीशीर पुरावे गोळा केले; तथापि, UN ने, तथापि, कधीही जाहीर केलेल्या कारणांमुळे, निर्णय घेतला नाही. दडपणे माहिती.... गेर्सनीला कोणताही अहवाल न लिहिण्यास सांगण्यात आले आणि त्यांना आणि त्यांच्या टीमला त्यांच्या मिशनबद्दल कोणाशीही बोलण्याची सूचना देण्यात आली...."[10]
RPF च्या उत्पत्तीबद्दल "युगांडाच्या सैन्याचा एक शाखा" म्हणून आम्ही जे लिहितो त्यावर कॅप्लान आम्हाला का मारेल, तसेच RPF हत्यांबाबत गेर्सनीच्या संशोधनाचे "दडप" का, जेव्हा अकरा वर्षांपूर्वी, कॅप्लान स्वतः असेच होते. लेखन, एक वेधक प्रश्न आहे.
कॅप्लान्स विरुद्ध रवांडा नरसंहाराचा पर्यायी दृष्टिकोन
उत्तर, आमचा विश्वास आहे की कॅप्लानचा त्याबद्दल लिहिण्याचा खरा उद्देश आहे नरसंहाराचे राजकारण कॅप्लानने ज्या पक्षाची इतकी प्रतिष्ठा पणाला लावली आहे ती पक्ष-लाइन नाकारल्याबद्दल त्याला बदनाम करणे. कॅप्लानच्या शब्दात, ही पार्टी-लाइन दावा करते की "1993 मध्ये आरुषा करारावर स्वाक्षरी केल्याने हुतू पॉवर अतिरेक्यांसाठी शेवटचा पेंढा सिद्ध झाला.... 8 एप्रिल 30 रोजी रात्री 6:1994 च्या आधी, राष्ट्रपती हब्यारीमाना यांना घेऊन जाणारे खाजगी जेट… आकाशातून उडवले. लॉजिक म्हणते की हे कृत्य हुतू अतिरेक्यांनी आयोजित केले होते, अध्यक्ष त्यांना विकत असल्याची भीती वाटत होती....पुढील 100 दिवसांत, रवांडन हुतू पदानुक्रमाच्या अगदी वरच्या भागातून आयोजित केलेल्या काळजीपूर्वक समन्वित हल्ल्यात, किमान 600,000 आणि कदाचित दहा लाखांच्या जवळपास तुत्सींची कत्तल करण्यात आली...."[11]
आमच्या पुस्तकाच्या संबंधित विभागातील प्रति-थीम असा दावा करते की "पाश्चात्य आस्थापनाच्या सर्व प्रमुख क्षेत्रांनी रवांडावर एक प्रचार ओळ गिळली ज्यामुळे गुन्हेगार आणि बळी उलटले,"[12] तुत्सी पॉल कागामे आणि त्याच्या तुत्सी लष्करी दलासह, RPF, 1994 च्या सामूहिक रक्तपाताचा आरंभकर्ता आणि मुख्य गुन्हेगार म्हणून काम करत आहे आणि रवांडामधील राज्य-सत्ता ताब्यात घेण्यासाठी इतर सर्व गोष्टींना अधीनस्थ आहे. या योजनेच्या परिणामांमध्ये रवांडातील एक दशलक्ष किंवा त्याहून अधिक मृत्यू, DRC मधील अनेक दशलक्ष मृत्यू, कदाचित गेल्या दोन दशकांतील या ग्रहावरील सर्वात वाईट प्रदीर्घ मानवी संकट-आणि एक अत्यंत सुव्यवस्थित हुकूमशाही जी आता आपले 16 वे वर्ष साजरे करत आहे. सत्ता, विरोधी हुतू पक्ष आणि उमेदवारांना सत्ताधारी विरुद्ध निवडणूक लढवण्यास मनाई करून, सात वर्षांपूर्वीच्या निवडणुकीला टक्कर देण्यासाठी ऑगस्ट 2010 मध्ये पुन्हा एकदा बनावट निवडणूक घडवण्याची तयारी करत आहे आणि कागामेच्या विजयाची खात्री आहे. (95 मध्ये कागामे यांना 2003 टक्के मते मिळाली होती.) पण या आमच्या खाते म्हणून रिअल आणि अजूनही चालू आहे मध्य आफ्रिकेतील नरसंहार ग्रेट लेक्स कागामे-माफी तज्ज्ञाला हा प्रदेश अस्वीकार्य आहे, कॅप्लान आपल्यावर कोणतेही प्रतिबंध न ठेवता हल्ला करतो.
नरसंहाराच्या "ट्रिगरिंग इव्हेंट" चे पर्यायी विश्लेषण कॅप्लान्स विरुद्ध
कॅपलान आणि कागामे-जसे-रक्षणकर्ता पक्ष-लाइनचे समर्थन करणारे गट यांच्यासाठी एक मध्यवर्ती समस्या[136 एप्रिल 1994 रोजी हुतू राष्ट्राध्यक्षांना घेऊन जाणाऱ्या फाल्कन-50 जेटच्या गोळीबाराच्या जबाबदारीचा पुरावा आहे. रवांडा, जुवेनल हब्यारीमाना, हुतू अध्यक्ष बुरुंडी, Cyprien Ntaryamira आणि इतर दहा. कॅप्लानसह-बहुतेक निरीक्षकांनी सहमती दर्शवली की ही एक "ट्रिगरिंग इव्हेंट" किंवा त्यानंतरच्या सामूहिक हत्यांच्या क्रमाचे "तात्काळ कारण" होती. Caplan साठी इत्यादी., हब्यारीमाना हत्या "हुतू अतिरेक्यांनी" केली होती, परंतु या दाव्यासाठी कोणतेही गंभीर पुरावे नाहीत इतकेच नाही तर कागामेने गोळीबार आयोजित केला होता याचे बरेच ठोस पुरावे आहेत.
१९९६ पर्यंत, इंटरनॅशनल क्रिमिनल ट्रिब्युनल फॉर रवांडा (ICTR) ने या हत्येचा तपास केला आणि त्यावेळचे त्याचे मुख्य अन्वेषक, ऑस्ट्रेलियन वकील मायकेल हॉरिगन यांनी तत्कालीन ICTR मुख्य अभियोजक लुईस आर्बर यांना कागामे आणि त्यांचे RPF जबाबदार असल्याचा पुरावा सादर केला. त्यासाठी.[14] अमेरिकेच्या अधिकार्यांशी सल्लामसलत केल्यानंतर आर्बरने, हत्येची जबाबदारी ICTR च्या अधिकारक्षेत्राबाहेर असल्याचा आरोप करून तपास त्वरित संपवला. हे खोटे होते, कारण ICTR च्या आदेशात रवांडामध्ये 1 जानेवारी ते 31 डिसेंबर 1994 या काळात घडणाऱ्या घटनांचा समावेश आहे;[15] परंतु आर्बरने तपास रद्द करणे हे युगोस्लाव्हियाच्या फेडरल रिपब्लिक ऑफ युगोस्लाव्हिया विरुद्धच्या युद्धात आणि कागामे राजवटीचे समर्थन आणि संरक्षण या दोन्ही गोष्टींशी सुसंगत होते.16] Hourigan डॅनिश वृत्तपत्र सांगितले म्हणून Berlingske Tidende 2006 मध्ये, "जेव्हा मी कागामेला गोवलं तेव्हाच फिर्यादी [आर्बर] यांनी ते [ICTR च्या] आदेशात नसल्याचे सांगितले."[17]
कॅप्लानने आर्बर-हौरिगन भागाचे स्पष्टीकरण दिले आहे की हौरिगनचे साक्षीदार केवळ “असंतुष्ट RPF सैनिक” होते, ज्यांनी नंतर त्यांची साक्ष परत केली. पण Hourigan साक्षी पुराव्याचे मूल्यमापन करण्यास सक्षम एक अनुभवी अन्वेषक होता. शिवाय, हे स्पष्ट करत नाही की मुख्य अभियोक्ता आर्बरने 1997 च्या सुरुवातीस, कोणत्याही साक्षी-पुनर्प्राप्तीपूर्वी हा विषय का सोडला. तसेच ICTR ने 13 वर्षात या "ट्रिगरिंग इव्हेंट" चा तपास पुन्हा का हाती घेतला नाही हे स्पष्ट केले नाही - कारण विश्वासार्ह पुरावा कागामे आणि RPF कडे निर्देश करतो तोपर्यंत.
फ्रेंच दहशतवादविरोधी न्यायाधीश जीन-लुईस ब्रुगुएर यांनी या घटनांबाबत केलेल्या चौकशीत असा निष्कर्ष काढला की कागामे आवश्यक आरुषा कराराद्वारे मागविण्यात आलेल्या राष्ट्रीय निवडणुकांपूर्वी रवांडामध्ये राज्य-सत्ता काबीज करण्यासाठी हब्यारीमानाचे "शारीरिक निर्मूलन",[18] त्यांच्या अल्पसंख्याक तुत्सींची संख्या बहुसंख्य हुतूंपेक्षा जास्त असल्याने कागामे निश्चितपणे हरले असते. ब्रुगुएरे यांनी असेही नमूद केले की एकट्या RPF मध्ये रवांडा 1994 मध्ये एक सुसंघटित लष्करी दल होते आणि हल्ला करण्यास तयार होते. आणि राजकीयदृष्ट्या कमकुवत परंतु लष्करीदृष्ट्या मजबूत कागामे यांच्या नेतृत्वाखालील RPF ने हल्ला केला, त्यांच्या सरकारवर पुन्हा हल्ला सुरू केला. रवांडा हब्यारीमाना हत्येनंतर लगेच. 100 पेक्षा कमी दिवसांत, Kagame-RPF नियंत्रित रवांडा. हुतू पॉवर आणि नरसंहाराच्या मोठ्या योजनेत शूट-डाउन हे केंद्रस्थानी होते असे गृहीत धरून, यासाठी हुतूच्या अक्षमतेचा चमत्कार आवश्यक असेल; परंतु ते कागामेच्या बळाने भाग म्हणून केले असल्यास ते पूर्णपणे समजण्यासारखे होईल त्यांच्या राज्य सत्ता काबीज करण्याचा नियोजित कार्यक्रम.
अशीही वस्तुस्थिती आहे की आरपीएफने शूट-डाउनच्या दोन तासांच्या आत रवांडा सरकारवर अंतिम हल्ला केला,[19] जे आधीचे ज्ञान तसेच योजना आणि कृतीसाठी तयार असलेली संस्था सूचित करते, तर कॅप्लानच्या पौराणिक बांधकामातील हुतू नियोजक अव्यवस्थित, अत्याधिक आणि त्वरीत प्रबळ झाल्याचे दिसते. अॅलन स्टॅम, रवांडाचे विद्वान आणि माजी यूएस स्पेशल फोर्स ऑफिसर यांनी 6 एप्रिल 1994 नंतर कागामेच्या RPF द्वारे केलेल्या लष्करी युक्त्या "1991 मध्ये अमेरिकेच्या इराकवर केलेल्या आक्रमणासारख्या आश्चर्यकारकपणे" होत्या याकडे लक्ष वेधले आहे, ज्याचा तो कागामे सूचित करतो. फोर्ट लीव्हनवर्थ येथे राहून ते चांगले शिकले असावे.20] कॅप्लान अर्थातच स्टॅमच्या क्रेडेन्शियल्सची खिल्ली उडवतो आणि त्याला "याचा अर्थ काय माहित नाही" असे भासवतो. परंतु 1994 च्या नरसंहाराच्या कथित हुतू नियोजकांना इतक्या लवकर कसे पराभूत केले गेले हे कॅप्लान कधीही स्पष्ट करत नाही, तर यूएस समर्थित आणि प्रशिक्षित Kagame-RPF ने त्यांना सत्तेपासून दूर केले.
कागामे हे हिंसक निरंकुश राज्य चालवतात, आणि त्याच्या राजवटीने तुरुंगात डांबले, हद्दपार केले आणि देश-विदेशातील असंतुष्टांना ठार मारले असले, तरी कॅप्लान साक्षीदारांच्या पुनरावृत्तीच्या विश्वासार्हतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करत नाही, ज्याचा त्याचा विश्वास आहे की Hourigan केस किंवा नवीन साक्षीदारांची नियमित निर्मिती कमी होते. जे अधिकृत Kagame (आणि Caplan) लाईनला समर्थन देतात. कॅप्लान तज्ज्ञांच्या तथाकथित स्वतंत्र समितीचे (म्हणजे मुत्सिंझी अहवाल) 2009 चे निकाल देखील शोधतात.21]) की कागामे यांनी हत्येचा तपास करण्यासाठी "मोठ्या प्रमाणात मन वळवणारा" म्हणून नियुक्त केला होता, कारण ते (म्हणण्याची गरज नाही) "त्याचा दोष थेट आणि पूर्णपणे हुतू अतिरेक्यांच्या गटावर लावला होता जे केवळ सत्ता वाटपाच्या तरतुदी स्वीकारण्यास तयार नव्हते. आरुषा एकॉर्ड्स." साठी ठराविक कॅप्लान, ते जोडतात की केवळ "नरसंहार नाकारणारे, हुतू अतिरेकी आणि कागामे-द्वेषी" कागामेने नियुक्त केलेल्या तपासकर्त्यांचे निष्कर्ष नाकारतील.[22] पण हे, पुन्हा, आहेत च्या शब्द एक Kagame apologist, आणि ते आम्हाला एक शिस्तबद्ध किगाली वृत्तपत्र जसे की समजून घेण्यास अनुमती देते द न्यू टाइम्स कॅप्लानचा "नरसंहार आणि त्याच्या प्रतिबंधावरील अग्रगण्य प्राधिकरण" म्हणून उल्लेख करेल.
"नरसंहार नाकारणारे" आणि "कागमे द्वेष करणारे" ज्यांना मुत्सिंझी अहवाल पूर्णपणे अविवेकी वाटतो, त्यापैकी रेने लेमारचंद हे विख्यात विद्वान आहेत. रवांडा, आणि लुक मार्चल, UNAMIR च्या किगाली सेक्टरचे माजी प्रमुख (जे काम करत होते किगाली एप्रिल 1994 मध्ये). लेमारचंद यांना अरुषा कराराच्या फायद्यांच्या वितरणाविषयी कॅप्लानची समज फारच कमी आढळली - अरुषा होती नाही RPF साठी एक “प्रचंड विजय”, तो लिहितो, कारण त्याने हुतू पक्षांना “प्रचंड बहुमत” मिळवून दिले आणि हुतू अतिरेक्यांना हब्यारीमानाच्या जेटचे शूट डाउन कसे “अत्यंत कार्यक्षम” होते हे एक तर्क आहे जे “माझ्या आकलनातून सुटले. "[23] लुक मार्चल यांचे सह-लेखक "मुत्झिंझी अहवालाचे विश्लेषण" विनाशकारी आहे, आणि तथाकथित "तज्ञांच्या स्वतंत्र समिती" चे स्वातंत्र्य आणि मर्यादित कौशल्याचा अभाव हे खात्रीपूर्वक आणि तपशीलवार दर्शविते आणि समिती "अधिकारी असे मानते की नरसंहारानंतरच्या रवांडाचा 6 एप्रिल 1994 च्या हल्ल्याशी काहीही संबंध नव्हता, जो सर्वात महत्वाचा प्रश्न निर्माण करतो आणि समितीला "विचारधारेने प्रेरित" असल्याचे दर्शवितो. आणि मार्चलच्या विश्लेषणात समितीने साक्षीदारांची काळजीपूर्वक पक्षपाती निवड आणि अशुद्ध व्यवस्थापनाचे तपशीलवार वर्णन केले आहे “पुरावा.” ते "तपासाचे विडंबन होते, ज्याची स्क्रिप्ट अगोदरच लिहिली गेली होती," "ज्याचा एकमेव हेतू आरपीएफ आणि अतिरेकी हुटसच्या मॅकियाव्हेलियन अपराधाची संपूर्ण निर्दोषता प्रदर्शित करणे हा होता."[24] कोणताही विद्वान किंवा प्रामाणिक पत्रकार मुत्सिंझी अहवाल गांभीर्याने घेऊ शकला नसता, परंतु जेराल्ड कॅप्लान करतात.
कॅप्लान मध्य आफ्रिकेत यूएसची भूमिका कमी करत आहे
ची अत्यंत महत्त्वाची भूमिका दाखविण्याच्या आमच्या प्रयत्नांवर कॅप्लान आक्षेप घेतो अमेरिकन कागामेच्या सत्तेवर आरोहण, रवांडा राज्याचा ताबा, आणि त्यानंतर झालेल्या सामूहिक हत्याकांडातील धोरण. कॅप्लान हे अंशतः भडक भाषेने ("विस्तृत अमेरिकन षड्यंत्र," "अमेरिकेविरोधी वेडसरपणा") आणि मूर्ख उपहासाने करतो ("जगभरातील राष्ट्रांतील हजारो अधिकारी यातून गेले आहेत किल्ले लेवेनवर्थ [कागमेने केले], तुम्हाला असे वाटेल की हजारो मोठ्या प्रमाणावर आक्रमणे करून ते घरी परततील आणि ऑर्केस्ट्रेट त्यांच्यापेक्षा जगाला चांगले ओळखले जाईल"). पण प्रामुख्याने तो करतो पुरावे दडपून आणि गोष्टी एकत्र बांधण्यात अयशस्वी होऊन. नमूद केल्याप्रमाणे, आम्ही नमूद करतो की कागामे यांनी येथे सूचना दिल्या अमेरिकन मध्ये लष्करी तळ फोर्ट लीव्हनवर्थ, कॅन्सस. कॅगामेचा तेथे मुक्काम "अत्यंत संक्षिप्त" होता आणि "ते काही गुपित नव्हते" असे कॅप्लानचे म्हणणे आहे. कॅनेडियन तरुण अल् कायदाच्या कॅम्पमध्ये थांबला हे "कोणतेही रहस्य नाही" तर कॅप्लानला राजकीयदृष्ट्या अर्थहीन वाटेल का? अफगाणिस्तान अगदी थोड्या काळासाठी?
अधिक महत्त्वाचे, कॅपलान कागामेला बांधत नाही किल्ले लेवेनवर्थ इतर सहाय्यक कृती आणि संबंधांच्या मोठ्या स्पेक्ट्रममध्ये रहा. द संयुक्त राष्ट्र ला दीर्घकाळ शस्त्र पुरवठादार होता युगांडा आणि RPF, आणि त्यांनी सुरक्षा परिषदेत किंवा अन्यथा युगांडा-RPF च्या आक्रमणात हस्तक्षेप करण्यासाठी काहीही केले नाही रवांडा ऑक्टोबर 1990 मध्ये. (आम्ही माजी सहाय्यक परराष्ट्र सचिव हर्मन कोहेन देखील उद्धृत करतो, ज्यांना आश्चर्य वाटले की पहिल्या बुश प्रशासनाने युगांडाचे अध्यक्ष मुसेवेनी यांना "[माहिती] का दिली नाही रवांडा युगांडाच्या सैन्याच्या गणवेशधारी सदस्यांनी हे पूर्णपणे अस्वीकार्य होते..."[25]) कॅप्लान अरुषा करार[26] ऑगस्ट 1993 च्या रवांडा सरकारला RPF आक्रमण करणार्या सैन्याला रवांडामध्ये आणखी घुसण्याची परवानगी देण्यास भाग पाडले आणि सरकारमध्ये सहभागी होण्यास (आणि विध्वंस करण्यास) परवानगी दिली आणि एप्रिल 1994 मध्ये UNAMIR सैन्याच्या पातळीत घट करण्यासाठी यूएसचा पाठिंबा नव्हता हे पाहण्यात तो अपयशी ठरला. एक दुर्दैवी किंवा अगदी बेपर्वा त्रुटी, परंतु कागामेच्या विजयाची सोय करण्याच्या यूएस धोरणाशी सुसंगत. रवांडाच्या सरकारला अधिक UN सैन्य हवे होते आणि आम्ही रवांडाचे UN राजदूत जीन-दमासेन बिझिमाना यांचा हवाला देतो, ज्यांनी 21 एप्रिल 1994 रोजी सुरक्षा परिषदेला सांगितले की "रवांडामध्ये सध्या असलेली सुरक्षा परिस्थिती लक्षात घेता, UNAMIR चे सदस्य सक्षम करण्यासाठी वाढवले पाहिजेत. ते युद्धविरामाच्या पुनर्स्थापनेमध्ये योगदान देण्यासाठी आणि हिंसाचार संपुष्टात आणू शकतील अशा सुरक्षा परिस्थितीच्या स्थापनेत मदत करण्यासाठी."27] परंतु पॉल कागामे यांना संयुक्त राष्ट्रांचे अधिक सैन्य नको होते. म्हणूनच संयुक्त राष्ट्र एकतर नाही. परिणामी, सुरक्षा परिषदेने UNAMIR च्या सैन्याची संख्या मोठ्या प्रमाणात कमी केली - 100 दिवसांच्या हत्येसाठी प्राथमिक जबाबदारीचे स्थान "हुटू पॉवर" (आणि मारेकरी) आणि त्यांच्या नरसंहाराच्या योजनेवर आहे या मानक खात्याशी समेट करणे थोडे कठीण आहे.
कॅप्लान उच्च-रँकिंग सदस्यांद्वारे पश्चात्तापाची उच्च प्रसिद्ध अभिव्यक्ती करते क्लिंटन प्रशासन, कोण "तुत्सी सोडून दिल्याचे लज्जास्पदपणे कबूल केले," तो लिहितो, आणि "त्याच्या/तिच्या पदावरील काळातील कदाचित ही सर्वात मोठी खंत समजा." पण च्या अभिव्यक्ती पश्चात्ताप स्वस्त आहे आणि उपेक्षा करण्याच्या धोरणांवर कव्हर करू शकते जे अगदी हेतुपूर्ण आहेत. (क्लिंटन त्याने भोगलेल्या त्रासाबद्दल त्याच्या सहानुभूतीपूर्ण "वेदना" साठी प्रख्यात होते.[28]) कागामे आणि त्याच्या RPF यांना रवांडाचे सरकार उलथून टाकण्याच्या त्यांच्या योजना मार्गी लावू शकतील असा कोणताही लष्करी हस्तक्षेप नको होता हे नमूद करण्यात कॅप्लान अयशस्वी ठरले, जेणेकरुन ज्याला तो "तुत्सी सोडणे" म्हणतो ते कधीच घडले नाही — सलग चार यूएस प्रशासनाने कागामेला पाठिंबा दिला आहे. आणि तुत्सी, आणि म्हणून त्याच्या हाताखाली 1990 मध्ये आरपीएफच्या रवांडावर केलेल्या आक्रमणापासून ते 100 मध्ये 1994 दिवसांच्या विजयापर्यंत, आजपर्यंत सर्व काही. खरं तर, “तुत्सींना सोडून देणे” हा कागामेला पाठिंबा देण्याच्या आणि त्याच्या शूट-डाउन आणि विजयाच्या वास्तविक यूएस धोरणासाठी दिलगिरी व्यक्त करण्याचा एक प्रकार आहे - तो “नरसंहार” थांबवत होता आणि अमेरिकेने या नेत्याला पाठिंबा देण्यासाठी अधिक आक्रमकपणे हस्तक्षेप करायला हवा होता. हुतू पासून रवांडा "बचत". नरसंहार!
थोडक्यात, क्लिंटन प्रशासनाने एप्रिल ते जुलै 1994 आणि त्यापलीकडे रवांडा आणि शेजारील दोन्ही देशांमध्ये झालेल्या जीवितहानीला "अर्ध दशलक्ष" बद्दलच्या प्रश्नाला उत्तर देताना वापरलेल्या शब्दांमध्ये "त्याची किंमत आहे" असे मानले. यूएस-लादलेल्या "सामुहिक विनाशाची निर्बंध" कडून मृत इराकी मुले.[29] आफ्रिकन व्यवहारांसाठी तत्कालीन सहाय्यक परराष्ट्र सचिव (आता संयुक्त राष्ट्रातील यूएस राजदूत) म्हणून सुसान राइस यांनी मध्य आफ्रिकेला उशिरा भेट दिल्यानंतर त्यांच्या सहकाऱ्यांना सांगितले. क्लिंटनची दुसरी संज्ञा: "मुसेवेनी आणि कागामे सहमत आहेत की मूळ समस्या ग्रेट लेक्स नरसंहाराच्या पुनरुत्थानाचा धोका आहे आणि त्यांना कसे सामोरे जावे हे माहित आहे. आपल्याला फक्त एकच गोष्ट करायची आहे ती म्हणजे दुसरीकडे पाहणे."[30] दुसरीकडे पहा- दीर्घकालीन अमेरिकन काय मध्ये प्रतिसाद नरसंहाराचे राजकारण आम्ही "सौम्य" रक्तस्त्राव म्हणतो, सौम्य कारण अमेरिकन सहयोगी आणि ग्राहक, आणि सेवा अमेरिकन स्वारस्ये आमच्या पुस्तकाच्या कॅप्लानच्या "पुनरावलोकन" मध्ये उल्लेख केलेला नाही, परंतु येथे जोर देण्यासारखे आहे, आम्हाला आढळले की डेमोक्रॅटिक रिपब्लिक ऑफ काँगोमध्ये झालेल्या मृत्यूची संख्या (5.4 दशलक्ष) आणि "नरसंहार" (17) च्या श्रेयांमध्ये मोठी विषमता आहे. अत्याचाराच्या इतर कोणत्याही थिएटरपेक्षा आम्ही सर्वेक्षण केले. प्रथम यू.एस.-यू.के. निर्बंध शासन (1990-2003) आणि नंतर यू.एस.-यू.के. युद्ध आणि लष्करी कब्जा (2003-) दरम्यान इराकी लोकसंख्येला झालेल्या जीवित हानीसह, आणि काही वेळा प्रस्थापित मीडिया आणि विचारवंतांनी त्यांचे वर्णन करण्यासाठी 'नरसंहार' हा शब्द वापरला, आम्हाला शंका आहे की नरसंहाराच्या राजकारणाची तीन उत्तम उदाहरणे समकालीन जगात सापडतील.[31]
कॅप्लान व्यवस्थापित करते रवांडा संख्या
कॅप्लान यांनी ख्रिश्चन डेव्हनपोर्ट आणि अॅलन स्टॅम यांच्या "सनसनाटी अंदाज" चा उपहास केला की एप्रिल ते जुलै 1994 या कालावधीत दहा लाख मृत्यू झाले आणि "बहुसंख्य बळी हे तुत्सी नसून हुतू आहेत." "अशा ऑर्वेलियन प्रतिपादनापर्यंत पोहोचण्यासाठी वापरण्यात आलेली पद्धत पूर्णपणे बदनाम झाली आहे," कॅप्लान जोडते. परंतु जरी डेव्हनपोर्ट – स्टॅम पद्धत कधीही बदनाम झाली नाही, आणि नरसंहाराचे राजकारण त्यांच्या कामाचा महत्त्वाचा उपयोग करतात,[32] कॅप्लानची पसंतीची संख्या आणि पीडितांची नियुक्ती, कोणत्याही स्पष्ट पद्धतीवर आधारित, बर्याच काळापासून संस्थात्मक केली गेली आहे, आणि कॅप्लान त्यांना खंडन न घाबरता नियमितपणे त्यांचे पुनर्गठन करू शकते.
साठी त्यांच्या 2009 च्या लेखात मिलर - मॅकक्यून, सोफा आणि स्टॅमने अहवाल दिला "सर्वात धक्कादायक त्यांच्या संशोधनाचा परिणाम": "एफएआर [म्हणजे रवांडाच्या सशस्त्र दलांनी] नियंत्रित केलेल्या झोनमधील हत्यांमध्ये वाढ होत असल्याचे दिसते कारण आरपीएफने देशात प्रवेश केला आणि अधिक प्रदेश ताब्यात घेतला. जेव्हा RPF प्रगत झाले तेव्हा मोठ्या प्रमाणात हत्या वाढल्या. जेव्हा RPF थांबले तेव्हा मोठ्या प्रमाणात हत्या मोठ्या प्रमाणात कमी झाल्या"[33] जेव्हा आम्ही आमच्या उपचारांची प्रति-थीम लक्षात ठेवतो रवांडा, कॅप्लान आणि उर्वरित "गंभीर" शिष्यवृत्तीद्वारे संरक्षित केलेल्या सर्व "व्यापक-स्वीकृत तथ्ये" गुन्हेगार आणि पीडितेला उलटे वळवते, झटका लगेच दूर होतो. आत "केवळ सुसंघटित हत्या शक्ती म्हणून रवांडा 1994 मध्ये," जेव्हा जेव्हा RPF प्रगत झाले तेव्हा बरेच रवांडांचे लोक मरण पावले; आणि जेव्हा जेव्हा RPF ने आपली प्रगती थांबवली तेव्हा कमी रवांडा मरण पावले.
कॅप्लानसाठी, तथापि, त्याच्या विभाग-शीर्षकांपैकी एक म्हणून, आम्ही फक्त "हुटू" घेत आहोत नरसंहार"आणि त्यांना "मृत हुतू बळी" मध्ये बदलत आहे. हे क्वचितच घडते. परंतु कॅप्लानने स्वतः अहवाल दिल्याप्रमाणे "100 दिवसांत तुत्सीच्या गंभीर विद्वानांनी मारलेला सर्वात कमी अंदाज 500,000 - 600,000 आहे," काही (कॅपलन समाविष्ट) ज्यांना "ते दशलक्षाच्या जवळ असू शकते असा विश्वास आहे," च्या मानक मॉडेलबद्दल संशय "रवांडा नरसंहार" अटळ आहे. कागामेच्या तुत्सी सैन्याने जिंकणे अतुलनीय ठरले नसते रवांडा 100 दिवसांत, आणि तरीही अल्पसंख्याक तुत्सी मृत्यूंची संख्या बहुसंख्य हुतू मृत्यूंच्या संख्येपेक्षा तीन-एक-एखाद्या गुणोत्तराने जास्त आहे? तर निश्चितपणे आपल्याला रवांडा 1994 ची गणना करावी लागेल इतिहासातील असा देश जिथे नरसंहाराच्या बळींनी त्यांच्याविरुद्ध नरसंहार करणाऱ्यांवर विजय मिळवला आणि त्याचा प्रदेश पुसून टाकला "नरसंहार" त्याच वेळी. जर कधी ए प्रथम दृष्टिकोन "शैक्षणिक, मानवाधिकार कार्यकर्ते, [आणि] पत्रकार" यांच्या सामूहिक शहाणपणावर शंका घेण्याचा खटला अस्तित्वात आहे, ज्यांच्या मतांचा आस्थापना आदर करते, आम्हाला ते येथे आढळते, कथित हुतू गुन्हेगार शेजारच्या देशांमध्ये त्यांच्या जीवासाठी पळून गेले आणि कथित तुत्सी. पूर्ण नियंत्रणात बळी.
कॅप्लानने हुटसच्या तुत्सी हत्येची कबुली दिली आहे, परंतु आमच्या स्मरणपत्राचा उल्लेख करण्यात तो अयशस्वी ठरला. यूएस सचिव राज्य सप्टेंबर 1994 पासून तुत्सी कॅडरद्वारे "दर महिन्याला 10,000 किंवा अधिक हुतू नागरिक" मारले जात आहेत. म्हणजे महिन्याला बरेच नागरिक-आणि या हत्या 1995 पर्यंत आणि त्यानंतरही सुरूच राहिल्या, कारण रवांडन हुतू निर्वासित आणि पूर्व झैरमध्ये आधीच राहणारे कांगोली हुतू हे दोघेही सीमापार RPF हल्ल्यांचे लक्ष्य बनले. परंतु हे स्टेट डिपार्टमेंट मेमोरँडम कधीही सार्वजनिक केले गेले नाही (ICTR मधील संरक्षण प्रदर्शनाचा भाग वगळता), आणि त्यातील सामग्रीचा RPF मारेकऱ्यांना क्लिंटन प्रशासनाच्या समर्थनावर परिणाम झाला नाही, जे पूर्वेकडील DRC मध्ये कामात व्यस्त होते. खूप वेळा राष्ट्राध्यक्ष बिल क्लिंटन यांनी त्यांची फसवणूक केली परंतु रवांडामध्ये माफी मागितली नाही. तसेच, ICTR ने कधीही एका तुत्सीवर आरोप लावलेला नाही कोणत्याही गुन्हा जो त्याच्या आदेशात येतो. हे आम्हांला RPF साठी दण्डमुक्ती मिळवून देण्यासाठी ICTR ने बजावलेल्या वास्तविक भूमिकेबद्दल खूप काही सांगते - त्याच्या लक्ष्यांचा अथक पाठपुरावा करत असताना - Hourigan पुराव्यांवरील उपचार आणि "ट्रिगरिंग इव्हेंट" यासह. कारण Caplan, ही भूमिका दिलेली आणि शक्यतो न्याय्य म्हणून घेतली आहे.
1993 मानवी हक्क आयोगाच्या भूमिकेवर कॅप्लान
कॅप्लान 1993 बद्दलच्या आमच्या टिप्पण्यांवर आक्षेप घेतात मध्ये मानवी हक्क गैरव्यवहारांची चौकशी आंतरराष्ट्रीय आयोग रवांडा. परंतु आम्ही केलेल्या प्रकरणाचा तो उद्धृत किंवा सारांश देत नाही: की या आयोगाने अ अस्थिरता आणि शासन-परिवर्तन मोहीम ज्यामध्ये स्पॉटलाइट आणि आरोप-प्रचार संयुक्त राष्ट्र आणि त्याच्या बाजूने येणार्या अनेक स्वयंसेवी संस्थांना हब्यारीमाना सरकारकडे निर्देशित केले गेले. त्याचे नाव असूनही, द आयोगाची वास्तविक चौकशी मानवी हक्कांच्या उल्लंघनाची नव्हती आत रवांडा, परंतु त्याऐवजी सरकारने कथितरित्या केलेल्या मानवी हक्कांच्या उल्लंघनांमध्ये रवांडा, ज्यांच्या राष्ट्रीय प्रदेशावर जवळपास अडीच वर्षे आक्रमक RPF कडून हल्ले होत होते. आयोगाचे सह-अध्यक्ष अॅलिसन डेस फोर्जेस यांनी निरीक्षण केले (आणि आम्ही उद्धृत केले), 8 मार्च 1993 रोजी आयोगाच्या अहवालाचे प्रकाशन "रवांडन [Sic]आंतरराष्ट्रीय समुदायासमोर मानवी हक्कांचे उल्लंघन"[34]-म्हणजेच, हब्यारीमाना सरकारच्या कथित गैरवर्तनांना "आंतरराष्ट्रीय समुदायासमोर" ठेवले आहे, आक्रमण करणार्या RPF च्या मानवी हक्कांचे उल्लंघन क्वचितच नमूद केले आहे.
आम्ही असेही निदर्शनास आणून देतो की, कमिशनचे कॅनेडियन सदस्य विल्यम शाबास यांनी आयोगाच्या अहवालाच्या संयोगाने एक प्रेस प्रकाशन जारी केले ज्यामध्ये "नरसंहार आणि युद्ध गुन्हे" असे शीर्षक आहे. रवांडा." ("[जी] नरसंहार म्हणजे," कॅप्लान इतरत्र लिहितात, "गुन्ह्यांचा गुन्हा.") उद्धृत करणे नरसंहाराचे राजकारण: "[प]हब्यारीमाना सरकारच्या विरोधात त्याच्या निष्कर्षांचा फटका बसल्यामुळे, कमिशनच्या कार्याने रवांडा सरकारला कायदेशीर मान्यता दिली आणि RPF च्या सशस्त्र दलांची वैधता वाढवली. RPF ने त्वरीत कमिशनच्या दाव्यांचा वापर करून नवीन हत्येचे औचित्य सिद्ध केले म्हणून, आम्हाला विश्वास आहे की या अहवालाचा एकूण परिणाम…त्यानंतर होणार्या सामूहिक हत्येचे अंडरराइट करायचे होते...."[35] हे खरे आहे की, कॅप्लान आपला मुद्दा समजू शकत नाही किंवा, तो पूर्णपणे समजून घेतो, तो नाकारू शकतो आणि म्हणून त्याच्या सभोवतालचे पाणी गढूळ करणे पसंत करतो. परंतु लक्ष्याद्वारे केलेल्या कथित मानवाधिकारांच्या उल्लंघनांवर लक्ष केंद्रित करण्याच्या परराष्ट्र-धोरण साधनाबद्दल आम्ही सामान्य मुद्दा करतो. अमेरिकन अस्थिरता आणि शासन-परिवर्तन, आक्रमण करणाऱ्या सशस्त्र दलांच्या गैरवर्तनाकडे दुर्लक्ष करून, हे निःसंदिग्ध आहे आणि "महान अमेरिकन षड्यंत्र" असा दावा करून ते नाकारले जाऊ शकत नाही. रवांडा."
भाषण स्वातंत्र्याच्या उल्लंघनासाठी कॅप्लानचे निवासस्थान
"नरसंहार नकार" आणि तत्सम विचार-गुन्ह्यांचा एक लीटानी म्हणून कागामेच्या कायद्यांमध्ये कॅप्लानला कोणतीही गंभीर समस्या आढळली नाही,[36] कायदे जे कागामे यांनी "नरसंहार विचारधारेचा" प्रचार केल्याचा आरोप असलेल्या राजकीय लक्ष्यांचे रक्षण करणार्या व्यक्तीवर त्याच गुन्ह्यांसह आरोप लावण्याची परवानगी देतात. युनायटेड डेमोक्रॅटिक फोर्सेस - इंकिंगी पक्षाचे नेते व्हिक्टोयर इंगाबीर उमहोझा यांच्या बचावासाठी किगालीला गेल्यानंतर मेच्या उत्तरार्धात या कायद्यांच्या आधारे यूएस ऍटर्नी पीटर एर्लिंडर यांना अटक करण्यात आली होती, ज्यांना स्वतःला "नरसंहाराच्या आरोपाखाली अटक करण्यात आली होती. एप्रिलमध्ये नकार" शुल्क.37] कॅप्लानने एर्लिंडरच्या अटकेचे समर्थन केले कारण एर्लिंडरने एर्लिंडरच्या शब्दात "कागमे इव्हेंट्सवर प्रश्नचिन्ह लावण्यात" दोषी असल्याचे पूर्ण माहिती घेऊन रवांडामध्ये प्रवेश केला.[38] कागामेचे "नरसंहार नकार" कायदे आणि त्याच्या टीकाकार आणि विरोधकांना अटक करणे हे एकाधिकारशाहीचे काम आहे याकडे कॅप्लान दुर्लक्ष करतात, परंतु कॅप्लान म्हणतात की इंगाबिरे आणि एर्लिंडरने ते येत होते - इंगाबिरे कारण "तिने [सांगितले] पत्रकारांना ती करत नाही. 1994 मध्ये अधिक तुत्सी किंवा अधिक हुतू मारले गेले की नाही हे जाणून घ्या, आणि एर्लिंडर कारण "[त्याची] उपस्थिती नरसंहारातील सर्व वाचलेल्यांच्या तोंडावर तीक्ष्ण थप्पड मारण्यासारखी आहे."[39] कॅप्लान स्वतःला च्या आवृत्तीसाठी पूर्णपणे वचनबद्ध असल्याचे दर्शविते मध्ये एम्बेड केलेला इतिहास रवांडाचे "नरसंहार नकार" कायदे, आणि ते राज्य शक्तीद्वारे लागू केलेले पाहण्यास तो इच्छुक आहे.
एर्लिंडरने ते कधीही नाकारले नाही मध्ये सामूहिक अत्याचार आणि नरसंहार झाला रवांडा, आणि तेथे मोठ्या संख्येने तुत्सी तसेच हुतू यांची कत्तल करण्यात आली. तथापि, एरलिंडरला या भयानक घटना कागामेच्या RPF आक्रमण आणि टेकओव्हर कार्यक्रम आणि प्रयत्नांमध्ये केंद्रित आढळतात—जसे आम्ही करतो. तरीही कॅप्लान या विषयावर वादविवादाची शक्यता नाकारू शकत नसल्यामुळे, एर्लिंडर हा फक्त "नरसंहार नाकारणारा" आहे.
कॅप्लान ज्याला एर्लिंडरचे "म्हणतात त्याबद्दल देखील मुद्दा घेतो.बौद्धिक अप्रामाणिकता." कॅप्लानच्या म्हणण्यानुसार, लष्करी 1 खटल्यातील हुतू माजी मेजर अलॉयस न्टाबाकुझेचे प्रमुख संरक्षण सल्लागार एर्लिंडर, ट्रायल चेंबरच्या डिसेंबर 2008 ला खोटे ठरवल्याबद्दल दोषी आहे. निर्णय या प्रकरणात. कॅप्लानने वर्णन केल्याप्रमाणे:
या निकालाच्या वारंवार दिलेल्या कोणत्याही संदर्भामध्ये एर्लिंडरने निर्णयातील खालील विधाने समाविष्ट करणे योग्य आहे असे मानले नाही: 1. 'खरोखर, ही तयारी [आरोपींनी] नरसंहार करण्याच्या योजनेशी पूर्णपणे सुसंगत आहे.' 2. 'हे करू शकत नाही. तुत्सिस विरुद्ध निर्देशित हिंसाचाराची विस्तारित मोहीम, या तयारीचा एक जोडलेला किंवा बदललेला घटक बनला आहे.'
कॅप्लानने 1 आणि 2 क्रमांक दिलेली दोन्ही वाक्ये डिसेंबर 2110 च्या परिच्छेद 2008 मध्ये आढळतात निर्णय. या दोन वाक्यांमध्ये, तथापि, कॅप्लानने स्वतः वगळलेली आणखी दोन वाक्ये दिसतात. ही वाक्ये वाचतात: "तथापि, [या तयारी] राजकीय किंवा लष्करी सत्ता संघर्षाच्या तयारीशी सुसंगत आहेत. चेंबर आठवते की, जेव्हा परिस्थितीजन्य पुराव्यांचा सामना केला जातो, तेव्हा ते फक्त तेथेच दोषी ठरवू शकते जेथे ते एकमेव वाजवी निष्कर्ष आहे."[40]
अशा प्रकारे कॅप्लानने ट्रायल चेंबरने लष्करी 1 मधील चार हुतू प्रतिवादींना निर्दोष मुक्त करण्यासाठी दिलेले कारण वगळले आहे जे त्यांच्याविरुद्ध ICTR येथे आणले जाऊ शकते: नरसंहाराचे षड्यंत्र. चे सरकार म्हणून रवांडाहब्यारीमानाच्या हत्येला आणि आरपीएफने नूतनीकरण केलेल्या लष्करी हल्ल्याला दिलेला प्रतिसाद "नरसंहार करण्याची योजना" आणि "राजकीय किंवा लष्करी सत्ता संघर्ष" (नंतरचा युक्तिवाद करणारा बचाव), "नरसंहार करण्याचा कट" या दोन्हीशी सुसंगत होता. " ट्रायल चेंबरने आरोप नाकारले. एक समीक्षक म्हणून त्याच्या निष्काळजीपणाच्या संदर्भात आम्ही सुरुवातीला दाखवल्याप्रमाणे, येथे कॅप्लानने बेपर्वाईने एर्लिंडरवर "बौद्धिक अप्रामाणिकपणा" असा आरोप केला आहे, जेव्हा कॅप्लान स्पष्टपणे या आरोपासाठी दोषी आहे.
कॅप्लान, रवांडा, आणि मीडिया प्रवेश
"रवांडा नरसंहार" मॉडेल ज्याचे तो इतक्या आवेशाने रक्षण करतो ते फार कमी आणि त्या दरम्यानचे आहेत, की त्यापैकी कोणीही बौद्धिकदृष्ट्या गंभीर नाही आणि ते फक्त "इंटरनेटची अफाट शक्ती [ज्यामुळे] त्यांना सर्वव्यापी आणि सशक्त वाटते." 45 लेखक ते म्हणतात "रवांडाच्या तुत्सी अल्पसंख्याकांच्या विरोधात आघाडीच्या हुतू अतिरेक्यांच्या टोळीने एक नरसंहार नियोजित केला होता आणि अंमलात आणला होता हे मान्य आहे" ही संख्या मोठी वाटू शकते, परंतु कॅप्लान चिंतित आहेत की इंटरनेट "नरसंहार नाकारणाऱ्या" आणि एर्लिंडर सारख्या फ्रिंज क्रेझींची पोहोच मोठ्या प्रमाणात वाढवते. , रॉबिन फिलपॉट, क्रिस्टोफर ब्लॅक, ख्रिश्चन डेव्हनपोर्ट, अॅलन स्टॅम आणि मायकेल हॉरिगन (आमच्या दोघांचा उल्लेख नाही) "स्थानाचा मोठ्या प्रमाणात विषम अभिमान" चा आनंद घेतात.
कथित "नरसंहार नाकारणाऱ्या" च्या असमान कव्हरेजबद्दल कॅप्लानच्या दाव्याची चाचणी घेण्यासाठी, आम्ही एक सामान्य मीडिया विश्व एकत्र करण्यासाठी Factiva डेटाबेस वापरला आणि आढळले की कॅप्लानकडे या मीडिया विश्वामध्ये रवांडाशी संबंधित किमान 22 बायलाइन केलेले लेख आहेत, एक नाही. या सहा समीक्षकांपैकी कोणाचाही एकच लेख आला.
कॅप्लान स्वतःच अशा प्रकारे आस्थापना माध्यमांमध्ये असमान्य प्रवेशाचा आनंद घेत नाही, तर त्याने नावाने तथाकथित "नकारकर्त्यांवर" हल्ला करण्यासाठी त्याच्या प्रवेशाचा वापर केला आहे: रॉबिन फिलपॉट त्याच्या तीन लेखांमध्ये, दोन लेखांमध्ये ख्रिश्चन डेव्हनपोर्ट आणि दोन लेखांमध्ये मायकेल हॉरिगन.41] "गुगल रवांडा आणि तुम्हाला नेहमीच्या संशयितांच्या छोट्या गटाचे वैशिष्ट्य नकार देणारे राग येण्याची शक्यता आहे," कॅप्लानने 2009 मध्ये वाळवंटात एकाकी आवाजाच्या वेशात लिहिले होते, "फ्रेंच न्यायाधीश ब्रुगुएरे, यूएन रवांडाचे माजी प्रमुख जॅक-रॉजर बूह - बोह, रॉबिन फिलपॉट, माजी ऑस्ट्रेलियन अन्वेषक मायकेल हॉरिगन, अमेरिकन शैक्षणिक ख्रिश्चन डेव्हनपोर्ट—प्रत्येकजण उत्साहाने इतरांना त्यांचा पुरावा म्हणून उद्धृत करत आहे की संपूर्ण तथाकथित नरसंहार खरोखरच एक अमेरिकन साम्राज्यवादी कट होता."[42] डेटा पुन्हा एकदा दाखवतो की जेराल्ड कॅप्लान वास्तवाचे चुकीचे वर्णन करतात.
हे देखील मनोरंजक आहे की गरीब पीडित कॅप्लान केवळ स्थापनेतील "नकारकर्त्यांवर" वर्चस्व गाजवत नाही, तर त्याला प्रवेश आहे आणि त्याचे कौतुक केले जाते. द न्यू टाइम्स, किगाली-आधारित इंग्रजी-भाषेतील वृत्तपत्र जे कागामे हुकूमशाहीशी मैत्रीपूर्ण आणि शक्यतो प्रायोजित आहे. आम्ही आधी नमूद केल्याप्रमाणे, त्या पेपरने कॅप्लानला "नरसंहार आणि त्याच्या प्रतिबंधावरील अग्रगण्य प्राधिकरण" म्हणून प्रोफाइल केले आहे. हे सर्व आमच्या विश्लेषणाच्या चौकटीत बसते: युनायटेड स्टेट्स स्थिरपणे कागामेला समर्थन देते, यूएस आणि पाश्चात्य मीडिया समर्थन देखील Kagame ला वाहते, आणि कॅपलानला मीडिया प्रवेश मिळतो आणि "नाकारणारे" दुर्लक्षित असताना - आणि अर्थातच कागामेची मीडिया देखील कॅपलानची प्रशंसा करते. मध्ये असो टोरोंटो ग्लोब आणि मेल, टोरंटो स्टारकिंवा किगालीचे न्यू टाइम्स, तो माणूस आहे जो संस्थात्मक सत्यांची पुनरावृत्ती करतो रवांडा ज्याचा आवाज विशेषाधिकारित आहे.
कॅप्लानने आणखी एक गंभीर चूक केली आहे, असा दावा केला आहे की रवांडा पाश्चिमात्य देशांमध्ये नरसंहाराकडे फारसे लक्ष दिले जात नाही. चे वाचक नरसंहाराचे राजकारण लोकशाही प्रजासत्ताकासाठी केवळ 3,199 च्या तुलनेत रवांडा प्रकरणासाठी अलीकडच्या दशकांमध्ये सामूहिक हत्यांच्या इतर कोणत्याही क्षेत्रापेक्षा - 17 - स्थापनेच्या माध्यमांमध्ये "नरसंहार" शब्दाचा वापर दिसून येईल. कांगो, इराकमधील "सामांन्य विनाशाच्या निर्बंध" कालखंडासाठी 80, आणि यूएस-यू.के.च्या आक्रमण आणि इराकवर कब्जा करण्याच्या कालावधीसाठी 13, या दोन्हीमुळे रवांडा 1994 मधील संख्येच्या तुलनेत इराकी मृत्यू झाले.[43]
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान