टोयोटा इंजिन फॅब्रिकेशन असेंब्ली लाईनच्या माजी कामगार एला विल्यम्सला नुकतेच सर्वोच्च न्यायालयाकडून शाफ्ट मिळाला आहे आणि परिणामी अशा हजारो कामगार आहेत ज्यांना या घटनेत संरक्षण करण्यासाठी अमेरिकन विथ डिसॅबिलिटी कायदा (ADA) ची आवश्यकता असेल परंतु यापुढे नाही. कार्पल टनल सिंड्रोम सारखी अक्षमता.
एकमताने घेतलेल्या निर्णयात (टोयोटा मोटर मॅन्युफॅक्चरिंग, केंटकी, इंक. वि. विल्यम्स, क्र. 00-1089) न्यायमूर्तींनी असा निर्णय दिला की विल्यम्स जरी अशक्त असला तरी ADA अंतर्गत अपंगत्व असलेली पात्र व्यक्ती नव्हती कारण कार्पल टनल सिंड्रोम " कोणत्याही मोठ्या जीवन क्रियाकलापांमध्ये विल्यम्सला लक्षणीय मर्यादा घाला. का? कारण, एकूणच, विल्यम्स "अजूनही तिचे दात घासू शकतात, तिचा चेहरा धुवू शकतात, आंघोळ करू शकतात..."!
टोयोटा विरुद्ध विल्यम्स मधील “अपंग” च्या व्याख्येकडे सुप्रिम्सचा दृष्टीकोन बुश विरुद्ध गोर मधील गेल्या अध्यक्षीय निवडणुकीच्या निकालाद्वारे दर्शविलेल्या सामर्थ्याचा समान अहंकार दर्शवतो.
ओ'कॉनर, उदाहरणार्थ, कोर्टासाठी लिहिताना तिच्या मते अनेक वेळा सांगितले की काँग्रेसने एडीए पास केल्यावर तिचा हेतू समजला. रेप. स्टेनी हॉयर (डी-एमडी), हाऊसमधील ADA च्या मूळ प्रायोजकांपैकी एक, वॉशिंग्टन पोस्टसाठी “नॉट एक्सेक्टली व्हॉट वुई इंटेड जस्टिस ओ'कॉनर” या लेखासाठी ओ'कॉनरच्या "समज" मध्ये पुरेशी चूक आढळली. (जाने. 20, 2002, पृष्ठ B01).
हॉयर म्हणाले की ओ'कॉनर किंवा इतर कोणत्याही न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींनी त्याला किंवा काँग्रेसच्या इतर सदस्यांना तो हेतू काय आहे हे विचारले नाही.
Hoyer लिहिले "आम्ही ADA उत्तीर्ण केल्यावर आमच्या मनात हेच होते का - की व्यवसाय आणि व्यक्तींच्या वकिलांनी लोक दात घासून कचरा काढू शकतात की नाही याबद्दल वाद घालण्यात वेळ आणि पैसा खर्च केला पाहिजे?" हॉयरने स्वतःला उत्तर दिले, "अजिबात नाही."
लेखात Hoyer स्पष्ट करतात की हेतू खूपच व्यापक आणि सर्वसमावेशक होता. सर्वोच्च न्यायालयाचा हेतू काय आहे, असा प्रश्न आपण विचारू शकतो.
भूतकाळातील निर्णयांमधून बरेच काही मिळू शकते. सर्वोच्चांनी आधीच अपंगत्वाची व्याख्या संकुचित केलेली आहे (पहा सटन वि. युनायटेड एअरलाइन्स, मर्फी विरुद्ध. युनायटेड पार्सल सर्व्हिस, आणि अल्बर्ट्सन्स वि. किर्किंगबर्ग) आणि ADA अंतर्गत सोडवणूक करू शकणार्या व्यक्तींची संख्या, हे असे आले पाहिजे. हे न्यायालय टोयोटाच्या बाजूने निकाल देईल या खटल्यांचे पालन करणाऱ्या कोणालाही आश्चर्य वाटणार नाही.
ADA च्या न्यायालयाच्या व्याख्येवर व्यावसायिक हितसंबंधांचे वर्चस्व आहे. नॅशनल चेंबर ऑफ कॉमर्स लिटिगेशन सेंटरने सटन निर्णयाला "व्यावसायिक समुदायासाठी एक आश्चर्यकारकपणे महत्त्वपूर्ण विजय" म्हटले आहे.
सटन, मर्फी आणि अल्बर्टसन यांच्यावर अॅमिकस क्युरी ब्रीफ्स दाखल करणार्या व्यावसायिक गटांनी न्यायालयाला "या प्रकरणातील त्यांच्या निर्णयाचा या खटल्यातील पक्षांच्या तात्काळ चिंतेच्या पलीकडे काय परिणाम होऊ शकतो याचा विचार करावा" असे आवाहन केले. नॅशनल असोसिएशन ऑफ मॅन्युफॅक्चरर्सने असे प्रतिपादन केले की "गेल्या वर्षी झालेल्या लैंगिक छळाप्रमाणे, या वर्षी सर्वोच्च न्यायालयाच्या डॉकेटवर अपंगत्व भेदभाव हा रोजगार कायद्याचा प्रमुख मुद्दा आहे."
अमेरिकन ट्रकिंग असोसिएशन आणि इक्वल एम्प्लॉयमेंट अॅडव्हायझरी कौन्सिल (315 हून अधिक मोठ्या कंपन्यांची बनलेली ना-नफा संघटना) अॅमिकस ब्रीफमध्ये सामील झाले. यूएस चेंबर ऑफ कॉमर्स आणि अमेरिकन ट्रकिंग असोसिएशनने टोयोटाच्या निर्णयाला "एडीए खटल्यांवर झाकण ठेवून" म्हटले.
अपंगत्वाच्या राजकारणात सक्रिय असलेल्या आपल्यापैकी अनेकांना आशा होती की ADA सध्या अमेरिकन भांडवलशाही अंतर्गत स्थापन केलेल्या व्यवसाय पद्धतींमध्ये क्रांती घडवून आणेल. तरीही मी माझा श्वास रोखला नाही. परिवर्तनाची क्षमता सामर्थ्यशाली व्यावसायिक वर्गाविरुद्ध आणि नफ्याच्या अर्थव्यवस्थेसाठी आमच्या संस्थात्मक संरचनाच्या विरोधात होती.
बिझनेस लॉबी रेझिस्टन्स तसेच सटन ट्रायलॉजी आणि गॅरेट वि. अलाबामासह इतर सर्वोच्च न्यायालयाच्या पूर्वीच्या ADA रोजगार निर्णयांनी, अक्षम व्यक्तींच्या रोजगारामध्ये अर्थपूर्ण सामाजिक बदल घडवून आणण्याच्या कायद्याच्या संभाव्यतेला हाणून पाडले आहे. सटनचे अनुसरण करून न्यायालये आता मधुमेह, हृदयविकार, अपस्मार, कर्करोग आणि मानसिक आजार असलेल्या लोकांना ADA रोजगार भेदभाव दाव्यांचा पाठपुरावा करण्यापासून अपात्र ठरवतात कारण त्यांची दुर्बलता औषधांनी कमी केली जाऊ शकते.
चिकट पकडीत पकडले गेलेले 22 कामगार या अटींसह "अशक्त" करण्यासाठी "खूप कार्यक्षम" आहेत तरीही "नसक्षम" परिस्थितीसाठी त्यांना काढून टाकले जाऊ शकते.
आणि असेच विल्यम्सच्या बाबतीत होते. विल्यम्सच्या कर्तव्यांमध्ये वायवीय साधनांसह पुनरावृत्तीचे काम समाविष्ट होते ज्यामुळे शेवटी तिच्या हात, मनगट आणि बाहू दुखू लागल्या. त्यानंतर तिला द्विपक्षीय कार्पल टनल सिंड्रोम आणि द्विपक्षीय टेंडिनाइटिसचे निदान झाले.
विल्यम्सच्या वैयक्तिक डॉक्टरांनी तिच्यावर कायमस्वरूपी कामाचे निर्बंध घातले ज्याने तिला 20 पौंडांपेक्षा जास्त वजन उचलण्यापासून किंवा 10 पौंडांपर्यंत वजनाच्या वस्तू वारंवार उचलण्यापासून किंवा वाहून नेण्यापासून, सतत पुनरावृत्ती वळण किंवा [तिच्या] मनगट किंवा कोपरांचा विस्तार, ओव्हरहेड करण्यापासून प्रतिबंधित केले. काम, किंवा कंपन किंवा वायवीय साधने वापरून.
टोयोटाने मात्र तिला योग्यरित्या सामावून घेतले नाही. टोयोटा वापरला आणि नंतर विल्यम्सला फेकून दिले. तिची प्रकृती बिघडली आणि अखेर तिला नोकरीवरून काढून टाकण्यात आले.
या अटींची सुरुवात नियमितपणे नियोक्ता काढून टाकण्याचे एक कारण आहे कारण नियोक्त्यांना भीती वाटते की कामगार कमी उत्पादनक्षम होईल आणि त्यांच्या वैद्यकीय स्थिती इतर कारणांसह आरोग्य आणि इतर विमा खर्च वाढू शकतात.
तरीही न्यायालयासमोर आलेल्या ADA रोजगाराच्या प्रकरणांमध्ये, न्यायमूर्तींनी हे पाहिले आहे की मालकांनी इच्छेनुसार गोळीबार करण्याचा अधिकार गमावला नाही, ज्या कामगारांना नफा कमावण्याच्या मालमत्तेपेक्षा जबाबदार धरले आहे. ADA च्या भेदभाव विरोधी तरतुदी असूनही, अनुभवजन्य डेटा अपंग व्यक्तींच्या रोजगारामध्ये कोणतीही सुधारणा दर्शवत नाही. कायद्याच्या रोजगार तरतुदी लागू झाल्यानंतर नऊ वर्षांनी बेरोजगारीचा दर अजूनही ७०% वर आहे.
टोयोटा बाबत न्यायालयाचा तर्क काय होता?
सहाव्या सर्किट कोर्ट ऑफ अपीलला असे आढळून आले की, विल्यम्सला कामाच्या ठिकाणी मॅन्युअल कार्ये करण्याच्या प्रमुख जीवनातील अशक्तपणाने मर्यादित केले आणि तिला ADA अंतर्गत अक्षम करण्यात आले. त्यानंतर टोयोटाने हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात नेले.
स्कॉल्डिंग द सिक्थ सर्किट ओ'कॉनर यांनी लिहिले "आम्ही असा निष्कर्ष काढतो की अपील कोर्टाने हे निर्धार करण्यासाठी योग्य मानक लागू केले नाही कारण त्याने केवळ मर्यादित वर्गाच्या मॅन्युअल कार्यांचे विश्लेषण केले आणि प्रतिसादकर्त्यांच्या कमजोरीमुळे तिला कार्ये करण्यापासून प्रतिबंधित किंवा प्रतिबंधित केले की नाही हे विचारण्यात अयशस्वी झाले. जे बहुतेक लोकांच्या दैनंदिन जीवनात मध्यवर्ती महत्त्वाचे आहे.”
"...कोणत्याही विशिष्ट कामासाठी अनन्य मॅन्युअल कार्ये ही बहुतेक लोकांच्या जीवनातील महत्त्वाची भाग असतात असे नाही, व्यवसाय-विशिष्ट कार्ये मॅन्युअल कार्य चौकशीसाठी मर्यादित प्रासंगिकता असू शकतात," तिने लिहिले.
काय? बहुतेक लोक काम करतात. बहुतेक लोक अशा नोकऱ्यांवर काम करतात ज्यासाठी त्यांना विशिष्ट कार्ये करणे आवश्यक असते आणि अशी कार्ये करण्याची क्षमता स्वतःसाठी आणि त्यांच्या कुटुंबासाठी टेबलवर अन्न ठेवण्यासाठी आवश्यक असते. केवळ शासक वर्गाचा एक बिघडलेला सदस्य असे म्हणू शकतो की हाताने कार्ये पार पाडण्यासाठी ज्याला विशेषतः नियुक्त केले गेले होते ते “बहुतेक लोकांच्या दैनंदिन जीवनात केंद्रीय महत्त्व” नाही.
लेबर पूल आणि ओ'कॉनॉरच्या (किंवा इतर कोणत्याही न्यायमूर्ती) मध्ये विल्यम्सच्या स्थानामध्ये खूप फरक आहे.
न्यायालयाच्या सदस्या या नात्याने तिच्या कामाचा सर्व भाग लिहिणे किंवा बोलणे किंवा तर्क करणे (या प्रकरणात संशयास्पद आहे) हे मॅन्युअल कार्य करण्यास सक्षम नसले तर ओ’कॉनरचे काय होईल याचा अंदाज लावूया.
एक अशक्त ओ'कॉनरमध्ये काही क्लर्क असतील जे नक्कीच तिच्यासाठी टाइप करू शकतात, लिहू शकतात, तर्क करू शकतात आणि बोलू शकतात. पुढे, ओ'कॉनरने राजीनामा देईपर्यंत कोर्टात तिची जागा ठेवली आहे म्हणून तिला कोणतीही भीती नाही की कोणताही नियोक्ता तिच्या टेबलावरून अन्न काढून घेऊ शकेल.
दुसरीकडे विल्यम्सला तिच्या शरीराची जागा घेण्यासाठी, तिची बोली लावण्यासाठी वैयक्तिक सहाय्यक नाहीत. तिची नोकरी ही चकचकीत व्हाईट कॉलर जॉब नव्हती, ती विशिष्ट प्रकारचे शारीरिक श्रम करण्याच्या क्षमतेवर बांधली गेली होती.
परंतु न्यायालय आम्हाला त्यांच्या व्यावसायिक निर्णयाचा जगातील एला विल्यम्सच्या जीवनावर होणाऱ्या परिणामाकडे दुर्लक्ष करण्यास सांगेल. प्रत्येकाला हे माहित आहे की नोकरीवरून काढून टाकण्यापेक्षा आणि दुसर्या नोकरीसाठी भाग पाडण्यापेक्षा नियोक्त्यासोबत राहणे चांगले आहे. आता विल्यम्सला कोण घेणार आहे?
टोयोटाचा निर्णय एका धोकादायक आणि अलोकतांत्रिक इन्सुलेशनकडे निर्देश करतो जिथे न्यायमूर्ती – सरासरी कामगाराच्या दुर्दशेतून काढून टाकले जाते – बेंचकडून धोरण ठरवू शकतात, काँग्रेससाठी बेजबाबदार आणि जनतेसाठी बेजबाबदार.
मला खात्री आहे की ADA मधील वाजवी निवास तरतुदीचा हेतू विल्यम्स सारख्या कर्मचाऱ्याला काम करत राहण्यास सक्षम करणे हा होता. टोयोटाकडे इतर नोकर्या उपलब्ध होत्या ज्या विल्यम्स या खटल्यातील तथ्यांनुसार पार पाडू शकत होत्या, तरीही त्यांनी त्याऐवजी न्यायालयीन लढाई करणे निवडले.
आम्ही काय करू शकतो? टोयोटावर बहिष्कार टाका. टोयोटाला Y10 मधील 2002 सर्वात वाईट कॉर्पोरेशनपैकी एक स्पर्धक म्हणून विचारात घ्या. जर त्याने विल्यम्सला राहण्याची सोय केली असती तर तिला अजूनही नोकरी मिळाली असती आणि सर्वोच्च न्यायालयाला एडीएला आणखी एक धक्का बसण्याची संधी मिळाली नसती.
मार्टा रसेल येथे पोहोचता येईल [ईमेल संरक्षित] www.disweb.org —
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान