अध्याय पाच: सहभागी सिद्धांत
[हा पुस्तकाचा मसुदा अध्याय आहे भविष्यासाठी फॅनफेअर - अवतरणासाठी नाही, कृपया - फक्त हेल्पअल्बर्ट गट आणि ZCommunications वेबसाइटवर टिप्पणीसाठी.]
ज्याला सिद्धांताशिवाय सराव आवडतो तो जहाजावर चढणाऱ्या खलाशीसारखा असतो
रडर आणि होकायंत्राशिवाय जहाज आणि तो कोठे केस करू शकतो हे कधीही माहित नाही.
-लिओनार्दो दा विंची
आता आपल्याकडे एक व्यापक बौद्धिक चौकट आहे. लोक अशा फ्रेमवर्कला म्हणतात, जेव्हा ते एखाद्या विशिष्ट डोमेनला संबोधित करते - जे आमच्या बाबतीत समाज आणि इतिहास आहे - एक सिद्धांत.
तर प्रवाहाबरोबर जाण्यासाठी ते करूया. पहिल्या भागाच्या या शेवटच्या प्रकरणामध्ये, चला तर मग थोडं मागे पडू या आणि सिद्धांतानुसार, आपले आणि इतरांचे, आणि एक असण्याचे फायदे आणि खर्च, एक वापरणे इत्यादींचा विचार करूया. आम्ही हा भाग आमचा पहिला अध्याय म्हणून ठेवू शकलो असतो. एक, आमचे शेवटचे तितकेच सहज आणि तुमच्या लक्षात येईल, माझा विश्वास आहे की, जसे आपण पुढे जाऊ, येथे दिलेली दृश्ये भाग एकच्या निर्मितीसाठी तितकेच मार्गदर्शित आहेत जेवढे भाग एकच्या परीक्षणातून मिळाले.
सामाजिक सिद्धांत म्हणजे काय?
जरी सामान्यतः व्यावहारिक हेतूंसाठी सिद्धांत
शेवटी सर्वात महत्वाची गोष्ट बाहेर वळते.
-ऑलिव्हर वेंडेल होम्स
सिद्धांत ही एक मानसिक रचना आहे जी आम्ही समजावून सांगण्यासाठी, भविष्यवाणी करण्यासाठी आणि मार्गदर्शन करण्यासाठी वापरतो. उदाहरणे म्हणजे गुरुत्वाकर्षणाचा सिद्धांत, भाषा संपादन किंवा बेसबॉल.
सामाजिक सिद्धांत हा मानवी क्रियाकलाप आणि प्रतिबद्धतेच्या काही भागाचा सिद्धांत आहे. उदाहरणार्थ, तो बाजार किंवा कायदा, किंवा नोकरशाही किंवा कुटुंबांचा सिद्धांत असू शकतो.
आमच्या बाबतीत, सिद्धांत - आणि, पुन्हा, मी याला विचार सहाय्यकांचे टूल बॉक्स म्हणणे पसंत करतो परंतु मी लोकप्रिय वापरास नमन करेन आणि सिद्धांत म्हणेन - सामान्यत: समाज आणि इतिहास आणि विशिष्ट प्रकारच्या समाज किंवा युगांना संबोधित करते. इतिहास, किंवा एकतर वास्तविक उदाहरणे.
सिद्धांताच्या घटकांना संकल्पना म्हणतात, आणि आम्ही हे देखील लक्षात घेतो की ते संपूर्ण भागाच्या काही विशिष्ट भागावर आधारित गट किंवा उप सिद्धांतांमध्ये येऊ शकतात. उदाहरणार्थ, बल आणि वस्तुमान यांसारख्या संकल्पनांसह आपल्याकडे गुरुत्वाकर्षणाचा सिद्धांत असू शकतो - परंतु नंतर आपल्याकडे ब्लॅक होल किंवा ग्रॅव्हिटॉन्स सारख्या उपसिद्धांत असू शकतात. किंवा आम्ही बेसबॉलचे सिद्धांत मांडत आहोत, आमच्याकडे खेळाडू आणि प्रशिक्षक, बॉल आणि बॅट यासारख्या संकल्पना असू शकतात - आणि हिटिंग किंवा पिचिंगसारखे उप सिद्धांत देखील आहेत.
संकल्पना अधिक सामान्य आणि अंतर्भूत असू शकतात जसे की प्लेयर, किंवा शॉर्टस्टॉप सारख्या अधिक विशिष्ट. आपल्या लक्षात येते की, ती फक्त नमुन्यांची किंवा गोष्टींची नावे आहेत जी आपण विचारात घेतलेल्या एकूण विषयांबद्दल आपल्या विचारात उपयुक्त आणि वारंवार हायलाइट करतो.
सिद्धांतामध्ये त्याच्या संकल्पनांमधील आवश्यक किंवा कमीतकमी संभाव्य संबंधांबद्दल प्रतिपादन देखील समाविष्ट आहे. पुन्हा, हे आवर्ती नमुने हायलाइट करते जे आम्ही उपयुक्तपणे सावध राहू शकतो आणि त्याबद्दल आणि त्याबद्दल विचार करू शकतो, उदाहरणार्थ विशिष्ट हिटिंग किंवा पिचिंग शैली आणि गेममधील संभाव्य परिणामांमधील संबंध.
या पुस्तकात वापरलेले सामाजिक सिद्धांताचे घटक, व्यापक स्तरावर, मानव आणि संस्था, लोकांच्या चेतना आणि प्राधान्ये आणि भूमिका, सामाजिक जीवनाची चार कार्ये आणि संबंधित क्षेत्रे आणि त्यांचे प्रभाव आणि दोन अंतर्भूत संदर्भ आणि त्यांचे प्रभाव, लोकांचे सामाजिक केंद्र आणि त्यांची वैशिष्ट्ये आणि संस्थांची सीमा आणि त्यांच्या भूमिका आणि दोन संबंध, निवास आणि सह पुनरुत्पादन. अधिक विशिष्टपणे सांगायचे तर, कुटुंब, धर्म, विधिमंडळ, बाजार, कामाची जागा यासारख्या चार क्षेत्रांपैकी प्रत्येक क्षेत्रावर आणि इतर अनेक क्षेत्रांमध्ये आणि चार क्षेत्रांचा लोकांवर आणि गटांवर होणाऱ्या परिणामांबद्दल आणि ते ऑफर करणाऱ्या भूमिकांबद्दल - जसे की आई आणि वडील, कामगार, समन्वयक आणि मालक आणि असेच, प्रत्येक क्षेत्रासाठी एक उपसिद्धांत.
सिद्धांत हे विशेषत: विशिष्ट डोमेनबद्दल असतात, जसे की गुरुत्वाकर्षण किंवा विश्वविज्ञान, बेसबॉल किंवा क्रीडा, समाज, इतिहास, आणि ते अधिक चांगले किंवा वाईट आहेत कारण ते आम्ही विचार करू इच्छित असलेल्या डोमेनला अचूकपणे संबोधित करतात आणि आम्ही त्यासाठी शोधत असलेल्या अंतर्दृष्टीचा प्रकार देखील प्रदान करतो. डोमेन - जे त्याच्या ऑपरेशन्सचे स्पष्टीकरण, त्याच्या भविष्याचा अंदाज किंवा वेगवेगळ्या निवडींवर प्रतिक्रिया, किंवा पाठपुरावा करण्यासाठी किंवा शोधण्याचे उद्दिष्ट किंवा या सर्व क्रियांच्या आमच्या वास्तविक निवडींमध्ये सूचित मार्गदर्शन असू शकते.
उदाहरणार्थ...बेसबॉल सिद्धांत आम्हाला भूतकाळातील आणि आगामी खेळ आणि हंगाम समजण्यास मदत करेल असे मानले जाते. पण समजा आपण केवळ प्रेक्षक किंवा खेळाचे इतिहासकारही नाही. विशिष्ट परिस्थितीच्या संभाव्य परिणामांचा अंदाज लावावा अशी आमची इच्छा आहे कारण आम्ही पैज लावतो. किंवा, आम्ही फक्त खेळ किंवा सीझनवर सट्टेबाजी करत नाही आणि आम्ही खेळत आहोत आणि प्रशिक्षण देत आहोत आणि आम्ही करू शकणाऱ्या कृतींचे मार्गदर्शन करू इच्छितो.
या पुस्तकात, आमचा सिद्धांत असाच भूतकाळातील समाज आणि ऐतिहासिक घटनांचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी आहे जसे की आपण इतिहासकार किंवा प्रेक्षक आहोत, विशिष्ट परिस्थितीच्या संभाव्य परिणामांचा अंदाज लावणे जसे की आपण परिणामांवर पैज लावत आहोत आणि व्यवहार्य आणि योग्य तयार करण्यात आम्हाला मार्गदर्शन करण्यात मदत करणे देखील आहे. उद्दिष्टे आणि ते साध्य करण्यासाठी निवडी करणे कारण आम्ही कार्यकर्ते आहोत - हे सर्व जसे जसे आपण पुढे जाऊ तसे अधिक स्पष्ट होत जाईल.
शेवटी, सिद्धांताची वैधता त्याच्या डोमेनमध्ये काय घडते याच्याशी त्याचे अंतर्दृष्टी किती अचूकपणे जुळते यावर अवलंबून असते - डोमेन हे ग्रह अवकाशात धडकत आहेत, किंवा तारे कोसळत आहेत, खेळाडू स्पर्धा करत आहेत, मानव वृद्ध होत आहेत आणि रोगजनकांशी व्यवहार करत आहेत, किंवा समाज सोबत किंवा नाटकीयरित्या चघळत आहेत. बदलणे आणि सिद्धांत आपल्यासाठी मूल्यवान आहे, अगदी त्याच्या तांत्रिक वैधतेच्या पलीकडे, तो आपल्याला आपला विशिष्ट अजेंडा - समजून घेणे, अंदाज लावणे आणि/किंवा कृती करणे या सर्व गोष्टी पूर्ण करण्यास किती चांगल्या प्रकारे मदत करतो याच्याशी संबंधित आहे.
ठीक आहे, त्या विहंगावलोकनाला थोडा वेळ लागला, जरी एक तत्वज्ञानी या विषयाला काय समर्पित करेल - जे आपण म्हणू शकतो, सिद्धांताविषयी सिद्धांत मांडणे - किंवा तत्त्वज्ञानी मेटा थिअरी ज्याला म्हणतात. पण मग काय? यापैकी काहीही आमच्यासाठी काही प्रासंगिक आहे का? बरं, एकीकडे ते थिअरीला थोडं अस्पष्ट करते, मला आशा आहे, आणि ते खूप महत्त्वाचं आहे. आणि अधिक बद्दल, चला पाहू.
सिद्धांताची भाषा
विसाव्या शतकातील सर्वात यशस्वी आणि हुशार गणितज्ञांपैकी एक, डेव्हिड हिल्बर्ट, म्हणाले, "गणिताचा सिद्धांत जोपर्यंत तुम्ही हे स्पष्ट करत नाही तोपर्यंत तो पूर्ण मानला जाऊ शकत नाही की तुम्ही रस्त्यावर भेटलेल्या पहिल्या माणसाला ते समजावून सांगू शकता. .” अल्बर्ट आइनस्टाइनने भौतिकशास्त्राविषयी असेच म्हटले आहे, त्याशिवाय त्यांनी बारमेडचा उल्लेख अशी व्यक्ती म्हणून केला आहे ज्याला समजून घ्यावे लागेल. हे महान सिद्धांत काय सांगू इच्छित होते?
मला असे वाटते की जेव्हा तुम्हाला तांत्रिकदृष्ट्या एखादा सिद्धांत - संकल्पना आणि त्यांचे संबंध - समजतात आणि मग तुम्ही त्यात इतके बुडून जाल की तुम्ही त्याला अधिक सामान्य आणि विशिष्ट अटींमध्ये पूर्णपणे तुमचे स्वतःचे बनवता, तेव्हा तुम्हाला सक्षम असणे आवश्यक आहे कमीत कमी त्याचे सार अशा फॉर्ममध्ये मिळवा जे ऐकण्यासाठी आणि काही वाजवी प्रयत्नांनी व्यापकपणे समजून घेण्यासाठी त्यात बुडलेले नसलेल्या व्यक्तीसाठी व्यक्त करता येईल. आणि हिल्बर्ट आणि आईन्स्टाईन यांना असे वाटले की हे सिद्धांतांसाठी देखील खरे आहे ज्यांचा शोध आणि वापर आवश्यक आहे. गणितीय विश्लेषणाची अतिशय तांत्रिक साधने आणि त्यात अत्यंत अपरिचित आणि अगदी काउंटर अंतर्ज्ञानी गुणधर्म आहेत कारण त्या सिद्धांतांनी आमच्या परिचित अनुभवापासून खूप दूर संबंधांमध्ये खूप खोलवर आणि इतक्या अचूकपणे शोधले होते.
जेव्हा आपण गणित आणि भौतिकशास्त्रापासून या पुस्तकात, समाजात आणि इतिहासाशी संबंधित आहोत ते समजून घेण्यासाठी मागे वळतो, तेव्हा आपले आकलन फारच कमी खोलवर जाते आणि अगदी कमी अचूक असते आणि आपण ज्या गोष्टी करत नाही त्या हायलाइट करण्यासाठी आपल्याला फक्त काही नवीन संज्ञा आवश्यक असतात. सामान्यत: याबद्दल बोलत नाही परंतु नाव देणे आवश्यक आहे, परंतु निश्चितपणे समजून घेण्याची खरोखर जटिल साधने नाहीत, जसे की जटिल गणित इ. इतिहास आणि समाज खरं तर प्रत्येकाच्या अनुभवाशी परिचित आहेत.
तर, मी यातून घेतलेला मुद्दा येथे आहे. सामाजिक सिद्धांत, सर्व सिद्धांतांप्रमाणे, त्याच्या निर्मितीमध्ये देखील अवास्तवपणे अस्पष्ट बनू नये, एकदा विकसित झाल्यानंतर ते खूपच कमी. त्याहीपेक्षा, आम्ही वर म्हटले आहे की, सिद्धांताला पूर्णपणे स्वतःचे बनवलेले सर्वोत्तम प्रशिक्षित आणि तयार अभ्यासक वापरतात तेव्हा ते समजावून सांगण्याच्या, भविष्य सांगण्याच्या आणि मार्गदर्शन करण्याच्या त्याच्या तळाशी असलेल्या क्षमतेवरच नव्हे तर जे काही अजेंडा मदत करण्यासाठी आहे ते पूर्ण करण्यासाठी त्याची उपयुक्तता.
त्या प्रकाशात, कृपया सामाजिक बदलाच्या प्रयत्नांना दिशा देणारा कोणताही सिद्धांत विचारात घ्या.
अशा प्रयत्नांमध्ये कोणी गुंतले पाहिजे? बरं, हे थोडं पुढे जात आहे, पण आश्चर्य वाटणार नाही, की या पुस्तकात आपल्या लक्षात आलं आहे की व्यापक लोकसंख्या अशा प्रयत्नांमध्ये गुंतलेली आहे. हे, तथापि, एक प्रमुख निरीक्षण आहे.
गुरुत्वाकर्षण किंवा जीवशास्त्र किंवा अगदी बेसबॉलच्या वास्तविक संकल्पना सर्जनशील आणि कार्यक्षमतेने वापरण्यास सक्षम असणे आवश्यक असलेले एकमेव लोक त्या डोमेनमधील अभ्यासक आहेत. परंतु आपल्या बाबतीत, समाज आणि इतिहासाशी व्यवहार करणे - इतिहासकार म्हणून नव्हे तर कार्यकर्ते म्हणून - सामाजिक बदलाचे अभ्यासक हे मूलत: मदतीसाठी उत्तेजित झालेल्या प्रत्येकाचा समावेश करणे आवश्यक आहे.
आणि हे आपल्याला सांगते की अस्पष्ट सामाजिक सिद्धांत, तो कितीही अंतर्ज्ञानी असला तरीही, आपल्या हेतूंसाठी सदोष आहे. सामान्य प्रकारच्या परिस्थितीत राहणाऱ्या सामान्य लोकांना मार्गदर्शन करण्यात यशस्वी होण्यासाठी आणि सामान्य प्रकारच्या पूर्व अनुभवासह, सामाजिक सिद्धांत अत्यंत अनुकूल आणि प्रवेशयोग्य असणे आवश्यक आहे. एक यादृच्छिक व्यक्ती फक्त ते उचलू आणि पाच मिनिटांत चालवू शकत नाही. योग्य सामाजिक सिद्धांत आणि विशेषत: पूर्वीच्या समजुती किंवा पूर्वाग्रहांच्या विरुद्ध असलेले घटक समजून घेण्यासाठी आणि पारंगत होण्यासाठी यापेक्षा जास्त वेळ लागू शकतो. परंतु सर्व प्रकारे, ते वापरण्यासाठी ते उचलण्यासाठी मूलत: संपूर्ण नवीन भाषा शिकण्याची आणि मोठ्या प्रमाणात प्रशिक्षणाची आवश्यकता नसावी. प्रत्येकजण बाईक चालवायला शिकतो. हे क्षुल्लक सोपे नाही, परंतु ते आवाक्याबाहेरही नाही. प्रत्येकाला चांगल्या भविष्यासाठी सामाजिक परिस्थिती समजून घेणे, त्याबद्दल अंदाज बांधणे, कल्पना करणे आणि त्यावर कार्य करणे शिकणे आवश्यक आहे. हे क्षुल्लक सोपे नसावे पण आवाक्याबाहेरही नसावे.
या पुस्तकात आम्ही ऑफर केलेल्या सामाजिक विचारांच्या साधनांच्या टूलबॉक्समध्ये आम्ही आतापर्यंत फक्त काही नवीन शब्द समाविष्ट करण्याचा पर्याय निवडला आहे – बेसबॉलच्या सिद्धांतामध्ये दिसणाऱ्या विशेष शब्दांच्या संख्येपेक्षा खूप कमी, म्हणा – आणि आशा आहे की आम्ही जिंकलो खूप जास्त जोडण्याची गरज नाही. या नवीन शब्दांचे अर्थही आशेने स्पष्ट आहेत, आणि बहुतेक सर्व घटनांमध्ये, कोणत्याही परिस्थितीत, आपल्या अनुभवातून आपल्याला आधीच अंतर्ज्ञानाने माहित असलेल्या गोष्टींशी सुसंगत आहे. अगदी आमच्या संकल्पनांचे एकमेकांशी असलेले संबंध जे आम्ही प्रदर्शित करण्यास सुरुवात केली आहे परंतु आम्ही पुढे जात असताना त्यात भर पडेल, आम्हाला आशा आहे की कोणतेही दुर्गम अडथळे येणार नाहीत.
तथापि, जर सामाजिक बदलासाठी काही कथित "मोठे विचारवंत" तळापर्यंत आणि अत्यंत सहभागी भविष्यासाठी असल्याचा दावा करतात, परंतु नंतर अशा प्रक्रियेबद्दल विचार करण्यासाठी आणि त्यास मार्गदर्शन करण्यासाठी आणि त्याचा भाग बनण्यासाठी एक साधन म्हणून उभे करतात, तर एक पूर्णपणे अनाकलनीय फ्रेमवर्क. रहस्यमय अटींपैकी फारच कमी आहेत ज्यात तो किंवा ती आपल्यासाठी परिभाषित करू शकत नाही आणि ज्यासाठी तो किंवा ती थोडा वेळ देखील देऊ शकत नाही, "रस्त्यावरचा माणूस" किंवा "बार्मेड" या म्हणी समजण्यासाठी पुरेसे स्पष्टपणे स्पष्ट करू शकतात आणि कोणत्या तो किंवा ती नंतर नियमितपणे आश्चर्यकारकपणे गोंधळलेली वाक्ये आणि परिच्छेदांमध्ये एकत्र जोडतात जे तार्किक स्पष्टीकरणास विरोध करतात, नंतर तुम्ही त्या व्यक्तीच्या हेतू किंवा पद्धती किंवा दोन्हीवर प्रश्न विचारला पाहिजे. जर "मोठा विचारवंत" बचावात्मक झाला आणि म्हणाला की तुम्ही त्याला किंवा तिच्यावर प्रश्न विचारण्यासाठी विरोधी बौद्धिक आहात - तुम्ही तुमचे गंभीर प्रयत्न दुप्पट केले पाहिजेत. गणित आणि भौतिकशास्त्र करणारे हिल्बर्ट किंवा आइन्स्टाईन दोघेही अशा भूमिकेचा अवलंब करणार नाहीत – त्यामुळे समाजाकडे पाहणाऱ्या सहभागी सामाजिक बदलाच्या समर्थकाने तसे करू नये.
सांप्रदायिक किंवा सहभागी सिद्धांत
सांप्रदायिकता काय आहे
थॉमस जेफरसन, प्रसिद्ध अमेरिकन राष्ट्राध्यक्ष, यांनी लिहिले: “ज्या क्षणी एखादी व्यक्ती एक सिद्धांत तयार करते, तेव्हा त्याच्या कल्पनाशक्तीला प्रत्येक वस्तूमध्ये केवळ त्या सिद्धांताला अनुकूल असलेले गुण दिसतात.” हे संबोधित करण्यासाठी एक समस्या आहे, परंतु सांप्रदायिक असण्याचा आपल्याला काय अर्थ आहे हे आवश्यक नाही. एक तर, सिद्धांत असण्याचा संपूर्ण मुद्दा म्हणजे त्याचा वापर करणे, म्हणून आपण असे करणे नाकारू शकत नाही. जेफरसनची ठळक समस्या म्हणजे एक अभिमुखता असणे जे गृहीत धरते की सिद्धांत दोष नसलेला आहे, आणि त्याहूनही अधिक, दोषांकडे दुर्लक्ष करण्यास किंवा दोष लपविण्यास प्रवण असण्याची शक्यता आहे. अर्थात ही प्रवृत्ती विचित्र बनू शकते किंवा सूक्ष्म राहू शकते - काही संकल्पनांचा रोबोटिक आणि पूर्णपणे प्रतिक्षेपित अनुप्रयोग आणि अधिक संयम आणि विचारशील आवृत्ती यांच्यात फरक आहे. परंतु, कोणत्याही प्रकारे, प्रक्रिया हानीकारक असते जेव्हा ती स्वतःचे मूल्य गृहित धरते आणि स्वतःच्या मूल्याशी विरोधाभास करते हे समजणे टाळते.
हे आपण सर्वांनी अनेकदा पाहिले आहे. हे कट्टरवादी, कट्टरतावादी आणि त्याहूनही सूक्ष्म धार्मिक अनुयायांसह आणि सर्व प्रकारच्या राजकीय विचारसरणीसह अस्तित्वात आहे. हे शास्त्रज्ञांमध्ये देखील उद्भवू शकते. प्रत्येक प्रकारच्या सांप्रदायिक अभ्यासकाची प्रत्येक उदाहरणे इतरांची वागणूक म्हणून ताबडतोब ओळखतील, परंतु त्याच्या किंवा स्वतःबद्दल नाकारतील अशी उदाहरणे देण्याऐवजी, असे का घडते हे विचारूया? मी माझ्या सिद्धांताद्वारे, माझ्या संकल्पनांमधून जगाकडे का पाहतो, जे त्यांना प्रश्नात पाडते ते लक्षात घेण्यास नकार देत किंवा प्रश्नांची शक्यता नाकारत आणि सर्वात वाईट, प्रतिकूल प्रतिक्रिया आणि कदाचित विरोधी, अगदी हिंसकपणे, कोणत्याही प्रश्नांवर उठवले?
जेफरसन या समस्येच्या सौम्य परंतु बिनमहत्त्वाच्या भागाबद्दल बोलत आहे. विचार करण्यासाठी आम्ही अपरिहार्यपणे सिद्धांत वापरतो, जसे की रंगीत फिल्टर वापरून ते पाहण्यासाठी, आणि, असे करताना, आम्ही अपरिहार्यपणे सिद्धांत हायलाइट केलेले किंवा मंजूर केलेले विचार विचार करतो आणि सिद्धांत दुर्लक्षित किंवा नाकारलेले विचार देखील विचार करत नाही - आणि आमच्या सिद्धांताचे समर्थन किंवा नाकारण्याच्या आधारावर तथ्ये जाणणे किंवा न जाणण्याची प्रवृत्ती – ज्याप्रमाणे रंगीत फिल्टर आपल्याला रंगांच्या विशिष्ट छटा पाहण्यास किंवा पाहू शकत नाही. सिद्धांत वापरून कमी-अधिक प्रमाणात अपरिहार्यता एक पाया प्रदान करते ज्यावर अधिक आक्रमकपणे सांप्रदायिक वैशिष्ट्ये वाढू शकतात - परंतु, सुदैवाने, त्या वाईट प्रवृत्तींचा सामना करण्याचे साधन अधिक सौम्य प्रवृत्तींसाठी देखील चांगले काम करेल. तर – पुढचा प्रश्न असा आहे की, यातील वाईट प्रवृत्ती कशात आहेत?
येथे एक गृहितक आहे.
एखाद्या व्यक्तीकडे एक दृष्टीकोन, एक संकल्पनात्मक टूलबॉक्स, एक सिद्धांत असतो. जर एखाद्या व्यक्तीचा हा दृष्टीकोन उपयोगितावादी कारणास्तव धारण केलेला बदलता येण्याजोगा आणि क्षणभंगुर संलग्नक म्हणून नाही, परंतु, त्याऐवजी, स्वतःचा शाब्दिक विस्तार म्हणून - जवळजवळ एखाद्या व्यक्तिमत्त्वाच्या वैशिष्ट्यासारखा, किंवा अगदी शारीरिक गुणधर्मासारखा - हे सामान्यत: त्याचे बीज आहे. आपत्ती
जो किंवा स्यू एक अराजकतावादी, स्त्रीवादी, राष्ट्रवादी, लेनिनवादी, षड्यंत्रवादी, मूलतत्त्ववादी किंवा काहीही आहे. जर त्यांना महत्त्वाची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी सहाय्यक म्हणून धारण केलेल्या संकल्पना आणि विश्वास दिसले - परंतु बदलता येण्याजोगे आणि संभाव्य तात्पुरते आणि अशा प्रकारे परिष्कृत आणि सुधारित केले जाऊ शकतात किंवा आवश्यक असल्यास बदलले जाऊ शकतात - तर आक्रमक सांप्रदायिकता, माझ्या मते, उपस्थित राहण्याची शक्यता फारच कमी आहे. परंतु जर जो किंवा स्यू यांना या संकल्पना आणि विश्वासांना त्यांची ओळख वाटत असेल - ते कोण आहेत - ते त्यांच्या अस्तित्वाचा एक भाग आहेत, तर आक्रमक सांप्रदायिकता उपस्थित होण्याची दाट शक्यता आहे.
जो किंवा स्यू अशा एखाद्या व्यक्तीला भेटतात जे त्यांच्या मतावर किंवा त्यांनी वापरलेल्या संकल्पनेवर प्रश्न करतात. पहिल्या प्रकरणात, जिथे जो आणि स्यू त्यांचे विचार केवळ महत्त्वाची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी मदत म्हणून पाहतात, हे टीकाकार बरोबर असू शकतात किंवा नसू शकतात. योग्य असल्यास, जो किंवा स्यू यांना ते जाणून घ्यायचे आहे जेणेकरून ते त्यांचे मत निश्चित करू शकतील. चुकीचे असल्यास, ठीक आहे, जो किंवा सू यांना शांतपणे का समजावून सांगावे लागेल.
दुस-या प्रकरणात, जेथे जो किंवा स्यू यांना त्यांची स्वतःची ओळख, त्यांचे असण्याचे कारण, ते कोण आहेत, ते कोण बनू इच्छितात आणि ते कोण असतील असे त्यांचे मत बनवताना दिसतात - तेव्हा प्रश्न उपस्थित करणारा समीक्षक हल्ला करत असल्याचे दिसते. जो किंवा स्यू. त्यांचा दृष्टिकोन सदोष असल्याचा दावा ते सदोष असल्याचे सूचित करणारा हल्ला म्हणून ऐकला जातो. जो आणि स्यू यांना ओंगळ नावं म्हटल्यास ते बचावात्मक होतात. खोटे बोलले तर ते दुर्भावनापूर्णपणे परत प्रहार करतात. समीक्षक, हल्ला अंतर्गत, प्रकारची उत्तरे. चर्चा आपत्तीच्या दिशेने होते.
सांप्रदायिकतेचे तर्कशास्त्र आणि पॅटर्न, प्रत्येकजण सहमत आहे, एक बरोबर आहे, इतर चुकीचे आहेत असे गृहीत धरण्याची प्रवृत्ती आहे आणि त्यानंतर सर्व काही त्या अगदी स्पष्ट सत्यांपासून वाहत असावे. परंतु सांप्रदायिकतेचा पाया, माझा दावा आहे की, लोक त्यांच्या विश्वासांना त्यांची ओळख बनवतात आणि नंतर विश्वासांवर टीकेला प्रतिक्रिया देतात, जणू काही त्या टीका वैयक्तिक हल्ले आहेत ज्यांचे संरक्षण केले पाहिजे आणि ते केलेच पाहिजे आणि खरंच, एकापेक्षा जास्त आक्रमकपणे. अन्याय झाला आहे. अर्थातच स्वत:बद्दलची कोणतीही असुरक्षितता केवळ नरकात इंधन भरते.
सामाजिक बदलासाठी आम्ही एक वैचारिक टूलबॉक्स विकसित करत आहोत. आम्ही तो टूलबॉक्स वापरण्याची वकिली करतो. मग, सांप्रदायिक होण्याचा पर्याय म्हणून आपण काय देऊ?
मानसिक आणि वैयक्तिक लवचिकता
वैयक्तिकरित्या, जर काही असेल तर आपण काय करू शकतो? म्हणणे सोपे आहे, ऐका. प्रौढ व्हा. धीर धरा. पण व्यवहारात ते फारसे साध्य होत नाही. आपण प्रत्येकजण विचार करतो की आपण ऐकत आहोत, प्रौढ आहोत, आपण नसतानाही संयम बाळगत आहोत. आम्हाला असे वाटते की ते इतर लोक आहेत जे आमचे ऐकत नाहीत, आमचा आदर करत आहेत, आमच्यासोबत वेळ काढत आहेत. तर - आपण काय करू शकतो?
कोणतेही जादूचे धोरण असू शकत नाही, जादूची भूमिका असू शकत नाही. निश्चितपणे कोणताही पर्याय नाही जो नेहमी, आपोआप कार्य करेल. एखाद्या व्यक्तीला जे काही करायला सुचवले जाते ते व्यवहारात डिसमिस केले जाते - जसे ऐकणे, प्रौढ असणे, धीर धरणे - या कारणास्तव, ती व्यक्ती पुरेशापेक्षा जास्त करत असते, जे काहीवेळा खरे देखील असते.
तरीही, येथे एक शक्यता आहे. समजा तुम्हाला तुमची स्वतःची जाणीव तुमच्या विश्वासांच्या दृढतेने नाही तर अक्षरशः तुमच्या विश्वासांबद्दलच्या लवचिकतेतून मिळते. दुसऱ्या शब्दांत, समजा बदल हा एक प्रकारचा प्रतिबंधात्मक उपाय नाही ज्यामध्ये स्वतःची ओळख पटवून देण्याच्या समस्येवर, तुमची ओळख हा तुमचा दृष्टीकोन असूनही, लोक त्यावर टीका करतात तेव्हा ऐका. समजा, त्याऐवजी, बदल म्हणजे तुमची ओळख आणि तुमची मते यांच्यातील संबंधातील बदल?
मग सांप्रदायिकता टाळण्याचा सल्ला म्हणजे अक्षरशः स्वत:ला पाहणे, स्वत:चा आदर करणे, स्वत:चे कौतुक करणे, तंतोतंत तंतोतंत, कारण तुमची मते केवळ योग्यच आहेत असे नाही, तर तुम्ही तयार आहात आणि खरं तर अगदी उत्सुक आहात - चांगले कारण दिले आहे. सांगितलेल्या दृश्यांना परिष्कृत करा, बदला किंवा अगदी बदला. समजा, दुसऱ्या शब्दांत, अराजकतावादी, स्त्रीवादी, किंवा जे स्वत: ला अराजकतावादी, स्त्रीवादी, किंवा काहीही म्हणून पाहत नाहीत - परंतु एक लवचिक, विचारशील, काळजी घेणारी, ऐकणारी व्यक्ती म्हणून, ज्याला या क्षणी, एक विशिष्ट संच वाटतो. दृश्ये उत्कृष्ट आहेत, परंतु त्याहूनही अधिक मूलभूतपणे कोण चांगले दृश्य शोधत आहे, इतरांना भिन्न मते मांडतात हे ऐकण्यास उत्सुक आहे. समजा एखाद्याचे मत आहे की, सुधारणेला नेहमीच वाव असतो, म्हणून जर मी थोपटत राहिलो तर मी सुधारत नाही, परंतु जर मी बदललो, हुशारीने, मी सुधारत आहे - आणि मी कोण आहे, मला कोण बनायचे आहे, एक व्यक्ती नेहमी सुधारत आहे.
हे सोपे नाही, परंतु जर एखाद्या व्यक्तीने त्याला किंवा स्वतःला अशा प्रकारे पाहिले, तर ती व्यक्ती आपोआपच, त्याच्या प्रतिष्ठेची मागणी करणारी प्रतिक्रिया म्हणून, इतरांना ऐकते आणि सतत पुनर्मूल्यांकन करते आणि आदरणीय दृश्ये सुधारण्याची आशा करते. झटका मारण्यापूर्वी ऐकणे आणि मूल्यांकन करणे हा विराम आणि किंबहुना पाऊन्सिंगची जागा एक्सप्लोरिंगने घेते, ही व्यक्तीच्या स्वाभिमानाची गुरुकिल्ली बनते. विराम न देता झटका मारणे, किंबहुना अजिबात धक्का मारणे - जोपर्यंत खरोखर आवश्यक नसते - ते स्वतःच्या स्वाभिमानाचे रक्षण करण्याऐवजी उल्लंघन करते.
मी असे सुचवितो की, बरेच पुरावे बाकी आहेत, की दृष्टीकोन किंवा सिद्धांताकडे हा विकासाभिमुख दृष्टीकोन कदाचित प्रभावी सामाजिक परिवर्तन कार्यकर्त्याच्या संकल्पनांच्या आणि पद्धतींच्या टूलबॉक्सचे आणखी एक वैशिष्ट्य असले पाहिजे - आणि त्याचा स्वतःशी संबंध. याला वैयक्तिक सहभागात्मक सिद्धांत म्हणा किंवा विकासाभिमुख सिद्धांत आणि दृश्ये म्हणा, जर तुम्हाला त्याचे नाव हवे असेल.
संस्थात्मक सहभागी सिद्धांत
वैयक्तिक वर्तणुकीमुळे उद्भवलेल्या समस्यांचे वैयक्तिक निराकरण निश्चितपणे स्पष्ट करण्याचा आणि वापरण्याचा प्रयत्न करणे योग्य आहे. परंतु सामूहिक उपाय आणि अगदी संस्थात्मक उपाय देखील अधिक चांगले आहेत - तंतोतंत कारण ते क्षणाच्या उष्णतेमध्ये वैयक्तिक त्रुटी आणि उल्लंघनाच्या अधीन असतात.
आम्ही ओळखले आहे की वारंवार वापरल्या जाणाऱ्या दृष्टीकोनात दृष्टीकोणांना कसे वाकवले जाते याद्वारे अंशतः स्वतःचे संरक्षण करण्याची प्रवृत्ती असते (जे एका प्रमुख गुणाचे ओंगळ उप-उत्पादन, जे महत्त्वाचे आहे ते हायलाइट करते आणि जे महत्त्वाचे नाही ते बाजूला ठेवते) आणि अंशतः ते वैयक्तिक ओळख आणि नंतर, स्वतःची आक्रमक बचावात्मकता कशी सहकारी निवडते. तथापि, आम्ही हे देखील निश्चितपणे लक्षात घेतले आहे की दृष्टीकोन विनम्र किंवा अगदी मूलभूतपणे सदोष असू शकतात आणि अनुभव आणि तर्कसंगत आव्हानाच्या प्रकाशात नियमितपणे पुनर्मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, आणि बहुधा वेळोवेळी तसेच जोडण्या, परिष्करण किंवा कदाचित आणखी मूलभूत बदलांसह अद्यतनित केले जाणे आवश्यक आहे. .
संस्थात्मक व्यवहारात राजकीय दृष्टीकोन, सहभागात्मक विकासाभिमुख सिद्धांत असणे म्हणजे काय? याचा अर्थ असा होईल की एखाद्याच्या संस्था - आणि आता आम्ही कदाचित सामाजिक बदलाच्या उद्देशाने असलेल्या संस्थांबद्दल बोलत आहोत, ज्याबद्दल आम्ही या पुस्तकात नंतर अधिक बोलू - त्यांच्या ऑपरेशन्सचा एक अतिशय गंभीर भाग, सतत मूल्यांकन आणि पुनर्मूल्यांकन हा शब्दशः असावा. सिद्धांत आणि राजकीय विश्वास आणि पद्धतींचे इतर सर्व घटक. ओठ सेवा नाही, गंभीर लक्ष.
याचा अर्थ असा आहे की आपल्या सामाजिक बदल संस्थेमध्ये अक्षरशः अशी भूमिका असली पाहिजे जी अभिनेत्यांना सतत आव्हानांमध्ये व्यस्त राहण्यास भाग पाडते, शंका आणि चिंता शोधण्यास भाग पाडते, खटला करण्यासाठी मतभेदांना जागा आणि संसाधने देतात, अशी सर्व प्रकरणे अत्यंत गंभीरपणे हाताळतात. अत्यंत गांभीर्याने - आणि ते बदल घडवून आणण्यात यशस्वी ठरतील अशी आशाही बाळगणे जेणेकरुन टीका चुकीची दर्शविल्यास नेहमीच योग्य आणि उत्थान वाटण्याऐवजी, व्यक्ती आणि अगदी संस्थेच्या सामूहिक लोकसंख्येला टीका चुकीची दाखवली गेल्यास थोडी निराश वाटेल. , कारण याचा अर्थ सुधारण्याची संधी कुठेही नवीन नाही.
पुन्हा, सांप्रदायिकतेच्या प्रवृत्तींना वैयक्तिकरित्या खंडन केल्याप्रमाणे, विकासाभिमुख सिद्धांत, दृष्टी आणि धोरणात्मक वृत्ती प्रवृत्त करण्याची ही भूमिका सोपी नाही. पुढे, जेव्हा आपल्याकडे दृष्टी आणि रणनीतीचे चांगले चित्र असेल आणि अशा प्रकारे रणनीती ते दृष्टीपर्यंत नेण्यासाठी आवश्यक असलेल्या काही संघटनात्मक आवश्यकतांबद्दल आपण काही प्रकारच्या संरचना पाहणार आहोत.
टोकाचा विरोध
सिद्धांताशिवाय अनुभव आंधळा असतो, पण अनुभव नसलेला सिद्धांत हा केवळ बौद्धिक खेळ असतो.
- इमॅन्युएल कांत
प्रसिद्ध अमेरिकन लेखक राल्फ वाल्डो इमर्सन यांनी एकदा लिहिले होते, “एक औंस कृती ही एक टन सिद्धांताची किंमत आहे.त्याचा अर्थ असा होता की सिद्धांत ग्रंथांमध्ये आहे, तो उच्चारला जातो, तो बहुतेक वेळा अमूर्त असतो. आपण परिणाम पाहू इच्छित असल्यास, तथापि, चांगले, शेवटी आपण कार्य करणे आवश्यक आहे. आणि अर्थातच त्याचे निरीक्षण योग्य आणि अचूक आहे.
तथापि, त्याच्या बुद्धीला आणखी एक अर्थ जोडता येईल. स्क्रू थिअरी, चला पुढे जाऊ या. ही एक व्यापक भावना आहे ज्यामध्ये कमीतकमी काही आहे, परंतु आता खूपच कमी तर्क आहे. सिद्धांत असा आहे की, आपण नाकारू शकत नाही, बऱ्याचदा फक्त खूप गोंगाट असतो, सतत चालू असतो, आणि बरेच काही, जरी तो आवाज असला तरीही, एखाद्या व्यक्तीला अंतर्दृष्टीची आवश्यकता असलेल्या पलीकडे बंदी घालता येते जेणेकरून एखाद्या वेळी, आधीच, आपण पुढे जाऊ या. . तथापि, हा वाजवी सल्ला बऱ्याचदा या योग्य लागू होण्याच्या पलीकडे असे समजला जातो की सिद्धांत निव्वळ रद्दी आहे. विचार हे कृतीवर ब्रेक करण्यापेक्षा थोडे अधिक आहे. आपण जावे, जावे.
1960 च्या दशकात जेव्हा मी पहिल्यांदा सामाजिक आणि राजकीयदृष्ट्या सक्रिय झालो होतो, तेव्हा आमच्याकडे या कल असलेल्या लोकांसाठी एक नाव असायचे. आम्ही त्यांना कॉल केला, आणि मी कधीकधी स्वतःच्या भूमिकेच्या, कृती गटाच्या अगदी जवळ होतो. हालचाल करा, धीर धरा. आश्चर्यकारकपणे हुशार ॲबी हॉफमनने म्हटल्याप्रमाणे "ते करा."
पण इथे गोष्ट आहे. जर तुम्ही संकल्पना आणि कल्पनांशिवाय कार्य करत असाल आणि तुम्ही काय करत आहात त्याबद्दल विचार केलात - तर तुम्ही हुशार व्यक्ती म्हणून मूक ट्रॅक्टर देखील असू शकता. आपली सर्वात मौल्यवान मालमत्ता, गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करताना - खरं तर आपले मन. आपले मन बंद करणे किंवा त्यांच्याकडे दुर्लक्ष करणे इतके निराश होणे, यशाचा मार्ग क्वचितच आहे. कृती गटाला थोडासा वेग कमी करणे आवश्यक आहे - गुलाबाचा वास घेण्यासाठी किंवा निरुपयोगी आणि निरर्थक पवित्र्यात वेळ वाया घालवण्यासाठी नाही तर मनाचा कायदेशीर व्यायाम करण्यासाठी.
पण जास्त नाही.
एर्मा बॉम्बेक, अमेरिकन वृत्तपत्रातील स्तंभलेखक/व्यंगचित्रकार, जे बहुतेक उच्च शालेय शिक्षणतज्ञांपेक्षा अधिक अंतर्ज्ञानी होते, त्यांनी एकदा लिहिले, “माझ्याकडे मानवी मनाबद्दल एक सिद्धांत आहे. मेंदू हा संगणकासारखा असतो. हे फक्त इतके तथ्य घेईल आणि नंतर ते ओव्हरलोडवर जाईल आणि उडेल. ”
माझा अंदाज असा आहे की ती अशा बुद्धीजीवी लोकांबद्दल वाट दाखवत होती जे वस्तुस्थिती मांडतील आणि वस्तुस्थिती आणि दावा सांगतील, परंतु काहीही झाले नाही. साठच्या दशकात आम्ही या सिंड्रोमला विश्लेषणाचा पक्षाघात म्हणतो. गंभीर पण वाजवीपणे जलद मूल्यांकन आणि निर्णय घेण्याच्या पलीकडे बरेच काही मिळवण्यासाठी - आणि खरेतर कोणाकडेही ज्ञान किंवा साधने किंवा अंतर्दृष्टी नसतानाही अनेकदा एखाद्या विषयाला धूळ चारण्याचे प्रकार घडतात. हे सामान्यत: बरेच प्रशिक्षण घेतलेल्या लोकांद्वारे खूप प्रीनिंग आणि प्रॅन्सिंग देखील मूर्त रूप देते, ज्याचा अर्थ खूप शब्दसंग्रह आहे, परंतु चेंडूवर जास्त आवश्यक नाही. कृती दुफळीचा हा उलटा कौल होता. सावकाश. हळूवार. अजून हळू. थांबा. पुनर्विचार करा. त्यावर पुन्हा चर्चा करू. मी माझे म्हणणे आवश्यक आहे, पुन्हा. वगैरे.
बुद्धीहीन कृतीला उतारा म्हणून, जास्त वादविवाद थोडेच देतात, आणि तेच निर्विकार कृतीसाठी जाते जे अति वादविवादाला उतारा प्रदान करते. दोन्ही टोकाचा खरा मुद्दा चुकतो. आपल्याकडे सिद्धांत असल्यास, ठीक आहे, चांगले. पण सिद्धांत सर्व काही नाही. ती एक गोष्ट आहे. त्याला अनुभवाची जोड द्या, अनुभवाला गाडू नका. आपण अभिनय करण्यास उत्सुक असल्यास, ठीक आहे, चांगले. पण कृतीच सर्वस्व नाही. ती एक गोष्ट आहे. ते सिद्धांतासह एकत्र करा. विचार करा आणि कृती करा. कृती करा आणि विचार करा. एकतर इतरांशिवाय आपत्तीची कृती आहे.
निष्कर्ष
आम्ही आमच्या मेटा थिअरी अफवांचा त्याच त्वरीत सारांश देऊ शकतो, कारण ते सर्व एकदा स्पष्ट केल्यावर पूर्णपणे स्पष्ट असतात. मुद्दा गर्भधारणेच्या अडचणीचा नाही, तर अंमलबजावणीच्या अडचणीचा आहे.
प्रथम, आपल्याला समजते की सिद्धांत चांगला आहे. संबंधित सत्ये, उद्दिष्टे आणि पद्धती प्रभावीपणे मिळवण्यासाठी आम्हाला ते आवश्यक आहे. अशा प्रकारे आम्ही विविध संकल्पना विकसित आणि सतत वापरतो आणि परिष्कृत करतो.
या संकल्पना आणि त्यांच्या संबंधांबद्दल आक्षेप घेण्यात आपण अडकत नाही, कारण त्या सत्यापेक्षा अधिक सूक्ष्म किंवा जटिल आहेत असा विश्वास करतात. त्याऐवजी, आम्ही आमच्या संकल्पना आणि त्यांच्यातील संबंध लोकांसाठी अनुकूल आणि लोकांसाठी निश्चितपणे अस्पष्ट नसून आमचे विचार शक्य तितके स्पष्ट बनवण्यावर मोठा प्रीमियम ठेवतो. खरंच, आम्ही सामाजिक बदल आकलन आणि कृतीच्या क्षेत्रात अस्पष्टतेवर अविश्वास ठेवतो.
आम्ही आमचा सिद्धांत - किंवा संकल्पनात्मक टूलबॉक्स वापरतो - परंतु आम्ही त्याचा गैरवापर करत नाही. आम्ही असे गृहीत धरतो की ते नेहमीच असू शकते आणि चांगले असणे आवश्यक आहे. आम्ही समालोचनाचे स्वागत करतो, सुज्ञ आणि वैध सुधारणेची आशा करतो. वैयक्तिकरित्या आम्ही आमच्या मतांसाठी नव्हे तर विरुद्ध विचार ऐकण्याच्या आमच्या इच्छेबद्दल, त्यांना खरोखर समजून घेण्याच्या इच्छेबद्दल प्रशंसा करतो आणि जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा, आम्ही आधी जे विचार केला त्याऐवजी किंवा परिष्करण म्हणून त्यांचा अवलंब करतो. बरोबर असणे छान आहे. अधिक योग्य बनणे अजून छान आहे.
आम्ही विश्लेषणावर विश्वास ठेवतो. आमचा कृतीवर विश्वास आहे. आम्ही एकतर अनावश्यक विशेषाधिकार न घेता दोन्ही एकत्र करतो.
वरील भूमिकेच्या जागी, आपण ते उत्तम प्रकारे स्वीकारू शकतो, आणि सामाजिक कार्ये, चार सामाजिक क्षेत्रे, दोन संदर्भ, संस्था आणि भूमिका, संस्थात्मक सीमा आणि मानवी केंद्र, बदलासाठी परिचित गंभीर घटक (आणि नवीन तीन वर्ग) या आपल्या संकल्पनांसह दोन वर्गीय संकल्पनांऐवजी), पूर्वीच्या स्त्रीवादी, राष्ट्रवादी/आंतरजातीयवादी, अराजकतावादी आणि भांडवलशाही विरोधी भूमिका आणि निवास आणि सह-पुनरुत्पादन यांच्यातील अंतर्दृष्टी स्वीकारून, आम्ही रणनीतीच्या मुद्द्यांचे नंतर निराकरण करण्यासाठी पूर्वतयारी, दृष्टीच्या मुद्द्यांकडे जाण्यास तयार आहोत.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान