хэлсэн үг Марта Харнекер 15 оны 2014-р сарын XNUMX-ны өдөр хүлээн авлаа 2013 оны Либераторын шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний шагнал, номоороо шагнагдсан, Бүтээх ертөнц: XNUMX-р зууны социализмд хүрэх шинэ зам; орчуулсан Федерико Фуэнтес
Би энэ номыг Латин Америкийн оролцоогүйгээр ерөнхийлөгч Уго Чавес алга болсны дараа нэг сарын дараа дуусгасан. Үүнд миний дэвшүүлж буй олон санаа бол Боливийн удирдагч, түүний Венесуэл болон бүс нутгийн болон дэлхийн түвшинд ямар нэгэн байдлаар түүний санаа, үйл ажиллагаатай холбоотой. Чавесын өвлөн авсан Латин Америк болон түүний өнөөдөр бидэнд үлдээсэн Латин Америк хоёрын хооронд асар их ялгаа байгааг хэн ч үгүйсгэхгүй.
Тийм ч учраас би түүнд дараах үгсээр номоо зориулж байна.
Ядуусын төлөөх үг хэллэг, чиг баримжаа, үлгэр жишээ сэтгэл нь ард түмэндээ болон дэлхийн бүх хүмүүст луужин болох командлагч Чавест зориулав. Энэ нь түүний барьж эхэлсэн энэхүү гайхамшигт бүтээлийг устгахыг эрмэлзэгчдээс өөрсдийгөө хамгаалах хамгийн сайн бамбай байх болно..
Чавес 1998 оны ерөнхийлөгчийн сонгуульд ялах үед неолиберал капиталист загвар аль хэдийн бий болсон байв. Дараа нь сонголт нь нийгмийн асуудалд илүү анхаарал хандуулах гэх мэт зарим өөрчлөлтийг оруулан энэ загварыг дахин бий болгох уу, эсвэл ашиг хонжоо хайсан ижил логикоор өдөөгдсөн хэвээр байх уу, эсвэл цаашаа явж, өөр загвар бүтээхийг оролдох уу. Чавес хоёр дахь замыг сонгох зоригтой байсан бөгөөд сөрөг утгатай байсан ч үүнийг "социализм" гэж нэрлэхээр шийджээ. Тэрээр 21-р зуунд хэрэгжсэн Зөвлөлт маягийн социализмаас ялгах үүднээс “20-р зууны социализм” гэж нэрлэсэн. Энэ нь намыг хүнд сурталжуулж, ард түмний оролцоог үгүй хийсэн нөгөө л "Сталинист гажуудал"-д "өнгөрсөн үеийн алдаа" руу орох тухай биш байв.
Ард түмний оролцоо зайлшгүй байх нь түүний нэгэн эрхэм зорилго байсан бөгөөд төрөөс бүх асуудлаа шийдвэрлэж, ард түмэнд бэлэг мэт үр өгөөжөө хүртдэг бусад социалист төслүүдээс түүний дэвшүүлсэн саналаас ялгарах онцлог байв.
Социализмыг дээрээс зарлиг болгож болохгүй, ард түмэнтэй хамт байгуулах ёстой гэдэгт итгэлтэй байсан. Мөн тэрээр гол дүрийн оролцоо нь хүмүүст өсч томрох, өөртөө итгэх итгэлийг олж авах, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө хүн болгон хөгжүүлэх боломжийг олгодог гэдгийг ойлгосон.
Чавес 11 оны 2009-р сарын XNUMX-нд гарсан "Онолын Ало Президент" нэвтрүүлгийн анхны нэвтрүүлгийг би үргэлж санаж байна. Петр Кропоткины захидал, Оросын анархист 4 оны 1920-р сарын XNUMX-нд Ленинд бичсэн:
Орон нутгийн хүчний оролцоогүйгээр, тариачид, ажилчдын өөрсдийнх нь доод талын зохион байгуулалтгүйгээр шинэ амьдралыг бий болгох боломжгүй юм.
Зөвлөлтүүд яг энэ чиг үүргээ доороос нь бий болгох гэж байгаа юм шиг санагдсан. Гэвч Орос улс аль хэдийн нэрээр нь ЗХУ-ын Бүгд Найрамдах Улс болсон. Хүмүүст үзүүлэх намын нөлөөлөл... энэ ирээдүйтэй институц болох Зөвлөлтийн нөлөө, бүтээн байгуулалтын эрч хүчийг аль хэдийн устгасан.
Тийм ч учраас би социалист төсөл, загвар хоёрыг ялгаж салгах хэрэгтэй гэж эртнээс бодож байсан. Төсөл гэдэг нь Маркс, Энгельсийн анхны санаа, загвар нь энэ төсөл түүхэндээ авч ирсэн нэг хэлбэрийг хэлнэ гэж би ойлгосон. Хэрэв бид Зөвлөлт маягийн социализмд дүн шинжилгээ хийвэл социализмын энэ загварыг хэрэгжүүлсэн улс орнуудад саяхан Майкл Лебовицын нэрлэсэн загварыг харж болно. кондукторууд болон явуулсан социализм Үйлдвэрлэлийн авангардист хэв маягт тулгуурлан ард түмэн гол баатар байхаа больж, ард түмний оролцооны эрхтнүүд нь цэвэр албан ёсны нэгдэл болж, нам нь эдийн засаг, улс төрийн гэх мэт бүхий л үйл ажиллагааг хянадаг үнэмлэхүй эрх мэдэл, үнэний цорын ганц хадгалагч болж хувирав. , соёл. Тэр нь ард түмний ардчилал байх ёстой байсан зүйлээ намын дарангуйлал болгон өөрчилсөн. Олон хүмүүсийн “жинхэнэ социализм” гэж нэрлэдэг социализмын энэ загвар нь үндсэндээ статист, төвлөрсөн, хүнд сурталтай загвар бөгөөд гол дутагдал нь ард түмний оролцоо байдаг.
Энэ социализм нуран унаж, социализм мөхсөн, марксизм үхсэн тухай энэ их яриа өрнөж байсныг санаж байна уу? Тэр үед та бүгдийн таньдаг Уругвайн зохиолч Эдуардо Галеано биднийг оршуулах ёслолд оролцуулахгүй байхыг урьсан гэж хэлсэн. Үхсэн социализм бол бидний тэмцсэн социалист төсөл биш. Бодит байдал дээр болсон зүйл нь Маркс, Энгель нарын төсөөлж байсан капитализмыг орлох нийгэмтэй ямар ч холбоогүй байв. Тэдний хувьд ард түмний оролцоогүйгээр социализм боломжгүй байсан.
Маркс, Энгель нарын анхны санаа нь зөвхөн Зөвлөлтийн дэглэмийн үйл ажиллагаа болон зүүнийхэнд түгээсэн марксист ном зохиолоор гажуудсангүй; ЗХУ-ын тойрог замаас гадуурх эдгээр улс орнуудад социализмын нэртэй холбогдсон загвараас үүдэн бий болсон сөрөг хүчнийг харгалзан тэднийг бас үл тоомсорлодог байв.
Маркс, Энгельсийн хэлснээр тэдний коммунист гэж нэрлэсэн ирээдүйн нийгэм нь хүн төрөлхтний бүхий л чадавхийг цогцоор нь хөгжүүлэхэд тус дөхөм үзүүлнэ гэдгийг тэр бүр мэддэггүй бөгөөд энэ хөгжилд зөвхөн хувьсгалт практикт хүрч болно. Хүмүүс ид шидээр хөгждөггүй, тэмцдэг учраас л хөгждөг, өөрчлөгддөг (өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд хүн өөрийгөө өөрчилдөг).
Тийм ч учраас Маркс шинэ нийгмийг байгуулж эхлэх ажилчид нь "насны шавар" дарамтлах тул цэвэр ариун оршихуй биш байх нь зүйн хэрэг гэж баталсан. Тийм ч учраас тэр тэднийг буруушаагаагүй, харин хувьсгалт тэмцлээр өөрсдийгөө энэ сөрөг өв залгамжлалаас ангижруулах болно гэдэгт итгэлтэй байсан. Тэрээр тэмцлээр, дадлага хийснээр хүмүүсийг өөрчилдөг гэдэгт итгэдэг.
Чавес, магадгүй Марксын эдгээр үгийг уншаагүй ч үүнийг ойлгосон байх. 11 оны 2009-р сарын XNUMX-нд гаргасан анхны "Онолын Ало ерөнхийлөгч"-дээ. гэж тэр анхааруулав шашны бүлэглэлээс зайлсхийхийн тулд тэд сэрэмжтэй байх ёстой. Тэрээр тайлбарлав:
... улс төрд оролцдоггүй, аль нэг намд харьяалагддаггүй оршин суугчид байвал яахав, хамаагүй ээ.
Яах вэ, сөрөг хүчнийхний зарим нь тэнд амьдардаг бол дууд. Тэд ирж ажилла, ирж жагсаа, хэрэгтэй байгаасай, учир нь эх орон бол хүн бүрийн хувьд, бид орон зайг нээх ёстой, практикт олон хүмүүс өөрсдийгөө өөрчлөх болно гэдгийг та харах болно..
Праксис бол өөрийгөө өөрчилдөг зүйл, онол бол онол боловч онол нь хүний зүрх сэтгэл, яс, мэдрэл, сүнсэнд хүрч чадахгүй бөгөөд бодит байдал дээр юу ч өөрчлөгдөхгүй. Бид ном уншаад өөрийгөө өөрчлөхгүй. Ном бол суурь, онол бол суурь, гэхдээ бид үүнийг практикт хэрэгжүүлэх ёстой, учир нь праксис бол хүнийг үнэхээр өөрчилдөг зүйл юм.
Нэгдлийн нэрээр хувь хүний ялгааг дарангуйлдаг жинхэнэ социализмын “нэгдэлчлэлийн” дадал нь марксизмтай ямар ч холбоогүй байсан нь ч мөн адил. Маркс хөрөнгөтний хуулийг хүмүүсийн ялгааг хүлээн зөвшөөрөхийн оронд зохиомлоор тэгшитгэхийг оролддог гэж шүүмжилсэн гэдгийг санаарай. Хүн болгонд адилхан дүр эсгэснээр хөрөнгөтний хууль тэгш бус эрх болж дуусдаг. Хоёр ажилчин төмс түүж, нэг нь нөгөөгөөсөө хоёр дахин их түүж байгаа бол эхнийх нь хоёрдугаарт хоёр дахин их цалин өгөх ёстой юу? Хөрөнгөтний хуулинд тийм гэж хэлдэг бөгөөд тэр өдөр зөвхөн хагасыг нь цуглуулсан ажилчин өвдөж байсан, эсвэл өсөж торнихдоо үргэлж хоол тэжээлийн дутагдалд орсон байсан тул хэзээ ч хүчирхэг ажилчин байгаагүй, тиймээс магадгүй тэр ажилчинтай адилхан хүчин чармайлт гаргасан байж магадгүй гэдгийг харгалзахгүй. Эхний хүн зөвхөн хагасыг л хийж чадсан
Харин Маркс аливаа жинхэнэ шударга хуваарилалт нь хүмүүсийн ялгаатай хэрэгцээг харгалзан үзэх ёстой гэж хэлсэн. "Хүн бүрээс өөрийн чадварын дагуу, хүн бүр өөрийн хэрэгцээнд нийцүүлэн" гэсэн дээд үзэл баримтлалыг эндээс харж болно.
Хөрөнгөтний болон Зөвлөлтийн практикт гажуудсан Марксын өөр нэг санаа бол нийтлэг буюу хамтын өмчийг хамгаалах явдал байв.
Хөрөнгөтний үзэл сурталчид юу гэж хэлсэн бэ? Коммунистууд (эсвэл социалистууд) хөргөгч, машин, гэр гэх мэт бүх зүйлийг булаан авах болно.
Ямар мунхаг вэ! Маркс ч тэр, ямар ч социалист, коммунист аль нь ч ард түмний хувийн эд зүйлийг булаан авах тухай бодож байгаагүй. Марксын дэвшүүлсэн зүйл бол анхнаасаа өөрсдөд нь харьяалагдаж байсан, өөрөөр хэлбэл, элитүүдийн шударга бусаар өмчлөгдсөн үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг нийгэмд буцааж өгөх санаа юм.
Хөрөнгөтнүүдийн ойлгодоггүй, ойлгохыг ч хүсдэггүй зүйл бол байгалийн ба хүний хөдөлмөр гэсэн баялгийн хоёрхон эх үүсвэр байдаг бөгөөд хүний хөдөлмөргүйгээр байгальд агуулагдах боломжит баялаг хэзээ ч жинхэнэ баялаг болж хувирч чадахгүй.
Жинхэнэ хүний хөдөлмөр төдийгүй өнгөрсөн хөдөлмөр, өөрөөр хэлбэл хөдөлмөрийн хэрэгсэлд шингэсэн хөдөлмөр гэж Маркс онцолсон.
Газарт хийсэн багаж, машин, сайжруулалт, мэдээжийн хэрэг нийгмийн бүтээмжийг үлэмж нэмэгдүүлсэн оюуны болон шинжлэх ухааны нээлтүүд нь үеэс үед уламжлагдан ирсэн өв юм; Тэд бол нийгмийн өв - ард түмний баялаг юм.
Гэхдээ хөрөнгөтнүүд капиталыг нууцлах бүхэл бүтэн үйл явцын ачаар - надад энд орох цаг алга - капиталистууд өөрсдийн хүчин чармайлт, бүтээлч байдал, бизнес эрхлэх чадавхаараа энэ баялгийн эзэд гэдгийг бидэнд итгүүлсэн. , мөн тэд компанийн эзэд учраас үйлдвэрлэсэн зүйлээ өмчлөх эрхтэй.
Гагцхүү социалист нийгэм л энэ өвийг нийгмийн шинжтэй гэж хүлээн зөвшөөрдөг тул хувийн ашиг сонирхолд үйлчлэх бус харин нийгмийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн нийгэмд буцааж өгч, нийгэмд ашиглах ёстой.
Өмнөх үеийнхний хөдөлмөр шингэсэн эдгээр бараа нь тодорхой хүн эсвэл тодорхой улсад хамаарахгүй, харин хүн төрөлхтөнд бүхэлд нь хамаарах ёстой.
Асуулт нь: Үүнийг бид яаж баталгаажуулах вэ? Цорын ганц арга зам бол эдгээр үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг хувьчлах, нийгмийн өмч болгох явдал юм. Гэвч 21-р зууны эхэн үеийн хүн төрөлхтөн хил хязгааргүй хүн төрөлхтөн хэвээр байгаа тул эдгээр үйл ажиллагаа нь улс орон тус бүрээр эхлэх ёстой тул эхний алхам нь стратегийн үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн өмчлөлийг үндэсний хэмжээнд шилжүүлэх явдал юм. нийгмийн ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг төр.
Гэхдээ стратегийн үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг зүгээр л төрд шилжүүлж байгаа нь өмчлөлийн хууль эрх зүйн өөрчлөлтийг илэрхийлдэг, учир нь эдгээр төрийн компаниудын өөрчлөлт үүгээр хязгаарлагдах юм бол ажилчдын гадны хүчинд захирагдах байдал үргэлжилсээр байна. Одоо өөрийгөө социалист гэж нэрлээд байгаа шинэ удирдлага нь капиталист менежментийг орлож магадгүй ч үйлдвэрлэлийн үйл явц дахь ажилчдын харийн статус өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Албан ёсоор хамтын өмч боловч төр нь нийгмийг төлөөлдөг тул жинхэнэ өмчлөх нь хамтын биш хэвээр байна.
Тийм ч учраас Энгельс "Үйлдвэрлэх хүчний төрийн өмч нь мөргөлдөөнийг шийдвэрлэх арга зам биш" гэж үзсэн боловч "түүний дотор энэ шийдлийн элементүүдийг бүрдүүлдэг техникийн нөхцөлүүд нуугдаж байдаг" гэж үздэг.
Цаашилбал, Маркс ажилчдыг машинд дахин нэг бөглөрөл болгон хувиргадаг оюуны болон гар хөдөлмөрийн хоорондын ялгааг арилгах шаардлагатай гэж үзсэн. Компаниудыг ажилчид нь удирдах ёстой. Тийм ч учраас Чавес өөрийн санаа бодлыг дагаж, 21-р зууны социализм нь ажилчдыг өөрөөсөө холдуулдаг хөдөлмөрийн үйл явцыг бүрэн бүтэн үлдээсэн төрийн капитализм байхаар хязгаарлагдах боломжгүй гэсэн ойлголтыг ихээхэн онцолж байв. Ажилчид үйлдвэрлэлийн үйл явцын талаар мэдээлэлтэй байх ёстой, түүнийг хянах чадвартай байх ёстой, үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө, жилийн төсөв, илүүдэл хуваарилалт, түүний дотор улсын төсөвт оруулах хувь нэмрийг хянаж, шийдвэрлэх чадвартай байх ёстой. Энэ зорилго биш гэж үү Гуаяна Социалистыг төлөвлө?
Гэтэл социалист удирдлагын хүнд суртлын аргумент бидэнд байна: "Бид яаж менежментийг ажилчдад өгөх вэ! Тэд аж ахуйн нэгжийн менежментэд идэвхтэй оролцоход бэлэн биш байна! Мөн капитализм хэзээ ч аж ахуйн нэгжүүдийг удирдахад шаардлагатай техникийн мэдлэгийг ажилчдад олгохыг сонирхож байгаагүй тул ховор тохиолдлыг хассан нь тэдний зөв юм. Энд би зөвхөн үйлдвэрлэл төдийгүй маркетинг, санхүүтэй холбоотой асуудлуудыг хэлж байна. Мэдлэгийг удирдлагын гарт төвлөрүүлэх нь капиталыг ажилчдыг мөлжих боломжийг олгодог механизмуудын нэг юм. Гэхдээ энэ нь хувьсгалт боловсон хүчний хувьд ажилчдын бүрэн оролцоо руу урагшлахгүй байх шалтгаан болж чадахгүй. Үүний эсрэгээр, ажилчдад энэ мэдлэгийг эзэмших боломжийг олгох хамтын удирдлагын үйл явцыг эхлүүлэх ёстой. Үүнийг хийхийн тулд тэд практик менежментэд оролцож эхлэхийн зэрэгцээ өөрийгөө бүрэн удирдах шатанд хүрэхийн тулд бизнес, менежментийн арга барилд суралцах ёстой.
Нөхөрлөл, нийгэмлэгийн түвшинд, бусадтай адил миний ярихыг хүссэн боловч энд дэлгэрэнгүй тайлбарлаж чадахгүй байгаа асуудлын хувьд Аристобуло Истуризийн хэлснийг би үргэлж санаж байна: "Бид ард түмэнтэй хамт засаглах ёстой. Өөрийгөө удирдаж сурах боломжтой." Ерөнхийлөгч Мадуро үүнийг Ардын засгийн газрын зөвлөл гэж нэрлэсэн байгууллагаараа дамжуулан засгийн газартаа зохион байгуулалттай хүмүүсийн оролцоог дэмжих замаар хийхийг зорьж байна гэж би ойлгож байна.
21-р зууны социализм бол миний хувьд тэмүүлэх зорилго гэж би олон удаа хэлж байсан бөгөөд энэ зорилгод хүрэх түүхэн урт үеийг социалист шилжилт гэж нэрлэж байна.
Гэхдээ бид ямар төрлийн шилжилтийн тухай ярьж байна вэ? Бид хөгжингүй капиталист орнуудад тохиолдож байгаагүй, түүхэнд хэзээ ч байгаагүй шилжилтийн тухай ч, 20-р зууны хувьсгалын (Орос, Хятад, Хятад, Орос) ард түмэн нь зэвсэгт тэмцлээр төрийн эрх мэдлийг булаан авсан хоцрогдсон орны шилжилтийн тухай ч биш. Куба). Үүний оронд бид институцийн замаар төрийн эрх мэдлийг олж авсан маш тодорхой шилжилтийг даван туулж байна.
Үүнтэй холбогдуулан 1980, 1990-ээд оны Латин Америкийн нөхцөл байдлыг 20-р зууны эхэн үеийн хувьсгалын өмнөх Орост тохиолдсон нөхцөл байдалтай ямар нэгэн байдлаар харьцуулж болохуйц гэж бодож байна. Империалист дайн ба түүний аймшиг Орост ямар байсан бол неолиберализм ба түүний аймшигт байдал нь Латин Америкийн хувьд юу байв: өлсгөлөн ба зовлонгийн цар хүрээ, баялгийн тэгш бус хуваарилалт, байгалийн сүйрэл, бидний бүрэн эрхт байдал улам бүр нэмэгдэж байна. Ийм нөхцөлд манай ард түмэн "хангалттай!" мөн шинэ замд орж, эхлээд эсэргүүцэж, дараа нь довтолгоонд орсон нь неолибералын эсрэг хөтөлбөрүүдийн араас зүүн буюу зүүн төвийн ерөнхийлөгчийн сонгуульд нэр дэвшигчид ялалт байгуулах боломжтой болгосон.
Неолиберализмыг хэрэгжүүлэх явцад илт бүтэлгүйтэлтэй тулгарсан, эсвэл неолиберал капиталист загварыг дахин босгох, эсвэл хүмүүнлэг, эв нэгдэлд суурилсан логикоор өдөөгдсөн өөр төслийг бий болгоход ахиц дэвшил гарсан гэсэн хоёр асуудал гарч ирэв. Өмнө дурьдсанчлан, Чавес энэ хоёр дахь замыг сонгох зоригтой байсан бөгөөд ерөнхийлөгч Мадуро өв залгамжлалаараа үргэлжлүүлэхийг хичээж байгаа гэдэгт би итгэдэг. Эво Моралес, Рафаэль Корреа зэрэг бусад удирдагчид дараа нь түүнийг дагасан. Эдийн засаг, соёлын объектив нөхцөл байдал, дэлхийн болон үндэсний түвшинд байгаа хүчний харилцан хамаарал нь тэднийг капиталист үйлдвэрлэлийн хэлбэрүүдтэй удаан хугацаанд хамтран оршин тогтнохыг шаарддаг гэдгийг тэд бүгд ухамсарлаж байна.
Эдгээр засгийн газрууд маш төвөгтэй, хэцүү нөхцөл байдалтай тулгардаг тул би зоригтой гэж хэлж байна. Тэд зөвхөн эдийн засгийн хоцрогдсон нөхцөл байдалтай нүүр тулаад зогсохгүй төрийн бүрэн эрх мэдэлгүй хэвээр байна. Мөн тэд капиталист тогтолцооны шинж чанартай боловч социализм руу дэвшихэд тохиромжгүй, удамшсан төрийн аппаратын үндсэн дээр хийх ёстой.
Гэсэн хэдий ч практик нь радикал зүүний зарим салбарын онолын догматизмын эсрэгээр, хэрэв хувьсгалт боловсон хүчин энэ аппаратыг удирдаж байвал түүнийг шинэ нийгмийг байгуулах үйл явцад хэрэглэгдэх хэрэгсэл болгон ашиглаж болохыг харуулж байна.
Гэхдээ бид тодорхой хэлэх ёстой, энэ нь боловсон хүчин зөвхөн өвлөн авсан төрөө ашиглахаар хязгаарлагдахгүй гэсэн үг биш, гарт байгаа эрх мэдлээ ашиглан улс төрийн шинэ тогтолцоо, шинэ институцийн үндэс суурийг бий болгох, улс төрийн тогтолцоог бий болгох ажлыг хийх шаардлагатай байна. ард түмнийг эрх мэдлийг хамгийн энгийнээс хамгийн төвөгтэй түвшинд хэрэгжүүлэхэд бэлтгэхэд туслах олон нийтийн оролцооны орон зай.
Төрөөс солигдох энэ үйл явц урт удаан үргэлжлэх төдийгүй сорилт, бэрхшээлээр дүүрэн үйл явц юм. Энэ нь шугаман үйл явц байх болно гэдгийг юу ч баталж чадахгүй; ухрах, бүтэлгүйтэх магадлал үргэлж байдаг.
Эрх нь зорилгодоо нийцсэн л бол тоглоомын дүрмийг хүндэтгэдэг гэдгийг бид үргэлж санаж байх ёстой. Хэрэв тэр засгийн газар барууны бодлогыг хэрэгжүүлж, хямралыг зохицуулахад өөрийгөө хязгаарлавал тэд төгс тэвчиж, тэр байтугай зүүний засгийн газрыг засгийн эрхэнд гаргахад ч тусалж чадна. Тэд хууль ёсны эсвэл хууль бус аргаар урьдчилан сэргийлэхийг үргэлж хичээх болно - бид энэ талаар ямар ч хуурмаг зүйл хийх ёсгүй - тэдний эдийн засгийн ашиг сонирхлыг эргэлзээтэй болгож буй ардчилсан, ард түмний гүн гүнзгий өөрчлөлтийн хөтөлбөр юм.
Эдгээр засгийн газрууд болон зүүнийхэн ширүүн эсэргүүцэлтэй тулгарахад бэлэн байх ёстой гэдгийг бид эндээс дүгнэж болно; эд материалын эрх ашиг, эрх ямба нь хөндөгдөөгүй л бол ардчиллын тухай ярьдаг хүчний эсрэг ардчилсан замаар олж авсан ололт амжилтаа хамгаалах чадвартай байх ёстой. Эдгээр эрх ямбаад бага зэрэг нөлөөлсөн хууль тогтоомж нь Венесуэлд тийм биш гэж үү, энэ нь ардчилсан замаар сонгогдсон ерөнхийлөгчийн эсрэг баруун жигүүрийн сөрөг хүчний намуудын дэмжлэгтэйгээр цэргийн эргэлт хийхэд хүрсэн үйл явцыг өдөөх гол хүчин зүйл байсан юм. түүний хүмүүс?
Энэ давамгайлсан элит нь бүхэл бүтэн сөрөг хүчний төлөөлөл биш гэдгийг ойлгох нь бас чухал юм. Бид ардчилсан тоглоомын дүрмийг хүндэтгэж, нийтлэг ашиг сонирхолд нийцсэн олон ажлыг хамтран хэрэгжүүлэхэд бэлэн, сүйтгэгч, хуйвалдаантай, ардчиллын эсрэг сөрөг хүчин, бүтээлч сөрөг хүчин гэж ялгах нь амин чухал юм. Ингэснээр бид сөрөг хүчний бүх хүчин, хувь хүнийг нэг сагсанд оруулахаас зайлсхийж байна. Сөрөг хүчний зүгээс дэвшүүлж буй эерэг санаачилгыг хүлээн зөвшөөрч, тэдний санал болгож буй болгоныг буруушаахгүй байх нь өнөөдөр бидний талд биш байгаа олон салбарыг ялахад тусална гэдэгт би итгэдэг. Магадгүй элит удирдагчид биш, харин дунд боловсон хүчин, ард түмний өргөн хэсэг нь тэдний нөлөөнд автдаг нь хамгийн чухал зүйл юм.
Цаашлаад тэдний алдаатай санаа, алдаатай саналтай үг хэлээр дайрах бус аргументаар тэмцэж чадвал илүү их ашиг олно гэж бодож байна. Сүүлийнх нь хамгийн радикалжсан алдартай салбаруудын дунд сайнаар хүлээн зөвшөөрөгдөж магадгүй ч өргөн хүрээний дундаж давхаргын салбарууд болон олон алдартай салбарууд ерөнхийдөө тэднийг үгүйсгэдэг.
Эдгээр засгийн газруудад тулгарч буй өөр нэг чухал өөрчлөлт бол зөвхөн ард түмний дунд төдийгүй ард түмний дотор байдаг удамшлын соёлыг даван туулах хэрэгцээ юм. Энэ нь засгийн газрын боловсон хүчин, албан тушаалтнууд, намын удирдагчид болон дайчид, ажилчид болон тэдний үйлдвэрчний эвлэлийн удирдлагуудын дунд ч үргэлжилсээр байна. Би индивидуализм, хувь хүн, улс төрийн карьеризм, хэрэглээ гэх мэт шинж чанаруудын талаар ярьж байна.
Түүгээр ч зогсохгүй ахиц дэвшил удаашралтай байдаг бөгөөд үүнтэй тулгарах үед олон зүүний үзэлтнүүд сэтгэл санаагаар унах хандлагатай байдаг. Тэдний олонх нь төрийн эрх мэдлийг булаан авах нь ард түмний хамгийн тулгамдсан асуудлыг хурдан шийдвэрлэх шидэт сум гэж үзсэн. Шийдвэрүүд хурдан гарахгүй бол урам хугарах нь бий.
Тийм ч учраас манай хувьсгалт удирдагчид төрийг ашиглахын тулд хүч чадлын удамшлын тэнцвэрийг өөрчлөх шаардлагатай байдаг шиг тэд замдаа хязгаарлалт, тоормостой тулгарах үед сурган хүмүүжүүлэх үүрэг даалгаврыг биелүүлэх ёстой гэж би үздэг. хязгаарлалтын сурган хүмүүжүүлэх ухаан. Хэцүү байдлын тухай ярих нь хүмүүсийн сэтгэл санааг унагаж, урмыг нь хугалах болно гэж бид олон удаа итгэдэг, харин эсрэгээрээ манай алдартай салбаруудад мэдээлэл өгөх юм бол яагаад хүссэн зорилгодоо тэр даруй хүрэх боломжгүй байгааг тайлбарлавал энэ нь тэдэнд илүү сайн ойлгоход тусална. өөрсдийнхөө хэрэгцээнд нийцэж байгаа үйл явц. Сэхээтнүүд ч мөн адил өргөн мэдээлэлтэй байх ёстой бөгөөд ингэснээр тэд үйл явцыг хамгаалах, шаардлагатай бол шүүмжлэх чадвартай байх ёстой.
Гэвч энэхүү хязгаарлалтын сурган хүмүүжүүлэх арга зүй нь ард түмний хөдөлгөөн, бүтээлч сэтгэлгээг өдөөхтэй зэрэгцэн дагалдаж, улмаар ард түмний санаачилга гаршуулах боломжоос зайлсхийж, засгийн газрын алдаа дутагдлын талаарх шүүмжлэлийг хүлээж авахад бэлтгэх ёстой. Ард түмний дарамт шахалтыг тэвчиж зогсохгүй, замд гарч болзошгүй алдаа, хазайлттай тэмцэхэд засгийн газрын ажилтнуудад туслах шаардлагатай гэдгийг ойлгох хэрэгтэй.
Би өөр олон асуудлын талаар ярьж чадахгүй байгаадаа бухимдаж байгаа ч би дуусгах хэрэгтэй байна, тэгэхийн тулд би номонд тавьсан янз бүрийн асуултуудынхаа заримыг уншихыг хүсч байна. Миний дурдсан хамгийн дэвшилтэт засгийн газрууд шинэ социалист нийгмийг байгуулах алхмуудыг хийж байгаа эсэхийг үнэлэхэд бидэнд тусална уу.
Тэд тодорхой арга хэмжээнүүдийг хэрэгжүүлэхийн тулд ажилчид, ард түмнийг дайчилж, тэдний чадвар, хүч чадлыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж байна уу?
Тэд өөрсдийнхөө өвлөж авсан төрийн аппарат, эрх мэдлийг сулруулж, улмаар санал болгож буй өөрчлөлтийн үйл явцыг урагшлуулж чадах зохион байгуулалттай, улстөржсөн, шаардлагатай шахалт үзүүлэх чадвартай хүмүүс хэрэгтэйг ойлгож байна уу?
Манайхан гол дүр болохоос туслах жүжигчид байх ёстой гэдгийг тэд ойлгож байна уу?
Ард түмнээ сонсоод үг хэлүүлдэг юм уу?
Замд гарч ирж буй алдаа, хазайлттай тэмцэхийн тулд тэдэнд найдаж болно гэдгийг тэд ойлгож байна уу?
Тэд тэдэнд нөөц бололцоогоо өгч, үйл явцад нийгмийн хяналт тавихыг уриалж байна уу?
Дүгнэж хэлэхэд тэд засгийн газрын үүрэг хариуцлагыг үүрч, улам бүр гол баатар болж байгаа алдартай сэдвийг бий болгоход хувь нэмрээ оруулж байна уу?
Үүнтэй холбогдуулан шатахууны үнийн асуудлаар улс орны нийгмийн бүхий л салбарыг хамарсан үндэсний хэлэлцүүлэг өрнүүлэх нь чухал ач холбогдолтой гэж үзэж байна. Энэ асуудлыг намдаа биш ард түмэнд уриалж байгаа учраас трансцендент гэж үзэж байна. Намын үүрэг бол мэтгэлцээнийг дэмжих хэрэгсэл болгон хэлэлцүүлэгт бүрэн оролцох ёстой гэж би үзэж байна.
Би давтан хэлэхээс залхдаггүй зүйлээ хэлснээрээ дуусгамаар байна:
Энэ сорилтыг амжилттай даван туулахын тулд бидэнд зүүн талын шинэ соёл хэрэгтэй: олон ургалч үзэлтэй, хүлээцтэй соёл нь биднийг нэгтгэдэг зүйлийг нэгдүгээрт тавьж, биднийг тусгаарладаг зүйлийг хоёрдугаарт тавьдаг; эв нэгдэл, хүмүүнлэг, ялгааг хүндэтгэх, байгалийг хамгаалах, ашиг хонжоо хайх хүсэл, зах зээлийн хууль тогтоомжийг үгүйсгэх зэрэг үнэт зүйлс дээр суурилсан эв нэгдлийг сурталчлах, хүний үйл ажиллагааны үндсэн зарчим болох.
Радикализм гэдэг нь хамгийн радикал уриа лоозон дэвшүүлэх, хамгийн радикал үйлдэл хийх гэсэн үг биш гэдгийг ойлгодог зүүнийхэн цөөнх нь дийлэнх нь айж эмээдэг тул үүнийг дагадаг. Үүний оронд нэгдэж, тэмцлийн орон зайг бий болгож, илүү өргөн салбаруудыг авчрах чадвартай байх явдал юм, учир нь бид нэг тэмцэлд олон хүн байгаа гэдгийг ойлгох нь биднийг хүчирхэг болгож, радикал болгодог.
Бид ноёрхлыг ялах ёстой, өөрөөр хэлбэл бид тулгах биш итгүүлэх ёстой гэдгийг ойлгодог зүүн тал.
Бидний өнгөрсөн хугацаанд юу хийж байснаас ирээдүйд хамтдаа хийх зүйл чухал гэдгийг ойлгодог зүүнийхэн.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах
1 сэтгэгдэл
Баярлалаа. Гайхалтай нийтлэл, ялангуяа шинэ үзэл баримтлалд орсон хүмүүст зориулсан. Надад хоёр санал байна. Нэгдүгээрт, "хувь хүн"-ийг сөрөг шинж чанар гэж үзэхийг дахин бодож үзээрэй. Капиталист итгэгчдийн ашиглаж буй хамгийн том айдас бол бид бүгдээрээ иргэний эрх чөлөөгүй, эсвэл өсөх суваггүй аж үйлдвэрийн саарал бус хүмүүс болох вий гэсэн айдас юм. Хоёрдугаарт, капитализмыг эдийн засгийн тогтолцоо гэж үзэхээ боль. Капитализм бол аливаа эдийн засгийн тогтолцоог бий болгоход чиглэсэн дайсагнал, саад тотгор бүхий хандлага юм. Энэ нь эдийн засгийн тогтолцоо байхгүй; чинээлэг капиталист нь ядуурсан капиталисттай тодорхой харилцаатай байдаггүй бөгөөд тэр үүнийг хүсдэггүй. Гэсэн хэдий ч эдийн засаг нь ямар ч тодорхойлолтоор эдгээр харилцаа холбоо, тэдгээрийн нийгмийн сайн сайханд үзүүлэх нөлөөллийн шинжлэх ухаан юм. Аливаа жинхэнэ эдийн засгийн тогтолцоо нь хамтын шинж чанартай байх ёстой, учир нь харилцаа нь хамтын шинж чанартай байдаг. Энэ бол эдийн засгийн “чулуун шөл” юм.