Эх сурвалж: Robertjensen.org
Трансжендер хөдөлгөөний үзэл суртлыг шүүмжилсэн нийтлэл бичсэнээс хойш хэдэн сарын дараа нэгэн дэвшилтэт бүлгийн нэг нөхөр зүүний улс төрийн холбоотон гэж үздэг транс идэвхтнүүдийг яагаад эсэргүүцэж байгаагаа ойлгохыг хүсч байгаагаа надад хэлсэн. Би патриархын хатуу бөгөөд дарангуйлагч жендэрийн хэм хэмжээг үгүйсгэдэг боловч хүний хүйсийн ялгааны материаллаг бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг "жендэрийн шүүмжлэгч" феминист аргумент гэж нэрлэгддэг зүйлийг тоймлов. Энэхүү дүн шинжилгээ нь радикал феминист улс төрөөс үүдэлтэй гэж би тайлбарласан бөгөөд энэ нь биднийг хүрээлж буй эрэгтэйчүүдийн ноёрхлын тогтолцоо болох патриарх ёс дахь эмэгтэйчүүдийг эрчүүдийн мөлжлөгийг эсэргүүцэхэд чухал ач холбогдолтой юм.
Үдийн цайны цагаар хийсэн урт ярианы төгсгөлд тэр миний маргааныг дагаж ямар ч асуудалгүй, санал нийлэхгүй зүйл олдсонгүй гэж хэлэв. "Үнэнийг хэлэхэд, би транс хөдөлгөөний юу хэлээд байгааг ойлгохгүй байна" гэж тэр хэлэв.
Трансжендер хөдөлгөөний аргументууд надад бас ойлгомжгүй, заримдаа бүр уялдаа холбоогүй мэт санагдаж байсан тул би түүнд түүний будлианыг ойлгоход төвөггүй гэж хэлсэн. Тэгээд би түүнээс “Улс төрийн хөдөлгөөнийхөө үндэслэлийг ойлгохгүй мөртлөө бодлогын саналыг дэмжиж байгаа өөр асуудал байна уу?” гэж асуусан.
Дахиад ийм хэрэг санаанд орж чадахгүйгээ мэдсээр байж тэр нүд ирмэв. Ингээд яриа өндөрлөв. Тухайн үед зүүн талын хүмүүс намайг бичсэнийхээ төлөө буруутгаж байсан бөгөөд тэр намайг олон нийтийн өмнө дэмжихгүй, тэр ч байтугай транс идэвхтнүүдээс өөрсдийн аргументыг илүү тодорхой тайлбарлахыг хүсэхгүй гэдгийг бид хоёр мэдэж байсан.
Хэрвээ цаг хугацаагаар аялах боломжтой байсан бол би 2014 оны тэр мөчийг эргэн харж, найздаа Кэтлин Стокийн шинэ ном болох Материаллаг охид: Яагаад бодит байдал феминизмд чухал ач холбогдолтой вэ гэсэн номыг өгөх байсан. Энэ нь түүний улс төрийн сонголтыг өөрчлөхгүй байх байсан ч яагаад транс аргументыг ойлгоход бэрхшээлтэй байгааг тодруулах байсан. Сток эдгээр аргументууд яагаад тийм ч их утгагүй байдгийг анхааралтай бөгөөд хүндэтгэлтэйгээр тайлбарлав. Би үүнийг доромжлол биш, харин олон хүмүүсийн төөрөгдөл байгааг хүлээн зөвшөөрч байгаа хэрэг гэж хэлж байна. "Хүйс"-ийн талаарх субьектив дотоод мэдрэмж дээр үндэслэсэн хүн бол эрэгтэй эсвэл эмэгтэй, эсвэл аль нь ч биш, эсвэл хоёулаа биш гэсэн транс хөдөлгөөний үндсэн нотолгоонд эргэлзэж байсан цорын ганц хүн бол миний найз байсангүй. "Секс"-ийн материаллаг бодит байдал (биологи, өдөр тутмын амьдралаас бид өргөн хүрээтэй ойлголттой байдаг) гэхээсээ илүү бодитой онолыг транс идэвхтнүүд танилцуулсан хэвээр байна.
Харин Стокийн ном нь үгийн хоёр утгаараа маш ухаалаг юм. Энэ нь бидэнд хувийн болон бодлогын шийдвэр гаргахад туслах оюуны хувьд ухаалаг бөгөөд хэрэгтэй юм. Улс төрийн туйлширсан энэ мөчид тэрээр дүн шинжилгээгээ тууштай боловч эелдэг байдлаар хүргэж байна, харамсалтай нь энэ мэтгэлцээнд, ялангуяа онлайн орчинд тийм ч түгээмэл болсон өшөө хорсол нэг ч биш.
Жишээлбэл, трансжендэр хөдөлгөөн нь нэр томьёоны утга агуулгад баригдахаас зайлсхийж, бүр энэ хоёрдмол байдлыг ариун журам гэж тэмдэглэдэг хэдий ч мэтгэлцээнд нэр томъёог тодорхойлох нь ухаалаг хэрэг юм. Шток нь "хүйс"-ийг өнөө үед хэрэглэж буй дөрвөн арга хэлбэрт дүн шинжилгээ хийхээс эхлээд тодорхойлолтод болгоомжтой ханддаг. Уншигчид эдгээр хувилбаруудыг судалж үзсэний дараа (наад зах нь миний хувьд) жендер гэдэг нэр томъёо нь нөхөн үржихүйн (эрэгтэй, эмэгтэй) биологийн хүйсийн ялгааг илэрхийлдэг нийгмийн утга (эрэгтэй, эмэгтэйлэг гэсэн нэр томъёонд) хамгийн сайн ойлгогддог нь тодорхой байна. Секс бол хүмүүс бид ямар төрлийн амьтдын үүрэг гүйцэтгэдэг, харин хүйс нь хүн төрөлхтөн бид хүйсийн ялгааг хэрхэн ойлгодог. Секс бол биологийн шинж чанартай, харин хүйс нь соёлын шинж чанартай байдаг.
1970-аад оноос хойш феминистууд эрчүүдийн ноёрхол, эмэгтэйчүүдийг мөлждөг нь биологийн шалтгаанаар "байгалийн" гэсэн патриархын зарчмуудыг эсэргүүцэхдээ ийм нэр томъёог ашигласан юм. Патриарх нь биологийн ялгааг нийгмийн ноёрхол болгон хувиргадаг. Феминистууд жендэр нь бидний хүйсийн ялгаатай холбоотой боловч сүүлийн хэдэн мянган жилийн хугацаанд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн эрх мэдлийн тэгш бус хуваарилалтыг харуулсан байдлаар "нийгмийн бүтээн байгуулалт" гэж маргаж ирсэн. Нийгэмд баригдсан аливаа зүйлийг улс төрөөр дамжуулан өөрөөр байгуулж болно.
Транс хөдөлгөөн энэ ойлголтыг эргүүлж, жендер бол нийгмийн хүчний бүтээгдэхүүн биш, харин төрөлхийн, өөрчлөгдөшгүй (транс хөдөлгөөний талаарх санал бодол өөр өөр байдаг) хувийн дотоод оршихуйн төлөв гэдгийг байнга нотолж байна. Өөрөөр хэлбэл, трансжендэр үзэл суртал нь жендэр гэдэг нь хүний бие махбодь, нөхөн үржихүйн системтэй ямар ч холбоогүй, мэдэрдэг зүйл гэдгийг баталдаг. Транс идэвхтнүүд "секс бол нийгмийн бүтээн байгуулалт" гэж байнга баталж, эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн биологийн ялгаа нь бодитой бус, харин нийгэм бий болгодог. Хэдий хатуу сонсогдож байгаа ч гэсэн энэ хэллэгийг дахин ашиглах болно- яагаад утгагүй болохыг Сток шаргуу тайлбарлав.
Өмнөх догол мөрөнд би трансжендэр хөдөлгөөний хүрээнд (ямар ч хөдөлгөөнд байх ёстой) үзэл бодлын зөрүүтэй байгаа учраас бус, харин транс идэвхтнүүд байр сууриа хамгаалахыг хүсэхэд аргументуудыг өөрчилдөгийг сонссон учраас би "байнга батлах" гэж бичсэн. аливаа хөдөлгөөнд сул аргументийн шинж тэмдэг юм). Би нэг удаа транс идэвхтэнээс "Хэрвээ секс нь нийгэмд бүтээгдсэн бол энэ нь өөр аргаар бүтээгдэж болно гэсэн үг юм. Өндөг (эмэгтэй хүний үйлдвэрлэсэн) болон эр бэлгийн эс (эрэгтэй хүний үйлдвэрлэсэн) хоёроос өөр хүн үржихүйн өөр аргыг та мэдэх үү? Хүний нөхөн үржихүй нь ямар замаар нийгэмд өөрөөр баригдах вэ?" Идэвхтэн үүнд няцаалт өгөөгүй ч зүгээр л нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, транс хүмүүс "үнэхээр" ямар секс байдгийг мэддэг бөгөөд энэ санааг эсэргүүцсэн аливаа зүйл үзэн ядсан, хэт их үзэн ядсан шинжтэй байсан гэж цааш үргэлжлүүлэв.
[Зайлшгүй тайлбар: Хүн төрөлхтний маш бага хувь нь "интерсекс"-ээр төрсөн бөгөөд ген, даавар, нөхөн үржихүйн эрхтнүүдийн гажигтай холбоотой DSD (хүйсийн хөгжлийн эмгэг эсвэл ялгаа; нэр томъёоны сонголт өөр өөр байдаг) гэж нэрлэгддэг. Эдгээр нөхцлүүдийн нэг нь гермафродитизм бөгөөд үүнийг хааяа DSD-ийн нэр томъёо болгон ашигладаг. Сток эдгээр өөрчлөлтүүдийг тайлбарлаж, ийм нөхцөл байдал трансжендэризмтэй ямар ч холбоогүй гэдгийг тэмдэглэв. Хүйсийн дисфори (хүний дотоод хүйсийн шинж чанар нь биологийн хүйсээс ялгаатай байх үед таагүй байдал, сэтгэлийн хямрал) нь физиологийн бус сэтгэл зүйн эмгэг юм.]
Сток нарийн хэллэгийг онцолсон нь номын туршид үргэлжилсээр байна. Жишээлбэл, тэрээр "төрөхөд тогтоосон хүйс" гэсэн нэр томъёо нь яагаад хуурамч байдгийг олон мянган жилийн туршид хүний нөхөн үржихүйн амжилтаар нотлогдсон эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн ангиллын тогтвортой байдлын үүднээс тайлбарлав. Ихэнх тохиолдолд нярай хүүхдийн хүйсийн талаар хүн бүр санал нийлдэг бөгөөд энэ нь тогтоогдоогүй байдаг. Үгсийн талаархи эдгээр асуултууд тийм ч чухал биш юм; Бидний ертөнцийг хэрхэн ярих нь ертөнцийг хэрхэн ойлгохыг өөрчлөх болно. "Хөхөөр хооллох"-ыг "цээжээр хооллох"-оор солихыг Сток үгүйсгэдэг, учир нь транс ээлтэй нэр томъёо нь бидний бодит байдлыг нэрлэх чадварыг алдагдуулдаг. Нярай хүүхэд эмэгтэй хүний хөхийг хөхдөг ба эрэгтэйчүүд (транс эрчүүд нь өнөө үед түгээмэл хэрэглэгддэг нэр томъёо) эсвэл хоёртын бус (аль нэгийг нь сонгохоос татгалздаг) гэж тодорхойлсон ч хүүхдээ хөхүүлсээр байгаа нь өөрчлөгддөггүй. тэр.
Сток мөн бодлогын мэтгэлцээнд ухаалгаар дүн шинжилгээ хийдэг бөгөөд ихэнх нь эмэгтэйчүүд (транс эмэгтэйчүүд гэдэг нь нийтлэг нэр томъёо) гэж тодорхойлсон эрчүүдийн эрэлт хэрэгцээнд төвлөрдөг. Жишээлбэл, транс эмэгтэйчүүдийг угаалгын өрөө, хувцас солих өрөө, дотуур байр, шорон гэх мэт зөвхөн эмэгтэйчүүдэд зориулсан өрөөнд оруулах ёстой юу? Ийм бодлого яагаад эрэгтэйчүүдийн хүчирхийлэл, ялангуяа бэлгийн хүчирхийллийн аюул заналхийллийн өдөр тутмын бодит байдалтай амьдарч буй эмэгтэйчүүдэд түгшүүр, айдас төрүүлж байгааг Шток тайлбарлав. Асуудал нь транс эмэгтэй хүн бүр бие махбодийн болон бэлгийн харьцааны хувьд түрэмгий байдагт байгаа юм биш. Гэвч бусад хүйсийн ангилалд гишүүнээр элсэхийг шаардах нь ямар ч тайлбар, нотлох баримт шаарддаггүй бол махчин амьтад эмэгтэйчүүдийг эмзэг үед нь онилох боломжийг олж авснаар хүчирхийлэлд өртөх магадлал нэмэгддэг.
Сток мөн транс эмэгтэйчvvдийг (дахин хэлэхэд эмэгтэй хvн гэдгээр нь тодорхойлсон эрэгтэйчvvд) эмэгтэйчvvдийн спортод оролцохыг зєвшєєрєх нь охид, эмэгтэйчvvдийн хєгжих боломжийг бvрдvvлдэг хvйсээр тусгаарлагдсан vйл ажиллагааг сулруулж, устгаж болохыг тайлбарлав. Эрэгтэйчүүд эмэгтэй хүнээс физиологийн давуу талтай байдаг тул эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн дунд бие даасан спортын тэмцээн зохиогддог бөгөөд энэ давуу тал нь эмэгтэй хүн гэдгээрээ алга болдоггүй.
Эдгээрийн аль нэг нь үнэхээр чухал уу? Өсвөр насны охидын хувьд хувцас солих өрөөнд хувцас солихыг хүсэхгүй байгаа охидод энэ нь чухал юм. "Зөвхөн эмэгтэйчүүдийн" орон зайд транс эмэгтэйчүүдийг зөвшөөрдөг эрүүл мэндийн клубт ажилладаг эмэгтэйчүүдэд энэ нь чухал юм. "Хүрээмжтэй" байхын тулд транс эмэгтэйчүүдийн бэлгийн түрэмгий зан авирыг таслан зогсоохоос татгалзаж буй эмэгтэйчүүдийн орон гэргүйчүүдийн байранд байгаа үйлчлүүлэгчдэд чухал ач холбогдолтой. Транс эмэгтэйг эмэгтэй хүний хувьд тэмцээнд оролцохыг зөвшөөрөх нь тухайн улсын олимпийн хүндийн өргөлтийн шигшээ багаас хожигдсон эмэгтэйд чухал юм. Эмэгтэйчүүдийн хорих ангид хоригдож байсан транс эмэгтэйн бэлгийн хүчирхийлэлд өртсөн эмэгтэйчүүдэд энэ нь чухал юм. Транс эмэгтэйчүүдтэй болзохгүй байх нь тэдний бэлгийн чиг хандлага нь эмэгтэй хүн биш, харин эмэгтэй хүн рүү чиглэсэн байдаг бөгөөд дараа нь том үзэлтнүүд гэж нэрлэгддэг, гадуурхагддаг лесбиян хүмүүст чухал юм. "Хүйс бол өөрчлөгддөггүй, хүйсийн баримжаатай хольж хутгах ёсгүй" гэж олон нийтэд мэдэгдсэнийхээ төлөө ажлаасаа халагдсаныхаа дараа ажилдаа орохын тулд тэмцсэн эмэгтэйд чухал юм.
Эдгээр сорилтод Транс идэвхтнүүдийн хариулт өөр өөр байдаг ч Их Британи дахь ЛГБТ байгууллага үүнийг футболк дээрээ зүүсэн транс уриа болгон хувиргаж болно: “Транс эмэгтэйчүүд бол эмэгтэйчүүд. Энд хүрээд ир!"
Наад зах нь хэлэхэд, "транс эмэгтэйчүүд бол эмэгтэйчүүд" гэсэн үгийн утга нь зөн совингийн хувьд ч, логикийн хувьд ч тодорхой биш юм. Энэ нь олон хүн хэт их үзэлтнүүд учраас бус харин материаллаг бодит байдалтай зөрчилддөг тул ойлгоход хэцүү байдаг. “Транс эмэгтэйчүүд бол транс эмэгтэйчүүд бөгөөд энэ нь оюуны, улс төр, ёс суртахууны олон ээдрээтэй асуултуудыг төрүүлдэг. Хүн бүрийн эрх ашгийг дээдэлсэн шийдлийг боловсруулцгаая!”
Хамгийн сэтгэл татам уриа биш, харин үнэн зөв, шударга. Энэ бол Сток өмсөхөд эвтэйхэн байх гэж бодож байгаа подволк. Тэрээр транс хүмүүсийг буруушааж, тохуурхдаггүй, харин төрийн бодлогын сонголтыг хүн бүрт аль болох шударга болгохын тулд илүү гүнзгий ойлголтыг эрэлхийлдэг.
Стокийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн эсэхээс үл хамааран тэрээр үнэн зөвөөр маргаж, санал гаргахад нотлох баримт, логик шаарддаг оюуны оролцооны нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрмийг дагаж мөрддөг. Хэрэв тийм бол - мөн ямар ч нээлттэй уншигч түүнийг оюуны луйвар эсвэл муу итгэл үнэмшилтэй гэж буруутгаж байгааг би төсөөлж ч чадахгүй - тэгвэл яагаад Сток болон бусад ижил төстэй үзэл бодолтой бусад хүмүүсийг оюун ухаан, улс төр, ёс суртахууны үндэслэлээр буруутгаж байгаа юм бэ? Тэр бичдэг:
“Энэ номонд дурдсан минийхтэй адил үзэл бодлыг эрс шүүмжилдэг эрдэмтэн судлаачид сахилгын хэм хэмжээний дагуу тэдэнд аргумент, нотлох баримтаар ханддаггүй, харин ихэнхдээ харьцангуй ер бусын байдлаар ханддаг гэдгийг би хэлж байна. ийм хэм хэмжээ, миний таамагласан сэдэл эсвэл хувийн алдаа дутагдлын талаархи гомдол. Тэд мөн транс идэвхиний оюуны зарчмуудыг шүүмжилсэн шүүмжлэлийг транс хүмүүсийн ёс суртахууны шүүмжлэл болгон нураах хандлагатай байдаг."
Сток энэ нь хүн бүр, тэр дундаа трансжендер бодлогын талаар шууд туршлагагүй эсвэл гүн ухааны мэтгэлцээнийг сонирхдоггүй хүмүүс ч гэсэн яагаад санаа зовох ёстойг онцолж байна.
“Эмэгтэй хүйсийн баримжаатай эрэгтэйчүүдийг аль ч нөхцөлд эмэгтэй хүн гэж үзэх нь улс төрийн өөгшүүлсэн үйлдэл юм. Үнэн хэрэгтээ энэ нь тэдний ашиг сонирхолд тэгш бус ханддаг гэдгээ ухамсарласан эмэгтэйчүүдэд үл тоомсорлож буй мессежийг илгээдэг. Энэ зурваст: эмэгтэй хүйсийн баримжаатай эрчүүдийн эрх ашиг таныхаас илүү чухал юм."
Товчхондоо: Трансжендер улс төрийн олон шаардлага нь эмэгтэй хүний эсрэг байдаг. Хэрэв энэ нь үнэмшилтэй мэдэгдэл юм бол яагаад ийм олон феминистууд болон феминист байгууллагууд трансжендер үзэл суртлыг хүлээн зөвшөөрсөн юм бэ? Сток нэг хүчин зүйл бол "олон талт байдал ба хамрах хүрээ" гэсэн өнөөгийн соёлын гажуудал бөгөөд энэ нь юу гэсэн үг, юу хийх ёстой талаар жинхэнэ бодолгүйгээр ямар нэгэн ухаангүй тарни гэж үздэг" гэж үзэж байна. Транс эмэгтэйчүүд бодлогоо тайлбарлах, зөвтгөхгүйгээр, охид, эмэгтэйчүүдэд үзүүлэх нөлөөллийг үл тоомсорлож, өөрсдийн нөхцлөөр ямар ч орон зайд хамрагдах ёстой гэж шаардаж чадвал нийгмийн шударга ёсны төлөөх тэмцэл урагшлах бус харин саад болж байна. "Хар арьстны амьдрал чухал" гэж "бүх амьдрал чухал" гэж солих нь арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах нийгэм дэх хар арьст хүмүүст заналхийлж буй онцгой заналхийллийг үл тоомсорлож, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлийн эсрэг кампанит ажлыг сүйтгэдэгтэй адил, транс эмэгтэйчүүдийг "эмэгтэй" гэсэн ангилалд үргэлж оруулахыг шаардах нь феминизмийг алдагдуулж байна гэж Сток онцолжээ. сексист нийгэмд тодорхой аюул заналхийлж буй охид, эмэгтэйчүүдийн эрх ашгийг хамгаалах чадвар.
Хэтэрхий олон үг хэллэг, хийсвэр онолоор дарагдсан энэ асуудлын талаарх мэтгэлцээнд хүмүүс амархан төөрөлдөж, бухимдах нь бий. Тиймээс, үндсэн асуултууд руугаа буцъя:
• Жендэр бол гарал үүслийг нь тайлагдаагүй байгаа дотоод субъектив туршлага уу, аль эсвэл нийгэм, улс төрийн тогтолцооноос үүдэн бий болсон, шинжлэх, түүхэн нөхцөл байдалд оруулах уу?
• Хүйс өөрчлөгддөггүй, хувийн шинж чанартай юу, эсвэл жендэрийн хэм хэмжээ хамтын үйл ажиллагаагаар өөрчлөгдөх боломжтой юу?
• Институцичлагдсан эрэгтэйчүүдийн давамгайллыг хувь хүмүүсийн дотоод сэтгэл зүйд дүн шинжилгээ хийснээр хамгийн сайн ойлгож болох уу, эсвэл эмэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн эрх мэдэл, бэлгийн амьдралыг эзэмших, хянах эрхтэй гэсэн эрчүүдийн нэхэмжлэлээс эцэг эрхт ёс нь үндэстэй юу?
Стокийн хадмал орчуулгад "бодит байдал" гэсэн ишлэл нь хүйс, хүйс, хүч чадлын талаар тодорхой бөгөөд үнэмшилтэй тайлбар байхгүй бол феминист болон жендэрийн шүүмжлэлийн үзэл баримтлал нь биологи, түүх, сэтгэл зүй, нийгмийн талаархи хамгийн сайн тайлбарыг санал болгодог гэдгийг харуулж байна.
2014 онд миний бичсэн анхны нийтлэлээс хойш би трансжендер хөдөлгөөний дарамт шахалтанд орж, асуулт асуулгүйгээр транс бодлогын саналыг хүлээн авахын тулд илүү дэвшилтэт хүмүүстэй байнга ярилцаж байна. Хэтэрхий олон удаа энэ дарамт ажилладаг. Ард түмэн, байгууллагууд өөрсдөдөө ойлгохгүй, санал нийлэхгүй бодлогын байр суурь баримтлахаас өөр аргагүй гэж үзэж байхад бид зүүний эрүүл улс төрийн соёлыг бий болгож байна уу? Хүмүүс хэт их үзлийг буруутгахаас эмээж, хууль ёсны үзэл бодлын зөрүүг намжаахад дэвшилтэт улс төр урагшилдаг уу?
Стокийн бүтээл нь Хизер Брунскелл-Эвансын "Трансжендэр биеийн улс төр" зэрэг бусад номууд болон "Эмэгтэйчүүдийн төлөөх шударга тоглоом" зэрэг вэбсайтуудын хамт үзэл суртал, бодлогын саналыг хүлээн авахаас илүүтэйгээр эдгээр асуултыг даван туулахыг хүсдэг хүмүүст зориулсан үнэ цэнэтэй эх сурвалж юм. трансжендер хөдөлгөөний тухай. Стокийн ном транс идэвхтнүүдийн бодлыг өөрчилдөггүй ч гэсэн энэрэнгүй сэтгэлтэй, зарчимч оюуны оролцооны загварыг өгдөг.
Сток бол феминист болон жендэрийн шүүмжлэлтэй байр суурь эзэлдэг бидний ихэнх нь трансд ээлтэй учраас би "өрөвч сэтгэл" гэж хэлдэг. Сток транс хүмүүсийг буруутгадаггүй, довтлодоггүй харин үүний оронд маш их зовлон зүдгүүр, зовлонгийн эх үүсвэр болсон патриархын тогтолцоог эсэргүүцэх өөр улс төр, жендэрийн дисфоригийн туршлагаас өөр арга замыг санал болгодог.
Феминист улс төр бол транс хүмүүсийн туршлагыг үгүйсгэх биш харин хар тамхи, бэлгийн дааврууд, мэс засал зэргийг оролцуулаагүй эдгээр туршлагыг ойлгох өөр арга зам юм. Феминист улс төр бол бидний хөгжин дэвших чадварт саад болж буй шатлалын тогтолцоог арилгахын төлөө тэмцэж байгаа энэ үед бидний ялгааг хүлээн авч, тэдгээр ялгаануудтай хамт амьдрах арга зам юм.
[Тэмдэглэл: Материаллаг охид: Яагаад бодит байдал феминизмд чухал ач холбогдолтой ном XNUMX-р сард Их Британид хэвлэгдсэн бөгөөд XNUMX-р сард АНУ-ын хэвлэлд гарахаар төлөвлөж байна.]
Остин дахь Техасын Их Сургуулийн Сэтгүүл зүй, хэвлэл мэдээллийн сургуулийн гавьяат профессор Роберт Женсен бол Уэс Жексоны тайван бус, цуцашгүй оюун ухаан: Тогтвортой байдлыг эрэлхийлэх нь (Канзасын их сургуулийн хэвлэл, 2021) номын зохиогч юм. Түүний бусад номуудад The End of Patriarchy: Radical Feminism for Men (2017); Энгийн радикал: Амьдрах, хайрлах, мөн гарагийг сайхан орхиж сурах нь (2015); Бидний амьдралын төлөө маргах нь: Бүтээлч яриа хэлэлцээний хэрэглэгчийн гарын авлага (2013); Миний бүх яс сэгсэрнэ: Бошиглогчийн дуу хоолойд хүрэх дэвшилтэт замыг хайж байна, (2009); Буух: Порнограф ба эр хүний төгсгөл (2007); Цагаан сэтгэлийн зүрх: Арьс өнгө, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, цагаан давуу эрхтэй тэмцэх нь (2005); Эзэнт гүрний иргэд: Хүн төрөлхтний төлөөх тэмцэл (2004); ба Эсэргүүцэл бичих: Эрс үзэл санааг захаас гол урсгал руу авч явах нь (2001).
Женсен нь Уэс Жексонтой хамтран "Подкаст нь Тал нутгаас" нэвтрүүлгийн хөтлөгч бөгөөд удахгүй нээлтээ хийх "Прэйри зөгнөл: Уэс Жексоны тайван бус оюун ухаан" баримтат киноны туслах продюсер юм.
Женсентэй холбогдож болно [имэйлээр хамгаалагдсан]. Женсений нийтлэлүүдийг хүлээн авах имэйлийн жагсаалтад нэгдэхийн тулд http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html хаягаар орно уу. Түүнийг Twitter дээр дагаарай: @jensenrobertw
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах
1 сэтгэгдэл
Маш сайн шүүмж Роберт. Та төлөөний үг ашиглах талаар юу гэж бодож байна вэ? Ямар ч төрлийн албадан хэллэг, ялангуяа бодит байдлыг үгүйсгэдэг хэл бол идэвхгүй түрэмгийллийн хамгийн туйлширсан хэлбэр гэдэгт би итгэдэг. Энэ нь бас энэ асуудлын үндэс рүү ордог. Хүйсээ өөрчлөх боломжтой гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрдөг үү? Үгүй бол бид эрэгтэй хүний тухай "тэр" эсвэл "түүний" гэж хэлж чадахгүй, ямар нэг зүйл цэнхэр өнгөтэй байхад улаан гэж хэлж болно. Энэ нь маш олон шалтгааны улмаас чухал бөгөөд эдгээрийн ихэнх нь сэтгэлзүйн эрүүл мэнд, сайн сайхан байдалтай холбоотой юм. Нэг хүний дисфори эсвэл дотоод мэдрэмж нь бусдын бодит байдлыг даван туулж чадахгүй.