"തങ്ങളെ വെറുക്കുന്ന" ആളുകൾക്കെതിരെ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കണമെന്ന് അമേരിക്കക്കാരോട് നിരന്തരം പറയപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അവർ വെറുക്കപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. നമ്മുടെ മതേതര ജനാധിപത്യമാണോ കാരണം? എണ്ണയോടുള്ള നമ്മുടെ വിശപ്പ്? യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനേക്കാൾ (സ്വീഡൻ, ഫ്രാൻസ്...) വളരെ മതേതരത്വമുള്ള ധാരാളം ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ ശ്രദ്ധേയമായ വിദ്വേഷവും ഉണർത്താതെ ഏറ്റവും മികച്ച വിലയ്ക്ക് (ചൈന) എണ്ണ വാങ്ങാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ധാരാളം സ്ഥലങ്ങളും ലോകത്തിലുണ്ട്.
തീർച്ചയായും, മൂന്നാം ലോകമെമ്പാടും, അമേരിക്കക്കാരും യൂറോപ്യന്മാരും പലപ്പോഴും അഹങ്കാരികളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, അവർ പ്രത്യേകിച്ച് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. എന്നാൽ സെപ്തംബർ 11 പോലുള്ള ഒരു സംഭവത്തെ അഭിനന്ദിക്കാൻ വലിയൊരു വിഭാഗം ആളുകളെ നയിക്കുന്ന വെറുപ്പിന്റെ തോത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിന്റെ പ്രത്യേകതയാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, സെപ്റ്റംബർ 11-ന്റെ പ്രധാന രാഷ്ട്രീയ പ്രാധാന്യം, കൊല്ലപ്പെട്ട ആളുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ നിന്നോ ആക്രമണകാരികളുടെ അതിശയകരമായ നേട്ടങ്ങളിൽ നിന്നോ ഉരുത്തിരിഞ്ഞതല്ല, മറിച്ച് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിന്റെ വലിയ ഭാഗങ്ങളിൽ ആക്രമണം ജനപ്രിയമായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ്. അത് അമേരിക്കൻ നേതാക്കൾ മനസ്സിലാക്കുകയും അവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അത്തരം ഒരു തലത്തിലുള്ള വെറുപ്പ് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
ഒരു വിശദീകരണമേയുള്ളൂ: ഇസ്രായേലിന് അമേരിക്കയുടെ പിന്തുണ. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇസ്രായേൽ തന്നെയാണ് വിദ്വേഷത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം, കാരണങ്ങളാൽ ഞങ്ങൾ വിവരിക്കാം, എന്നാൽ എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും അമേരിക്ക ഇസ്രായേലിനെ വിമർശനരഹിതമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനാൽ, "മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ ഏക ജനാധിപത്യം" എന്ന് നിരന്തരം പ്രശംസിക്കുകയും അതിന്റെ പ്രധാന സാമ്പത്തിക പിന്തുണ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. , ഫലം വെറുപ്പിന്റെ "കൈമാറ്റം" ആണ്.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇസ്രായേൽ ഇത്ര വെറുക്കപ്പെടുന്നത്? കൂടുതൽ വാസസ്ഥലങ്ങൾക്കും കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിനും അനുകൂലമായ "സമാധാന പദ്ധതികൾ" തുടർച്ചയായി മുടങ്ങുന്നത് ആ വിദ്വേഷം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ അടിസ്ഥാന കാരണം ആ സംസ്ഥാനം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന തത്വങ്ങളിൽ തന്നെയാണ്. ഫലസ്തീനിൽ ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനപരമായി രണ്ട് വാദങ്ങളുണ്ട്: ഒന്ന് ദൈവം ആ ഭൂമി യഹൂദർക്ക് നൽകി, മറ്റൊന്ന് ഹോളോകോസ്റ്റ്. ആദ്യത്തേത്, മിക്ക അറബികളെയും പോലെ അഗാധമായ മതവിശ്വാസികളേയും എന്നാൽ മറ്റൊരു മതവിശ്വാസികളേയും ആഴത്തിൽ അപമാനിക്കുന്നതാണ്. രണ്ടാമത്തേതിന്, അവർ ചെയ്യാത്ത ഒരു കുറ്റത്തിന് ആളുകൾ പണം നൽകുന്നതിന് ഇത് തുല്യമാണ്.
രണ്ട് വാദങ്ങളും ആഴത്തിലുള്ള വംശീയതയുള്ളതാണ്, യഹൂദന്മാർക്ക്, ജൂതന്മാർക്ക് മാത്രം, ജോർദാൻ അല്ലെങ്കിൽ ലെബനൻ പോലെ, മന്ദഗതിയിലുള്ള സയണിസ്റ്റ് അധിനിവേശത്തിനല്ലെങ്കിൽ, വ്യക്തമായും അറബ് രാജ്യമായ ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുന്നത് ശരിയാണ്. "തിരിച്ചുവരാനുള്ള നിയമം" ഇത് ചിത്രീകരിക്കുന്നു: ഏതൊരു ജൂതനും, എവിടെയും, പലസ്തീനുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത, ചെറിയ പീഡനം അനുഭവിക്കാത്ത, അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഇസ്രായേലിലേക്ക് കുടിയേറുകയും നിവാസികൾക്കിടയിൽ എളുപ്പത്തിൽ ഒരു പൗരനാകുകയും ചെയ്യാം. 1948-ൽ ഓടിപ്പോയവർക്കോ അവരുടെ കുട്ടികൾക്കോ കഴിയില്ല. മൂന്ന് മതങ്ങൾ വിശുദ്ധമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു നഗരം "യഹൂദ ജനതയുടെ" (അവരുടെ മാത്രം) ശാശ്വത തലസ്ഥാനമായി മാറിയിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത ഇതിനോട് ചേർത്ത്, അറബ്, മുസ്ലീം ലോകമെമ്പാടും ഇതെല്ലാം പ്രകോപിപ്പിക്കുന്ന രോഷം മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങണം.
ഫലസ്തീനുമായി വ്യക്തിപരമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെങ്കിൽപ്പോലും (അവർ ഫ്രഞ്ച് ബാൻലിയുകളിലാണ് താമസിക്കുന്നതെങ്കിൽ) മിക്ക അറബികളെയും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത് കൃത്യമായി ഈ വംശീയ വശമാണ്. ഈ സാഹചര്യം സയണിസ്റ്റ് ശത്രുവിന് മുന്നിൽ ശക്തിയില്ലാത്ത അറബ് ഭരണകൂടങ്ങളെ നിയമവിരുദ്ധമാക്കുകയും പ്രദേശത്തെ രണ്ട് പ്രധാന മതേതര നേതാക്കളായ നാസറിന്റെയും സദ്ദാം ഹുസൈന്റെയും പരാജയത്തിന് ശേഷം (അമേരിക്കന് നന്ദി) മതമൗലികവാദത്തിന്റെ ഉയർച്ചയിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇപ്പോൾ, "വെറും" സാമ്പത്തിക ചൂഷണത്തേക്കാളും ദാരിദ്ര്യത്തേക്കാളും വർഗ്ഗീയതയെ കൂടുതൽ അസ്വീകാര്യമായി ആളുകൾ കണ്ടെത്തുന്നു. ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയെ പരിഗണിക്കുക: വർണ്ണവിവേചനത്തിൻ കീഴിൽ, കറുത്തവരുടെ ജീവിതസാഹചര്യങ്ങൾ മോശമായിരുന്നു, പക്ഷേ ആഫ്രിക്കയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് (അല്ലെങ്കിൽ ഇപ്പോൾ ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയേക്കാൾ) വളരെ മോശമായിരിക്കണമെന്നില്ല. എന്നാൽ ഈ സമ്പ്രദായം അന്തർലീനമായി വംശീയമായിരുന്നു, അത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഉൾപ്പെടെ എല്ലായിടത്തും കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരോടുള്ള രോഷമായി അനുഭവപ്പെട്ടു. അതുകൊണ്ടാണ് ഫലസ്തീനെ ചൊല്ലിയുള്ള സംഘർഷം ഇസ്രായേൽ അറബികളുടെ രണ്ടാം തരം പദവിക്കും അല്ലെങ്കിൽ അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളോടുള്ള പെരുമാറ്റത്തിനും പോലും അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുന്നത്. ഫലസ്തീൻ രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടാലും, ഇസ്രായേൽ അറബികൾക്ക് സമ്പൂർണ്ണ സമത്വം അനുവദിച്ചാലും, 1948 ലെ മുറിവുകൾ പെട്ടെന്ന് ഉണങ്ങില്ല. അറബ് നേതാക്കൾക്ക്, മതവിശ്വാസികൾക്ക് പോലും തീർച്ചയായും ഇസ്രായേലുമായി സമാധാന ഉടമ്പടികളിൽ ഒപ്പിടാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അറബ് ജനത അവരെ അനീതിയായി കണക്കാക്കുകയും പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ അംഗീകരിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം അവർ ദുർബലരാണ്. പലസ്തീൻ അറബ് ലോകത്തെ അൽസാസ്-ലോറൈൻ അല്ലെങ്കിൽ തായ്വാൻ ആണ്, അത് തിരിച്ചെടുക്കുക അസാധ്യമാണ് എന്നതിന്റെ അർത്ഥം അത് മറക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. (ഞാൻ ഇവിടെ വാദിക്കുന്നത് "ഇസ്രായേലിനെ ഭൂപടത്തിൽ നിന്ന് തുടച്ചുനീക്കുന്നതിനെ" അനുകൂലിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ "ഒരു സംസ്ഥാന പരിഹാരത്തിന്" അനുകൂലമായോ അല്ല, മറിച്ച് പ്രശ്നത്തിന്റെ ആഴവും ആഴവും എനിക്ക് തോന്നുന്നത് അടിവരയിടുകയാണ്. ഒരു പരിഹാരത്തിനും വേണ്ടി വാദിക്കുന്നില്ല, കാരണം ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് ഒന്നും നേടാനാകുമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല, പക്ഷേ, കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനപരമായി, മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലേക്ക് പുറത്തുനിന്നുള്ളവർ അത്തരം പരിഹാരങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.)
ഇതൊന്നും ഇസ്രയേലിൽ കുറച്ച് വ്യക്തികളിൽ കൂടുതൽ മനസ്സിലാക്കിയതിന്റെ ലക്ഷണമില്ല; അറബികൾ അവരെ വെറുക്കുന്നുവെങ്കിൽ, എല്ലാവരും യഹൂദന്മാരെ വെറുക്കുന്നു എന്നതിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണിത്, അത് തെളിയിക്കുന്നത് അവർ "സ്വയം പ്രതിരോധിക്കുക" (അതായത് മറ്റുള്ളവരെ മുൻകൂട്ടി ആക്രമിക്കുക) ഏത് വിധേനയും ആവശ്യമാണ്. അത് വളരെ മോശമാണ്, പക്ഷേ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് അമേരിക്കയിലും മനസ്സിലാക്കാത്തത്? അതിന് പരമ്പരാഗതമായി രണ്ട് ഉത്തരങ്ങളുണ്ട്: ഒന്ന്, ഗവൺമെന്റോ ആയുധവ്യാപാരികളോ എണ്ണവ്യവസായമോ ഇസ്രായേലിനെ പിന്തുണക്കുന്ന തരത്തിൽ ജനങ്ങളെ കൃത്രിമം കാണിക്കുന്നു, കാരണം ഇസ്രായേൽ ഒരു തന്ത്രപ്രധാനമായ യുഎസ് സഖ്യകക്ഷിയാണ്; മറ്റൊരു ഉത്തരം, അമേരിക്കയെ ഇസ്രായേൽ ലോബി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. ഇസ്രായേൽ ഒരു തന്ത്രപരമായ സഖ്യകക്ഷിയാണെന്ന ആശയം, അതിലൂടെ ഒരു ഉപയോഗപ്രദമായ സഖ്യകക്ഷിയാണ് (എണ്ണ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമാണ്, വിശാലമായി മനസ്സിലാക്കുന്നത്), വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, പ്രത്യേകിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തിൽ, ഒരു വിമർശനാത്മക പരിശോധനയെ അതിജീവിക്കില്ല. 1967-ലും ശീതയുദ്ധകാലത്തും അങ്ങനെയായിരുന്നിരിക്കാം, അപ്പോഴും, അറബ് രാഷ്ട്രങ്ങൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിൽ ആകൃഷ്ടരായത് ഇസ്രായേലിനെതിരായ അവരുടെ പോരാട്ടത്തിൽ ഫലപ്രദമല്ലെങ്കിലും അവരെ പിന്തുണച്ചതുകൊണ്ടാണ് എന്ന് വാദിക്കാം. എന്നാൽ 1991 ലും 2003 ലും ഇസ്രായേലിന്റെ സഹായമില്ലാതെ അമേരിക്ക ഇറാഖിനെ ആക്രമിച്ചു, 1991 ൽ ഇസ്രായേലിനോട് ഇടപെടരുതെന്ന് പോലും അഭ്യർത്ഥിച്ചു, അതിന്റെ അറബ് സഖ്യം തകരാതിരിക്കാൻ. അല്ലെങ്കിൽ 2003-ന് ശേഷമുള്ള ഇറാഖ് അധിനിവേശം പരിഗണിക്കുക, ആ അധിനിവേശത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം എണ്ണയുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണമാണെന്ന് കരുതുക. ഏത് അർഥത്തിലാണ് ഇസ്രായേൽ ഇക്കാര്യത്തിൽ സഹായിക്കുന്നത്? അത് ചെയ്യുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും (ഉദാഹരണത്തിന് ഗാസയിലും ലെബനനിലുമുള്ള പ്രവാഹങ്ങൾ) അറബികളെ കൂടുതൽ അകറ്റുന്നു, ഇസ്രായേലിനുള്ള യുഎസ് പിന്തുണ എണ്ണയുടെ നിയന്ത്രണം കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു, എളുപ്പമല്ല. ഇറാഖ് പാർലമെന്റും, അമേരിക്കയ്ക്ക് അവിടെ കണ്ടെത്താനാകുന്ന സഖ്യകക്ഷികളുമായി ഏറ്റവും അടുത്തുനിൽക്കുന്ന മലാക്കിയും സിസ്താനിയും പോലും ഇസ്രായേലിന്റെ നടപടികളെ അപലപിക്കുന്നു.
അവസാനമായി, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് 180 തിരിഞ്ഞ് പെട്ടെന്ന് ഫലസ്തീനികളുടെ പക്ഷം ചേരുമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, അവർ സെർബികൾക്കെതിരെ കൊസോവറുകളോടൊപ്പം ചെയ്തതുപോലെ - അവർ, ഇസ്രായേലികളെപ്പോലെ, അവരെക്കാൾ സമ്പന്നരും കൂടുതൽ "പാശ്ചാത്യരും" ആയിരുന്നു. അൽബേനിയൻ എതിരാളികൾ. അത്തരമൊരു നയം മാറ്റം ഒരു തരത്തിലും അസാധ്യമല്ല: 1975-ൽ ഇന്തോനേഷ്യ കിഴക്കൻ തിമോറിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോൾ, ഇന്തോനേഷ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗം ആയുധങ്ങളും നൽകി യുഎസ് അധിനിവേശത്തെ പിന്തുണച്ചു. എന്നിട്ടും, 25 വർഷത്തിനുശേഷം, കിഴക്കൻ തിമോറിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തെ യുഎസ് പിന്തുണയ്ക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ എതിർക്കുകയോ ചെയ്തില്ല.
അത് എന്ത് ഫലമുണ്ടാക്കും? അത്തരമൊരു നയം മാറ്റം യുഎസിന് എണ്ണപ്പാടങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം സുഗമമാക്കുമെന്നും മുസ്ലീം ലോകമെമ്പാടുമുള്ള തന്ത്രപരമായ സഖ്യകക്ഷികളെ (ഇനിയും ആവശ്യമെങ്കിൽ) നേടാൻ സഹായിക്കുമെന്നും ആർക്കെങ്കിലും സംശയമുണ്ടോ? മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ, അമേരിക്കയ്ക്കെതിരായ പ്രധാന ആരോപണം അത് ഇസ്രായേൽ അനുകൂലമാണ്, കാരണം അത് "യഹൂദന്മാർ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ" അനുവദിക്കുന്നു. അതിനാൽ, വാഷിംഗ്ടൺ വശം മാറിയാൽ, എണ്ണയുടെ മേലുള്ള നിയന്ത്രണം ഉൾപ്പെടെ യുഎസ് സാന്നിധ്യത്തോടുള്ള ശത്രുതയ്ക്ക് കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനമില്ല. അതിനാൽ ഇസ്രായേൽ "തന്ത്രപരമായ സഖ്യകക്ഷി" എന്ന ധാരണയിൽ അർത്ഥമില്ല.
ഇത് "ഇസ്രായേൽ ലോബി" എന്ന ഉത്തരത്തിലേക്ക് നമ്മെ നയിക്കുന്നു, അത് സത്യത്തോട് കൂടുതൽ അടുക്കുന്നു, പക്ഷേ മുഴുവൻ സത്യമല്ല. ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ചിത്രം ലഭിക്കുന്നതിന്, ലോബി അത് ചെയ്യുന്നതുപോലെ ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അത് ലോബിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പുറത്തുള്ള ഘടകങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ലോബി രൂപീകരിക്കുന്ന തീവ്രവാദി സയണിസ്റ്റുകൾ ജൂതന്മാർക്കിടയിൽ ഒരു ന്യൂനപക്ഷമാണ്, അവർ അമേരിക്കൻ ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷമാണ്. ഇസ്രായേൽ ലോബി മറ്റ് ലോബികളെപ്പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, ആയുധ, എണ്ണ വ്യവസായ ലോബികൾ (അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് ഒരാൾക്ക് മനസ്സിലാകാത്തിടത്തോളം, ഇത് അപ്രസക്തമാണെന്ന് പറഞ്ഞ് തള്ളിക്കളയാനുള്ള ഒരു കാരണം ഇതാണ്. ).
തീർച്ചയായും, രണ്ടാമത്തേത് പോലെ, ഇസ്രായേൽ ലോബി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണങ്ങൾക്ക് ഫണ്ട് നൽകുന്നു, അതിന്റെ ശക്തി അതിന്റെ "വരിയിൽ" നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന കോൺഗ്രസിലെ ആളുകളെ ലക്ഷ്യമിടാനുള്ള കഴിവിൽ നിന്നാണ്. പക്ഷേ, അത്രയേയുള്ളൂവെങ്കിൽ, അത് എളുപ്പത്തിൽ പരാജയപ്പെടുത്താം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫണ്ടിംഗിന്റെ മറ്റ് ഉറവിടങ്ങളുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന് വൻകിട വ്യാവസായിക ലോബികൾ, കൂടാതെ ഇസ്രായേൽ അനുകൂല സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് മറ്റൊരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി പണം നൽകാമെന്ന് കാണിച്ചാൽ, അവരുടെ ലോബിയിൽ നിന്ന് പണം കൈപ്പറ്റുന്ന ആളുകളെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വിദേശ ശക്തിയുടെ ഏജന്റുമാരായി എതിരാളികൾക്ക് അപലപിക്കാം. യുഎസ് കോൺഗ്രസിനെ കാര്യമായി സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഫ്രഞ്ച് അനുകൂല, ചൈനീസ് അനുകൂല അല്ലെങ്കിൽ ജാപ്പനീസ് അനുകൂല ലോബി സങ്കൽപ്പിക്കുക. തീർച്ചയായും, പണം മാത്രം മതിയാകില്ല.
ഇസ്രായേൽ ലോബിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നത്, ലോബി ഫണ്ട് ചെയ്യുന്ന എതിരാളിയെ ഒരു വിദേശ ശക്തിയുടെ അർദ്ധ ഏജന്റായി അപലപിച്ചാൽ ഉടൻ തന്നെ യഹൂദ വിരുദ്ധത ആരോപിക്കപ്പെടും എന്നതാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ബിഗ് ബിസിനസ്സ് നിലവിലെ യുഎസ് നയങ്ങളിൽ അതൃപ്തരാണെന്നും (അത് പോലെ തന്നെ) അവ മാറ്റാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും സങ്കൽപ്പിക്കുക-അവർക്ക് അത് എങ്ങനെ ചെയ്യാൻ കഴിയും? യുഎസ് നയത്തിൽ ലോബി സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതൊരു വിമർശനവും ഉടൻ തന്നെ സയണിസം-സെമിറ്റിസം വിരുദ്ധ ആരോപണത്തിന് കാരണമാകും.
അതിനാൽ ഇസ്രായേൽ ലോബിയുടെ ശക്തി ഈ രണ്ടാം നിരയിൽ ഭാഗികമായി കുടികൊള്ളുന്നു, അത് തന്നെ മാധ്യമങ്ങളിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, അത് പോലും എളുപ്പത്തിൽ പരാജയപ്പെടുത്താം - എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളും ലോബിയുടെ സ്വാധീനത്തിലല്ല, അതിലും പ്രധാനമായി, മാധ്യമങ്ങൾ സർവ്വശക്തനല്ല: വെനസ്വേലയിൽ ഇത് ഷാവേസ് വിരുദ്ധമാണ്, പക്ഷേ ഷാവേസ് പതിവായി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ വിജയിക്കുന്നു. ഫ്രാൻസിൽ, യൂറോപ്യൻ ഭരണഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഹിതപരിശോധനയിൽ "അതെ" വോട്ട് ചെയ്താൽ മാധ്യമങ്ങൾ വലിയ തോതിൽ അനുകൂലിച്ചു, എന്നിട്ടും "ഇല്ല" വിജയിച്ചു. പ്രശ്നം, അതുകൊണ്ടാണ് ഇസ്രായേൽ ലോബി വളരെ ഫലപ്രദമാകുന്നത്, അത് വളരെയധികം അമേരിക്കക്കാർ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു ലോകവീക്ഷണം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, യഹൂദ വിരുദ്ധത ആരോപിക്കുന്നതിനേക്കാൾ പരിഹാസ്യമായ മറ്റൊന്നില്ല, കാരണം അവൻ അമേരിക്കയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഇസ്രായേലിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് മുകളിൽ സ്ഥാപിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ അവകാശപ്പെടുന്നു. എങ്കിലും, ആക്ഷേപം ഫലപ്രദമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, പക്ഷേ വർഷങ്ങളോളം പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ മസ്തിഷ്ക പ്രക്ഷാളനം ആളുകൾക്ക് യുഎസിന്റെയും ഇസ്രയേലിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങളെ ഒരേപോലെ പരിഗണിക്കാൻ മുൻകൈയെടുത്തു - "താൽപ്പര്യങ്ങൾ" എന്നതിനുപകരം ഒരാൾ "മൂല്യങ്ങളെ" കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.
ഈ ഐഡന്റിഫിക്കേഷനുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തി, അറബ്, മുസ്ലീം ലോകത്തെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി ശത്രുതാപരമായ വീക്ഷണം വരുന്നു, ഇത് ലോബിയുടെ ഫലപ്രാപ്തി വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ഭാഗികമായി അതിന്റെ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഫലവുമാണ്. വംശീയ വിരുദ്ധതയെക്കുറിച്ചും "രാഷ്ട്രീയ ശരി"യെക്കുറിച്ചും എല്ലാ ചർച്ചകളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഫലസ്തീനിനെക്കുറിച്ചുള്ള അറബ് വീക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചും, പ്രത്യേകിച്ച്, പ്രശ്നത്തിന്റെ വംശീയ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും ഏതാണ്ട് പൂർണമായ ധാരണയില്ല. ഈ ട്രിപ്പിൾ ലെയർ നിയന്ത്രണമാണ് (സെലക്ടീവ് ഫണ്ടിംഗ്, ആന്റി-സെമിറ്റിസം കാർഡ്, അല്ലെങ്കിൽ പകരം കനാർഡ്, ഇന്റീരിയറൈസേഷൻ) ലോബിക്ക് അതിന്റെ പ്രത്യേക ശക്തി നൽകുന്നു. (ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യക്തമായും, യഹൂദന്മാർ അമേരിക്കയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ലെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അതിന്റെ ശക്തിയെ തള്ളിക്കളയുന്നത് എളുപ്പമാണ്. തീർച്ചയായും, നേരിട്ടുള്ള നിയന്ത്രണം അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതിയല്ല.)
വിദേശനയത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വാഷിംഗ്ടണിൽ പ്രദർശനം നടത്തുന്നത് ആയുധങ്ങളോ എണ്ണ വ്യവസായമോ ആണെന്ന് കരുതുന്ന ആളുകൾ, ഇനിപ്പറയുന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകണം: ഇത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? ഉദാഹരണത്തിന്, ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിനോ ഇറാനെതിരായ ഭീഷണികൾക്കോ ലെബനൻ ആക്രമണത്തിനോ വേണ്ടി എണ്ണ വ്യവസായം പ്രേരിപ്പിച്ചതിന് ഒരു തെളിവുമില്ല. (ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിന് ഇസ്രായേൽ ലോബി പ്രേരിപ്പിച്ചതിന് ധാരാളം തെളിവുകളുണ്ട്; ജെഫ് ബ്ലാങ്ക്ഫോർട്ട് കാണുക, ഇസ്രായേലിനുള്ള യുദ്ധം. അവർ രഹസ്യമായി പ്രവർത്തിക്കണം, തീർച്ചയായും, പക്ഷേ അവർ ചെയ്യുന്നതിന്റെ തെളിവ് എവിടെയാണ്? അവർ ഇല്ലെങ്കിൽ തെളിവുകൾ, പരോക്ഷമായ തെളിവുകൾ പോലുമില്ല, ഒരാൾക്ക് എങ്ങനെ അറിയാം?യുദ്ധത്തിൽ നിന്നുള്ള ലാഭം, കുറഞ്ഞത് വൻകിട കോർപ്പറേഷനുകൾക്കെങ്കിലും, ഇതുവരെ യാഥാർത്ഥ്യമായിട്ടില്ല, കൂടാതെ യുദ്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചെലവുകളും അനുബന്ധ ചെലവുകളും യുഎസ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വളരെയധികം നഷ്ടമാകുമെന്നതിന് നിരവധി സൂചനകളുണ്ട്. മറുവശത്ത്, അമേരിക്കയിലെ ഏതെങ്കിലും മുഖ്യധാരാ പത്രമോ ടിവിയോ തുറന്ന് സയണിസ്റ്റുകൾ കൂടുതൽ യുദ്ധത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ വായിക്കുകയോ കേൾക്കുകയോ ചെയ്താൽ മതിയാകും.യുദ്ധത്തിന് യുദ്ധപ്രചാരണവും പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രവും ആവശ്യമാണ്, സയണിസ്റ്റുകൾ അത് നൽകുന്നു, ഇതൊന്നും ഇല്ല. പൊതുവെ ബിഗ് ബിസിനസ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേകിച്ച് എണ്ണ വ്യവസായം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.
1949-കളിലും 1950-കളിലും ചൈന ലോബി (1960-നു ശേഷമുള്ള ചൈനീസ് പ്രവാസികളും മുൻ മിഷനറിമാരും അവരുടെ ആഭ്യന്തര സഭകളുടെ പിന്തുണയോടെ നിർമ്മിച്ചത്) പോലെയുള്ള ചരിത്രപരമായ പൂർവാനുഭവങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഒരാൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. ഒരു ബില്യൺ ജനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് അവരുടെ മേൽ യാതൊരു നിയന്ത്രണവുമില്ലാത്ത ഒരു സർക്കാരാണ് (തായ്വാൻ) എന്ന പരിഹാസ്യമായ അവകാശവാദം നിലനിർത്താൻ ആ ലോബി അമേരിക്കയെ നയിച്ചു. വിയറ്റ്നാം യുദ്ധം കൊണ്ടുവരുന്നതിലും ഇത് വളരെ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. അവർ ആരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സേവിക്കുകയായിരുന്നു? അമേരിക്കൻ മുതലാളിമാരുടെ? എന്നാൽ നിക്സണിനു ശേഷമുള്ള ചൈനയിൽ രണ്ടാമത്തേത് വലിയ ലാഭമുണ്ടാക്കുന്നു. വിയറ്റ്നാമിലും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി.
വാസ്തവത്തിൽ രണ്ട് രാജ്യങ്ങളും അതുപോലെ തന്നെ ഏഷ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും കൊളോണിയലിസ്റ്റ് വിരുദ്ധവും സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധവും ഫ്യൂഡൽ വിരുദ്ധവുമായിരുന്നു (ഭാഗികമായി ഫ്യൂഡൽ ഘടനകൾ അവരെ വിദേശ ആക്രമണങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ അനുവദിച്ചില്ല). എന്നാൽ അവർ മുതലാളിത്ത വിരുദ്ധരായിരുന്നു (വാചാടോപത്തിൽ, മുതലാളിത്തം അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നതിനാൽ) കൂടുതലും അവരുടെ ആക്രമണകാരികൾ - പടിഞ്ഞാറ് - മുതലാളിത്തമായിരുന്നു. മുഖ്യധാരാ അമേരിക്കയ്ക്ക് അന്യവും യഥാർത്ഥത്തിൽ മുതലാളിത്ത അമേരിക്കയ്ക്ക് ഹാനികരവുമായ ഫ്യൂഡൽ, പൗരോഹിത്യ ശക്തികളെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ പതിറ്റാണ്ടുകളായി യുഎസ് നയങ്ങളെ ബന്ദികളാക്കി എന്നതാണ് ചൈന ലോബിയുടെ ദുരന്ത ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് ഉൾക്കൊള്ളേണ്ട പ്രധാന പാഠം. എന്നാൽ അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം - "ഏഷ്യൻ മനസ്സിനോടുള്ള" വംശീയ അവഹേളനവുമായി ഭയവും കലർത്തി - പാശ്ചാത്യ മുൻവിധികളുമായി സമന്വയിക്കുന്നിടത്തോളം അവർ പ്രവർത്തിച്ചു. ചൈന ലോബിയെ ഇസ്രയേലും ഏഷ്യൻ മനസ്സിനെ അറബിയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക, യുഎസ്-മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് ബന്ധത്തിൽ ഇപ്പോൾ എന്താണ് നടക്കുന്നതെന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ ചിത്രം നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും.
ഇടതുപക്ഷം എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? ശരി, ലളിതം: ദക്ഷിണാഫ്രിക്കയെപ്പോലെ ഇസ്രായേലിനോട് പെരുമാറുകയും ലോബിയെ ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഇസ്രായേൽ അത് ചെയ്യുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം അത് ശക്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു എന്നതാണ്, അത് രണ്ട് കാരണങ്ങളാലാണ്: ഒന്ന് അതിന്റെ "സർവ്വശക്തമായ സൈന്യം" (നിലവിൽ ലെബനനിൽ പരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്, ഇതുവരെ നിർണ്ണായകമല്ല); മറ്റൊന്ന്, വാഷിംഗ്ടൺ നയരൂപീകരണത്തിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് കോൺഗ്രസിന്റെ ഏതാണ്ട് പൂർണമായ നിയന്ത്രണമാണ്. ഇസ്രായേലി മേൽക്കോയ്മയുടെ ഈ വികാരം തകർന്നാൽ മാത്രമേ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ സമാധാനം ഉണ്ടാകൂ, അമേരിക്കക്കാർക്ക് വലിയ ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്, അതിന്റെ പകുതി ജോലി ചെയ്യുന്നു, മുട്ടുമടക്കുന്ന യുഎസ് പിന്തുണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്.
ഇപ്പോൾ, തത്വത്തിൽ, അതിന് രണ്ട് വഴികളുണ്ട്: ഒന്ന് അമേരിക്കൻ ഔദാര്യത്തെ ആകർഷിക്കുക, മറ്റൊന്ന് അവരുടെ സ്വാർത്ഥതാൽപര്യങ്ങൾക്കായി അപേക്ഷിക്കുക എന്നതാണ്. രണ്ട് വഴികളും പിന്തുടരേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ രണ്ടാമത്തേത് ഇടതുപക്ഷം വേണ്ടത്ര ഊന്നിപ്പറയുന്നില്ല. (ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ധാർമ്മിക വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ചയ്ക്ക് മൈക്കൽ ന്യൂമാൻ, എന്താണ് പറയേണ്ടത്? കാണുക.) അത് ഒരുപക്ഷെ സ്വാർത്ഥതാൽപര്യങ്ങൾ "ശ്രേഷ്ഠമായി" കാണപ്പെടാത്തതിനാലും "യുഎസ് ദേശീയ താൽപ്പര്യം" പിന്തുടരുന്നതിനാലുമാണ്. പുരോഗമന ഗവൺമെന്റുകളെ അട്ടിമറിക്കുക, തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വാങ്ങുക തുടങ്ങിയവയെല്ലാം പലപ്പോഴും വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ, സ്വാർത്ഥതാൽപര്യത്തിന് ബദൽ മതഭ്രാന്തിന്റെ ഒരു രൂപമാണെങ്കിൽ, സ്വാർത്ഥതാത്പര്യമാണ് കൂടുതൽ അഭികാമ്യം: 1930-കളിൽ ജർമ്മൻകാർ സ്വയം താൽപ്പര്യമുള്ള നയങ്ങൾ പിന്തുടർന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ , സാമ്രാജ്യത്വ നയങ്ങൾ പോലും, എന്നാൽ യുക്തിസഹമായ നയങ്ങൾ, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധം ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. കൂടാതെ, അമേരിക്ക ഇസ്രായേലിൽ നിന്ന് അകന്നുനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് പരമ്പരാഗത നയങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധവും കൂടുതൽ മാനുഷികവുമായ നയങ്ങൾ പിന്തുടരും. മറ്റൊരു പ്രശ്നം, വലതുപക്ഷത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം (ബുക്കാനൻ മുതൽ ബ്രെസിൻസ്കി വരെ) അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഇസ്രായേലിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ എതിർക്കുന്നതായി ശരിയായി കാണുന്നു, ഇടതുപക്ഷം (മനസിലാക്കാവുന്നതനുസരിച്ച്) അത്തരം ആളുകളുമായി പൊതുവായ കാരണം ഉണ്ടാക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല. എന്നാൽ ഒരു കാരണം ന്യായമാണെങ്കിൽ (കൂടാതെ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അടിയന്തിരവും) അത് അരോചകരായ ആളുകൾ അതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം കുറയുന്നില്ല (ഇസ്രായേലിനോടുള്ള യഥാർത്ഥ സെമിറ്റിക് വിരുദ്ധ ശത്രുതയ്ക്കും ഇതേ വാദം ബാധകമാണ്). ഇടതുപക്ഷത്തിന് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം, ന്യായമായ ലക്ഷ്യത്തിന്റെ കുത്തക വലതുപക്ഷത്തിന് വിട്ടുകൊടുക്കുക എന്നതാണ്.
അമേരിക്കൻ ജനത ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട് അടിമുടി മാറുമെന്നും മതമൗലികവാദം ഉപേക്ഷിക്കുമെന്നും എണ്ണയോടുള്ള ആസക്തി ഉപേക്ഷിക്കുമെന്നും സോഷ്യലിസം സ്വീകരിക്കുമെന്നും ഇടതുപക്ഷത്തിന് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല. എന്നാൽ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് മാറ്റം സാധ്യമാണ്: ലോബിയുടെ ശക്തിയും അതിന്റെ ബലഹീനതയാണ്, അതായത് നഗ്നനായ രാജാവിന്റെ പ്രഭാവം-എല്ലാവരും അതിനെ ഭയപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ അതിനെ ഭയപ്പെടാനുള്ള ഒരേയൊരു കാരണം നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരും അതിനെ ഭയപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. വെറുതെ വിട്ടാൽ അത് ശക്തിയില്ലാത്തതാണ്. അത് മാറ്റാൻ, അവരുടെ പൊതു രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണം പരിഗണിക്കാതെ, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്കോ പ്രസ്താവനകൾക്കോ വേണ്ടി ലോബി ലക്ഷ്യമിടുന്ന എല്ലാ രാഷ്ട്രീയക്കാരെയും, ഓരോ കോളമിസ്റ്റിനെയും, എല്ലാ അധ്യാപകരെയും വ്യവസ്ഥാപിതമായി പ്രതിരോധിക്കണം (ഒരു സാമ്യം എടുക്കാൻ, പൗരസ്വാതന്ത്ര്യവാദികൾ ചെയ്യുന്നതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുക. സ്വതന്ത്ര സംസാരത്തിലേക്ക്).
യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ആളുകൾ ബിഗ് ഓയിലിനെയോ ബിഗ് ബിസിനസ്സിനെയോ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് (പ്രത്യേകിച്ച് ലെബനനിലെ അല്ലെങ്കിൽ ഇറാനെതിരായ ഭീഷണികൾ) കുറ്റപ്പെടുത്തി ഇസ്രായേലിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധ തിരിക്കുമ്പോൾ, അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് ചില തെളിവുകൾ നൽകണമെന്ന് ഒരാൾ ആവശ്യപ്പെടണം. പുരോഗമന സർക്കിളുകളിൽ ഇസ്രായേലിനോ അതിന്റെ ലോബിക്കോ വേണ്ടി എല്ലാ ക്ഷമാപണക്കാരെയും അല്ലെങ്കിൽ ഒഴികഴിവു നിർമ്മാതാക്കളെയും വെല്ലുവിളിക്കുക. ഇസ്രായേലിനും അമേരിക്കയ്ക്കും പൊതുവായ താൽപ്പര്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് രാഷ്ട്രീയക്കാരും പത്രപ്രവർത്തകരും അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ, ഇസ്രായേൽ ഈയിടെ അമേരിക്കയ്ക്ക് കൃത്യമായി എന്ത് സേവനമാണ് നൽകിയതെന്ന് ചോദിക്കുക. തീർച്ചയായും ഒരാൾക്ക് എപ്പോഴും ചില (ചെറിയ) സേവനങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയും; എന്നാൽ, അങ്ങനെയെങ്കിൽ, ഒരു തണുത്ത-ചിലവ്-ആനുകൂല്യ വിശകലനം എന്തെല്ലാം വെളിപ്പെടുത്തുമെന്നും അത്തരമൊരു വിശകലനം പരസ്യമായി ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും അവരോട് ചോദിക്കുക. അവർ പൊതുവായ മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ (ഫാൾബാക്ക് സ്ഥാനം), യഹൂദരല്ലാത്തവർക്കുള്ള വിവേചനപരമായ ഇസ്രായേലി നിയമങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് നൽകുക.
ലോബിയെ പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ ജനങ്ങളോടുള്ള അമേരിക്കൻ മാനസികാവസ്ഥയിൽ മാറ്റം വരുത്തേണ്ടതുണ്ട്, വിയറ്റ്നാം യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ ഇസ്ലാമിനോട് ഏഷ്യക്കാരെ വീക്ഷിക്കുന്ന രീതിയിൽ മാറ്റം ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ അത് മാത്രം അമേരിക്കൻ സംസ്കാരത്തിൽ വലിയ മാനുഷിക സ്വാധീനം ചെലുത്തും.
ഇസ്രായേൽ-പലസ്തീൻ സംഘർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് യുഎസ് നയത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തിയാൽ പരമ്പരാഗത സാമ്രാജ്യത്വത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം മാറ്റമൊന്നും ഉണ്ടാകില്ല എന്നത് ശരിയാണ്- അമേരിക്ക ഇപ്പോഴും എല്ലായിടത്തും പരമ്പരാഗത വരേണ്യവർഗത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും രാജ്യങ്ങൾ "അനുകൂലമായ നിക്ഷേപ അന്തരീക്ഷം" നൽകുകയും ചെയ്യും. എന്നാൽ ഇറാഖ്, ഇറാൻ, ലെബനൻ, സിറിയ, പലസ്തീൻ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ സംഘർഷത്തിന് ഒരു മതയുദ്ധത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും ഉണ്ട്-ഇസ്ലാമുമായുള്ള ഒരു മതയുദ്ധവും മറുവശത്ത് സയണിസം ഒരു സെക്യുലർ പാശ്ചാത്യ മതവുമാണ്. എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളിലും വെച്ച് ഏറ്റവും ക്രൂരവും അനിയന്ത്രിതവുമാണ് മതയുദ്ധങ്ങൾ. അമേരിക്കൻ മനസ്സിന്റെ ഡി-സിയോണൈസേഷനിൽ അപകടത്തിലായിരിക്കുന്നത് ഫലസ്തീനിലെ നിർഭാഗ്യവാനായ നിവാസികളുടെ വിധി മാത്രമല്ല, ആ പ്രദേശത്തെ ജനങ്ങൾക്കും ഒരുപക്ഷേ ലോകത്തിന്റെ മറ്റു ഭാഗങ്ങൾക്കും പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവാത്ത ദുരിതങ്ങൾ കൂടിയാണ്. ഇതിലെല്ലാം ആത്യന്തികമായ വിരോധാഭാസം എന്തെന്നാൽ, ലോകത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗത്തിന്റെയും വിധി അമേരിക്കൻ ജനത അവരുടെ സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശം വിനിയോഗിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, അത് തീർച്ചയായും അവർ ചെയ്യണം.
ജീൻ ബ്രിക്മോണ്ട് ബെൽജിയത്തിൽ ഭൗതികശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ബ്രസൽസ് ട്രൈബ്യൂണൽ അംഗമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുതിയ പുസ്തകം, ഹ്യൂമാനിറ്റേറിയൻ സാമ്രാജ്യത്വം, പ്രതിമാസ റിവ്യൂ പ്രസ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കും.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക