കരോൾ ക്യൂ (CQ): പണ്ഡിതോചിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലെ വ്യക്തമായ രാഷ്ട്രീയ അജണ്ട പൊതുവെ അപകീർത്തികരമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. മഹമൂദ് മമദാനി ഒരിക്കൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു കേപ്ടൗൺ സർവകലാശാലയിൽ ഒരു പ്രഭാഷണം അത് സർവ്വകലാശാലയുടെയും പണ്ഡിതന്റെയും പങ്ക് - അക്കാദമിക് സ്വാതന്ത്ര്യം അതിന്റെ ക്ലാസിക് വീക്ഷണത്തിന് സത്യമാണ് - നീതിക്കുവേണ്ടിയുള്ള ആഹ്വാനത്തോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയായി. ഒരു ചരിത്രകാരൻ, ആക്ടിവിസ്റ്റ് എന്നീ നിലകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ഇവ രണ്ടും ഒരുമിച്ച് കൊണ്ടുവന്നത്, പ്രത്യേകിച്ചും, എക്സെറ്ററിലെ ഒരു പ്രഭാഷണത്തിൽ നിങ്ങൾ മുമ്പ് പറഞ്ഞതുപോലെ, ചരിത്ര ഗവേഷണം വർത്തമാനകാല യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ വിശകലനമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ? രാഷ്ട്രീയമാണോ എല്ലാം?
ഇലൻ പാപ്പെ (ഐപി): അതെ, പാണ്ഡിത്യത്തിനും ആക്റ്റിവിസത്തിനും ഇടയിലുള്ള സുവർണ്ണ അർത്ഥം കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു നീണ്ട യാത്രയാണ് എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം. എന്റെ സൃഷ്ടി വളരെ രാഷ്ട്രീയവും രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടതുമാകുമെന്ന വിമർശനമായിരുന്നു ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും വലിയ തടസ്സങ്ങളിലൊന്ന്… അത് ഗുണനിലവാരം കുറഞ്ഞതാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.. ധീരത പുലർത്താൻ കുറച്ച് സമയമെടുക്കും, ഇത് ഏതാണ്ട് പരിഹാസ്യമായ ഒരു ആശയമാണ്, ഇന്ന് ഒരു സംഘർഷം നടക്കുന്ന ഒരു സ്ഥലത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ചരിത്രം എഴുതാൻ ഒരാൾക്ക് കഴിയും. വാസ്തവത്തിൽ, മിക്കവാറും എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ചരിത്രകാരന് നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു വിവരണം നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് തികച്ചും അഹങ്കാരമാണെന്ന് ഒരാൾ കണ്ടെത്തും.
നിങ്ങൾക്ക് നിഷ്പക്ഷമായ ഒരു വിവരണം നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗം, സാമൂഹിക ശാസ്ത്രത്തിനും ഇത് ശരിയാണ്, ഭൂതകാലത്തെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിന് മാത്രമല്ല, വർത്തമാനകാലത്തെ വിശകലനം ചെയ്യാനും - അതിനുള്ള ഏക മാർഗം അങ്ങേയറ്റം വിരസത പുലർത്തുക, വളരെ ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കുക എന്നതാണ്. പ്രാധാന്യമുള്ളതൊന്നും പറയാത്ത വിധം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ആയിരിക്കുക.
നിങ്ങൾ പ്രാധാന്യമുള്ള എന്തെങ്കിലും പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന നിമിഷം, നിങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ കിറ്റിന്റെ ഭാഗമായ ധാർമ്മിക വിധിയുടെ മണ്ഡലത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സ്ഥാനം ലഭിക്കുന്ന നിമിഷം, ഗവേഷണം ആത്മനിഷ്ഠമാണ്, വസ്തുനിഷ്ഠമല്ല.
പടിഞ്ഞാറൻ, പാശ്ചാത്യ സർവ്വകലാശാലകളിലെ വിജ്ഞാനത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഉൽപ്പാദനവും അനുഭവപരവും നിഷ്പക്ഷവും പക്ഷപാതരഹിതവുമായിരിക്കും എന്ന മുൻധാരണയിൽ അധിഷ്ഠിതമായതിനാൽ, മിക്ക ആളുകൾക്കും ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങൾ ഈ കാര്യങ്ങൾ പറയുകയും അവർക്ക് അത് ഇഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ നിങ്ങൾ ശരിക്കും ഒരു മതഭ്രാന്തനാണ്! എന്നാൽ ഞാൻ ചെയ്തതുപോലെ നിങ്ങളും ഇത് ഇൻഡക്റ്റീവ് വഴികളിൽ ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഈ ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് വരാത്തത് നിങ്ങൾ വീട്ടിലിരുന്ന് ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ചിന്തിക്കുന്നതിനാലാണ്. പക്ഷേ, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം സജീവമായ ചരിത്ര രചനയിൽ നിന്നാണ് നിങ്ങൾ ഇത് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, പാലസ്തീനെപ്പോലുള്ള അത്തരം ആക്ഷേപകരമായ വിഷയങ്ങളിൽ, എഴുതപ്പെട്ട കഥയിൽ നിന്ന് രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങളും ധാർമ്മിക വിധികളും വേർതിരിക്കുക അസാധ്യമാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണമായും ബോധ്യമാകും.
CQ: നേടിയെടുക്കാവുന്നതും കണക്കാക്കാവുന്നതുമായ ലക്ഷ്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു പ്രക്രിയയായി വിഭാവനം ചെയ്ത രാഷ്ട്രീയ സംഘടന, അക്കാദമിയിൽ രാഷ്ട്രീയ സംഘടനയ്ക്ക് സാധ്യതയുണ്ടോ? അല്ലെങ്കിൽ ഇത് അക്കാദമിക് പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും അക്കാദമിക് വ്യവഹാരങ്ങളുടെയും ഇൻസുലാരിറ്റിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലേ? അക്കാദമിക് ഗവേഷണത്തെ പരിവർത്തനം ചെയ്യാനുള്ള ചുമതല നമുക്ക് സ്വയം സജ്ജമാക്കാൻ കഴിയുമോ? തീർച്ചയായും, ഇത് നമ്മൾ ഏത് തരത്തിലുള്ള സ്ഥാപനമാണ് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.
ഐപി: ആ രീതിയിൽ സിസ്റ്റത്തെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കുക എന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വെല്ലുവിളിയാണ്. താൻ ചെയ്യുന്നത് പണ്ഡിതോചിതം പോലെ രാഷ്ട്രീയമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാൻ വ്യവസ്ഥിതിക്ക് പ്രയാസമാണ്. നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് ആ തിരിച്ചറിവിൽ നിന്ന് യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തിലെത്താൻ വേണ്ടിയാണ്.
അക്കാഡമിയയിലെ വിജ്ഞാന ഉൽപ്പാദന രീതികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഹ്യുമാനിറ്റീസ്, സോഷ്യൽ സയൻസസ് എന്നിവയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വളരെ വ്യക്തിഗതമാണ്, ആ സംഘടനകൾക്കോ സംഘടനകൾക്കോ ഉള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമല്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. രാഷ്ട്രീയം എന്നത് വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനമല്ല, കൂട്ടായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവാണ്. അക്കാര്യത്തിൽ, അക്കാദമിക് പ്രവർത്തനരീതി മാറ്റുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്... അറിവിന്റെ അക്കാദമിക ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം തന്നെ തെറ്റാണെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടി വരും.
അധ്യാപകനും വിദ്യാർത്ഥിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തി, അറിവിന്റെ പ്രചാരം ജനാധിപത്യവൽക്കരിച്ചുകൊണ്ട്, കൂടുതൽ വൈകാരികമായി, കൂടുതൽ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് സർവ്വകലാശാലയെ എങ്ങനെ പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്യാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് കഴിഞ്ഞ പത്തും പതിനഞ്ചും വർഷമായി നടക്കുന്ന ചില സംവാദങ്ങളിൽ ഞാൻ പങ്കെടുത്തിട്ടുണ്ട്. ഗവേഷണത്തിനും മറ്റും സമഗ്രമായ ശാസ്ത്രീയ സമീപനങ്ങൾ. അതിനാൽ ഈ വലിയ പരിവർത്തനത്തിനുള്ളിൽ നമുക്ക് രാഷ്ട്രീയം ചെയ്യാം.
ഫലസ്തീനിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, ഉദാഹരണത്തിന് അക്കാദമിക് ബഹിഷ്കരണത്തിനുള്ള പ്രസ്ഥാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് - ഇത് മാറ്റത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രസ്ഥാനമാണ്, മാറ്റത്തിനായുള്ള പ്രസ്ഥാനം കൂട്ടായ പ്രവർത്തനമാണ്, ഇത് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ അവരുടെ വ്യത്യസ്തത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അക്കാദമികത്തിനുള്ളിൽ ഒരു രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തിനായി കൂട്ടായി പ്രവർത്തിക്കുന്നവരാണ്. യോഗ്യതകളും ഗവേഷണ താൽപ്പര്യങ്ങളും. അതിനാൽ അമേരിക്കൻ ഹിസ്റ്റോറിക്കൽ അസോസിയേഷൻ ഇസ്രായേലി അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർക്ക് അക്കാദമിക് ബഹിഷ്കരണം ഏർപ്പെടുത്തണമോ എന്ന് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു, അമേരിക്കൻ ആന്ത്രപ്പോളജിക്കൽ സൊസൈറ്റിയും സമാനമായ ചർച്ച നടത്തുന്നു. അക്കാഡമിയയ്ക്കുള്ളിലെ രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തന രീതികളെ സംഘടനകൾ അനുകരിക്കുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണിത്. ഒരുപക്ഷേ അത് അവിടെ ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന വ്യത്യസ്തമായ ഒന്നിന്റെ ഒരുതരം മുന്നോടിയാണ്.
CQ: റോഡ്സ് മസ്റ്റ് ഫാൾ പോലുള്ള വിദ്യാർത്ഥി പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വാക്കാലുള്ള ചരിത്രത്തിന്റെ കൂട്ടായ ആക്ടിവിസ്റ്റ് നിർമ്മാണം ഞാൻ നിരീക്ഷിച്ചുവരുന്നു, അത് അവരുടെ ആക്റ്റിവിസത്തിലൂടെ സമഗ്രമായ ഒരു ലിഖിത (പുസ്തകം) രൂപം ശേഖരിക്കുകയും വരയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയിലാണ്. ഇതും അക്കാദമിക് പ്രൊഡക്ഷന്റെ ഒരു സഹകരണ രീതിയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.
IP: അറിവിന്റെ ആധുനിക അക്കാദമിക് ഉൽപ്പാദനത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ രണ്ട് വെല്ലുവിളികൾ താഴെ പറയുന്നവയാണ്: ഒന്ന്, ഭാവന, വികാരം, നമ്മുടെ ശരീരത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗത്തെയും നമ്മുടെ നിലനിൽപ്പിനെയും പൂർണ്ണമായി തടയുന്നു എന്നതാണ്. ഗവേഷണം മനുഷ്യരെന്ന നിലയിൽ നമ്മുടെ കഴിവുകളുടെ ഒരു ഭാഗത്തേക്ക് മാത്രം. അതിന്റെ ഫലം കാലഹരണപ്പെട്ടതും സമൂഹത്തിന് അപ്രസക്തവുമായ നിരവധി അക്കാദമിക് ജോലികളാണ്. അതുകൊണ്ട് അതിനെ കൂടുതൽ സമഗ്രമാക്കുക എന്നതാണ് ഒരു വെല്ലുവിളി.
നിങ്ങൾ പറയുന്ന രണ്ടാമത്തെ വെല്ലുവിളി, നിങ്ങൾ അത് തുറന്ന് പറഞ്ഞാൽ, അത് ഒരു സമര മണ്ഡലമായി മാറുന്നു എന്നതാണ് - രാഷ്ട്രീയ സമരങ്ങൾക്ക് സമാനമായ നിയമാനുസൃത സമരങ്ങൾ. നിങ്ങൾ പറയുന്ന നെറ്റ്വർക്കുകളും മോഡുകളും, നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ അക്കാദമിക്കിനുള്ളിലെ ആക്റ്റിവിസം ആയിരിക്കും. ഒരാൾക്ക് ഈ അഭിപ്രായവും ചേർക്കാം: അക്കാദമി ഇപ്പോൾ തന്നെ വളരെ രാഷ്ട്രീയ ഇടമാണ്. ഇതിനെ ഞങ്ങൾ 'അക്കാദമിക് രാഷ്ട്രീയം' എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അതിനർത്ഥം ആളുകൾ അധികാരത്തെ അവരുടെ പ്രധാന പ്രേരണയായും വ്യവസ്ഥിതിക്കുള്ളിൽ ശക്തിയുടെ സ്ഥാനങ്ങളിലേക്ക് കയറുന്നതിനുള്ള പ്രധാന കാരണമായും ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നാണ്. അവർ മികച്ച അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരായതിനാൽ അവർക്ക് ഈ തസ്തികകൾ ലഭിക്കുന്നില്ല: അവർ നല്ല രാഷ്ട്രീയക്കാർ മാത്രമാണ്. അതിനാൽ രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ചും അക്കാദമിക് ഉൽപ്പാദനത്തെക്കുറിച്ചും നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന ഈ വാദത്തിന്റെ ഭാഗമാണിത്.
CQ: അപ്പോൾ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ തന്നെ സാമുദായിക ഉത്തരവാദിത്തം/പൗര ഇടപെടൽ/ രാഷ്ട്രീയ സംഘടനാ രൂപങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ചിന്തകൾ എന്താണ്? എക്സെറ്ററിൽ നിങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തിയ പലസ്തീൻ പഠന പാഠ്യപദ്ധതിയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തമായി സംസാരിക്കാനാകുമോ?
IP: നമുക്ക് ഒരു ഉദാഹരണത്തിൽ ഒതുങ്ങരുത്. എനിക്ക് നിങ്ങൾക്ക് മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും, അവസാനത്തേത് പാലസ്തീനിൽ ആയിരിക്കും. നിങ്ങൾ വൈദ്യശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചും പ്രതിരോധ മരുന്ന് വികസിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്ത നിയോലിബറൽ സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ചും ചിന്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, രോഗനിർണ്ണയത്തിന് ശേഷം വരുന്ന മരുന്ന് വികസിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അക്കാദമിക് സംവിധാനത്തിനുള്ളിൽ എല്ലാവരും ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ ഭീമന്മാരുടെ കൈയിലല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കും. മരുന്നിനായി വിവിധ തരത്തിലുള്ള ഉൽപ്പാദനം അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിരോധ മാർഗ്ഗങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ട് മെഡിക്കൽ രംഗത്ത് തന്നെ മാറ്റത്തിന്റെ സംഘടിത പ്രസ്ഥാനം ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ട്.
രണ്ടാമത്തേത് സുസ്ഥിരതയും പരിസ്ഥിതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ആണ്, അവിടെ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ നാം ജീവിക്കുന്ന ഭൂമിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിനുള്ള ആഹ്വാനം പ്രതിഫലിപ്പിക്കണം, പകരം കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന ചർച്ചയുടെ നിഷ്പക്ഷ സർവേയാണ്. ഫലസ്തീൻ പഠനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, എനിക്ക് എക്സെറ്റർ ഒരു അതുല്യമായ അനുഭവമായിരുന്നു. ബിരുദാനന്തര ബിരുദ പഠനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഫലസ്തീൻ പഠന കേന്ദ്രം സൃഷ്ടിച്ച നിമിഷം, എനിക്ക് കാര്യമായി ഒന്നും ചെയ്യേണ്ടിവന്നില്ല, കാരണം പലസ്തീൻ പ്രധാന താൽപ്പര്യമുള്ള ഒരു അക്കാദമിക് ജീവിതം തുടരാൻ താൽപ്പര്യമുള്ള ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും അല്ലെങ്കിലും, നേരത്തെയും പ്രവർത്തകരായിരുന്നു. അവരുടെ ആക്ടിവിസം വർധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പാഠ്യപദ്ധതിയുടെ കാര്യത്തിൽ എനിക്ക് അവർക്ക് നൽകാൻ കഴിയുന്നത് വളരെ കുറവായിരുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, പാഠ്യപദ്ധതിയിലൂടെ ആക്ടിവിസം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന്, ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങൾ ഈ ചോദ്യത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു: ഈ ചട്ടക്കൂടിൽ ആയിരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്താണ് നേടുന്നത്? നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ഈ ചട്ടക്കൂട് വേണമായിരുന്നോ? ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റായാൽ മാത്രം പോരായിരുന്നോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ബിരുദം വേണ്ടത്, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഗവേഷണ രീതികൾ പഠിക്കേണ്ടത്, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ സൈദ്ധാന്തിക ചോദ്യങ്ങളിലും മറ്റും ഏർപ്പെടേണ്ടത്?
അറിവിന്റെ ഉൽപ്പാദനത്തെ ജനാധിപത്യവൽക്കരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന വലിയ ചോദ്യവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഇത്തരത്തിലുള്ള ഇടപെടൽ, പാഠ്യപദ്ധതിയുടെ നിർമ്മാണത്തിൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ പങ്കാളികളാക്കുന്നു. പാഠ്യപദ്ധതി വെറുമൊരു ചത്ത അക്ഷരമല്ല, അത് നമ്മുടെ ആക്ടിവിസത്തിന് പ്രസക്തമല്ലെങ്കിൽ, അത് മൊത്തത്തിൽ അപ്രസക്തമാണ് എന്ന സംയുക്ത ധാരണയാൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ജീവിയാണ്. നിയമം, വൈദ്യശാസ്ത്രം, സാങ്കേതികവിദ്യ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ തുടങ്ങിയ മറ്റ്, കൂടുതൽ ‘അഭിമാനമുള്ള’ വിഷയങ്ങളിലേക്ക് സ്പിൽഓവർ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു ചെറിയ ഇടം അനുവദിച്ചുകൊണ്ട്, സിസ്റ്റത്തിന് അത് എനിക്കായി ചെയ്യുന്നത് ചെയ്യാൻ കഴിയും. ഹ്യുമാനിറ്റീസിലും സോഷ്യൽ സയൻസിലും നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഇടം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു: എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഇത് മറ്റ് വിഷയങ്ങൾക്ക് ഒരു മാതൃകയായി വിൽക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ അവർ വളരെ വിഷമിക്കും.
CQ: കുടിയേറ്റ കോളനിവൽക്കരണം, തദ്ദേശീയ അവകാശങ്ങൾ എന്നീ വിഷയങ്ങളിൽ അക്കാദമികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വ്യക്തമായി ചോദിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഞാൻ ഓസ്ട്രേലിയക്കാരനാണ്, അതിനാൽ ഇത് വ്യത്യസ്ത തദ്ദേശീയ അവകാശ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഫലസ്തീനിയൻ കേസുമായി പൊതുവായ കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ട്. 'ഡീകോളനിവൽക്കരണം' എന്ന പദം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നതിനാൽ, പൊതുബോധത്തിൽ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, പലപ്പോഴും തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഈ ദിവസങ്ങളിൽ ലിബറൽ 'പുരോഗമന' സാംസ്കാരിക സ്ഥാപനങ്ങൾ ഒരു പ്രവണതയായി തിരഞ്ഞെടുത്തു - ഈ പദത്തിന്റെ ഉപയോഗത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന വിവിധ സന്ദർഭങ്ങളിൽ? രണ്ടാമതായി, ഈ ഇടത്തിനുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന അക്കാദമികിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം, കോളനിവൽക്കരണ പദ്ധതിയെ പിന്തുണയ്ക്കുക എന്നതാണെങ്കിൽ, വിഭവങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് മാത്രമല്ല, പൊതു പിന്തുണ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനും അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർക്ക് എങ്ങനെ തന്ത്രപരമായി അവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്താനാകും. ഈ മേഖലയിൽ നിങ്ങൾക്കുണ്ടായ ബുദ്ധിമുട്ടുകളും വിജയങ്ങളും എന്തൊക്കെയാണ്?
IL: ഞാൻ ഈ പദത്തിൽ നിന്ന് തന്നെ ആരംഭിക്കട്ടെ, ഈ പദം തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുകയോ കൃത്രിമം കാണിക്കുകയോ ചെയ്യാമെന്നത് നിങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം അപകോളനീകരണം വേദനയില്ലാത്ത ഒരു പ്രക്രിയയാണ്, അതിലൂടെ നിങ്ങൾ അസമത്വത്തിന്റെ ഘടകങ്ങളുള്ള ഒരു യാഥാർത്ഥ്യത്തെ എടുക്കുന്നു. , അടിച്ചമർത്തൽ, വിവേചനം, അടുത്ത ദിവസം നിങ്ങൾ ഉണരും, ഈ നെഗറ്റീവ് വശങ്ങളെല്ലാം അപ്രത്യക്ഷമാകും. എന്നാൽ ഈ പദം ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഉത്തരവാദിത്തബോധത്തോടെയാണ് വരുന്നത്, അത് പ്രകൃതിവിഭവങ്ങളുടെ പുനർവിതരണത്തോടെയാണ് വരുന്നത്, മുൻകാല തിന്മകളുടെ തിരുത്തലോടെയാണ് ഇത് വരുന്നത്, കുടിയേറ്റ കോളനിവൽക്കരണത്തിന്റെ മുൻതൂക്കം ആസ്വദിക്കുന്നവർക്ക് ഇത് അവിശ്വസനീയമാംവിധം ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. കോളനിക്കാരന്റെ അടുത്ത് പോയി പറയുക എളുപ്പമാണ്, ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ കോളനിവൽക്കരിക്കപ്പെടാത്ത അവസ്ഥയിലേക്ക് അപ്ഗ്രേഡ് ചെയ്യും. കുടിയേറ്റക്കാരനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക, അവരുടെ ഭൂരിഭാഗം പ്രത്യേകാവകാശങ്ങളും അവരിൽ നിന്ന് അപഹരിക്കുന്ന തലത്തിലേക്ക് അധഃപതിച്ചിരിക്കുന്നു.
അതിനാൽ, ഈ പദം ഉപയോഗിക്കുകയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന അക്കാദമിക് വിദഗ്ധർ അവഗണിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്ന ഈ ഘടകമുണ്ട്. സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിന്, ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം നൽകാം. തദ്ദേശീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും കുടിയേറ്റ കോളനിവൽക്കരണ പദ്ധതികളും തമ്മിലുള്ള അസന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതയാണിത്. കുടിയേറ്റ കൊളോണിയലിസ്റ്റ് പ്രോജക്റ്റുകൾ അനുഭവവാദം, വസ്തുനിഷ്ഠത, പക്ഷപാതരഹിതമായ ഗവേഷണം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പാശ്ചാത്യ അക്കാദമിക് വിജ്ഞാന ഉൽപാദനത്തിന്റെ പരിസരം വളരെ കാര്യക്ഷമമായി ഉപയോഗിച്ചു. ചരിത്രപരമായ വിവരണങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഡോക്യുമെന്റേഷൻ ആവശ്യമാണ്, കാരണം നിങ്ങൾ പറയുന്നത് ശരിയാണെന്നതിന്റെ ആത്യന്തിക തെളിവാണ് ഡോക്യുമെന്റേഷൻ.
ഇപ്പോൾ, ആർക്കൈവുകൾ കുടിയേറ്റക്കാരുടെ കൈകളിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ: തദ്ദേശവാസികൾക്ക് ആർക്കൈവുകൾ ഇല്ല, അവർക്ക് വാക്കാലുള്ള ചരിത്രമുണ്ട്, അത് വർഷങ്ങളോളം താഴ്ന്ന പ്രാഥമിക ഉറവിടമായി തരംതാഴ്ത്തപ്പെട്ടു. കഴിഞ്ഞ കാലങ്ങളിൽ സംഭവിച്ചതിനെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമാനുസൃതമായ മാർഗമായി വാക്കാലുള്ള ചരിത്രത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിൽ സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ചില നേട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, സമ്പന്നമായ ഡോക്യുമെന്ററിയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇത് ഇപ്പോഴും സംശയാസ്പദമാണ്.
എക്സെറ്ററിൽ, പലസ്തീനിയൻ അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരുടെയും ഫലസ്തീനിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള ആളുകളെയും ഞാൻ കണ്ടു, വാക്കാലുള്ള ചരിത്രത്തെ സാംസ്കാരിക പ്രതിരോധമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു - ഗ്രാംഷിയൻ അർത്ഥത്തിൽ സാംസ്കാരിക പ്രതിരോധം, അത് മഹത്തായ റിഹേഴ്സൽ അല്ലെങ്കിൽ വലിയ രാഷ്ട്രീയ പ്രതിരോധം. രാഷ്ട്രീയ പ്രതിരോധം നടത്താൻ അനുവദിക്കാത്തപ്പോൾ നിങ്ങൾ സാംസ്കാരിക പ്രതിരോധം നടത്തുന്നു. അതിനാൽ നിങ്ങൾ ആർക്കൈവുകളും രേഖകളും ഇല്ലാതെ കഥ പറയുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് അവ ഇല്ലെങ്കിൽ ആർക്കൈവുകൾ ഇല്ലാതെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടുന്നു. നിങ്ങൾ സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ആദ്യം പ്രാദേശികമായത്, പിന്നെ നാമെല്ലാവരും ഉൾപ്പെടുന്ന മൊത്തത്തിലുള്ള ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ, ഇത് ഇത്തരത്തിലുള്ള ജോലിക്ക് നിയമസാധുത നൽകുന്നു, ഈ സൃഷ്ടിയെ സാംസ്കാരിക പ്രതിരോധമായി ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, അല്ലാതെ ഒരു അക്കാദമിക് കരിയറിലെ ഒരു ചുവടുവെപ്പായി ഉപയോഗിക്കരുത്. .
വീണ്ടും, ഞങ്ങൾ സംസാരിച്ച മറ്റ് ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് ഇത് വരുന്നു. നിങ്ങൾ ഇത് കൂട്ടായി ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, നിങ്ങൾക്ക് ഇത് വ്യക്തിഗതമായി ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, തദ്ദേശീയ പഠനങ്ങളുടെ ആമുഖവും, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള തദ്ദേശീയ രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുമായി തദ്ദേശീയ പഠനങ്ങളുടെ വളരെ അടുത്ത ബന്ധവും, നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത് ഒരുപക്ഷേ വെളിപ്പെടുമെന്നതിന്റെ സൂചനകളിലൊന്നാണ് എന്ന് പറയുന്നത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ആരും അത് ശരിയായി പ്രഖ്യാപിക്കാതെ തന്നെ.
പാഠ്യപദ്ധതിയിലൂടെ, നിങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന ജോലിയുടെ സ്വഭാവത്തിലൂടെ നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്ന ഇത്തരത്തിലുള്ള രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണവുമുണ്ട്. അടുത്ത പരീക്ഷണം എംഎ, പിഎച്ച്ഡി പ്രബന്ധങ്ങളാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം അവ ഇതുവരെയും എന്തിനെക്കുറിച്ചും അനുവദിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഏറ്റവും മികച്ച ആളുകളോട് പറയുന്നത്, നിങ്ങളുടെ പിഎച്ച്ഡിക്ക് ശേഷം നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കാം. ഇത് ഏറ്റവും വലിയ യുദ്ധമായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം ഗുണനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള പരമ്പരാഗത മാർഗങ്ങൾക്കപ്പുറം ഗുണനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നത് സിസ്റ്റത്തിന് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും.
പക്ഷേ, നിങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയവൽക്കരണത്തിന് നിങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു സമാന്തര പ്രക്രിയ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അത് ഞങ്ങൾ അക്കാദമിക് റിയാലിറ്റി എന്ന് വിളിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഒരു രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്. അത് സംഭവിക്കുന്നത് എനിക്ക് കാണാം. എന്റെ ചില പിഎച്ച്ഡി വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അവർ ഈ പിഎച്ച്ഡി ചെയ്യുന്നത് ഒരു അക്കാദമിക് കരിയറിനല്ലെന്ന് ഇതിനകം തന്നെ അറിയാം - ഒരു ആക്ടിവിസ്റ്റ് കരിയറിനായി ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പരിശീലനമായാണ് അവർ ഇത് കാണുന്നത്. അതിനാൽ നമുക്ക് ഇത് ഇങ്ങനെ പറയാം: ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു പാഠ്യപദ്ധതി - ഉപന്യാസങ്ങൾ, പ്രബന്ധങ്ങൾ, ക്ലാസ് റൂം, ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ ഉപകരണമായി - ഒരു സ്വയം ധാരണ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഈ ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ കൂടുതൽ സഹായകരമാകാം, കാരണം 50-കളിലും 60-കളിലും അജണ്ടകൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ അക്രമരഹിതമായ വഴികൾ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ, വിമോചനപ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഭാഗമായിരുന്ന ഞങ്ങളിൽ പലരും വിശ്വസിച്ചിരുന്നത് സായുധപോരാട്ടത്തിന് മാത്രമേ കഴിയൂ എന്നാണ്.
സംസ്കാരം, അറിവ് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യം എന്നിവ ഊന്നിപ്പറയുകയും നമ്മുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള അക്രമരഹിതമായ മാർഗമായി ഇതിനെ കാണുകയും ചെയ്യുന്ന മറ്റ് പ്രതിരോധ മാർഗങ്ങളുണ്ട്. പെട്ടെന്ന് അക്കാദമിയിലെ പ്രവർത്തനം വീണ്ടും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുകയാണ്. ആളുകൾക്ക് പൂർണ്ണമായി പിടികിട്ടാത്ത ഒന്നിന്റെ ഭാഗമാണിത്, അങ്ങനെ പറഞ്ഞാൽ, ഫലസ്തീൻ എല്ലാറ്റിന്റെയും ഒരു സൂക്ഷ്മരൂപം മാത്രമാണ്. എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഇസ്രായേലിനെ മാത്രം ബഹിഷ്കരിക്കുന്നതെന്ന് ആളുകൾ പറയുമ്പോൾ, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അമേരിക്കൻ അക്കാദമിക്സിനെയോ ഓസ്ട്രേലിയൻ അക്കാദമിക്സിനെയോ ബഹിഷ്കരിക്കാത്തത്? നിങ്ങൾക്ക് ആക്ടിവിസത്തെ സ്കോളർഷിപ്പിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ആളുകൾക്ക് നന്നായി മനസ്സിലായി എന്നതാണ് ഉത്തരം എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചത് വളരെ യഥാർത്ഥവും വളരെ മികച്ചതുമാകാം, കാരണം അക്കാദമിക്കിനുള്ളിൽ, രീതികൾ, ഘടന, മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയം സ്വീകരിക്കുന്നു എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. ഇതിനകം തന്നെ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഫലസ്തീനിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ എളുപ്പമായിരുന്നു. അത് ആ കേസ് സ്റ്റഡിയിൽ ഒതുങ്ങുന്നുണ്ടോ, അതോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും നടക്കുന്നുണ്ടോ, അതോ മറ്റ് മേഖലകളിലേക്ക് നീങ്ങാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് അവശേഷിക്കുന്ന ചോദ്യം.
CQ: നിങ്ങൾ അഹിംസാത്മകമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനെ കുറിച്ചും പലസ്തീനെ കുറിച്ചും സംസാരിക്കുന്നത് എല്ലാറ്റിന്റെയും ഒരു സൂക്ഷ്മരൂപമായാണ്, തീർച്ചയായും ഇത് അക്കാദമിക് ഇടങ്ങളിലെ വിയോജിപ്പിന്റെ ക്രിമിനൽവൽക്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത് തീർച്ചയായും നിങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായി അനുഭവിച്ചിട്ടുള്ള കാര്യമാണ്, എന്നാൽ വിദ്യാർത്ഥികളും ഇത് അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന് യുസി ഇർവിനിൽ, ഇർവിൻ 11 എന്നറിയപ്പെട്ട വിദ്യാർത്ഥികൾ ഒരു വർഷം നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ക്രിമിനൽ അന്വേഷണത്തിലേക്ക്, ഒപ്പം ഒരു കാമ്പസ് പരിപാടിയിൽ IDF സാന്നിധ്യത്തിൽ പ്രതിഷേധിച്ചതിന് കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് വിധിക്കുന്ന ജൂറി വിചാരണ.
IL: ഇത് അധികാരത്തിന്റെ കുത്തകയാണ്, നിങ്ങൾക്കറിയാമോ, അധികാരത്തിന്റെ കുത്തക ഭരണകൂടത്തിന്റെയോ ഒരു ക്രിമിനൽ കാർട്ടലിന്റെയോ ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി മാനേജ്മെന്റിന്റെയോ കൈകളിലാകാം. യഥാർത്ഥ ജനാധിപത്യവൽക്കരണം എന്നാൽ ഈ മാനേജ്മെന്റിന്റെ കൈകളിലെ അക്രമത്തിന്റെ കുത്തകയായ അധികാരത്തിന്റെ കുത്തക കുറയ്ക്കുക എന്നതാണ്.
ഇത് രസകരമാണ്, കാരണം കഴിഞ്ഞ ദിവസം, ഹൈഫ സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് എന്റെ ഒരു സഹപ്രവർത്തകൻ അട്ടിമറിയും വിപ്ലവകരവുമായ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ചരിത്രം പഠിപ്പിച്ചതിന് പുറത്താക്കപ്പെട്ടു. ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ സജീവ പരീക്ഷണശാല എന്ന നിലയിലാണ് അദ്ദേഹം ക്ലാസ് നടത്തിയത്. അവൻ വളരെ വിജയിച്ചു, അവനെ പുറത്താക്കി! അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാഠ്യപദ്ധതി വളരെ ചെറുതും പരിമിതവുമാണെങ്കിലും അത് അപകടകരമാണെന്ന് മാനേജ്മെന്റ് തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
CQ: വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ഇടയിൽ മാത്രമല്ല, പൊതുജനങ്ങൾക്കിടയിലും കൂടുതൽ സംയോജിതവും ഇന്റർസെക്ഷണൽ ആക്റ്റിവിസവും പ്രാപ്തമാക്കാൻ അക്കാദമിക്ക് എങ്ങനെ വിജ്ഞാന പൊതുസമൂഹത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ കഴിയും? ആഖ്യാനത്തിന്റെ അക്കാദമിക്, ആക്ടിവിസ്റ്റ് ഉപയോഗങ്ങളുടെ സൗന്ദര്യപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ സാധ്യതകളിൽ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യേണ്ട എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ?
IP: ഇത് എങ്ങനെ വികസിപ്പിക്കാം എന്നതിന് രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഹ്യുമാനിറ്റീസും സോഷ്യൽ സയൻസും അത്ര പ്രധാനമല്ലെന്ന് പൊതു സർവ്വകലാശാലകളോട് അവരുടെ ഗവൺമെന്റുകൾ പറയുന്നത് നമുക്ക് ഇതിനകം കാണാൻ കഴിയും. 'ഫങ്ഷണൽ ടീച്ചിംഗുമായി' (STEM) താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഒരു 'ലെഷർ ടീച്ചിംഗ്' എന്ന നിലയിൽ അവയെ വേർതിരിക്കാൻ അവർ ശരിക്കും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. വ്യവസ്ഥിതിയിലെ ഇത്തരത്തിലുള്ള ആഘാതം, പുറത്താക്കപ്പെട്ട അച്ചടക്കങ്ങളെ കൂടുതൽ സജീവമാക്കാൻ അനുവദിച്ചേക്കാം, കാരണം അവർ സ്വന്തം ജീവിതത്തിനായി പോരാടും. സമൂഹത്തിൽ പുതിയ പ്രസക്തി തേടുന്നതിൽ ആക്ടിവിസത്തിന്റെ പങ്ക് അവർ മനസ്സിലാക്കുന്ന രീതിയിൽ ഇത് ഒരു മാറ്റത്തിന് കാരണമായേക്കാം. അക്കാഡമിയയിൽ വിജ്ഞാന ഉൽപ്പാദനത്തെക്കുറിച്ച് പുതിയ ആശയങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഇത് നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്ന് നമ്മളിൽ പലരും ഇതിനകം ചിന്തിക്കുന്നുണ്ട്.
2008-ലെ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി, പാരിസ്ഥിതിക ദുരന്തങ്ങൾ, 'ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം' എന്നിങ്ങനെ ഒന്നിന് പുറകെ ഒന്നായി വർധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രാദേശികവും ആഗോളവുമായ പ്രതിസന്ധികളെ സംബന്ധിച്ചാണ് സാധ്യമായ മറ്റൊരു സാഹചര്യം. ഈ പ്രതിസന്ധികളെക്കുറിച്ച് ജനങ്ങളെ അറിയിക്കുന്നതിൽ അക്കാദമിക്ക് ഒരു പങ്കുമില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഈ പ്രതിസന്ധികളോട് പ്രതികരിക്കുന്നതിൽ അത് വളരെ ക്രിയാത്മകമായ പങ്ക് വഹിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് വളരെ വ്യക്തമാണ്. സമൂഹത്തിനായുള്ള ഈ ഭീമാകാരമായ വെല്ലുവിളികളെ മുൻകൂട്ടി നേരിടുന്നതിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഇപ്പോൾ അക്കാദമിക് സ്വയം തെളിയിച്ചിരിക്കുന്നു, മിക്ക ആളുകൾക്കും ഇത് പ്രസക്തി കുറഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു. പല തരത്തിൽ, സിവിൽ സമൂഹം - എൻജിഒകൾ - വലിയ തോതിലുള്ള മാറ്റത്തിന്റെ ദൈനംദിന ബുദ്ധിമുട്ടുകളും ദൈനംദിന വെല്ലുവിളികളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ സഹകാരികൾ എന്ന നിലയിൽ കൂടുതൽ അറിവുള്ളതും കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവുമാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
അതിനാൽ അക്കാദമിക് ശരിക്കും പ്രതിസന്ധിയിലാണ്. സർവ്വകലാശാലകൾ സാങ്കേതിക വിദഗ്ധർ ഭരിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളായി മാറിയിരിക്കുന്നു, അത് അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരിൽ നിന്ന് ഒരുതരം കലാപം സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, കാരണം അവർ വിശ്വസിക്കുന്നതെല്ലാം സാങ്കേതിക വിദഗ്ധരാണ് - പ്രമോഷൻ, ഫണ്ടിംഗ് അങ്ങനെ പലതും. പക്ഷേ, പകരം അവർ പലവിധത്തിൽ താമസമാക്കുകയും നിർജ്ജീവമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായി തോന്നുന്നു.
ഇപ്പോൾ, നിങ്ങൾ വിളിക്കുന്ന ആഖ്യാനത്തിന്റെ കാര്യം വരുമ്പോൾ. ഒരുപക്ഷേ നമ്മുടെ സംഭാഷണത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, അറിവിന്റെ ഉൽപാദനത്തിനുള്ളിലെ പഴയ മേധാവിത്വ ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ഇത് വിട്ടുകൊടുക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണ്. ഇക്കാര്യത്തിൽ മാറ്റത്തിന്റെ ബാനർ വഹിക്കാൻ അവർക്കല്ല, മറിച്ച് ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങളെയും പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങളെയും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട വിഭാഗങ്ങളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നവർക്കാണ്, കംഫർട്ട് സോണിലുള്ളവരെക്കാൾ നന്നായി ക്രിമിനലൈസേഷനെ നേരിടാൻ കഴിയുന്നത് - കാരണം അവർ ഒരിക്കലും ആയിരുന്നില്ല. എന്തായാലും കംഫർട്ട് സോണിൽ. ഇത് തീർച്ചയായും കൂടുതൽ ചിന്ത അർഹിക്കുന്നു.
ഈ ചിന്താഗതി പൂർത്തിയാക്കാൻ, 'അക്കാദമിക് ധൈര്യം' എന്ന ആശയം ഇപ്പോഴും ഒരു ഓക്സിമോറൺ ആണെന്ന് എനിക്ക് നിങ്ങളോട് പറയാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. മിക്ക അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരും വളരെ ഭീരുവും എളുപ്പത്തിൽ ഭയപ്പെടുത്തുന്നവരുമാണ്. മാറ്റം സാധ്യമാക്കാൻ ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ധീരരായ ആളുകളെ നിങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുന്ന ആദ്യ സ്ഥലമല്ല ഇത്.
മറുവശത്ത്, ഇത്രയധികം വസ്തുനിഷ്ഠമായ സവിശേഷതകളുണ്ട്, അങ്ങനെ പറയുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു മുറവിളിക്ക് പ്രേരിപ്പിക്കേണ്ടിയിരുന്ന, അത് അവിടെ ഉണ്ടാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷേ അത് അല്ല. ഇവരാണ് ആശയങ്ങൾ കൊണ്ടുവരേണ്ടത്. ഈ വ്യവസ്ഥിതി മാറ്റുന്നതിനായി ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കേണ്ട ആളുകളാണ്, എന്നിട്ടും, അവരെ പോറ്റുകയും അവരെ ഭയപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന സംവിധാനങ്ങളുടെ മോശം അനുകരണമായി അവർ തോന്നുന്നു.
പക്ഷേ, അക്കാഡമിയയിൽ ഇപ്പോൾത്തന്നെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളായും മറ്റും സമരം ചെയ്യുന്ന ആളുകളാണ് കൂടുതൽ ജനസംഖ്യയുള്ളതെങ്കിൽ... നമുക്ക് നോക്കാം. ഫെമിനിസത്തെക്കുറിച്ചും സമാനമായ ഒരു പ്രതീക്ഷ ഉണ്ടായിരുന്നു, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം - അക്കാദമിക് രംഗത്ത് മാത്രമല്ല, മുതിർന്ന അക്കാദമിക് സ്ഥാനങ്ങളിലും വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സ്ത്രീകളുടെ എണ്ണം - നാം അറിവ് നേടുന്ന രീതിയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായ മാറ്റം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന വലിയ പ്രതീക്ഷ. നാം അറിവ് ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്ന രീതി. എന്നിട്ടും നമ്മൾ ഇതുവരെ സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം അവർ അധികാര സ്ഥാനങ്ങളിൽ പുരുഷന്മാരെ മാറ്റി, എന്നാൽ അതേ സംവിധാനം നിലനിർത്തി എന്നതാണ്. അതിനാൽ അത് പ്രവർത്തിച്ചില്ല. എന്നാൽ നമുക്ക് കാണാം.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക