റഷ്യയിൽ ആരും ബാങ്കുകളെയോ റൂബിളിനെയോ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, തൽഫലമായി, ആളുകൾ സാധാരണയായി പുസ്തകങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള അലമാരകളിലോ ഷീറ്റുകൾക്കിടയിലുള്ള വാർഡ്രോബുകളിലോ നൂറു ഡോളർ ബില്ലുകൾ നിറച്ച കവറുകൾ മറയ്ക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ ജനുവരി മുതൽ, ഒരു പുതിയ നിഗൂഢ കറൻസി - യൂറോ - പ്രചാരത്തിൽ പ്രവേശിക്കും. ഒരുപക്ഷേ നാമെല്ലാവരും നമ്മുടെ എല്ലാ സമ്പാദ്യങ്ങളും യൂറോ പോസ്റ്റ് ഹാസ്റ്റാക്കി മാറ്റണം. ആഗോളവൽക്കരണത്തെക്കുറിച്ചോ ലോക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചോ മോസ്കോയിൽ നടക്കുന്ന ഏതൊരു ചർച്ചയും അവസാനിക്കുന്നത് മുറിയിലിരുന്ന് ആരെങ്കിലും ഈ വഴിയിൽ ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നതിലൂടെയാണ്.
അമേരിക്കക്കാരനെ എല്ലാം ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത റഷ്യൻ ദേശീയവാദികൾ യൂറോയെ ഒരു ബദലായി വാഴ്ത്തുന്നു. ഇന്നത്തെ റഷ്യൻ ദേശീയതയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ഇത് നിങ്ങളോട് വളരെയധികം പറയുന്നു, അത് ദേശീയ വിമോചനത്തെ വാദിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അമേരിക്കൻ ക്ലയൻ്റുകളാകുന്നതിനേക്കാൾ ജർമ്മൻ സാമന്തന്മാരായിരിക്കുന്നതാണ് ഞങ്ങൾക്ക് നല്ലത് എന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു.
അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, എനിക്ക് ഡോളറിന് ഉറപ്പുനൽകാൻ കഴിയില്ലെന്നും റൂബിളിന് പോലും കുറവാണെന്നും യൂറോ ഇപ്പോഴും ആത്മവിശ്വാസം കുറയ്ക്കുന്നുവെന്നും ഞാൻ ഉത്തരം നൽകുന്നു. പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പ് ഒരു വലിയ പരീക്ഷണം ആരംഭിക്കുകയാണ്, അല്ലാതെ ഒരു സാമ്പത്തിക പരീക്ഷണം മാത്രമല്ല. യൂറോ "ആത്മാവോ സംസ്ക്കാരമോ ഇല്ലാത്ത" കറൻസിയാണെന്ന് ഫ്രഞ്ച് ലെ മോണ്ടെ ഡിപ്ലോമാറ്റിക് എഴുതുന്നു. അത് ശരിക്കും ഒരു ഫ്രഞ്ച് കാര്യമാണ്.
പക്ഷേ, വാസ്തവത്തിൽ, പണം പണമടയ്ക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗം മാത്രമല്ല (രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ വിശ്വസിക്കുന്നത് പോലെ), മറിച്ച് ഒരു തരത്തിലുള്ള സാംസ്കാരിക പ്രതീകം കൂടിയാണ്. അതിന് ഒരു ചരിത്രമുണ്ടാകണം. എന്നിരുന്നാലും, യൂറോ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടേയും സാങ്കേതിക വിദഗ്ധരുടേയും കരവിരുതാണ്. കുറിപ്പുകളുടെ രൂപം പോലും അതിൻ്റെ സ്രഷ്ടാക്കളുടെ സംസ്കാരത്തിൻ്റെ അഭാവവും ദരിദ്രമായ ഭാവനയും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു.
ഓരോ വിഭാഗവും നോൺസ്ക്രിപ്റ്റ് മതിലുകളും വാതിലുകളും കൊണ്ട് അലങ്കരിച്ചിരിക്കുന്നു. പിന്നെ ഒരു മനുഷ്യമുഖം പോലുമില്ല. യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ബ്യൂറോക്രാറ്റുകൾ വിശദീകരിച്ചു, ഒരു രാജ്യത്ത് ജനപ്രീതിയുള്ള ഏതൊരു ചരിത്ര വ്യക്തിയും അയൽ രാജ്യങ്ങളിൽ നിഷേധാത്മക വികാരങ്ങൾ ഉണർത്താനിടയുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ മാന്യന്മാർ പാൻ-യൂറോപ്യൻ പാരമ്പര്യങ്ങളെയും പങ്കിട്ട ചരിത്രത്തെയും കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, ഇത് ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ചില ചരിത്ര വ്യക്തികൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം.
യൂറോപ്പിൽ അരിസ്റ്റോട്ടിലിൻ്റെയോ ലിയോനാർഡോ ഡാവിഞ്ചിയുടെയോ മോളിയറിൻ്റെയോ മൊസാർട്ടിൻ്റെയോ ഗോഥെയുടെയോ ഐൻസ്റ്റീൻ്റെയോ ഛായാചിത്രങ്ങളാൽ പ്രകോപിതരാകുന്നത് ആരാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. കൊളംബസ് പോലും ശരിയാകും, എന്നിരുന്നാലും ഇടതുപക്ഷത്തുള്ള ഞങ്ങളിൽ ചിലർ കൊളോണിയലിസവുമായുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് ഓർമ്മിപ്പിക്കും. എന്നാൽ അതിലാണ് ദുരന്തം - യൂറോക്രാറ്റുകൾക്ക് ഈ പേരുകളിലൊന്ന് പോലും ഓർക്കാൻ കഴിയില്ല.
സാഹിത്യം, തത്ത്വചിന്ത, ശാസ്ത്രം, പര്യവേക്ഷണം, കല എന്നിവയ്ക്ക് എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമില്ല. യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിലുടനീളം, അവർ നെപ്പോളിയനെയും ബിസ്മാർക്കിനെയും കുറിച്ച് മാത്രമേ പഠിച്ചിട്ടുള്ളൂ, എന്നിട്ടും ഉപരിപ്ലവമായി മാത്രം. മാത്രമല്ല, യൂറോയ്ക്ക് അതിലും ഗുരുതരമായ മറ്റൊരു പരാജയമുണ്ട്. ഒരൊറ്റ നാണയം യൂറോപ്യൻ ഏകീകരണത്തെ സഹായിക്കുകയും സുഗമമാക്കുകയും ചെയ്യും എന്നതായിരുന്നു പദ്ധതിയുടെ തുടക്കക്കാരുടെ ഉദ്ദേശം. പ്രായോഗികമായി, ഇത് വിപരീത ഫലമുണ്ടാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
ഡോളറിൻ്റെ പ്രത്യേക നേട്ടങ്ങൾ മുതലെടുക്കാൻ യുഎസിലെ സാമ്പത്തിക മൂലധനത്തിന് കഴിഞ്ഞു. അതേ സമയം ഒരു ദേശീയ കറൻസിയും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മോണിറ്ററി യൂണിറ്റും, ഡോളർ നിക്ഷേപകരെ ആകർഷിച്ചു; ഡോളറിൻ്റെ മിച്ച പിണ്ഡം ലോകമെമ്പാടും വ്യാപിച്ചു, യുഎസിലെ പണപ്പെരുപ്പത്തിൻ്റെ അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഡോളറിനെ കൂടുതൽ ആകർഷകമാക്കുന്നു.
യൂറോപ്യൻ ഫിനാൻസ് മാർക്കറ്റുകൾക്ക് അത്തരം നേട്ടങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നു. നൂതന സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികസനത്തിൽ യൂറോപ്പിൻ്റെ സാങ്കൽപ്പിക കാലതാമസമല്ല ഇത്, അറ്റ്ലാൻ്റിക്കിൻ്റെ കിഴക്കൻ ഭാഗത്ത് "പുതിയ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ" അതിവേഗം വികസിച്ചിട്ടില്ലെന്ന വസ്തുത വിശദീകരിക്കുന്നു. സ്റ്റോക്ക് വില ഉയർന്നു, പക്ഷേ യുഎസിലെ അതേ നിരക്കിലല്ല.
ഒരു കാര്യം, യൂറോപ്യൻ കമ്പനികൾക്ക് അത് പരിപാലിക്കാനുള്ള സാമ്പത്തിക സ്രോതസ്സുകൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഒരു സാമ്പത്തിക പിരമിഡ് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, മറ്റൊന്ന്, കമ്പനികളുടെയും ജനസംഖ്യയുടെയും കടബാധ്യത യുഎസിലെ അതേ അളവിൽ വികസിപ്പിക്കുക അസാധ്യമാണ്.
തത്വത്തിൽ, ഇത് ആരോഗ്യകരവും സുസ്ഥിരവുമായ വികസനത്തിൻ്റെ അടയാളമായി കണക്കാക്കാം, എന്നാൽ അമേരിക്കയിലെന്നപോലെ യൂറോപ്പിലും സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ ധനമൂലധനത്തിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ, ഇത് പ്രധാന പ്രശ്നത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, ദുർബലതയുടെ ഉറവിടം. യൂറോപ്യൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ.
1990-കളുടെ അവസാനത്തിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ ഭരണവർഗങ്ങൾ ഏറ്റെടുത്ത ഒരു പദ്ധതിയായ ഒരൊറ്റ കറൻസി അവതരിപ്പിക്കുക എന്ന അതിമോഹ പദ്ധതി സ്ഥിതിഗതികൾ സമനിലയിലാക്കാനും യൂറോപ്യൻ ധനവിപണികളിലേക്ക് ഊഹക്കച്ചവട മൂലധനം ആകർഷിക്കാനുമുള്ള ശ്രമമായി മാറി.
രണ്ടാമത്തെ അല്ലെങ്കിൽ ഇതര ലോക നാണയമായി മാറുന്ന യൂറോ, എതിരാളികൾക്കുള്ള സാധ്യതകൾ തുല്യമാക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്, അങ്ങനെ യുഎസിനെ ബാധിക്കുന്ന എല്ലാ രോഗങ്ങളും യൂറോപ്യൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെ ബാധിച്ചു.
ജനസംഖ്യ സ്വയമേവ ഭീഷണി മനസ്സിലാക്കുകയും ചെറുത്തുനിൽപ്പ് നടത്തുകയും ചെയ്തു, എന്നാൽ മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളും രാഷ്ട്രീയക്കാരും സ്വാഭാവികമായും ഇത് "യാഥാസ്ഥിതികത" യിലേക്കും യൂറോപ്യന്മാർക്ക് അവരുടെ പഴയ ദേശീയ കറൻസികളോടുള്ള വൈകാരികമോ സാംസ്കാരികമോ ആയ ആസക്തിയിലേക്കും താഴ്ത്തി.
യൂറോയുടെ പദ്ധതി അത് സാഹസികവും, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, വളരെ മോശമായി ചിന്തിച്ചതും പോലെ തന്നെ അതിമോഹവും ആയിരുന്നു. 1990-കളുടെ അവസാനത്തിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ്റെ നേതൃത്വം എല്ലാ അംഗരാജ്യങ്ങളിലും പൊതുവായ നിയമങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തി, പണപ്പെരുപ്പം 3 ശതമാനത്തിൽ താഴെയുള്ള ഏകീകൃത നിലവാരത്തിലേക്ക് കുറയ്ക്കാൻ അനുമാനിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ. ഏറ്റവും മികച്ച സോവിയറ്റ് പാരമ്പര്യത്തിൽ, രാജ്യങ്ങൾ തങ്ങൾ കൈവരിച്ച ഫലങ്ങൾ കൃത്യസമയത്ത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ തിരക്കുകൂട്ടുന്ന ഒറ്റത്തവണ പ്രചാരണത്തിൻ്റെ സ്വഭാവമാണ് പിന്നീടുണ്ടായത്.
അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, സാമ്പത്തിക വികസനത്തിൻ്റെ മറ്റെല്ലാ പാരാമീറ്ററുകളും തുല്യമാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, ഒരു ഏകീകൃത പണപ്പെരുപ്പ നിരക്ക് അസാധ്യമാണ്. പുനർവിതരണ നയം ഇല്ലെങ്കിൽ, വാസ്തവത്തിൽ, വിപണിയിലെ അസന്തുലിതാവസ്ഥ വർദ്ധിക്കും.
യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ ചില പുനർവിതരണ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചു, എന്നാൽ നേതാക്കൾ, അവരുടെ പൊതു നവ-ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് അനുസൃതമായി, വിപണിയുടെ മൂലകശക്തികളിൽ തങ്ങളുടെ ഓഹരി വെച്ചു. വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഇതാണ് യൂറോയുടെ സുസ്ഥിരമായ ഭാവിയുടെ സാധ്യതകളെ ദുർബലപ്പെടുത്തിയത്.
ഭരണപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ സമ്മർദ്ദത്തിൻ്റെ സഹായത്തോടെ, ഉൾപ്പെട്ട എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും ഒരേസമയം പണപ്പെരുപ്പം താഴ്ത്തി. യൂറോ സോണിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനായി അതിൻ്റെ അളവ് കൃത്രിമമായി കുറച്ച രാജ്യങ്ങളിൽ അത് കൂടുതൽ ശക്തിയോടെ വളരാൻ തുടങ്ങി.
ഇപ്പോൾ മാത്രം, ഇത് ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പ്രത്യേക രാജ്യത്തിൻ്റെയോ പ്രശ്നമല്ല, മറിച്ച് മുഴുവൻ യൂറോപ്യൻ പ്രോജക്റ്റിനെയും അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകമാണ്. 1 ജനുവരി 2002-ന് ദേശീയ കറൻസികൾക്ക് പകരമായി യൂറോ മാറേണ്ടതായിരുന്നു. കുറഞ്ഞ അവസരമായ ഒരു നിമിഷം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. പുതിയ കറൻസി പ്രചാരത്തിൽ എത്തുമെന്ന് കരുതിയപ്പോഴേക്കും ലോകവും യൂറോപ്യൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും മാന്ദ്യത്തിലായിരുന്നു.
ഇതിനർത്ഥം വളർച്ചയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനോ പ്രതിസന്ധി ലഘൂകരിക്കുന്നതിനോ പോലും സെൻട്രൽ ബാങ്ക് പലിശനിരക്ക് കുറയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നാൽ, യൂറോയെ ഡോളറിൻ്റെ യഥാർത്ഥ എതിരാളിയാക്കി മാറ്റുമെന്ന പ്രതീക്ഷകൾ തകർക്കാതെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് സ്വയം അനുവദിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒന്നായിരുന്നു ഇത്. ഇതിലും മോശം, വിവിധ രാജ്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത അവസ്ഥയിൽ പ്രതിസന്ധിയിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചു.
സാഹചര്യം ഫലപ്രദമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് ജർമ്മനിയിലും സ്കാൻഡിനേവിയയിലും തെക്കൻ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങളിലും അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ സമീപനങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് സാങ്കേതികമായി അസാധ്യമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞു. ഒരു പൊതു നയം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയാണ് ഏക യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്ക് സ്ഥാപിതമായത്.
കപ്പലുകളെ ഒരൊറ്റ വാഹനവ്യൂഹത്തിലേക്ക് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതിന് കൃത്യമായ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്. മുഴുവൻ വാഹനവ്യൂഹവും ഏറ്റവും വേഗത കുറഞ്ഞ കപ്പലിൻ്റെ വേഗതയിൽ നീങ്ങണം. ഈ നിയമം പാലിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ശേഷിക്കുന്ന കപ്പലുകൾ പിന്നിൽ വീഴുകയും കോൺവോയ് ചിതറുകയും ചെയ്യും.
ഒരു കറൻസിയുടെ സ്ഥിരത, ദിവസാവസാനം, ഒരു രാജ്യത്തിൻ്റെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ അവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വിവിധ EU അംഗരാജ്യങ്ങളുടെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയും വികസന നിലവാരവും ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വടക്കൻ യൂറോപ്യൻ അംഗരാജ്യങ്ങളിൽ, വലിയതോതിൽ, കുറഞ്ഞ പണപ്പെരുപ്പം കൈവരിക്കുന്നതിൽ കുറച്ച് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, മെഡിറ്ററേനിയൻ രാജ്യങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്.
ഉയർന്ന വിനിമയ നിരക്ക് പിന്തുണയ്ക്കാൻ യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, "പിന്നാക്ക" രാജ്യങ്ങൾ ഇനി മത്സരശേഷിയുള്ളവരല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തും (അർജൻ്റീനയുടെ നിർഭാഗ്യകരമായ ഉദാഹരണം കാണിക്കുന്നത് പോലെ). മറുവശത്ത്, "പിന്നാക്ക" രാജ്യങ്ങളെ പാതിവഴിയിൽ നേരിടാൻ തീരുമാനമെടുത്താൽ, ഇറ്റലി, പോർച്ചുഗൽ, സ്പെയിൻ, ഗ്രീസ് എന്നിവ ജർമ്മനിയിലേക്കും ഫിൻലൻഡിലേക്കും പണപ്പെരുപ്പം കയറ്റുമതി ചെയ്യും.
മന്ദഗതിയിലാക്കാനും ചലനത്തിൻ്റെ ഒരു താളം നിലനിർത്താനും യൂറോപ്യൻ യൂണിയന് സ്വയം അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നതായിരുന്നു വിരോധാഭാസം. തെക്കൻ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങൾക്ക് ജർമ്മനിക്കൊപ്പം നിൽക്കാനായില്ല.
മുൻ ഈസ്റ്റേൺ ബ്ലോക്കിലെ രാജ്യങ്ങളുടെ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയയുമായി ഏകീകൃത നാണയത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം സംഭവിച്ചു; അന്തിമ തീരുമാനം പ്രതീക്ഷിച്ച് ചെക്ക് റിപ്പബ്ലിക്, പോളണ്ട്, ഹംഗറി എന്നിവ ഇതിനകം ഒന്നാം റാങ്കിൽ നിന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, വർഷങ്ങളായി യൂറോപ്യൻ യൂണിയനുമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങൾ പോലും അവർക്കപ്പുറം കണ്ടെത്തുന്ന ചുമതലകളെ ദീർഘകാലത്തേക്ക് നേരിടാൻ പുതുമുഖങ്ങൾക്ക് കഴിയുമെന്ന് ഒരു ചെറിയ പ്രതീക്ഷയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. യൂറോപ്യൻ "കോൺവോയ്" കൂടുതൽ വൈവിധ്യപൂർണ്ണമായി മാറുകയായിരുന്നു.
ഇതിനിടയിൽ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയെയും സാമൂഹിക വികസനത്തെയും സ്വാധീനിക്കാനുള്ള സാധാരണ പണോപകരണങ്ങൾ ദേശീയ സർക്കാരുകൾക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു. യൂറോപ്യൻ തലത്തിൽ അനിവാര്യമായും പണനയത്തെച്ചൊല്ലി ഗുരുതരമായ സംഘർഷങ്ങൾ ഉണ്ടാകും. അംഗരാജ്യങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ തികച്ചും എതിരായതിനാൽ ഈ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നത് എളുപ്പമല്ല.
2001 ലെ വസന്തകാലത്ത് യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്ക് വീണ്ടും പലിശ നിരക്ക് കുറയ്ക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചു, അതിനാൽ ശക്തമായ യൂറോയോടുള്ള പ്രതിബദ്ധത - ഏത് വിലയിലും. ഈ വില പൊതു സാമ്പത്തിക ഇടത്തിൻ്റെ നാശമായും ആത്യന്തികമായി യൂറോയുടെ തകർച്ചയായും മാറിയേക്കാം എന്നതാണ് പ്രശ്നം.
ഈ പ്രതിസന്ധി ഡോളറിൻ്റെ വിലയിൽ സ്വയമേവയുള്ള ഇടിവും യുഎസിൽ പണപ്പെരുപ്പവും കൊണ്ടുവരുമെന്നതായിരുന്നു യൂറോപ്യൻ പദ്ധതിയുടെ ഏക പ്രതീക്ഷ. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് യൂറോയുടെ സന്തോഷകരമായ ഭാവിയെ സൂചിപ്പിച്ചില്ല. യൂറോപ്യൻ സെൻട്രൽ ബാങ്കിന് പലിശനിരക്ക് കുറയ്ക്കാനും പണപ്പെരുപ്പം അഴിച്ചുവിടാനും കഴിയും, അങ്ങനെ വാഹനവ്യൂഹത്തെ മന്ദഗതിയിലാക്കാനും പിന്നാക്കക്കാരെ പിടികൂടാൻ അനുവദിക്കാനും കഴിയും, എന്നാൽ ഇത് യൂറോപ്യൻ ഉന്നതരുടെ യഥാർത്ഥ അഭിലാഷ പദ്ധതികളിൽ നിന്ന് വളരെ വിദൂരമായിരിക്കും.
തങ്ങളുടെ തന്ത്രപരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് അടുക്കുന്നതിനുപകരം, അവരുടെ മുൻകാല തീരുമാനങ്ങൾ മൂലമുണ്ടായ നാശനഷ്ടങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ അവർ ഇപ്പോൾ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
എല്ലാവരുടെയും കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ബ്യൂറോക്രാറ്റിക്, വഞ്ചനാപരമായ പരിഹാരത്തിൽ എല്ലാം അവസാനിക്കും. വടക്കുഭാഗത്ത് പണപ്പെരുപ്പം വളരെ കൂടുതലായിരിക്കും, തെക്ക് വളരെ താഴ്ന്നതായിരിക്കും.
ലോക സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് പുതിയ കറൻസി അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. അത്തരമൊരു അഭിലഷണീയമായ പ്രോജക്റ്റ് സമാരംഭിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ അനുചിതമായ നിമിഷം കൊണ്ടുവരുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ ഇവിടെ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്നമല്ല. ടെക്നോക്രാറ്റുകൾ അവരുടെ സ്വന്തം ചെറിയ ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ അവരുടെ പ്രോജക്റ്റുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് അപൂർവ്വമായി ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കറൻസി ഒന്നിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് വലിയ വിയോജിപ്പിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, പണത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ അത് സാധാരണ രീതിയാണ്.