Sašutis par nepārtrauktu, vienpusēju propagandu CNN un BBC World, kas parasti ir NATO bombardēšanas kampaņu (tostarp sešu mēnešu uzbrukuma Lībijai, kuras upuri joprojām tiek slēpta no sabiedrības) vai tiešās okupācijas priekšvēsture, es. tika lūgts paskaidrot manu viedokli RTV.
Es to izdarīju, nosodot Sīrijas Nacionālās padomes popularizēšanu, ko veic Rietumu plašsaziņas līdzekļu tīkli, un norādot, ka daži no bruņotās cīņas opozīcijas ir lieliski spējīgi veikt paši savus slaktiņus un vainot tos režīmam.
Toreiz bija šaubas par to, kurš ir atbildīgs par maijā notikušo slaktiņu Houlā. Vairs ne. Tagad ir skaidrs, ka režīms bija atbildīgs.
Tas nekādā veidā neatspēko manu vispārējo viedokli, bet ir radījis daudz neskaidrību par maniem uzskatiem, satrauktām un dažkārt dusmīgām e-pastiem no Sīrijas draugiem un klajiem apmelojumiem (apsūdzības, ka esmu "Asada apoloģēts", tāpat kā karu atbalstošie idioti Gatavojoties Irākas okupācijai, mūs sauca par “Sadama apoloģētiem”.
Kā sešu minūšu TV intervija var būt kaut kas cits, izņemot īsu un nepilnīgu, un, ņemot vērā tās kontekstu, pārāk retoriska, lai tai būtu liela nozīme? Patiesībā tā bija tikai atbilde uz pēdējo dienu ziņām. Tāpēc varētu būt vērts precizēt dažus punktus, lai kritiķiem būtu pret ko iebilst.
Jau no paša sākuma esmu atklāti un publiski atbalstījis tautas sacelšanos pret ģimenes pārvaldīto Baathist apģērbu, kas valda Damaskā. Es esmu bijis pret šo režīmu kopš Asada militārā apvērsuma, kas gāza tā daudz apgaismotāko priekšgājēju? kuru vadītājus un aktīvistus es satiku pēc 1967. gada sešu dienu kara un kuru rindās bija daži no izcilākajiem arābu pasaules intelektuāļiem.
Godīgi sakot, es nebiju iedomājusies, ka Sīrija izvirdīsies kā Ēģipte, bet biju priecīgs, kad tas notika. Es cerēju, ka sacelšanās mērogs, tās acīmredzamā popularitāte piespiedīs režīmu sākt sarunas un kopīgi saskaņotu plānu ievēlēt Asambleju, kas lemtu par jaunu konstitūciju.
Ir daži pierādījumi, kas liecina, ka tikai daži režīma pārstāvji atbalstīja šādu kursu, bet ļoti maz. Tā tam nebija jābūt. Stulbumu un brutalitāti, divas galvenās režīma iezīmes, nevarēja aizslaucīt malā. Tie tika institucionalizēti, un Bašars Asads bija pārliecināts, ka jebkura piekāpšanās būs liktenīga.
Daudzus mēnešus tautas sacelšanās noritēja mierīgi, un tās spēks auga un auga, atšķirībā no pirmās palestīniešu intifādas pret viņu Izraēlas kungiem. Mani uzskati bija skaidri: pilnīga solidaritāte ar cilvēkiem. Nost ar diktatūru. Tā paliek mana pozīcija.
Šajā režīmā nav nekā neskaidri progresīva. Bet kurš un kā to gāzīs? Nav mazsvarīgs jautājums.
Ēģiptē masu kustība uzvarēja visu, jo militārie vadītāji bija nolēmuši, ka vairs nevar atbalstīt Mubaraku, un pastāvēja bažas, ka karavīri un jaunākie virsnieki varētu nepakļauties pavēlēm. Lielākajās pilsētās masas padzina krītošā režīma drošības aparātus.
Kad ASV atsauca savu atbalstu diktatoram, tas bija tikai laika jautājums.
Sīrijā pirmajā periodā militārā augstākā pavēlniecība turējās stingri, un tā tika veidota pēc sektantu līnijām. Neskatoties uz to, cilvēku pusē bija daži pārrāvumi.
Kad valsts represijas tika izvērstas valsts mērogā, daži valstī nolēma, ka cīņas miermīlīgais raksturs vairs nav pietiekams. Rietumu izlūkdienestiem pietuvinātie militārie un civiliedzīvotāji tika izvilkti tāpat kā Lībijā.
Rietumi sāka gatavot savu trimdas valdību, izmantojot Turciju kā galveno stafeti un Saūda Arābiju un Kataru kā meitasuzņēmumus. Iespēja vājināt irāņus bija pārāk laba, lai tai pretotos, un kā īpašs bonuss Libānas Hezbollah, vienīgais spēks arābu pasaulē, kas ir divreiz politiski sakāvis Izraēlu, būtu nopietni novājināts.
(Šeit varētu iebilst, ka, ja tiktu pieprasīta jauna tautas skaitīšana ? pēdējā bija 1936. gadā ? tas vienā naktī mainītu Libānas politisko karti. Taču “demokrātijas” interesēs “starptautiskā sabiedrība” neļaus patiesai demokrātijai darbs pie šīs piekrastes joslas Tuvajos Austrumos, ko viņi atdalīja no Sīrijas, lai saglabātu impērijas klātbūtni.)
Pretoties Asadam, nevajadzētu atbalstīt Rietumu intervenci un uzspiestu režīmu Lībijas modelim ar ātrām vēlēšanām kā PR vīģes lapu. Un tomēr daudzas svarīgas balsis opozīcijā mājās uzskata, ka iejaukšanās tagad ir vienīgā atbilde.
"Kur ir "starptautiskā kopiena"?" viņi jautā žēlabā toņos. Citi joprojām stingri iebilst pret Rietumu iejaukšanos.
Precīzu spēku samēru valsts iekšienē no ārpuses nav viegli spriest, un masu kustībai ar kopīgu mērķi obligāti ir nepieciešams, lai netiktu izceltas atšķirības savā starpā.
Taču, tāpat kā Ēģiptē, tiklīdz izgaist sacelšanās eiforija un tās panākumi, atbrīvojoties no nīstā despota, parādās politika. Kurš šodien ir spēcīgākais politiskais spēks Sīrijas politikā? Kura būtu lielākā partija parlamentā, kad notiks brīvas vēlēšanas?
Droši vien brāļi musulmaņi. Tādā gadījumā pieredze būs izglītojoša, jo neoliberālisms un ASV alianse ir "Turcijas modeļa" stūrakmens, kam Ēģiptes Musulmaņu brālības prezidents Mohammeds Mursi cenšas līdzināties.
Pusi pagājušā gadsimta arābu nacionālisti, sociālisti, komunisti un citi bija iesaistīti cīņā ar brāļiem musulmaņiem par hegemoniju arābu pasaulē. Mums tas var nepatikt (un man noteikti nepatīk), bet šo cīņu ir uzvarējusi Brālība.
Viņu nākotne būs atkarīga no viņu spējas nodrošināt sociālās pārmaiņas. Ēģiptes un Sīrijas strādnieku šķirai ir bijusi milzīga loma abās sacelšanās. Vai viņi pārāk ilgi pacietīs neoliberālo sekulārismu vai islāmismu?
Palestīnieši, kuri demonstrē par sociālo taisnīgumu pret Palestīnas Atbrīvošanas organizācijas marionešu režīmu un tiek piekauti PLO un Izraēlas Aizsardzības spēku apsardzes slepkavas uniformās, ir zīme, ka satricinājumu, iespējams, nav viegli ierobežot.
NATO iejaukšanās radītu daļēji marionešu valdību. Kā es apgalvoju Lībijas gadījumā, tiklīdz NATO stājās cīņā: kurš uzvarēs tautu, tas zaudēs. Tas pats būtu Sīrijā.
Šajā sakarā es pilnībā piekrītu Sīrijas vietējo koordinācijas komiteju paziņojumam, kas publicēts pagājušā gada 29. augustā.
Kas notiks, ja pašreizējā situācija turpināsies? Neglīts strupceļš. Modelis, kas nāk prātā, ir Alžīrija pēc tam, kad militāristi, kurus stingri atbalsta Francija un tās Rietumu sabiedrotie, iejaucās, lai apturētu vēlēšanu otro kārtu, kurā uzvarēs Islāma glābšanas fronte (FIS).
Tā rezultātā sākās nopietns pilsoņu karš ar masveida zvērībām, ko veica abas puses, savukārt masas atkāpās uz rūgtu pasivitāti.
Tāpēc es turpinu uzstāt, ka pat šajā vēlajā posmā sarunu ceļā panākts risinājums ir labākais iespējamais veids, kā atbrīvoties no Asada un viņa rokaspuišiem. Teherānas, Maskavas un Pekinas spiediens varētu palīdzēt to sasniegt ātrāk nekā Turcijas, tās Saūda Arābijas sabiedroto un viņu surogātu Sīrijā militārā pozīcija.
[Saīsināts no Counter Punch.]
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot