Tas, ka Narendra Modi atkal uzvarēs, nekad nebija īsti strīdīgs. Jautājums bija tikai par to, vai partija Bharatiya Janata būs spiesta meklēt koalīcijas partnerus Lok Sabha vai arī atkārtot savu pārsteidzošo 2014. gada panākumu un valdīt viena. Galvenā opozīcija, Kongress, pārvērta kampaņu par referendumu par Modi. Vai tējas pārdevēja dēlam, viņi jautāja, nevarētu atkal uzticēties mazpilsētas mazpilsētas mazburžuāzim, kurš nav audzināts, nepieklājīgs, fanātisks cilvēks (kurš pat neprot runāt angliski)? Indijas vēlētāji tagad ir snieguši atbildi. Viņi mīl savu Modi. BJP dominētajā aliansē ir 351 vieta, Kongresa alternatīvai 95. Vēl viena pārliecinoša uzvara pogromu organizētājam pret musulmaņiem. Diez vai pārsteigums, ka Modi, Trampu un Netanjahu ir kopīgas vēlētāju identitātes.
Modi triumfs ir nepatīkams lielpilsētas liberālajai elitei un daudziem tās kreisajiem. Bet viņiem ir jāuzdod sev daži smagi jautājumi. Desmit gadus pirms BJP nākšanas pie varas Kongress bija neoliberālisma pionieris, kuru vadīja pagaidu premjerministrs Manmohans Singhs (viņš gaidīja, kad Neru-Gandija bērni izaugs un pieprasīs mantojumu); tā bieži konkurēja ar BJP, atbalstot pret minoritātēm vērstus aizspriedumus Gudžaratā un citur. Indijas liberāļi un daži kreisie ieņem līdzīgas pozīcijas kā Modi jautājumā par Kašmiru, šķiru nevienlīdzību un institucionalizēto musulmaņu diskrimināciju, kas sākās drīz pēc sadalīšanas un tagad ir sliktāka nekā jebkad agrāk.
Daudzi komentētāji ir rakstījuši, ka Modi uzvaru vēlēšanās veicināja "ķirurģiskais" uzbrukums Pakistānai februārī pēc teroristu uzbrukuma Kašmirā, kurā gāja bojā Indijas karavīri un izraisīja militārā stila apģērbu pieaugumu. Taču Indijas militārā atbilde bija katastrofa: viņi zaudēja lidmašīnu un mērķēja uz tukšu nometni. Fakts ir tāds, ka lielākā daļa Indijas vēlētāju deva priekšroku BJP, nevis nacionālajai opozīcijai. Neskatoties uz ekonomiskajām problēmām un masveida jauniešu bezdarbu, viņi deva priekšroku Modi, nevis brūkošās dinastijas paliekām.
BJP un tā vecākais RSS tagad ir elektrokardiostimulatori, kas ir iestrādāti Indijas modernizācijas štata centrā. Un viņi izmanto visus tās resursus, lai uzspiestu savu ideoloģiju un sodītu tos, kas neatbilst. Vēsture ir izšķirošs kaujas lauks. Viņi vēl nav sadedzinājuši ne Romila Tapara, ne Irfana Habiba, ne Arundhati Roja grāmatas. Taču lielākā daļa galveno izdevēju baidīsies publicēt kritiskus, zinātniskus darbus par hinduisma, RSS uc izcelsmi un attīstību. Tas jau ir noticis un kļūs daudz sliktāks.
Kā ar sekulārismu? Kā daudzi Indijas rakstnieki ir apgalvojuši gadu gaitā, sekulārisma ideja aprobežojās ar visu reliģiju vienlīdzīgu un bez diskriminācijas aizstāvēšanu un toleranci. Tas nebija franču vai turku republikānisma variants, bet gan nodomu izpausme. Tas nekad netika īstenots. Indijas musulmaņi ir cietuši daudzos līmeņos, bet "sekulārismu" izmantoja arī garīdznieki un musulmaņu elite, lai novērstu jebkādas reformas laulības šķiršanas un citos ar dzimumu saistītos jautājumos. Kamēr Pakistāna reformēja savus šķiršanās likumus, Indijā nekas nemainījās. BJP vadītāji to izmanto kā vēl vienu ieroci pret musulmaņiem, ērti aizmirstot par hinduistu ierobežojumiem, kas ierobežo sieviešu iekļūšanu tempļos un daudz ko citu.
Indijas kapitālisma maharadžām, tostarp Mukešam Ambani un Ratanam Tatam, nav bijis problēmu strādāt ar Modi. Viņi ir devuši lielu naudu BJP.
Kongress šķiet izjaukts flush. Vismaz tai ir jāatbrīvojas no dinastijas. Neru-Gandija maģija ir pagājusi. Bet vai Shashi Tharoor un citi modernizatori spēs uzņemties BJP, piedāvājot citu redzējumu Indijai? šobrīd tas šķiet maz ticams. Citur zemē turpina valdīt reģionālās partijas. Trīs štatos – Karnatakā, Tamilnādu un Telanganā – uz skatuves dominē ballītes, kuras veidojušas ne-hindi populāras filmu zvaigznes (pirms Reigana), izjaucot robežas starp fikciju un realitāti. Bolivuda tagad mēģina atdarināt šos panākumus ar šausminošām filmām, kas efektīvi aizstāv jauno "nacionālo kultūru": šovinisms, militāro spēku slavināšana, hinduistu dievu bezpalīdzība un naudas pielūgšana ir izplatītas tēmas, kas iezīmē pārrāvumu no iepriekšējās kultūras. gadu desmitiem.
Ir izņēmumi. Tikko noskatījos vēlreiz Newton, brīnišķīga, satīriska indy filma, kuras režisors ir Amits Masurkars. Izgatavots 2017. gadā, tas ir Indijas vēlēšanu un politiķu sūtījums. Ņūtons Kumars (atveido Rajkummar Rao) ir iesācējs ierēdnis, kas nosūtīts, lai uzraudzītu un uzraudzītu balsošanu Čhatisgarhā Indijas centrālajā daļā, kur notiekošā maoistu sacelšanās ir izraisījusi zemnieku un drošības spēku cīņas. Ņūtonam ir jāiztur demokrātijas seminārs, kurā viņš tiek informēts, ka vēlēšanas maksā piecus miljardus rūpiju, ir deviņi miljoni vēlēšanu kabīņu, 840 miljoni cilvēku balso un "mēs katru gadu pārspējam savus rekordus".
Filma sākas ar notiekošām vēlēšanām un BJP tipa politiķa ienākšanu mazā pilsētā. "Es neesmu šeit, lai meklētu jūsu balsis!" viņš nepārliecinoši kliedz. 'Nebalso par mani. Mans sapnis ir redzēt katru bērnu ar klēpjdatoru labajā rokā un mobilo telefonu kreisajā rokā. Komitejas citē līdzības. Es daru brīnumus. Drīz sekos strāvas padeves pārtraukums. Tā kā ceļi ir nedroši, Ņūtonu helikopterā aizved uz vēlēšanu kabīni. Ciemu lielā mērā ir iznīcinājuši drošības spēki, un visbeidzot, policija piespiež cilvēkus balsot. Viesojošais žurnālists no ASV ir pārsteigts. Lai nu kas cits, viņa domā, šī ir pasaulē lielākā demokrātija.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Šķiet, ka tiek ievērots modelis, Orbans un Erdogans izveidoja sistēmu, kas ierobežo kritisko žurnālistiku, aizstājot to ar draudzīgu žurnālistiku, izmantojot sociālos medijus, lai cita starpā apdraudētu sabiedrisko domu. Otrajā termiņā viņi ieliek kabatā kongresu un tiesu sistēmu. Tas labi darbojās Turcijā un Ungārijā, un tagad tā kļūst par skolu ar tādiem spēlētājiem kā Tramps, Modi un šeit, kur es dzīvoju, Bolsonaro. Vai es sevi mānu, vai politikā tiek veidota jauna haosa skola?