Intervija ar Noamu Čomski, ko vadīja Džons Holders un Dags Moriss, 4. gada 2015. maijā MIT, Kembridžā, MA. Šī ir piektā interviju sērijā, kas galvenokārt koncentrējas uz jautājumiem, kas savākti no jauniešiem. Gaidāms video.
J. Mēs esam šeit 2015. gada maija sākumā, un šķiet, ka starp Kubu un Amerikas Savienotajām Valstīm veidojas tuvināšanās. Daudz tiek runāts par ekonomiskajām iespējām, ko tas varētu sniegt Amerikas Savienoto Valstu biznesa aprindām, taču ļoti maz tiek runāts par to, kā tas ietekmē Kubas revolūciju un tās pilsoņus. Kādas ir jūsu domas par Kubu un viņas nākotni?
NC: Pirmkārt, kāpēc Obama izdarīja šo žestu? Saskaņā ar oficiālo stāstu viņa paša runa un pēc tam kooperatīvo plašsaziņas līdzekļu atbalsis ir tāds, ka mēs piecdesmit gadus esam mēģinājuši ienest Kubā demokrātiju un brīvību, un mūsu metodes līdz šim nav strādājušas, tāpēc mums vajadzētu atrast citas metodes, kā. tiekties uz mūsu cēlajiem mērķiem.
Un tas ir aprakstīts izdevumā New York Review of Books, kas ir izeja no intelektuālās pasaules kreisās liberālās robežas, kā "cēls žests, kas radīs jaunu mantojumu Obamam" un tā tālāk.
Pievēršoties reālajai pasaulei, Panamā tuvojās augstākā līmeņa sanāksme, puslodes virsotne. Iepriekšējā puslodes samitā, kas notika Kolumbijā, ASV un Kanāda divos jautājumos bija pilnībā izolētas no pārējās puslodes, un tāpēc nebija vienprātības. Viens no tiem bija Kubas uzņemšana puslodē, ko ASV un Kanāda kategoriski noraidīja. Pārējā puslode to jau sen ir gribējusi. Otrais bija interesants; tā bija virzība uz narkotiku dekriminalizēšanu. ASV tā dēvētais “narkotiku karš” neietekmē narkotiku pieejamību, un tas ir zināms jau četrdesmit gadus, taču Latīņamerikā tam ir letāls efekts. Un šeit, ASV, tas būtībā ir paņēmiens melnādaino tēviņu bloķēšanai. Tātad tā ir daļa no kontroles pār to, ko uzskata par lieku populāciju. Latīņamerika vēlas no tās izkļūt, bet ASV un Kanāda to nedarīs. Tas ir fons.
Nākamais samits bija gaidāms pēc pāris nedēļām Panamā, un tā būtu bijusi absolūta katastrofa ASV, ja vien Obama nebūtu izdarījis kādu žestu. Tāpēc viņš beidzot piekrita virzīties uz ierobežotu normalizāciju. Embargo joprojām ir spēkā, Kubas zinātnieki joprojām nedrīkst ierasties uz zinātniskajām konferencēm Amerikas Savienotajās Valstīs un tā tālāk. Runājot par “cēlajiem centieniem panākt demokrātiju un brīvību Kubā”, tiek minēts lielākajā daļā komentāru ignorētais, taču piecdesmit gadus ir graujošs embargo, pret kuru iebilst visa pasaule. Ja paskatās uz Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālās asamblejas balsojumu, tur notiek ikgadējs balsojums, tikai Izraēla balso ar Amerikas Savienotajām Valstīm – dažkārt Klusā okeāna sala. Un papildus tam ir liels teroristu karš, galvenokārt Kenedija vadībā, bet nopietns teroristu karš, kas turpinājās deviņdesmitajos gados. Vienīgais, ko atļauts pieminēt, ir daži mēģinājumi nogalināt Kastro, kas ir taisnība, taču tos var pasmieties kā CIP viltus. Tie ir zemsvītras piezīme. Galvenais ir teroristu karš; tas ir mēģinājums "ienest Kubā taisnīgumu un demokrātiju".
Un mēs zinām iemeslus, bet tos nevar pieminēt. Tā ir atvērta sabiedrība. Mums ir iekšējie ieraksti. Iemesls bija tāds, ka bažas bija, kā norādīja Valsts departaments, "Kastro veiksmīgi pārkāpj ASV politiku, kas aizsākās 1823. gadā", Monro doktrīna, kas paziņoja, ka ASV ir jādominē puslodē. ASV tobrīd nebija spējīgas to izdarīt, taču tāds bija mērķis. Un kopš tā laika tā ir bijusi ASV politika, un Kastro to ignorē, tas nozīmē, ka tas traucē, un jūs to nevarat darīt.
“Starptautiskās lietas” ļoti līdzinās mafijai. Starptautisko attiecību galvenais princips ir tāds, ka krusttēvs nevar novērst nepaklausību. Šeit tam tiek doti dažādi, sava veida eifēmismi, tāpēc to sauc par "domino teoriju", bet patiesībā tas ir tas, ko ļoti labi aprakstīja Henrijs Kisindžers. Viņš nejauši runāja par Allendes Čīli, kas bija parlamentāra demokrātija, kas virzās uz sociāldemokrātiju, un viņš to raksturoja kā "vīrusu, kas var izplatīties". Citiem vārdiem sakot, citi varētu izvēlēties modeli, kā ar parlamentāriem līdzekļiem virzīties uz sociāldemokrātisku politiku, un tas ir ārkārtīgi bīstami, jo dominēšanas un kontroles sistēma var sabrukt.
Tātad ASV atbalstīja ļaunu, slepkavniecisku diktatūru, lai iznīcinātu vīrusu, un ieviesa slepkavnieciskas diktatūras apkārtnē, lai novērstu inficēšanos. Tieši to tā tajā pašā laikā darīja Dienvidaustrumāzijā. Šīs ir vadošās tēmas. Un tas pats attiecās uz Kubu.
Kad Kenedijs stājās amatā, viņam bija Latīņamerikas komisija, pētniecības komisija. Ziņojumu viņam nodeva Artūrs Šlezingers, labi pazīstams liberālais vēsturnieks un viņa Latīņamerikas padomnieks, un, kā Šlesingers to izteicās, pētījuma kopsavilkums bija tāds, ka Kubas problēma ir Kastro idejas izplatība par lietu risināšanu. jūsu rokas, kas varētu iedvesmot citus citās valstīs, kuras cieš no tādām pašām represijām un vardarbības kā kubieši, varētu iedvesmot viņus rīkoties tāpat. Kā saprot jebkura mafija, ja jūs pieļaujat jebkādu nepaklausību un ļaujat viņiem atbrīvoties, tad tas var izplatīties, tāpēc jums tas ir jāsagrauj pie avota. Tā ir dominējošā ārpolitikas tēma.
ASV to neizdomāja; to saprot katra impēriskā vara, bet tā ir ASV starptautiskās politikas vadošā tēma, un Kuba, protams, bija tās upuris. Un, tā kā viņiem izdevās spītēt, viņiem bija jāpiemēro neparasts sods, graujošs embargo, ļoti nopietns teroristu karš, un tas ir Obamas jauko frāžu tulkojums angļu valodā.
Bet viņam bija jāpārvietojas; pretējā gadījumā ASV Panamas samitā būtu piedzīvota katastrofa. Tādā veidā, lai gan viņi tika daudz kritizēti, viņi varēja izlikties, ka ASV tika sagaidīta ar entuziasmu par tās gaidāmo žestu. Tā darbojas propagandas sistēma.
Gājieni ir zināmā mērā nozīmīgi, taču Kubas gadījums ir diezgan interesants. Parasti ārpolitiku diezgan lielā mērā diktē koncentrēta iekšzemes vara, kā jūs varētu gaidīt. Tas nozīmē korporatīvo sektoru, diezgan lielā mērā politikas ziņā. Amerikas iedzīvotāji ir iestājušies par normalizēšanos ar Kubu apmēram četrdesmit gadus. Bet iedzīvotāji parasti netiek ņemti vērā, tāpēc tas nav pārsteidzoši. Interesanti ir tas, ka lielākās ASV kapitāla nozares bija par normalizēšanu, farmācijas rūpniecība, agrobizness, enerģētikas korporācijas, tās parasti ir ļoti ietekmīgas politikas veidošanā, bet ne šajā gadījumā. Valsts intereses, krusttēva intereses Kubas sodīšanā par veiksmīgo spītību pārņēma parastos faktorus, kas nosaka politiku. Tas nav unikāls, bet interesants gadījums. Patiesībā Irāna ir cits gadījums. Ja neskaita to, kas tika nodarīts ar Kubu, kas ir diezgan šausmīgi, tas ir ļoti interesanti, lai saprastu sevi.
J: Īsumā, šī gada 29. janvārī NPR publicēja rakstu, kurā bija ietverts šāds teksts: "pretrunīgi vērtētas politizēšanas dēļ ASV 1903. gadā Gvantanamo saņēma mūžīgu nomu. Mēs to neuzskatām par "strīdīgu".
NC: Tas ir interesanti, ja salīdzina to ar Krievijas veikto Krimas aneksiju, kas, protams, bija nelikumīga. Taču ASV kontrole pār Gvantanamo ir daudz sliktāka. Nomas līgums, par kuru viņi runā, bija ierocis. Kuba būtībā atradās militārā okupācijā, tāpēc tas ir pilnīgi bezjēdzīgi. ASV vienkārši pieprasīja, un, protams, tai tika piešķirta kontrole pār lielu daļu Kubas dienvidaustrumu, tostarp tās lielāko ostu Gvantanamo. Un nosacījums bija, ka to izmantos kā ogļu staciju un vēl pāris tādas lietas. Kad Kuba 1959. gadā beidzot ieguva neatkarību, tā lūdza šīs teritorijas atgriešanu. ASV, protams, atteicās.
J: Skaidrības labad mēs nerunājam tikai par militāro bāzi, bet arī par zemi.
NC: Jā, ir reģions, kurā ietilpst bāze un osta, kas ir vai būtu Kubas lielākā osta. Tātad ASV to patur vairāku iemeslu dēļ. Viens no tiem ir daļa no Kubas soda. Tas būtiski kavē Kubas ekonomisko attīstību. Otrkārt, ASV to izmanto dažādiem nelegāliem mērķiem. To izmantoja, lai izmitinātu no teroristu valsts bēgļus no Haiti, protams, pārkāpjot starptautiskās tiesības, taču ASV viņus nosūtīja uz Gvantanamo cietumu. Un, protams, pēdējos gados tā ir bijusi viena no lielākajām spīdzināšanas kamerām pasaulē. Faktiski, ja paskatās uz cilvēktiesību pārkāpumiem Kubā, ar kuriem visi ir apsēsti, vissliktākie no tiem ir Gvantanamo.
Taču ASV nav nekādu pretenziju uz Gvantanamo — ne vēsturisku, ne stratēģisku, ne kaut ko citu, tā vienkārši turas pie tā, jo tai ir tiesības uz to. Salīdzinājumam Putins Krimas gadījumā izskatās diezgan maigs. Bet apspriest to Amerikas Savienotajās Valstīs ir gandrīz neiedomājami.
J: Jautājums no vidusskolēniem. Lielākā daļa cilvēku šajā klasē ir dzimuši 2001. gadā, un ASV ir bijusi iesaistīta militārā agresijā visu mūsu dzīvi. Mums tā ir norma. Mēs esam atklājuši, ka ASV ir pastāvīgi iesaistījušās militārā agresijā kopš 1950. gada. Kāpēc ASV vara paliek uzticīga vardarbībai un militarizācijai?
NC: Atgriežoties 1950. gadā, tālu un tālu ASV bija visspēcīgākais štats vēsturē. Tajā bija aptuveni puse pasaules bagātības, nesalīdzināma drošība, tā kontrolēja puslodi, abus okeānus, abu okeānu pretējās puses, citas industriālās sabiedrības bija kara izpostītas, ASV ekonomika kara laikā uzplauka, rūpnieciskā ražošana četrkāršojās. ASV būtībā varēja vadīt pasauli. Plānotāji to saprata un izstrādāja detalizētus, izsmalcinātus plānus, kā vadīt pasauli.
Nu, atgriezīsimies pie mafijas. Kad dons kontrolē kādu milzīgu teritoriju, viņš nevēlas no tās atteikties. Patiesībā 1949. gadā notika kritisks notikums. Ķīna kļuva neatkarīga. Amerikas Savienotajās Valstīs to sauc par "Ķīnas zaudēšanu", kas ir ļoti interesanta frāze. Un tas kļuva par galveno jautājumu Amerikas iekšpolitikā. Tas bija sava veida makartisma, makartismu represiju saknes, [un jautājums bija], kurš ir atbildīgs par Ķīnas zaudēšanu? Kad Kenedijs stājās amatā, viens no viņa straujās kara saasināšanās Vjetnamā iemesliem bija bailes, ka viņš tiks vainots Indoķīnas zaudēšanā. Es nevaru pazaudēt tavu datoru, to vari pazaudēt tikai tu. Bet, tā kā pasaule pieder mums, un tas tiek uzskatīts par pašsaprotamu, tas ir "Ķīnas zaudējums". Un viņi nevēlas neko citu zaudēt, tāpat kā krusttēvs.
Un, lai saglabātu kontroli, bieži vien ir nepieciešama vardarbība, un pasaule to zina. Nevis amerikāņi, bet pasaule to dara. Tā, piemēram, apmēram pirms gada notika starptautiska aptauja, ko vadīja organizācija Gallup, galvenā ASV aptauju organizācija, tāpēc visi zina rezultātus, tā bija starptautiska aptauja, un viens no jautājumiem, ko tā uzdeva, bija “Kura valsts ir lielākais drauds mieram pasaulē? ASV bija tālu vadībā. Neviens cits nebija pat tuvu. Otrā vieta atpalika, un tā bija Indijas balsojuma uzpūstā Pakistāna, praktiski neviens cits netika pieminēts.
Tā ir starptautiska aptauja. Kāpēc amerikāņi par to nezina? Ļoti vienkārši, brīvā prese atteicās to publicēt – veic datubāzes meklēšanu. Pāris cilvēki par to ziņoja. Es to darīju un daži citi. Katra redakcija, protams, to zināja, taču viņi arī zināja, ka tas nav tas, ko jūs sakāt amerikāņiem. Tas, ko jūs sakāt amerikāņiem, ir tas, ka Irāna ir lielākais drauds mieram pasaulē. Par to runā visi lielākie mediji. Katrs amata kandidāts, katrs prezidenta kandidāts, oficiālie mediji pastāvīgi paziņo, ka Irāna ir lielākais drauds mieram pasaulē. Tāda šeit ir partijas līnija. Pasaulei ASV ir lielākais drauds mieram pasaulē. Un tas, protams, ir saistīts ar studentu aprakstīto. Mēs pastāvīgi karojam, valstij varbūt ir tūkstotis militāro bāzu visā pasaulē, nevienā citā valstī nekā tāda nav. ASV īsteno visneparastāko globālo slepkavību kampaņu, terora kampaņu pasaules vēsturē, tā ir bezpilota lidaparātu kampaņa, kas oficiāli tiek aprakstīta, nav noslēpums, kā kampaņa, kuras mērķis ir nogalināt cilvēkus, kuri tiek turēti aizdomās, ka varbūt kādreiz plāno mums kaitēt. Ja Irāna paziņoja, ka tā īsteno globālu slepkavības kampaņu, lai nogalinātu cilvēkus, par kuriem tā zina, ka tie vēlas tai kaitēt, nevis tikai "aizdomās turamos", piemēram, Izraēlas vadība, kas nepārtraukti draud bombardēt un veic teroristu aktivitātes Irānā, norāda redaktori. no New York Times un Washington Post, kas publicē Op/Eds, aicinot bombardēt Irānu, mēs domātu, ka tas ir terorisms. Bet, kad mafija to dara, tas tikai stabilizē pasauli. Taču pasaule to ne vienmēr tā uztver, īpaši upuri.
Un jā, pastāvīga agresija, terors, īpašo spēku operācijas utt. Šobrīd ASV atbalsta Saūda Arābijas uzbrukumu Jemenai, kas iznīcina Jemenu. ASV ir praktiski iznīcinājušas Irāku, kūdījušas un izplatījušas sektantu konfliktu, kas neeksistēja [pirms ASV iebrukuma], kas tagad sagrauj reģionu. ASV piedalījās Lībijas bombardēšanā, pārkāpjot Drošības padomes rezolūciju, ko ieviesa triumvirāts, Lielbritānija, Francija un ASV. Tas ir iznīcinājis Lībiju. Tagad tas ir ievērojami palielinājis upuru skaitu un atstājis valsti drupā. Tā ir daļa no imigrācijas krīzes Vidusjūrā. Visas šīs lietas notiek, bet to sauc par “stabilizāciju” un “labvēlību” un tā tālāk. Ne visai pasaulei. Viņi to redz savādāk.
J: Arvien vairāk ASV sabiedrība tiek informēta par bīstamo krustojumu starp šīs valsts policiju un tās afroamerikāņu pilsoņiem. Vai jums šķiet, ka šo incidentu biežums ir kaut kas jauns, vai arī to dokumentācija uzlabojas?
NC: Es domāju, ka notiekošais ir sava veida statistikas novirze. Tas turpinās visu laiku. Bet gadās, ka ir bijis klasteris, kas, iespējams, ir statistisks negadījums. Bet pietiek ar to, ka tas izvirzīja lietu priekšplānā; ir ļoti grūti izvairīties, ja šīs lietas tev krīt sejā dienu no dienas, taču tā ir pastāvīga parādība. Melnādainās kopienas vienkārši dzīvo šādos apstākļos. Ja paskatās uz ierakstu, gadu gaitā melnādaino vīriešu skaits, kurus policija ir nogalinājusi vai ievainojusi, pārsniedz jebkādas attiecības ar noziedzību vai, protams, balto iedzīvotāju skaitu vai jebko citu. Kad notiek jaunu balto dumpis, cilvēki netiek nogalināti. Kad tie ir melnādainie, viņi tiek nogalināti.
Tā ir daļa no gara stāsta, kas sniedzas 400 gadu senā pagātnē. 400 gadi ir tas, kad uz ASV tika ievesti pirmie vergi. Amerikas ekonomika, būtiska tās daļa, mūsu bagātība un privilēģijas, attīstījās, pamatojoties uz gadsimtu ilgām ļaunām vergu darba nometnēm. Sliktākais verdzības vēsturē. Viņi būtu atstājuši iespaidu uz nacistiem. Bet viņi radīja bagātību, kas radīja finanšu industrijas, komerciālās nozares, ražošanu utt. Pēc tam bija pāris gadi, faktiski desmitgade, relatīvas brīvības, tad sistēma pamatā tika atjaunota, kriminalizējot melno dzīvi, radot jauns valdības vergu darbaspēks, kas veicināja lielu daļu Amerikas industriālās revolūcijas, kuras pamatā galvenokārt bija vergu darbs no melnādaino, pārsvarā melnādaino vīriešu ieslodzījuma – kalnrūpniecība, tērauda rūpniecība, lauksaimniecības aspekts ir zināms (ķēdes bandas jūs varēja tos redzēt), bet pārējo jūs faktiski neredzējāt, bet tas notika. Tas turpinājās praktiski līdz Otrajam pasaules karam. Tad bija pāris gadu desmiti ilga strauja ekonomiskā izaugsme un zināma iespēja. Tad jūs nokļūstat narkotiku kara laikmetā un atgriežaties deviņpadsmitā gadsimta beigās. Un tas viss ir fons.
Slepkavības un represijas daļēji ir klases un daļēji rasu jautājums. Un abi ir diezgan cieši saistīti, tāpēc tos ir grūti atdalīt, taču, bez šaubām, rases problēma ir galvenā sastāvdaļa, jo tā ir Amerikas vēstures vadošā tēma jau četrus simtus gadu.
J: Vieglāks jautājums, iespējams – no sešpadsmitgadīga studenta. Skatiet, vai vēlaties to ņemt vērā. Ja jūsu sešpadsmit gadu vecais jūsu vecais es šodien mācītos vidusskolā un varētu intervēt Noamu Čomski šodien 86 gadu vecumā, ko jūs jautātu?
NC: Es atceros, ko es darīju sešpadsmit gadu vecumā. Es biju dziļi iegrimis tādās radikālās politiskās aktivitātēs kā bija un visādi lasīju visu, kas bija saistīts ar fašisma uzplaukumu, Otrais pasaules karš norisinājās, es biju kritisks pret daudz ko notiekošo, īpaši impērisko. Dienvideiropas iekarošana, uzbrukumi Grieķijai, Itālijai, ļoti daudz iesaistījušies Spānijas revolūcijā, interesējušies par to un daudzām citām lietām, un, starp citu, domāju par pamest koledžu, jo tas bija tik garlaicīgi. Es to neiesaku kā padomu sešpadsmitgadīgam bērnam. Es biju tik tālu nomalē, ka tas nevienam nav paraugs.
Ja man šodien būtu sešpadsmit gadus vecs, es jautātu: “Ko mēs darīsim ar to, ka mēs skrienam pretī kraujai un mēs tai pārgāzīsimies, un tas būs postoši šo bērnu bērniem un mazbērniem? ” To cilvēku skaits, kuri jau mirst no globālās sasilšanas, ir simtiem tūkstošu gadā. Tas strauji saasināsies. Apmēram viena no sešām sugām jau ir iznīcināta. Tā ir lielākā sugu iznīcināšana pēdējo sešdesmit miljonu gadu laikā. Ja mēs to diezgan drīz nepārtrauksim, tas būs pāri robežpunktam, un vissliktākais ir tas, ka jaunieši par to nezina. Tikko tika publicēta aptauja, liela aptauja par Millennials, cilvēkiem, kuri šodien ir pusaudži, piemēram, šis students. Apmēram piecdesmit procenti no viņiem tic tam, kam tic praktiski 100% zinātnieku. Apmēram 20% piekrīt, ka "jā, globālā sasilšana notiek, bet cilvēkiem ar to nav nekāda sakara." Un aptuveni 30% ieņem Rubio pozīciju un tā tālāk "Es neesmu zinātnieks, es nezinu, zinātne nav sakārtota." Zinātne ir nokārtota, tāpat kā jebkas. Tā ir viena liela katastrofa. Otrs ir pastāvīgie kodolkara draudi. Ja paskatās septiņdesmit gadu ierakstu, tas ir tikai brīnums, ka mēs izdzīvojām. Un augstākie stratēģiskie analītiķi to apzinās un brīdināja, ka mēs nevaram tā dzīvot mūžīgi. Pat nejauši kaut kas notiks. Un draudi faktiski veidojas.
1947. gadā ir izveidots slavenais Atomu zinātnieku Biļetens Pastardienas pulkstenis, un tas turpina kustēties uz augšu un atpakaļ pirms pusnakts. Pusnakts nozīmē termināli. Pirms pāris mēnešiem tas tika pavirzīts par divām minūtēm tuvāk pusnaktij. Trīs minūtes no pusnakts. Tas ir vistuvākais, kāds tas ir bijis kopš liela kara bailēm astoņdesmito gadu sākumā.
Tas ir nopietns drauds; otrs ir vides katastrofa, kas tuvojas, un mēs steidzamies tai pretī, palielinot fosilā kurināmā izmantošanu. Kvalificētu zinātnieku vidū ir vispārzināms, ka tie vienkārši ir jāglabā zemē, lai mēs izdzīvotu. Un kā jau teicu, cilvēki nezina. Interesanti, ka gados jaunāki cilvēki, par kuriem tika uzskatīts, ka tas varētu būt labāk informēts par to, patiesībā to nezina. Nedaudz vairāk. Tātad, ja ņem vērā vecākus cilvēkus, piemēram, starp gados vecākiem republikāņiem, desmit procenti domā, ka notiek globālā sasilšana. Viņi vienkārši dzīvo citā visumā. Bet pat lielākā daļa, gandrīz vairākums (apmēram puse iedzīvotāju), to īsti nepieņem. Tā ir viena no visbīstamākajām lietām, ko varat iedomāties.
Tātad padoms, par kuru vajadzētu padomāt ikvienam sešpadsmit gadus vecam bērnam, ir šāds: "Ko es varu darīt ar saviem vienaudžiem un ko es varu darīt ar politisko un sociālo sistēmu, kas ir strukturēta tā, ka tā mūs novedīs līdz pilnīgai katastrofai?" Tas ir jautājums, kas viņiem būtu jāuzdod.
J: Tas rada ar to saistītu jautājumu. Šī ir koledžas studente, koledžas studente, kas mācās par skolotāju, pamatskolas skolotāju, viņa saka: “Ņemot vērā to murgu nopietnību, ar kuriem mēs sastopamies, kodolieroču murgus, ekoloģisko iznīcināšanu, sugu izzušanu, vai mums ir vajadzīgas jaunas pieejas formālā izglītība? Ja ne tagad, cik slikti tam ir jāpanāk, līdz mēs sakām, ka ir pienācis laiks (1) radikāli pārdomāt izglītību un (2) radikālas izglītības rekonstrukcijas?
NC: Es uzskatu, ka mums vajadzētu atgriezties pie saprātīgākas izglītības sistēmas, kas pastāvēja. Pēdējā laika tendence, manuprāt, ir izglītības sistēmas graušana. Tātad, ņemiet K-12, kas tagad arvien vairāk ir vērsts uz "mācīšanu uz pārbaudēm" - vissliktāko iespējamo izglītības veidu. Mēs visi trīs zinām no savas pieredzes, un visi to zina, ja viņi par to domā, jūs varat apmeklēt kursu, kas jūs neinteresē, jūs varat mācīties eksāmenam, nokārtot eksāmenu, iegūt “A” un nedēļu vēlāk jūs aizmirsāt, par ko bija kurss. Ja tevī kaut ko ieber no ārpuses un tu to atgrūž, tas nepaliek. Ja vēlaties kaut ko saprast un uzzināt, tam ir jābūt paša radītam. Tas ir labi saprotams, psiholoģiskie mehānismi, vēsture, tas sniedzas simtiem gadu senā pagātnē līdz apgaismības laikmetam. Izglītības sistēma ir novērsusies no tā un uz pasivitātes, konformitātes, paklausības uzspiešanu, iegaumējiet to, ko jums saka, uzlieciet to uz papīra, aizmirstiet par to, pārejiet pie nākamās lietas. Tas ir daļa no iemesla, kāpēc jums ir šī šokējošā statistika par jauniešu informētības trūkumu par to, ar ko viņi saskaras. Viņi nav izglītoti, lai atklātu, kas notiek pasaulē, lai tikai atkārtotu to, ko viņiem saka, un liktu to pārbaudīt, par ko jūs pēc tam aizmirstat.
Tātad izglītības sistēma ir pilnībā jāpārveido, lai tā būtu sistēma, kas paredzēta izglītībai, nevis pasivitātes un konformisma apmācībai.
J: Tātad, vai jūs norādāt, ka bija laiks, kad radošums, zinātkāre, izpēte utt. bija vissvarīgākie?
NC: nav vissvarīgākais, bet zināmā mērā pastāv. Tas, kas pastāvēja, tiek grauts. Patiesībā tiek grautas skolotāja tiesības būt labam skolotājam. Ir daudz labu, mērķtiecīgu, apņēmīgu skolotāju, kuri labprāt varētu iedvesmot savus skolēnus meklēt sevi, pārdomāt lietas, izaicināt, īstenot savas intereses, un viņiem tas tiek liegts. Par to, ka viņiem ir liegts to darīt, viņiem ir jāstāsta studentiem, esmu dzirdējis daudzus stāstus, pieņemsim, ka sešus gadus vecu bērnu kaut kas interesē, jums ir jāsaka, ka jums ir jāmācās uz gaidāmo eksāmenu, jo jūsu nākotne ir atkarīgs no tā, un, lai gan skolotājs to nesaka, “mana alga būs no tā atkarīga”. Tā ir indoktrinācijas un kontroles sistēma. Tai ir jauki nosaukumi, piemēram, “No Child Left Behind”, “Race to the Top” un tā tālāk, taču tā ir ļoti kaitīga sistēma.
Un kaut kas līdzīgs notiek koledžas līmenī. Koledžām un universitātēm tiek uzspiests sava veida biznesa modelis, kas ir ļoti kaitīgs. Zināmā mērā jūs to pat redzat tādās vietās kā MIT. MIT ir pētniecības universitāte, tāpēc, ja jūs šeit apmeklējat kursu, jums tas nav jāiegaumē un jāieliek eksāmenā. Jums ir jāiemācās jautāt, radīt, izaicināt utt. Tomēr pārejai uz uzņēmējdarbības modeli un korporatīvo finansējumu ir lētāka ietekme. Tā mēdz virzīt pētniecību un līdz ar to arī mācības uz īstermiņa lietišķām problēmām, nevis fundamentāliem jautājumiem. Tā nav nepārvarama tendence MIT, jo pētniecības universitātē pret to būs pretestība, jo tiek saprasts, ka jārada nākotnes zinātne un ekonomika, bet tā ir.
Citās koledžās un universitātēs tā ir vairāk. Tā ir ļoti bīstama lieta. Anglijā ir vēl sliktāk. Anglijā, kurai bija lieliskas universitāšu tradīcijas, viens komentētājs norādīja, kā viņš to izteicās: "Toriju konservatīvā valdība vēlas pārvērst pirmās klases universitātes par trešās klases komercuzņēmumiem." Un tas gandrīz arī notiek. Tātad, ja Klasikas nodaļa vēlas turpināt pastāvēt, tai kaut kur jāatrod finansējums. Tas nav veids, kā attīstīt civilizāciju.
J: No vidusskolnieces. Vārds “radikāls” bieži tiek saistīts ar jūsu sociālo kritiku. Ja “radikāls” nozīmē “nonākt pie pamatcēloņa”, kāds ir galvenais cēlonis vai kādi ir visu šo problēmu pamatcēloņi, par kurām mēs runājām?
NC: Nu, nav neviena. Piemēram, viena problēma, ko es minēju, ir rasisms, kas ir dziļi iesakņojies Amerikas kultūrā un vēsturē. Faktiski tas, ko es aprakstīju, ir zināms, ka ir stipendija, taču lielākā daļa cilvēku to neapzinās. Vēl viens ir tas, ka Amerikas Savienotās Valstis ir nedaudz neparasta industriālo sabiedrību vidū vairākos aspektos. Viens no tiem ir neparastā mērā biznesa vadīta sabiedrība. Tā, piemēram, ņemiet balsošanu. Viens no galvenajiem amerikāņu vēlēšanu politikas zinātniekiem Valters Dīns Bērnhems studēja nebalsošanas jautājumu ASV. Viņš ir norādījis, ka, veicot demogrāfisko analīzi par nevēlētājiem šeit, viņi ir aptuveni tādi paši kā cilvēki Eiropā, kuri balso, bet balso par darba vai sociāldemokrātiskām partijām, un, tā kā šeit tādu nav, viņi vienkārši neeksistē. t balsot. Patiesībā viņš un kolēģis Tomass Fergusons tikko veica pētījumu par pēdējām vēlēšanām, 2014. gada novembrī, un rezultāti ir diezgan pārsteidzoši. Izrādās, ka līdzdalība balsošanā bija aptuveni 19. gadsimta sākuma līmenī, kad balsošana bija ierobežota ar īpašumiem baltajiem vīriešiem. Viņi secina, acīmredzams secinājums, ka lielākā daļa cilvēku vienkārši neredz jēgu. Tur nav nekā, kas būtu saistīts ar mums, un pētījumi to pierāda. Galvenajai politikas zinātnei šajā jomā ir interesanti rezultāti. Izrādās, ka aptuveni 70% iedzīvotāju viņu pārstāvji viņu attieksmei nepievērš absolūti nekādu uzmanību. Nav korelācijas starp to, ko iedzīvotāji vēlas, un to, kas ir likumdošanā, zemākie 70% ienākumu skalā. Kad jūs nokļūstat pašā augšā, viņi pamatā nosaka politiku.
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc, ja paskatās uz OECD, industriālo demokrātiju organizācijas pētījumiem, viņi ir aptuveni 31, viņi veic daudzus pētījumus par visdažādākajām lietām, un viens nesenais pētījums bija par sociālo taisnīgumu – kā valstis īsteno sociālo taisnīgumu ar dažādiem pasākumiem. ASV ir praktiski apakšā. Manuprāt, tas ir 27 no 31 līdzās Turcijai un Meksikai, nabadzīgām valstīm. Ir daudz vairāk, kas to atspoguļo.
Tā, piemēram, ņemiet transportu. Lai nokļūtu no Bostonas uz Ņujorku vai Vašingtonu, kas, iespējams, ir visvairāk apmeklētais koridors pasaulē, lai nokļūtu Vašingtonā, ir nepieciešamas apmēram septiņas stundas. Jebkurā Eiropas valstī tas būtu apmēram divas stundas. Ķīnā jūs varat doties no Pekinas uz Kazahstānu ar ātrgaitas dzelzceļu, bet jūs nevarat doties no Ņujorkas uz Bostonu. Amerikas Savienotās Valstis ir ārkārtīgi atpalikušas sabiedrisko pakalpojumu jomā.
No otras puses, tā ir viena no brīvākajām valstīm pasaulē. Vārda brīvība ir aizsargāta ārpus normas, lai gan policijas represijas pret minoritātēm ir smagas, pēc salīdzinošiem standartiem cilvēki ar jebkādām privilēģijām ir diezgan brīvi.
Daudzas no šīm lietām sakņojas pašā Amerikas sabiedrības būtībā. Galu galā valsts tika dibināta uz diviem milzīgiem noziegumiem. Viens no tiem ir verdzība, kas ir šausminošs noziegums un ir daudzu mūsu bagātību pamatā. Otra ir pamatiedzīvotāju iznīcināšana. Apskatiet šorīt laikraksta New York Times pirmās lapas. Ir ziņojums par pieaugošo pašnāvību skaitu pusaudžu vidū Indijas rezervātos. Kāpēc ir tā, ka? Es domāju, šī bija viņu valsts. Viņi ir iznīcināti, padzīti, iedzīti rezervātos, kur viņi tik tikko spēj izdzīvot. Tātad viņi izdara pašnāvību. Ko vēl viņiem vajadzētu darīt? Tie ir milzīgi noziegumi, un mēs ar tiem neesam samierinājušies.
Katrā pilsētā ir “Holokausta pētījumi”, visur ir holokausta muzeji. Mēģiniet atrast verdzības muzeju; vai Amerikas indiāņu muzejs. Es domāju, ka ir dažas lietas, kas ir antropoloģiski pētījumi, bet nekas, kas nepieminētu briesmīgos noziegumus un milzīgo traģēdiju, no kuriem ir atkarīga mūsu bagātība un privilēģijas. Tas noved pie sava veida kultūras degradācijas, kas inficē gandrīz visu. Jūs to redzat gandrīz katru dienu. Ir daudz piemēru. Piemēram, amerikāņu snaiperis, kuru visi gatavojās redzēt.
J: Jūs runājat par filmu, vai ne?
NC: Jā, filma, bet memuāri, uz kuriem tā ir balstīta, ir vēl sliktāki. Es mēģināju to redzēt, un es izturēju apmēram piecpadsmit minūtes. Es vairs nevarēju to izturēt. Pirmais notikums, ar kuru snaiperis ļoti lepojas un par ko visi gavilē, ir tad, kad jūras kājnieki uzbrūk pilsētai un sieviete iznāk ar granātu rokās, un snaiperis viņu nogalina ar vienu šāvienu un nogalina viņas dēlu, un viņš ir ļoti ļoti. lepns par to, viņš saka, ka šie ir mežoņi, viņi ir briesmoņi, mēs viņus ienīstam, viņi nav cilvēki, viņi ir barbari – cilvēks, kas aizstāv savu pilsētu no amerikāņu iebrukuma.
Pievērsīsimies intelektuāļiem, piemēram, New York Times lasītājiem. Nākamajā dienā pēc nolīguma projekta ar Irānu, protams, bija daudz komentāru. Viena lieta bija viena no viņu liberālo analītiķu Pītera Beikera domām, un viņš teica, ka būtībā tā ir laba lieta, taču pastāv problēmas: mēs nevaram īsti uzticēties Irānai; Irāna īsteno terorismu un agresiju; destabilizē reģionu, un viņš minēja dažus piemērus. Interesantākais piemērs, kas neizraisīja komentārus, ir tas, ka Irāna atbalsta irākiešus, kuri nogalina amerikāņu karavīrus. Citiem vārdiem sakot, kad mēs iebrukām un iznīcinām valsti un tagad izplatām haosu visā reģionā, pat novedot pie Islāma valsts izveides, tā ir “stabilizācija”. Ja kāds aizstāvas no mūsu uzbrukuma, viņi ir noziedznieki, un tā ir “destabilizācija”, un mēs nevaram viņiem uzticēties. Ar piemēriem var turpināt un turpināt.
Tas viss atspoguļo kultūras attieksmi, kas ir līdzīga Ķīnas zaudējuma jēdzienam, līdzīga idejai, ka, ja kāds pretojas mūsu vardarbīgajai kundzībai un kontrolei, tas ir noziedznieks, nevis mēs. Mēs nevaram būt noziedznieki, mēs esam ārkārtēji. Mēs esam ārkārtīgi labdabīgi. Pasaule tā nedomā, bet mēs pasargājamies no šī fakta, vienkārši neziņojot par to. Tās ir nopietnas problēmas. Viņiem visiem nav vienas saknes; ir daudz vēsturisku sakņu. Bet tās visas ir lietas, kurām jāpievērš uzmanība.
J: Vai Japānas premjerministrs vienkārši nepiedāvāja atvainošanos par noziegumiem, ko Japānas valdība pastrādāja Otrā pasaules kara laikā?
NC: Sava veida kvalificēta atvainošanās – kaut kas, bet ne daudz.
J: Mēs neesam dzirdējuši neviena atvainošanos no Valsts departamenta par Irākas iznīcināšanu.
NC: Protams, nē. Kā ar Vjetnamu? Tas ir ļaunākais noziegums kopš Otrā pasaules kara. Nogalināti miljoniem cilvēku, iznīcinātas trīs valstis, cilvēki joprojām mirst, daudzi bērni mirst no ASV ķīmiskā kara sekām, ko sāka Kenedijs. Kā mēs reaģējam? Tas ir kaut kā interesanti. Apskatīsim dažus piemērus.
Karš beidzās 1975. gadā. Nākamajā gadā tika ievēlēts prezidents Kārters – cilvēktiesību prezidents, izeja no liberālās galējības. Un viņam 1977. gadā preses konferencē jautāja: "Vai mēs esam atbildīgi par to, kas notika Vjetnamā?" un viņa atbilde bija: "Mēs neesam parādā Vjetnamai, jo iznīcināšana bija abpusēja." Ne komentārs... ne komentārs. Turpināsim, mēs varam izlaist Reiganu, kuram tas bija "cēls mērķis" un tā tālāk.
Dodieties uz Džordžu HV Bušu, valstsvīram līdzīgo Bušu. Viņam tika uzdots līdzīgs jautājums, un viņš teica: “Mums vajadzētu paskaidrot vjetnamiešiem, ka mēs esam līdzjūtīga tauta, mēs esam gatavi aizmirst noziegumus, ko viņi pastrādāja pret mums, taču ir nosacījums. Viņiem ir jāvelta savs spēks un resursi vienam morālajam jautājumam, kas paliek pēc Vjetnamas kara, proti, atrast to amerikāņu pilotu kaulus, kurus viņi ļaunprātīgi notriekuši, ”kamēr viņi tikai kaut kur brauca, varbūt virs Aiovas centra. Tā ir galvenā morāles problēma.
Džons Makeins tiek uzskatīts par varoni. Nu, viņš cieta spīdzināšanu un ieslodzījumu, acīmredzot noziegumu, bet viņš bija arī iesaistīts lielā kara noziegumā, agresijā, bombardējot citu valsti. Es domāju, ja kāds mūs bombardētu, mēs viņus nesauktu par varoni.
J: Pēdējās piecās intervijās mana māte pastāvīgi lūdz man uzdot jums šādu jautājumu, tāpēc man tas ir jāuzdod.
NC: Tev ir jādara tas, ko saka tava māte.
J: Viņa teica: "Lūdzu, pajautājiet Noam" Kad būs miers?"
NC: Patiesībā Bertrānam Raselam reiz tika uzdots šis jautājums, un viņš teica: "Kādu dienu būs miers, kad viss pasaulē būs iznīcināts un paliks tikai primitīvi organismi, tad būs miers." Es ceru, ka tas notiks pirms tam, bet mēs nepalīdzam.
J: Tas nav tas, ko mana māte vēlas dzirdēt! Dažas nedēļas atpakaļ New York Times raksts ar nosaukumu “Nebeidzama izaugsme atbilst dabas robežām”, aplūkojot sausumu Kalifornijā. Mēs cerējām, ka šajā rakstā tiks aplūkota kapitāla nepieciešamība pēc nebeidzamas izaugsmes, kas saistīta ar dabas iznīcināšanu, taču, izlasot rakstu, gandrīz visi intervētie atbildēja vienādi: "Tirgus atrisinās problēmas." Tas mums šķita ārkārtīgi bīstams tirgus fundamentālisma veids – saskaroties ar ļoti skarbu realitāti, tirgus fundamentālistu uzskatu sistēma šo realitāti aizstāj.
NC: Tirgus fundamentālisms ir ļoti interesanta parādība. Pirmkārt, mēs neticam tirgiem.
J: Kad jūs sakāt “mēs”, uz ko jūs domājat?
NC: šī valsts un tās vadītāji, politiskie vadītāji, ekonomiskie vadītāji utt. Jums, puiši, droši vien ir iPhone vai “i” kaut kas vai cits. Ja paskatās uz tajā esošajām tehnoloģijām, lielākā daļa no tām ir izstrādāta valsts sektorā tādās vietās kā MIT. Nekas par tirgiem. Datori, internets, tur esošās tehnoloģijas, attīstītā ekonomika, lielu daļu no tā virza valsts sektors, un tas attiecas uz pagātni.
Jau iepriekš minēju, ka Amerikas ekonomikas izaugsme ļoti lielā mērā balstījās uz vergu darba nometnēm. Vai tas ir tirgus? Protams, pamatiedzīvotāju likvidēšana ar spēku, vai tas ir tirgus? Un tas turpinās līdz mūsdienām. Tirgus ir domāts nabadzīgajiem cilvēkiem. Bagātie sevi aizsargā no tirgus.
Bet ir tirgus elements, tas tur ir. Tirgiem ir ļoti labi zināma īpašība, to sauc par "ārējo faktoru ignorēšanu". Tātad, ja jūs un es veicam darījumu, mēs pievēršam uzmanību savai labklājībai, bet ne kāda cita labklājībai. Mēs nejautājam, ko tas viņiem dara. Viens no ārējiem faktoriem ir pasaules iznīcināšana. Ciktāl enerģētikas korporācijas un valdība, kas atrodas aiz tām, ievēro tirgus principus, tas, ko viņi gatavojas darīt, jo tāda tirgus būtība ir, ir palielināt savu peļņu un ignorēt faktu, ka tas iznīcinās iespēju. cienīgu dzīvi saviem mazbērniem, jo tā ir ārēja parādība. Tāda ir tirgu būtība.
Nedaudz pēc tam iznāca saprātīgāka versija, ne gluži tik slikta, viņu sadaļas Week in Review pirmajā lapā “Vai Kalifornija mirst”, un tajā bija teikts: “Nu Kaliforniju radīja cilvēku inovācijas un tehnoloģijas, un tā cilvēku inovācijas un tehnoloģijas. Labi, varbūt, bet inovācijas un tehnoloģijas nenāk no tirgus, izņemot perifēriju, bet kodols nāk no turienes, kur tas vienmēr ir nācis, dinamiskā valsts ekonomikas sektora.
Tātad tirgus fundamentālisms tiek sludināts, bet netiek praktizēts. Tas tiek uzspiests citiem, tāpēc jūs to uzliekat cilvēkiem, lai cilvēki nedabūtu pārtikas talonus, viņiem ir jādzīvo tirgū, bet ne bagātajiem. Viņi nesaņem pārtikas talonus, viņi tiek izlieti ar visdažādākajām subsīdijām, tur nav tirgus.
J: Ieskaitot subsīdiju par ikdienas ekspluatētu darbaspēku, vai ne?
NC: Jā, tas ir viens, bet tas ir visur. Ņemiet, piemēram, mājas hipotēkas atskaitījumu. Kam tas ir izdevīgi? Ne cilvēki, kas iegādājās māju 200,000 2 USD vērtībā, cilvēki, kas iegādājās māju XNUMX miljonu dolāru vērtībā, jā, viņi gūst milzīgu labumu.
Un patiesībā visa likumu un administrācijas sistēma ir vērsta uz to, lai nodrošinātu, ka bagātie un priviliģētie ir aizsargāti no tirgus postījumiem. Ekstrēmākais gadījums, tas ir tik klaji, ka ir vajadzīgs ģeniāls, lai to palaistu garām, ir finanšu iestādes. Tā ir liela ekonomikas daļa. No kurienes nāk viņu peļņa? Starptautiskais Valūtas fonds veica sešu lielāko ASV banku pētījumu. Tika konstatēts, ka gandrīz visa viņu peļņa gūta no valdības apdrošināšanas polises, proti, nodokļu maksātāju apdrošināšanas polises. Neoficiāli to sauc par “lielam, lai neizdodas”. Tas nozīmē, ka kredītaģentūras un citi saprot, ka viņiem netiks pieļauta neveiksme. Tam ir daudz seku. Pirmkārt, viņi tiek glābti, ja rodas problēma, bet tas arī nozīmē, ka viņiem ir paaugstināti kredītreitingi, jo būs zināms, ka nodokļu maksātājs viņus izglābs, viņiem būs pieejama lētāka nauda; viņi var veikt riskantus darījumus, kas ir izdevīgi, jo, ja tie sabrūk, ienāks nodokļu maksātājs un tos samaksās. Tā ir milzīga naudas summa. Biznesa prese lēš, ka tas pārsniedz 80 miljardus ASV dolāru gadā, tiešu nodokļu maksātāju subsīdiju plēsonīgām iestādēm, kas, iespējams, kaitē ekonomikai vairāk nekā dod labumu. Un, protams, tie dod neparastu bagātību un varu, kas ir ļoti koncentrēta.
Bet visur, kur paskatās, tas ir vienāds. Šobrīd notiek slepenas sarunas par tā sauktajiem “tirdzniecības darījumiem”, Trans-Pacific, Trans-Atlantic Partnership, TPP. Valdība uzstāj uz to, ko sauc par “ātro ceļu”, kas nozīmē staļiniska stila politiku – mēs veicam pasākumus, jūs aizverat muti, mēs jums par to pastāstīsim, kad tas būs izdarīts, un jūs varat teikt “jā” vai “nē” un Protams, jums ir jāsaka "jā". To sauc par "demokrātiju".
Kad es saku, ka tas notiek slepenībā, tā nav pilnīga taisnība. Korporatīvajam sektoram tas nav noslēpums. Viņu lobisti un juristi ir tie, kas to raksta, tāpēc viņi zina, kas tajā ir ietverts. Tas vienkārši ir jātur noslēpumā no iedzīvotājiem. Kāpēc? Ja paskatās uz citiem tā sauktajiem “tirdzniecības darījumiem”, varat izdarīt labu minējumu – tas nav tirdzniecības darījums. Tas ir darījums par ieguldītāju tiesībām. Tas neapšaubāmi būs ļoti protekcionistisks attiecībā uz tā sauktajām "intelektuālā īpašuma tiesībām", kas nozīmē pasākumus, lai nodrošinātu palielinātu peļņu farmācijas korporācijām, milzīgām plašsaziņas līdzekļu korporācijām utt. ir.
Piemēram, jūs un es nevaram iesūdzēt tiesā kādu citu valsti, jo mums nepatīk tas, ko viņi darīja, taču esošie līgumi, piemēram, NAFTA, atļauj ASV korporācijai vai otrādi, ja viņi to varētu, meksikāņu uzņēmumu iesūdzēt tiesā. , bet ASV korporācijas var iesūdzēt tiesā un ir iesūdzēt tiesā Meksiku, ja tā veic pasākumus, piemēram, izveido nacionālo parku, kurā tās var apgalvot, ka nākotnē tiks samazināta peļņa, un tamlīdzīgas lietas. Tos sauc par "ar tirdzniecību saistītiem ieguldījumu mehānismiem", kuriem nav nekā kopīga ar tirdzniecību.
Pat tas, ko sauc par "tirdzniecību", bieži vien ir joks. Piemēram, NAFTA, Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīguma modelis. Ekonomisti jums pateiks, ka tas ir palielinājis tirdzniecību starp Meksiku un Amerikas Savienotajām Valstīm. Kas tā par tirdzniecību? Tā, piemēram, ja detaļas tiek ražotas Indiānā un nosūtītas uz Meksiku montēt, bet automašīna tiek pārdota Losandželosā, to sauc par tirdzniecību abos virzienos. Tā nav tirdzniecība; tā ir mijiedarbība komandu ekonomikā. Tas ir apmēram kā vecajā Padomju Savienībā, ja detaļas ražotas Ļeņingradā, saliktas Varšavā un pārdotas Maskavā, mēs to nesauktu par tirdzniecību – tā ir komandekonomikas iekšienē. General Motors ir komandu ekonomika, tirānija. Cik daudz? Aptuveni, iespējams, 50% no tā, ko sauc par tirdzniecību. Es domāju, ka jums patiešām ir rūpīgi jāaplūko šīs lietas. Runas par tirgiem galvenokārt ir propaganda. Ir tirgus funkcionēšanas elements, un tas, iespējams, ir labs, lai samazinātu zobu pastas vai tamlīdzīgu cenu, bet tam ir ļoti kaitīgas sekas.
J: Ja morāla un racionāla būtne no kosmosa skatītos uz visu, ko jūs aprakstāt, vai jūs domājat, ka viņi secinātu, ka tas ir ārprātīgi un amorāli?
NC: Es domāju, ka jums ir jānošķir individuālais un institucionālais vājprāts un stulbums šajā jautājumā. Iesaistītās personas var būt pilnīgi saprātīgas, bet institucionālā struktūra, kurā viņi darbojas, ir neprātīga. Tas ir fakts. No institucionālā stulbuma ir daudz grūtāk atbrīvoties nekā no individuālā stulbuma. Un mēs esam tajā iesprostoti. Un patiesībā mēs tagad esam nāvējošā slazdā. Ja mēs drīz netiksim no tā ārā, mēs būsim prom.
J: “Trapped” izklausās diezgan slēgts.
NC: Tas nav dabas likums. To var mainīt sešpadsmitgadnieks, kurš lūdza padomu. Tas ir viņu rokās. Pirmā lieta, kas viņiem jādara, ir vismaz izglītot savus vienaudžus. Tā ir liela problēma. Pēc tam organizējiet tos; tad ļaujiet viņiem kļūt aktīviem. Tā kā mēs esam ļoti brīva sabiedrība, mums ir daudz iespēju.
Džons Holders ([e-pasts aizsargāts]) strādā Hārtfordas Universitātē, Dags Moriss strādā Vestčesteras Universitātē ([e-pasts aizsargāts])
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot