[Redaktors. piezīme. Šis ir Afganistānas jauniešu miera brīvprātīgo dalībnieku un Noamu Čomski sarunas atšifrējums, kas notika 21. gada 2011. septembrī. Katrs jautājums tika uzdots dari valodā, un to tulkoja Hakims.]
Hakims: Mēs runājam no Bamijanas augstienēm Afganistānas centrālajā daļā, un mēs vēlējāmies sākt ar sirsnīgu pateicību jums par norādījumiem un gudrību, ko jūs konsekventi esat devis ar mācībām un runām daudzās vietās. Mēs vēlamies sākt ar Faiz jautājumu.
Faizs: An raksts Ahmeds Rašids nesen laikrakstā New York Times teica, ka "pēc 10 gadiem ir jābūt skaidram, ka karu šajā reģionā nevar uzvarēt tikai ar militāru spēku... Pakistāniešiem izmisīgi vajadzīgs jauns stāstījums… bet kur ir vadība, lai pastāstītu šo stāstu tā, kā tas būtu jāstāsta? Militāristi izvairās ar savu novecojušo domāšanu, jo neviens nepiedāvā alternatīvu, un bez alternatīvas ilgi nekas neuzlabosies. Vai, jūsuprāt, šodien pasaulē ir kāda vadība, kas var piedāvāt alternatīvu nemilitāru risinājumu Afganistānai, un, ja nē, tad no kurienes vai no kā nāktu šī vadība alternatīvam nemilitāram risinājumam?
Noams Čomskis: Es domāju, ka ASV un to sabiedroto militārā vadība un arī politiskā vadība ir labi sapratusi, ka viņi nevar panākt tādu militāru risinājumu, kādu viņi vēlas. Tas liek malā jautājumu par to, vai šis mērķis kādreiz bija pamatots; tagad noliec to malā. Vienkārši runājot, viņi lieliski zina, ka nevar panākt militāru risinājumu.
Vai ir kāds alternatīvs politiskais spēks, kas varētu strādāt pie kaut kāda politiska noregulējuma? Nu, jūs zināt, ka patiesībā galvenais spēks, kas būtu efektīvs šī mērķa sasniegšanā, ir tautas viedoklis. Sabiedrība jau ļoti asi iebilst pret karu un jau ilgu laiku, bet tas nav pārtapis par aktīvu, apņēmīgu, mērķtiecīgu tautas kustību, kas cenšas mainīt politiku. Un tas ir tas, kas šeit ir jādara.
Manuprāt, vissvarīgākās sekas ļoti nozīmīgajiem miera centieniem, kas notiek Afganistānā, varētu būt tautas kustību stimulēšana Rietumos, izmantojot tikai cilvēku kontaktus, kas palīdzētu izdarīt spiedienu uz Amerikas Savienotajām Valstīm un jo īpaši Lielbritāniju. , izbeigt šī konflikta militāro fāzi un virzīties uz to, kas būtu jādara: miermīlīgu izlīgumu un godīgu, reālistisku ekonomisko attīstību.
Abdulai: Dr. Ramazons Bašhardosts reiz teica Afganistānas jaunatnes miera brīvprātīgajiem, ka Afganistānas iedzīvotājiem nav izvēles, jo visas pieejamās iespējas Afganistānā ir sliktas. Tātad afgāņiem nekas cits neatliek, kā izvēlēties vismazāko no sliktajām iespējām. Šajā situācijā daži afgāņi un jo īpaši daudzi Kabulā uzskata, ka vismazāk sliktais risinājums ir ASV koalīcijas spēku palikšana Afganistānā. Vai jūs domājat, ka ASV spēku turpmāka klātbūtne Afganistānā ir vismazāk sliktais risinājums? Ja nē, kādi ir iespējamie patiešām labie varianti parastajiem afgāņiem?
Noams Čomskis: Es piekrītu, ka šķiet, ka nav nevienas labas iespējas, un tāpēc mums diemžēl jācenšas meklēt vismazāko no sliktajām iespējām. Tagad šis spriedums ir jāpieņem afgāņiem. Jūs esat uz skatuves. Jūs esat cilvēki, kas dzīvo ar sekām. Jūs esat cilvēki, kuriem ir tiesības un atbildība izdarīt šīs trauslās un neveiksmīgās izvēles. Man ir savs viedoklis, bet tam nav nekāda svara. Svarīgi ir jūsu viedokļi.
Mans viedoklis ir tāds, ka, kamēr vien tur būs militārie spēki, tie, iespējams, palielinās spriedzi un iedragās iespējas panākt ilgtermiņa izlīgumu. Es domāju, ka tas ir bijis pēdējo 10 gadu rekords, un tas ir rekords arī citās vietās, piemēram, Irākā. Tāpēc es jūtu, ka pakāpeniska izstāšanās tāda veida, kāda patiesībā tiek apsvērta, var būt vismazākā no sliktajām iespējām, taču tā ir apvienota ar citiem centieniem. Nepietiek tikai ar karaspēka izvešanu. Ir jāievieš alternatīvas. Viens no tiem, piemēram, vairākkārt ieteikts, ir reģionālā sadarbība starp reģionālajām lielvarām. Tas, protams, ietvertu Pakistānu, Irānu, Indiju, valstis uz ziemeļiem, kuras visas kopā ar Afganistānas pārstāvjiem to vidū varētu izstrādāt jēgpilnu attīstības programmu un sadarboties tās īstenošanā, novirzot uzmanību. no nogalināšanas līdz rekonstrukcijai un celtniecībai. Taču galveno jautājumu risināšana būs jāatrisina Afganistānas iekšienē.
Muhameds Huseins: Ir paziņots, ka ārvalstu spēki pametīs Afganistānu līdz 2014. gadam un nodos atbildību par drošību afgāņiem. Tomēr tas, kas mums ir priekšā, šķiet, ir ļoti maldinoša, korumpēta ASV valdības situācija parakstot stratēģiskās partnerības līgumu ar Afganistānas valdību, lai pēc 2024. gada Afganistānā izvietotu pastāvīgas kopīgas militārās bāzes. Afganistānas jaunatnes miera brīvprātīgajiem šķiet, ka izstāšanās līdz 2014. gadam ir nenozīmīga, ņemot vērā plašākos ilgtermiņa plānus saglabāt spēkus Afganistānā. Vai jūs varētu šo komentēt?
Noams Čomskis: Esmu diezgan pārliecināts, ka šīs cerības ir pareizas. Ir ļoti maz šaubu, ka ASV valdība tā vai citādi plāno uzturēt efektīvu militāro kontroli pār Afganistānu, izmantojot klienta valsti ar militārām bāzēm un atbalstu tam, ko viņi dēvēs par Afganistānas karaspēku. Tāds modelis ir arī citur. Tā, piemēram, pēc Serbijas bombardēšanas 1999. gadā ASV Kosovā uztur milzīgu militāro bāzi, kas bija bombardēšanas mērķis. Irākā viņi joprojām būvē militārās bāzes, lai gan ir retorika par valsts pamešanu. Un es pieņemu, ka viņi darīs to pašu arī Afganistānā, kuru ASV uzskata par stratēģiski svarīgu ilgtermiņā, plānojot saglabāt kontroli pār būtībā pār reģiona energoresursiem un citiem resursiem, tostarp Rietumāzijā un Vidusāzijā. . Tātad šis ir daļa no pašreizējiem plāniem, kas patiesībā aizsākās Otrā pasaules kara laikā.
Šobrīd ASV tādā vai citādā veidā ir militāri iesaistītas gandrīz simts valstīs, tostarp bāzes, speciālo spēku operācijas, atbalsts iekšzemes militārajiem un drošības spēkiem. Šī ir globāla pasaules militarizācijas programma, kuras pamatā ir galvenā mītne Vašingtonā, un Afganistāna ir tās sastāvdaļa. Afgāņiem būs atkarīgs, vai viņi, pirmkārt, to vēlas; otrkārt, ja viņi var rīkoties tā, lai to izslēgtu. Tas ir gandrīz tas, kas notiek Irākā. Vēl 2008. gada sākumā ASV oficiāli uzstāja, lai tās uzturētu militārās bāzes un spētu veikt kaujas operācijas Irākā, un ka Irākas valdībai ir jāpiešķir ASV investori naftas un enerģētikas sistēmā. Irākas pretestība ir piespiedusi Amerikas Savienotās Valstis nedaudz atkāpties no tā, patiesībā, būtībā. Taču centieni turpināsies. Tie ir pastāvīgi konflikti, kuru pamatā ir ilgstoši principi. Jebkuriem reāliem panākumiem virzībā uz demilitarizāciju un attiecību atjaunošanu būs nepieciešama pirmām kārtām afgāņu apņemšanās, bet arī Rietumu lielvaru populāro grupu sadarbības centieni izdarīt spiedienu uz savām valdībām.
Faizs: Pēc trīs gadu desmitiem ilga kara un reģionālās un globālās militārās iejaukšanās Afganistānā neapstrādātā galā cilvēki jūtas apmaldījušies un bez cerības. Cilvēki pat zaudē cerību un nav pārliecināti, ka Apvienoto Nāciju Organizācija, kuras statūtos ir novērst kara postu no visām paaudzēm, spēs piedāvāt alternatīvu risinājumu. Mēs esam runājuši ar miera grupām par iespēju izveidot zilu lenti vai zilu šalli, kas sastāvētu no indivīdiem, iespējams, arī Nobela prēmijas laureātiem, kuri varētu izteikties un sniegt paziņojumu par šausmīgo humanitāro situāciju Afganistānā un, iespējams, atklātu debates pasaulei. par alternatīvām parastajiem afgāņiem, kuri zaudē visas cerības. Vai, jūsuprāt, ir kāda iespēja, ka Apvienoto Nāciju Organizācija šajās šausmīgajās situācijās piedāvās citu stāstījumu? Un vai ir kāda iespēja izveidot neatkarīgu miera uzturētāju zilās lentes miera veidotāju komandu, kas varētu piedāvāt izeju?
Noams Čomskis: Jāpatur prātā, ka Apvienoto Nāciju Organizācija nevar darboties neatkarīgi. Tā var darboties tikai tiktāl, cik lielvaras atļaus — tas galvenokārt nozīmē Amerikas Savienotās Valstis, arī Lielbritāniju un Franciju, būtībā, Drošības padomes pastāvīgās dalībvalstis —, kas ierobežo Apvienoto Nāciju Organizācijas iespējas. Tā var darboties to noteikto ierobežojumu ietvaros, un Amerikas Savienotās Valstis ir pārliecinoši visietekmīgākās.
Tātad, lai sniegtu tikai vienu norādi par to, apskatiet veto uzskaiti Drošības padomē. Apvienoto Nāciju Organizācijas pirmsākumos, sākot ar 1940. gadu beigām, ASV vara pasaulē bija tik milzīga, ka ANO būtībā bija ASV instruments. Kad citas rūpnieciskās lielvaras atguvās no kara un sākās dekolonizācija, Apvienoto Nāciju Organizācija kļuva nedaudz reprezentatīvāka pret pasaules iedzīvotājiem. ASV to vairs nekontrolēja, un ASV sāka uzlikt veto rezolūcijām. Pirmā ASV veto bija 1965. gadā, un kopš tā laika Amerikas Savienotās Valstis ir daudz vadošās, uzliekot veto Drošības padomes rezolūcijām, kas bloķē rīcību. Tagad Lielbritānija ir otrā, un neviens cits nav pat tuvu. Un tas turpinās arī tagad. Iespējams, nākamnedēļ būs vēl viens ASV veto. Tā tas kopumā ir. Ja ASV atsakās kaut kam pieļaut, ka Apvienoto Nāciju Organizācija neko nevar darīt. Arī citām lielvalstīm ir zināma ietekme, bet mazāka. Tātad patiesais jautājums ir, vai Amerikas Savienotās Valstis un Lielbritānija piekritīs pieļaut tādas darbības, kas ir izklāstītas jautājumā. Un es domāju, ka tas var notikt, bet mēs atkal esam atpakaļ tur, kur bijām iepriekš.
Abdulai: Afganistānas jauniešu Bamiyan, kā arī to cilvēku vārdā, kuri klausās no Kabulas, mēs pateicamies par kopā ar mums pavadīto laiku. Mēs vēlam jums labu veselību un vislabāko veselību.
Noams Čomskis: Liels paldies, ka devāt man iespēju īsi ar jums parunāt. Tā ir patiesa privilēģija, un es ļoti apbrīnoju brīnišķīgo darbu, ko jūs darāt.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot