13. jūlijā bijušais Shin Bet vadītājs Juvals Diskins izteica šausmīgu brīdinājumu Izraēlas valdībai: vai nu tā sasniegs kaut kādu divu valstu izlīgumu, vai arī notiks “pāreja uz gandrīz neizbēgamu vienas atlikušās realitātes iznākumu — valsts "no jūras līdz upei". Gandrīz neizbēgamais iznākums "viena valsts divām tautām" radīs "tiešus eksistenciālus draudus Izraēlas kā ebreju un demokrātiskas valsts identitātes izdzēšanai", drīzumā ar palestīniešu un arābu vairākumu.
Uz līdzīgiem apsvērumiem Lielbritānijas vadošā starptautisko lietu žurnāla jaunākajā numurā divi ievērojami Tuvo Austrumu speciālisti Klaivs Džonss un Beverlija Miltone-Edvardsa raksta, ka “ja Izraēla vēlas būt gan ebrejs, gan demokrātisks”, tai ir jāaptver “šie divi. -valsts risinājums.
Ir viegli minēt daudzus citus piemērus, taču tas nav nepieciešams, jo gandrīz vispārēji tiek pieņemts, ka cis-Jordānijai ir divas iespējas: vai nu divas valstis – palestīniešu un ebreju demokrātiskā – vai viena valsts “no jūras līdz upei”. Izraēlas komentētāji pauž bažas par “demogrāfisko problēmu”: pārāk daudz palestīniešu ebreju valstī. Daudzi palestīnieši un viņu aizstāvji atbalsta "vienas valsts risinājumu", paredzot pilsonisko tiesību un pretaparteīda cīņu, kas novedīs pie sekulāras demokrātijas. Arī citi analītiķi konsekventi piedāvā iespējas līdzīgos terminos.
Analīze ir gandrīz universāla, taču tajā ir būtiski trūkumi. Ir arī trešā iespēja, proti, Izraēla ar pastāvīgu ASV atbalstu. Un šī trešā iespēja ir vienīgā reālā alternatīva divu valstu izlīgumam, ko atbalsta pārliecinoša starptautiska vienprātība.
Manuprāt, ir jēga apsvērt nākotnes divnacionālu laicīgu demokrātiju bijušajā Palestīnā no jūras līdz upei. Par to, ko tas ir vērts, es esmu iestājies par to 70 gadus. Bet es uzsveru: iestājās. Aizstāvēšanai, kas atšķiras no vienkārša priekšlikuma, ir jāieskicē ceļš no šejienes uz turieni. Patiesas aizstāvības formas ir mainījušās, mainoties apstākļiem. Kopš 1970. gadu vidus, kad palestīniešu nacionālās tiesības kļuva par aktuālu jautājumu, vienīgais aizstāvības veids ir bijis pakāpenisks, pirmais no tiem ir divu valstu izlīgums. Nav ieteikts neviens cits ceļš, kam būtu kaut neliela iespēja gūt panākumus. Divu valstu (“vienas valsts”) izlīguma ierosināšana, nepārejot uz aizstāvību, faktiski nodrošina atbalstu trešajai, reālistiskajai, iespējai.
Trešā iespēja, kas veidojas mūsu acu priekšā, nav neskaidra. Izraēla sistemātiski paplašina plānus, kas tika ieskicēti un uzsākti neilgi pēc 1967. gada kara, un pilnīgāk institucionalizēti, desmit gadus vēlāk piekļūstot Menahema Begina vadītajai Likud varai.
Pirmais solis ir izveidot to, ko Jonatans Mendels sauc par “satraucošu jaunu pilsētu”, ko sauc par “Jeruzalemi”, bet sniedzas tālu ārpus vēsturiskās Jeruzalemes, iekļaujot desmitiem palestīniešu ciematu un apkārtējo zemju, un turklāt tā ir noteikta par ebreju pilsētu un Izraēlas galvaspilsētu. Tas viss ir tiešs Drošības padomes skaidri izteiktu rīkojumu pārkāpums. Koridors uz austrumiem no šīs jaunās Lielās Jeruzalemes ietver Ma'aleh Adumim pilsētu, kas tika izveidota 1970. gados, bet galvenokārt tika uzcelta pēc 1993. gada Oslo vienošanās, ar zemēm, kas praktiski sasniedz Jēriku, tādējādi faktiski sadalot Rietumkrastu. Koridori ziemeļos, kas ietver kolonistu pilsētas Ariel un Kedumim, vēl vairāk sadala to, kas paliks zināmā mērā palestīniešu kontrolē.
Tikmēr Izraēla iekļauj teritoriju Izraēlas pusē pie nelegālā “atdalīšanas sienas”, patiesībā aneksijas sienas, atņemot aramzemi un ūdens resursus un daudzus ciemus, nožņaudzot Qalqilya pilsētu un atdalot palestīniešu ciema iedzīvotājus no viņu laukiem. Vietā, ko Izraēla sauc par "šuvi" starp sienu un robežu, gandrīz 10% no Rietumkrasta, ikviens drīkst ieiet, izņemot palestīniešus. Tiem, kas dzīvo šajā reģionā, ir jāiziet ļoti sarežģīta birokrātiska procedūra, lai iegūtu pagaidu ieceļošanu. Tādā pašā veidā tiek apgrūtināta iziešana, piemēram, medicīniskās palīdzības saņemšanai. Prognozējams, ka rezultāts ir nopietni traucējumi palestīniešu dzīvē, un saskaņā ar ANO ziņojumiem par vairāk nekā 80% samazinājies to lauksaimnieku skaits, kuri regulāri apstrādā savas zemes, un olīvkoku ražas samazināšanās par 60%, cita starpā. efekti. Iegansts mūra celtniecībai bija drošība, bet tas nozīmē drošību nelegālajiem ebreju kolonistiem; apmēram 85 procenti no sienas iet caur okupēto Rietumkrastu.
Izraēla pārņem arī Jordānas ieleju, tādējādi pilnībā ieslodzot atlikušos kantonus. Milzīgi infrastruktūras projekti saista kolonistus ar Izraēlas pilsētu centriem, nodrošinot, ka viņi neredzēs palestīniešus. Sekojot tradicionālajam neokoloniālajam modelim, Palestīnas elitei joprojām ir moderns centrs Ramallahā, bet pārējā daļa lielākoties nīkuļo.
Lai pabeigtu Lielās Jeruzalemes atdalīšanu no atlikušajiem palestīniešu kantoniem, Izraēlai būtu jāpārņem E1 reģions. Līdz šim to ir aizliegusi Vašingtona, un Izraēla ir bijusi spiesta izmantot viltus, piemēram, policijas iecirkņa celtniecību. Obama ir pirmais ASV prezidents, kurš nav noteicis nekādus ierobežojumus Izraēlas darbībām. Jāskatās, vai viņš atļaus Izraēlai pārņemt E1, iespējams, paužot neapmierinātību un piemiedzot aci, lai saprastu, ka tie nav nopietni paredzēti.
Regulāri tiek izraidīti palestīnieši. Jordānas ielejā vien palestīniešu iedzīvotāju skaits ir samazināts no 300,000 1967 60,000. gadā līdz XNUMX XNUMX mūsdienās, un līdzīgi procesi notiek arī citur. Sekojot gadsimtu senajai politikai “dunam after dunam”, katra darbība ir ierobežota, lai neizraisītu pārāk lielu starptautisku uzmanību, bet ar kumulatīvu efektu un nolūku, kas ir diezgan skaidrs.
Turklāt kopš Oslo vienošanās pasludināja, ka Gaza un Rietumkrasts ir nedalāma teritoriāla vienotība, ASV un Izraēlas duets ir apņēmies atdalīt abus reģionus. Viens būtisks efekts ir nodrošināt, ka jebkurai ierobežotai palestīniešu vienībai nebūs piekļuves ārpasaulei.
Izraēlas pārņemtajos apgabalos palestīniešu iedzīvotāju skaits ir neliels un izkaisīti, un tos vēl vairāk samazina regulāras izraidīšanas. Rezultāts būs Lielā Izraēla ar ievērojamu ebreju vairākumu. Trešajā variantā nebūs “demogrāfiskas problēmas” un pilsoņu tiesību vai cīņas pret aparteīdu, nekas vairāk kā tas, kas jau pastāv Izraēlas atzītajās robežās, kur regulāri tiek intonēta mantra “ebrejiski un demokrātiski” to labā. kuri izvēlas ticēt, neievērojot raksturīgo pretrunu, kas ir daudz vairāk nekā tikai simboliska.
Izņemot posmus, viena stāvokļa iespēja ir ilūzija. Tai nav starptautiska atbalsta, un nav iemesla, kāpēc Izraēla un tās sponsors ASV to pieņemtu, jo viņiem ir daudz labāka iespēja, tā, kuru viņi tagad īsteno; nesodīti, pateicoties ASV varai.
ASV un Izraēla aicina uzsākt sarunas bez priekšnoteikumiem. Komentāri tur un citviet Rietumos parasti apgalvo, ka palestīnieši izvirza šādus priekšnoteikumus, kavējot "miera procesu". Patiesībā ASV un Izraēla uzstāj uz būtiskiem priekšnosacījumiem. Pirmais ir tas, ka sarunās ir jābūt starpniekam ASV, kas nav neitrāla puse, bet gan konflikta dalībniece. Tas ir tā, it kā ierosinātu, ka sunnītu-šiītu konfliktos Irākā ir Irānas starpnieks. Autentiskas sarunas būtu kādas neitrālas valsts rokās ar zināmu starptautisku cieņu. Otrs priekšnoteikums ir tāds, ka jāļauj turpināties nelegālai apmetņu paplašināšanai, kā tas ir noticis bez pārtraukuma Oslo vienošanās 20 gadu laikā; paredzami, ņemot vērā Vienošanās nosacījumus.
Okupācijas pirmajos gados ASV pievienojās pasaulei, uzskatot apmetnes par nelikumīgām, kā apstiprinājusi ANO Drošības padome un Starptautiskā tiesa. Kopš Reigana viņu statuss ir pazemināts līdz "šķērslim mieram". Obama vēl vairāk vājināja apzīmējumu līdz "nav noderīgs mieram" ar maigiem brīdinājumiem, kurus viegli noraidīt. Obamas galējais noraidījums februārī izraisīja zināmu uzmanību 2011. gadā, kad viņš uzlika veto Drošības padomes rezolūcijai, kas atbalsta oficiālo ASV politiku, apmetņu paplašināšanas izbeigšanu.
Kamēr šie priekšnoteikumi būs spēkā, diplomātija, visticamāk, paliks strupceļā. Ar īsiem un retiem izņēmumiem tā ir bijusi patiesība kopš 1976. gada janvāra, kad ASV uzlika veto Drošības padomes rezolūcijai, ko ieviesa Ēģipte, Jordānija un Sīrija, aicinot panākt divu valstu noregulējumu uz starptautiski atzītās robežas, Zaļās līnijas. garantijas visu valstu drošībai drošās un atzītās robežās. Tā būtībā ir starptautiskā vienprātība, kas šobrīd ir universāla, ar diviem parastajiem izņēmumiem — starp citu, ne tikai par Tuvo Austrumu jautājumiem. Vienprātība ir grozīta, iekļaujot “nelielas un savstarpējas korekcijas” uz Zaļās līnijas, lai aizņemtos oficiālo ASV formulējumu, pirms tā bija salauzta ar pārējo pasauli.
Tas pats attiecas uz sarunām, kas drīzumā varētu notikt Vašingtonā. Ņemot vērā priekšnosacījumus, tie diez vai sasniegs neko vairāk, kā vien kalpos par ietvaru, kurā Izraēla var turpināt savu projektu pārņemt visu, ko tā uzskata par vērtīgu Rietumkrastā un Sīrijas Golānas augstienēs, kas anektētas, pārkāpjot Drošības padomes rīkojumus. saglabājot Gazas aplenkumu. Un darot to visu laiku ar kritisko ekonomisko, militāro, diplomātisko un ideoloģisko atbalstu no valsts, kas vada sarunas. Protams, var cerēt uz labāku, bet ir grūti būt optimistam.
Eiropai varētu būt nozīme, lai veicinātu cerības uz mierīgu diplomātisku izlīgumu, ja tā būtu gatava iet neatkarīgu ceļu. Nesenais ES lēmums izslēgt Rietumkrasta apmetnes no jebkādiem turpmākiem darījumiem ar Izraēlu varētu būt solis šajā virzienā. Arī ASV politika nav iecirsta akmenī, lai gan tai ir dziļas stratēģiskas, ekonomiskas un kultūras saknes. Ja šādu izmaiņu nav, ir pamats gaidīt, ka attēls no upes līdz jūrai atbildīs trešajam variantam. Palestīniešu tiesības un centieni vismaz uz laiku tiks apturēti.
Ja Izraēlas un Palestīnas konflikts netiks atrisināts, reģionālā miera izlīgums ir ļoti maz ticams. Šai neveiksmei ir daudz plašākas sekas – jo īpaši attiecībā uz to, ko ASV mediji sauc par "vislielākajiem draudiem mieram pasaulē", kas atbalsojas prezidenta Obamas un lielākās politiskās klases izteikumos: proti, Irānas kodolprogrammas. Sekas kļūst skaidras, apsverot acīmredzamākos veidus, kā tikt galā ar iespējamiem draudiem, un to likteni. Vispirms ir lietderīgi apsvērt dažus iepriekšējus jautājumus: kurš uzskata, ka draudi ir tik kosmiski nozīmīgi? Un kādi ir uztvertie draudi?
Atbildes ir tiešas. Pārsvarā draudi ir Rietumu apsēstība: ASV un tās sabiedrotie. Nepievienojušās valstis, lielākā daļa pasaules, ir enerģiski atbalstījušas Irānas kā kodolieroču neizplatīšanas līguma parakstītājas tiesības bagātināt urānu. Arābu pasaulē Irāna parasti nepatīk, bet netiek uztverta kā drauds; drīzāk tieši ASV un Izraēlu iedzīvotāji ļoti lielā mērā uzskata par apdraudējumu, kā to konsekventi liecina arī aptaujas.
Rietumu diskursā parasti tiek apgalvots, ka arābi atbalsta ASV nostāju attiecībā uz Irānu, bet atsauce ir uz diktatoriem, nevis uz iedzīvotājiem, kuri tiek uzskatīti par nebūtisku kairinājumu saskaņā ar valdošo demokrātisko doktrīnu. Citējot no pašreizējās zinātniskās literatūras, standarts ir arī atsauce uz "sadursmi starp starptautisko sabiedrību un Irānu". Šeit frāze "starptautiskā kopiena" attiecas uz ASV un to, kurš tam piekrīt; šajā gadījumā neliela starptautiskās sabiedrības daļa, bet daudz vairāk, ja politiskās nostājas sver vara.
Kas tad ir uztvertais apdraudējums? Autoritatīvu atbildi sniedz ASV izlūkdienesti un Pentagons savos regulāros globālās drošības pārskatos. Viņi secina, ka Irāna nav militārs drauds. Tai ir zemi militārie izdevumi pat pēc reģiona standartiem un ierobežotas spējas izvietot spēku. Tās stratēģiskā doktrīna ir aizsardzības, kas paredzēta, lai pretotos uzbrukumam. Izlūkošanas kopiena neziņo par pierādījumiem, ka Irāna izstrādātu kodolieročus, taču, ja tas tā būtu, viņi secina, ka tā būtu daļa no Irānas atturēšanas stratēģijas.
Ir grūti iedomāties valsti pasaulē, kurai ir vajadzīgs atturēšanas līdzeklis vairāk nekā Irānai. Rietumi to ir mocījuši bez atelpas kopš tā laika, kad tās parlamentāro režīmu 1953. gadā gāza ASV un Lielbritānijas militārais apvērsums, vispirms skarbā un brutālā šaha režīma laikā, pēc tam ar Rietumu atbalstu slepkavniecisku Sadama Huseina uzbrukumu. Lielā mērā tā bija ASV iejaukšanās, kas pamudināja Irānu kapitulēt; un neilgi pēc tam prezidents Džordžs Bušs I uzaicināja Irākas kodolinženierus uz ASV apmācīt modernu ieroču ražošanu, kas ir ārkārtējs drauds Irānai. Drīz vien Irāka kļuva par ienaidnieku, bet tikmēr Irāna tika pakļauta bargām sankcijām, kuras pastiprinājās pēc ASV iniciatīvas līdz mūsdienām. Tā pastāvīgi tika pakļauta ASV un Izraēlas militāra uzbrukuma draudiem, pārkāpjot ANO Statūtus, ja kādam tas interesē.
Tomēr ir saprotams, ka ASV un Izraēla uzskatītu Irānas atturēšanas līdzekli par neciešamu draudu. Tas ierobežotu viņu spēju kontrolēt reģionu, izmantojot vardarbību, ja viņi to izvēlēsies, kā tas bieži notiek. Tāda ir uztverto Irānas draudu būtība.
Tas, ka garīdznieks ir drauds savai tautai, nav apšaubāms, lai gan diemžēl tas šajā ziņā diez vai ir viens. Taču ticēt, ka tās iekšējās represijas lielā mērā satrauc lielas valstis, pārsniedz naivumu.
Neatkarīgi no tā, ko kāds domā par draudiem, vai ir veidi, kā tos mazināt? Patiesībā diezgan daudz. Viens no saprātīgākajiem būtu virzīties uz no kodolieročiem brīvas zonas izveidošanu reģionā, kā to stingri iestājas nepievienojusies kustība un jo īpaši arābu valstis, kā arī lielākā daļa pasaules. ASV un tās sabiedrotie pauž oficiālu atbalstu, taču gandrīz nav sadarbojušies. Tas tagad atkal ir skaidrs. Saskaņā ar KNL pilnvarojumu pagājušā gada decembrī Somijā bija jānotiek starptautiskai konferencei, lai īstenotu šādus plānus. Izraēla atteicās piedalīties, taču daudziem par pārsteigumu novembra sākumā Irāna paziņoja, ka piedalīsies bez nosacījumiem. Pēc tam ASV paziņoja, ka konference ir atcelta, atkārtojot Izraēlas iebildumus: konference ir priekšlaicīga, pirms nav izveidota reģionālā drošība. Arābu valstis, Krievija un Eiropas Parlaments aicināja nekavējoties atjaunot iniciatīvu, taču, protams, maz kas ir iespējams bez ASV.
Sīkāka informācija ir neskaidra. Ir pieejami maz dokumentāru pierādījumu, un tas viss ir pagājis bez izmeklēšanas. Jo īpaši ASV prese nav vaicājusi vai pat publicējusi nevienu vārdu par saprātīgākajiem un praktiskākajiem centieniem risināt to, ko tā ziņo kā "visnopietnākos draudus pasaules mieram".
Tomēr ir pilnīgi skaidrs, ka arābu valstis un citas valstis aicina nekavējoties likvidēt masu iznīcināšanas ieročus, tādējādi sperot soli uz reģionālo drošību; savukārt ASV un Izraēla maina kārtību un pieprasa reģionālo drošību, kas nozīmē drošību Izraēlai, kā priekšnoteikumu šādu ieroču likvidēšanai. Ne pārāk attālajā fonā ir izpratne, ka Izraēlai ir progresīva kodolieroču sistēma, kas ir viena pati šajā reģionā; un ir vienīgais, kas atsakās pievienoties KNL, kā arī Indija un Pakistāna, kuras arī gūst labumu no ASV atbalsta saviem kodolarsenālajiem.
Tāpēc Izraēlas un Palestīnas konflikta saistība ar iespējamajiem Irānas draudiem ir skaidra. Kamēr ASV un Izraēla turpinās savu noraidošo nostāju, bloķējot starptautisko vienprātību par divu valstu izlīgumu, nebūs reģionālas drošības vienošanās, tātad netiks virzītas uz no kodolieročiem brīvas zonas izveidi un mazinātu, iespējams, izbeigtu ASV un Izraēla apgalvo, ka ir visnopietnākais drauds mieram, vismaz darīt to visredzamākajā un tālejošākajā veidā.
Jāpiebilst, ka līdz ar Lielbritāniju ASV ir īpaša atbildība veltīt savus spēkus Tuvo Austrumu NWFZ izveidei. Mēģinot nodrošināt vāju juridisku segumu iebrukumam Irākā, abi agresori vērsās pie ANO DP 687. gada rezolūcijas 1991, apgalvojot, ka Sadams ir pārkāpis prasību izbeigt viņa kodolieroču programmas. Rezolūcijā ir arī vēl viens punkts, kas aicina "spert soļus uz mērķi izveidot Tuvajos Austrumos zonu, kas brīva no masu iznīcināšanas ieročiem...", kas liek ASV un Apvienotajai Karalistei vēl vairāk nekā citām uzņemties šo iniciatīvu nopietni.
Šie komentāri, protams, tikai saskrāpē virsmu un izlaiž daudzas steidzamas tēmas, tostarp šausminošo Sīrijas nolaišanos pašnāvībā un draudīgos notikumus Ēģiptē, kam noteikti būs reģionāla ietekme. Un patiešām daudz vairāk. Tā vismaz man šķiet dažas galvenās problēmas.
Šī raksta versija arābu valodā tiks publicēta 2013. gada novembrī Dirasat gadagrāmata, publicēts Nācaretē.
Noams Čomskis ir MIT Valodniecības un filozofijas katedras institūta emeritētais profesors. Viņš ir daudzu vislabāk pārdoto politisko darbu autors, tostarp nesen Hopes and Prospects un Making the Future.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot