ASV ārpolitikai 21. gadsimtā nav daudz ko piedāvāt, izņemot milzīgu militāro spēku. Patiešām, ir pagājuši laiki, kad militārais spēks tika izmantots, lai “atveidotu pasauli pēc Amerikas tēla”. Laikā pēc aukstā kara ASV militārās iejaukšanās notiek, ja nav vispārēja stratēģiska redzējuma un ar ideoloģisku pamatojumu, kam trūkst spēka un pārliecības pat starp ASV tradicionālajiem sabiedrotajiem. Nav brīnums, ka militārās iejaukšanās, kas vienmēr ir nelikumīga un nepamatota, galu galā nedod neko vairāk kā melno caurumu radīšanu, vienlaikus radot jaunas un arvien pieaugošas vardarbīgas teroristu organizācijas, kuru mērķis ir izplatīt savu redzējumu par sociālo un politisko kārtību.
Šajā ekskluzīvajā intervijā žurnālam Truthout Noams Čomskis pārdomā ASV ārpolitikas dinamiku 21. gadsimtā un iznīcināšanas politikas ietekmi uz pasaules kārtību. Čomskis arī novērtē Krievijas iesaistīšanās lomu Sīrijā, Islāma valsts pieaugumu un šķietamo pievilcību, ko tā rada daudziem jauniem musulmaņiem no Eiropas, un piedāvā drūmu skatījumu uz ASV ārpolitikas nākotni.
CJ Polychroniou: ASV militārās iejaukšanās 21. gadsimtā (piemēram, Afganistānā, Irākā, Lībijā, Sīrijā) ir izrādījušās pilnīgi postošas, tomēr intervences debašu nosacījumi Vašingtonas kara veidotāju vidū vēl nav jāpārzīmē. Kāds tam ir izskaidrojums?
Noams Čomskis: Daļēji vecā klišeja: kad jums ir tikai āmurs, viss izskatās kā nagla. ASV salīdzinošās priekšrocības ir militārajā spēkā. Ja kāda veida iejaukšanās neizdodas, doktrīnu un praksi var pārskatīt, izmantojot jaunas tehnoloģijas, ierīces utt. Nesen publicētajā Endrjū Kokbērna grāmatā ir labs pārskats par procesu no Otrā pasaules kara līdz mūsdienām. Nogalināšanas ķēde. Ir iespējamas alternatīvas, piemēram, demokratizācijas atbalstīšana (reāli, nevis retorika). Bet tām, iespējams, ir sekas, kuras ASV neatbalstītu. Tāpēc, kad ASV atbalsta “demokrātiju”; tās ir “no augšas uz leju” demokrātijas formas, kurās tradicionālās elites, kas saistītas ar ASV, paliek pie varas, citējot vadošo “demokrātijas veicināšanas” zinātnieku Tomasu Keroteru, bijušo Reigana ierēdni, kurš ir spēcīgs šī procesa aizstāvis, bet kurš nelaimīgā kārtā atzīst realitāti.
Daži ir iebilduši, ka Obamas kari gan pēc stila, gan būtības ir diezgan atšķirīgi no viņa priekšgājēja Džordža Buša kariem. Vai šiem apgalvojumiem ir kāds pamatojums?
Bušs paļāvās uz šokētu un bijīgu militāru vardarbību, kas izrādījās postoša upuriem un izraisīja nopietnus sakāves ASV. Obama paļaujas uz atšķirīgām taktikām, galvenokārt uz bezpilota lidaparātu globālo slepkavību kampaņu, kas pārspēj jaunus rekordus starptautiskajā terorismā, un īpašo spēku operācijām, kas pašlaik notiek lielākajā daļā pasaules. Niks Tērss, vadošais pētnieks par šo tēmu, nesen ziņoja, ka ASV elites spēki "147. gadā ir izvietoti rekordlielā skaitā 2015 valstīs".
Destabilizācija un tas, ko es saucu par “melno caurumu radīšanu”, ir Haosa impērijas galvenais mērķis Tuvajos Austrumos un citur, taču ir arī skaidrs, ka ASV kuģo vētrainā jūrā bez virziena izjūtas un ir, patiesībā diezgan nejēdzīgi attiecībā uz to, kas jādara, kad iznīcināšanas uzdevums ir pabeigts. Cik daudz no tā ir saistīts ar ASV kā globālā hegemona pagrimumu?
Haoss un destabilizācija ir reāla, bet es nedomāju, ka tas ir mērķis. Drīzāk tās ir sekas trauslām sistēmām, ko nevar saprast ar veseri, kas ir galvenais instruments, kā Irākā, Lībijā, Afganistānā un citur. Kas attiecas uz ASV hegemoniskās varas nepārtraukto samazināšanos (faktiski no 1945. gada, ar dažiem kāpumiem un kritumiem), pašreizējā pasaules ainā ir sekas. Ņemiet, piemēram, Edvarda Snoudena likteni. Tiek ziņots, ka četras Latīņamerikas valstis viņam piedāvājušas patvērumu, vairs nebaidoties no Vašingtonas sitiena. Neviena Eiropas lielvara nevēlas stāties pretī ASV dusmām. Tās ir ļoti nozīmīgas ASV varas samazināšanās sekas Rietumu puslodē.
Tomēr es šaubos, vai haoss Tuvajos Austrumos ir būtiski saistīts ar šo faktoru. Viena no ASV iebrukuma Irākā sekām bija sektantu konfliktu izraisīšana, kas iznīcina Irāku un tagad sagrauj reģionu. Eiropas ierosinātā Lībijas bombardēšana tur radīja katastrofu, kas ar ieroču plūsmu un džihādistu noziegumu stimulēšanu ir izplatījusies daudz tālāk. Un ir arī daudzas citas ārvalstu vardarbības sekas. Ir arī daudz iekšējo faktoru. Manuprāt, Tuvo Austrumu korespondents Patriks Kokbērns ir pareizi savā novērojumā, ka sunnītu islāma vahabizācija ir viens no bīstamākajiem mūsdienu laikmeta notikumiem. Šobrīd daudzas no visbriesmīgākajām problēmām šķiet praktiski neatrisināmas, piemēram, Sīrijas katastrofa, kur vienīgās niecīgās cerības slēpjas kaut kādā sarunās panāktā izlīgumā, uz kuru iesaistītās pilnvaras, šķiet, lēnām tuvojas.
Krievija arī Sīrijā līst postījumus. Kādā nolūkā un vai Krievija apdraud ASV intereses šajā reģionā?
Acīmredzot Krievijas stratēģija ir atbalstīt Asada režīmu, un tā patiešām "līst iznīcībā", galvenokārt uzbrūkot džihādistu vadītajiem spēkiem, kurus atbalsta Turcija, Saūda Arābija un Katara, kā arī zināmā mērā ASV. Nesenajā rakstā Washington Post tika minēts, ka augsto tehnoloģiju ieroči, ko CIP nodrošināja šiem spēkiem (tostarp prettanku raķetes TOW), ir mainījuši militāro līdzsvaru pret Asadu un bija faktors, kas piesaistīja krievus. Par “ASV interesi, "Mums jābūt uzmanīgiem. ASV varas un ASV iedzīvotāju intereses bieži ir diezgan atšķirīgas, kā tas parasti notiek arī citur. Oficiālās ASV intereses ir likvidēt Asadu, un, protams, Krievijas atbalsts Asadam rada draudus tam. Un konfrontācija ir ne tikai kaitīga, ja ne katastrofāla Sīrijai, bet arī rada nejaušas eskalācijas draudus, kas var būt katastrofālas daudz tālāk.
Vai ISIS ir ASV radīts briesmonis?
Nesenā intervija ar ievērojamo Tuvo Austrumu analītiķi Greiemu Fulleru ir virsraksts: "Bijušais CIP virsnieks saka, ka ASV politika palīdzēja izveidot IS." Tas, ko Fullers saka, manuprāt, pareizi ir: “Es domāju, ka Amerikas Savienotās Valstis ir viena no galvenajām šīs organizācijas radītājām. ASV neplānoja ISIS veidošanos, taču tās destruktīvās iejaukšanās Tuvajos Austrumos un karš Irākā bija ISIS dzimšanas pamatcēloņi. Jūs atceraties, ka šīs organizācijas sākumpunkts bija protests pret ASV iebrukumu Irākā. Tajos laikos to atbalstīja arī daudzi sunnīti, kas nebija islāmisti, jo viņi iebilda pret Irākas okupāciju. Es domāju, ka pat šodien ISIS [tagad Islāma valsti] atbalsta daudzi sunnīti, kuri jūtas izolēti no šiītu valdības Bagdādē. Šiītu dominējošā stāvokļa nodibināšana bija viena no ASV iebrukuma tiešajām sekām, Irānas uzvara un viens no ievērojamās ASV sakāves Irākā elementiem. Tātad, atbildot uz jūsu jautājumu, ASV agresija bija ISIS pieauguma faktors, taču šajā reģionā cirkulējošām sazvērestības teorijām, kas uzskata, ka ASV plānojušas šīs neparastās briesmoņa pieaugumu, nav nekāda labuma.
Kā jūs izskaidrojat aizraušanos, ko daudziem Eiropā dzīvojošiem musulmaņu jauniešiem rada tāda pilnīgi barbariska un mežonīga organizācija kā Islāma valsts?
Šo fenomenu ir rūpīgi izpētījis arī Skots Atrans, cita starpā. Šķiet, ka pievilcība galvenokārt ir jauniešu vidū, kuri dzīvo represiju un pazemojumu apstākļos, bez cerībām un mazām iespējām, un kuri meklē dzīves mērķi, kas piedāvā cieņu un pašrealizāciju; šajā gadījumā izveidojot utopisku islāma valsti, kas iestājas pretstatā gadsimtiem ilgajai Rietumu impērijas varas pakļautībai un iznīcināšanai. Turklāt šķiet, ka pastāv liels vienaudžu spiediens — viena futbola kluba dalībnieki un tā tālāk. Neapšaubāmi, faktors ir arī reģionālo konfliktu krasais sektantisks raksturs – ne tikai “aizstāvot islāmu”, bet arī aizstāvot to no šiītu atkritējiem. Tā ir ļoti neglīta un bīstama aina.
Obamas administrācija ir izrādījusi nelielu interesi par ASV attiecību pārvērtēšanu ar autoritārajiem un fundamentālisma režīmiem tādās vietās kā Ēģipte un Dienvidarābija. Vai demokrātijas veicināšana ir pilnīgi neīsts ASV ārpolitikas elements?
Bez šaubām, ir tādi cilvēki kā iepriekš minētais Tomass Keroters, kuri patiešām ir nodevušies demokrātijas veicināšanai un ir valdībā; viņš bija iesaistīts “demokrātijas veicināšanā” Reigana Valsts departamentā. Taču ieraksts diezgan skaidri parāda, ka tas diez vai ir politikas elements, un diezgan bieži demokrātija tiek uzskatīta par draudu – pamatotu iemeslu dēļ, skatoties uz tautas viedokli. Minot tikai vienu acīmredzamu piemēru, ASV vadošās aptauju aģentūras (WIN/Gallup) veiktās starptautiskās sabiedriskās domas aptaujas liecina, ka ASV tiek uzskatītas par vislielāko draudu mieram pasaulē ar milzīgu pārsvaru, Pakistāna tālu atpaliekot otrajā vietā (domājams, Indijas balsojums). Aptaujas, kas Ēģiptē veiktas arābu pavasara priekšvakarā, atklāja ievērojamu atbalstu Irānas kodolieročiem, lai līdzsvarotu Izraēlas un ASV spēku. Sabiedriskā doma bieži atbalsta tādas sociālās reformas, kas kaitētu ASV bāzētajiem starptautiskajiem uzņēmumiem. Un daudz kas cits. Diez vai tā ir politika, ko ASV valdība vēlētos redzēt, bet autentiska demokrātija sniegtu nozīmīgu balsi sabiedrības viedoklim. Līdzīgu iemeslu dēļ mājās ir bail no demokrātijas.
Vai jūs paredzat kādas būtiskas izmaiņas ASV ārpolitikā tuvākajā nākotnē vai nu demokrātu, vai republikāņu administrācijas vadībā?
Nav demokrātiskas administrācijas, bet situācija ar republikāņu administrāciju ir daudz mazāk skaidra. Partija ir tālu novirzījusies no parlamentārās politikas spektra. Ja pašreizējā kandidātu loka izteikumus var uztvert nopietni, pasaule var saskarties ar lielām nepatikšanām. Ņemiet, piemēram, kodolvienošanos ar Irānu. Viņi ne tikai vienbalsīgi iebilst pret to, bet arī sacenšas par to, cik ātri bombardēt Irānu. Tas ir ļoti dīvains brīdis Amerikas politiskajā vēsturē, un valstī ar satriecošām iznīcināšanas spējām, kam vajadzētu radīt nelielas bažas.
CJ Polychroniou ir politiskais ekonomists/politologs, kurš ir mācījis un strādājis universitātēs un pētniecības centros Eiropā un ASV. Viņa galvenās pētnieciskās intereses ir Eiropas ekonomiskā integrācija, globalizācija, ASV politiskā ekonomika un neoliberālisma politiski ekonomiskā projekta dekonstrukcija. Viņš ir regulārs Truthout līdzstrādnieks, kā arī Truthout publiskā intelektuālā projekta dalībnieks. Viņš ir publicējis vairākas grāmatas, un viņa raksti ir parādījušies dažādos žurnālos, žurnālos, laikrakstos un populārās ziņu vietnēs. Daudzas viņa publikācijas ir tulkotas vairākās svešvalodās, tostarp horvātu, franču, grieķu, itāļu, portugāļu, spāņu un turku valodā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot