Šobrīd arābu pasaulē valda uzliesmojums. Tautas protestu vilnis, ko izraisīja nabaga, apspiesta, nicināta jaunieša pašaizdegšanās Tunisijas mazpilsētā, jau atstāj neizdzēšamu iespaidu uz šo pasauli. Lai arī kā lietas izvērtīsies, un ir pāragri teikt, kā tas notiks, nekas vairs nebūs kā agrāk.
Zine el Abidine ben Ali no Tunisijas ir prom, Hosni Mubaraks no Ēģiptes ir uz sliekšņa, Ali Abdullah Saleh no Jemenas solīja atkāpties Kad viņa pilnvaru termiņš beidzas 2013. gadā, Abdullah no Jordānijas to ir izdarījisatlaida savu kabinetu, Abdelaziz Bouteflika no Alžīrijas ir plāno beigt 19 gadus ilgs ārkārtas stāvoklis (ieviests pēc tam, kad islāmisti uzvarēja 1992. gada vēlēšanās), un tautas protestu izplatība ir izraisījusi sasniedza pat Hartumu, kas iepriekš bija iesaistīts jautājumos par pilsoņu karu, atdalīšanos un brutalitāti Dārfūrā. Kamēr es rakstu, simtiem tūkstošu ēģiptiešu atrodas Tahrira laukumā “Mubaraka aizbraukšanas dienā”.
Daudzi komentētāji šo tautas sacelšanās un revolūcijas vilni ir salīdzinājuši ar 1989. gadu, kad padomju satelītu režīmi Austrumeiropā sagāzās kā tik daudz domino kauliņu. Vēsturiskais salīdzinājums, kas man šķiet pārliecinošāks, ir ar 1848. gadu, kad pilsētu sacelšanās pārņēma Itālijas, Francijas, Vācijas Firstistes un Austroungārijas provinces, un radikalizējošs efekts bija vērojams Austrumeiropā, Skandināvijā un pat Brazīlijā (spēlēja arī trimdas radikāļi). nozīmīga loma Amerikas politikā līdz pilsoņu karam). Francija, protams, bija Francija divi sacelšanās, otrā bija pirmā, kas radīja demokrātiskā sociālisma idejas (sacelšanās tika ātri sagrauta, bet demokrātiskajam sociālismam vajadzēja daudz ilgāku laiku, lai nomira). Dažu mēnešu laikā konservatīvās valdības gāzās visā Centrāleiropā, un vēl viena gada laikā reakcijas vilnis atjaunoja vai šķita, ka tas ir status quo ante.
Ir pilnīgi neprātīgi mēģināt paredzēt, kas notiks; šobrīd es pat nejūtos pārliecināts, ka Mubarakam būs jāatkāpjas. Tomēr es vēlos izteikt dažus vispārīgus apsvērumus.
Vissvarīgākais ir Pirmais revolūciju likums: Tas, kurš vilcinās, ir pazudis.
Protestētāji jau ir izturējuši dažus no agrīnajiem izšķirtspējas testiem. Tunisiešus nemaldināja ne ben Ali runas par to, ka viņus maldināja citas amatpersonas, kuras viņš pēc tam atlaida, ne solījums ar maģisku palīdzību radīt 300,000 XNUMX darbavietu. Ēģiptē, kad Mubaraks septembrī apsolīja atkāpties no amata, cilvēki neļāva sevi nomierināt; kad armija lika viņiem doties mājās, viņi palika Tahrira laukumā.
Viņi ir sapratuši, ka viņiem ir vara tikai tik ilgi, kamēr viņi paliek mobilizēti, un, ja viņi pametīs ielas, viņu aktīvistu kodols tiks izķidāts līdz septembrim, un solījumi kaut ko nozīmē tikai tad, kad otra puse var tos īstenot.
Viņi arī ir sapratuši, ja viņiem bija šaubas, ka militārpersonas nav viņu pusē. Neskatoties uzPrezidenta Obamas atzinība "Ēģiptes militārpersonas par profesionalitāti un patriotismu, ko tā līdz šim ir parādījusi, atļaujot miermīlīgus protestus, vienlaikus aizsargājot ēģiptiešu tautu", patiesība ir pavisam citāda. Neapšaubāmi, sākumā bija komandieri, kas nostājās tautas pusē un pat pasargāja tos no nemieru policijas, taču pēc tam, kad protestētāji noraidīja Mubaraka plānu organizēt lēnu pāreju uz militāru varu ar citu diktatoru priekšgalā (Omārs Suleimans, lielākā daļa visticamāk), militāristi to uztvēra kā zīmi, ka anti-Mubaraka tagad nozīmē demokrātiju; pēc tam militāristi zināja, kurā pusē tā atrodas.
Kopš tā laika militārpersonas ir stāvējušas malā un ļāvušas protestētājiem uzbrukt ar Molotova kokteiļiem ģērbtiem ļaundariem, kuri, šķiet, lielākoties ir civildrēbēs tērpti policisti, noziedznieki un daži jauni stingrāki cilvēki, kuriem maksāja, lai viņi parādītos un neļautu protestētājiem nokļūt Tahrira laukumā. Tā ir arī arestējusi un, iespējams, spīdzinājusi cilvēktiesību aktīvistus un emuāru autorus, kā arī vajājusi un piekaujusi ārvalstu žurnālistus.
Protams, cilvēkus, kas ir pakļauti šīm necieņām, nevar apmānīt Obamas vai kāda cita nežēlīgi izteikumi. Sākumā starp cilvēkiem un militārpersonām un dažkārt pat nemieru policiju izpaudās liela draudzība un laba griba (skat. kissingfotogrāfijas) – tam ir liela jēga, jo šo pēkšņo tautas protestu (sk. Manila 1986, Džakarta 1998) panākumi prasa, lai drošības spēki būtu sadalīti un tiem trūkst gribas vai spējas veikt represijas. Tomēr loks no skūpstīšanās ar karavīriem līdz viņu pļaušanai nav nekas neparasts – skatiet, piemēram, Tjaņaņmeņas laukumu 1989. gadā.
Pēdējais Ēģiptē vēl nav noticis un var arī nenotikt, jo militārpersonas ir plosījušās starp savu prerogatīvu aizsardzību un varu, no vienas puses, un, no otras puses, nepieciešamību saglabāt plašu leģitimitāti Ēģiptes vidusšķiras vidū. . Tādējādi viņu mēģinājums likt šķist, ka protesti ir tikai turp un atpakaļ vardarbība starp Mubaraku atbalstošiem un pret Mubaraku noskaņotajiem protestētājiem, radot tikai haosu un ekonomiskus zaudējumus. Šķiet, ka šie centieni ir neveiksmīgi, taču militārpersonas joprojām attur no reāla spēka atraisīšanas, iespējams, daļēji tāpēc, ka jūtas, ka zemāka līmeņa virsnieki varētu sacelties, un, protams, fakts, ka militārpersonas ir Amerikas slikts un ieguvējs, un ka ASV valdība ir izrādījusi lielu niecīgu attieksmi pret atklātām un publiskām zvērībām (tas, ko Ēģiptes drošības dienesti dara aiz slēgtām durvīm, nav ne tikai liela problēma, bet arī paļāvās uz to kā aktīvu, jo īpaši kopš 9. septembra).
Neatkarīgi no tā, vai notiek brutāla apspiešana, militārais spēks ir šķērslis; tas, ko tas darīs, noteiks, vai Mubaraku nomainīs gandrīz identiska militārā diktatūra vai jauna demokrātija.
Ja Mubaraks atkāpsies no amata un lietas nonāks sarunu fāzē starp cilvēkiem un militārpersonām, Otrais revolūcijas likums spēlē: Nekas nav bīstamāks par politiskās iztēles neveiksmi.
Man nesen bija iespēja izlasīt Engelsa Revolūcija un kontrrevolūcija Vācijā (sākotnēji nepareizi attiecināts uz Marksu). 1848. gada martā veiksmīgie tautas sacelšanās Vīnē un Berlīnē bija dramatiski mainījuši spēku līdzsvaru Vācijas valstīs. Varām, kas bija, ieskaitot dažādus prinčus un Vācijas tradicionālo konsultatīvo iestādi, Diētai nebija citas izvēles, kā vien atļaut iedzīvotāju apbruņošanu un tautas vēlēšanas. Jaunievēlētie pārstāvji pulcējās Frankfurtē pie Mainas un nosauca sevi par Vācijas Nacionālo asambleju.
Savā raksturīgajā nesavaldīgajā prozā ir Engelsa šī ķermeņa analīze:
Tauta gaidīja, ka Vācijas Nacionālā asambleja atrisinās visus strīdīgos jautājumus un darbosies kā augstākā likumdevēja iestāde visā Vācijas konfederācijā. Bet tajā pašā laikā to sasaukusi Diēta nekādā veidā nebija noteikusi savus attiecinājumus. Neviens nezināja, vai tās dekrētiem ir jābūt likuma spēkam, vai arī uz tiem jāattiecina parlamenta vai atsevišķu valdību sankcijas. Šajā neizpratnē, ja Asamblejai būtu bijis vismazāk enerģijas, tā nekavējoties būtu izšķīdusi un nosūtījusi uz mājām parlamentu — par kuru Vācijā neviena korporatīvā struktūra nebija tik nepopulāra — un aizstātu to ar federālo valdību, kas izvēlēta no savējiem. biedri. Tā būtu pasludinājusi sevi par vienīgo vācu tautas suverēnās gribas juridisko izpausmi un tādējādi būtu piešķīrusi juridisku spēku katram tās dekrētam. Pirmkārt, tas būtu nodrošinājis sev organizētus un bruņotus spēkus valstī, kas būtu pietiekams, lai apspiestu jebkādu pretestību no valdību puses. Un tas viss bija viegli, ļoti viegli tajā agrīnajā revolūcijas periodā. …ŠĪ veco sieviešu asambleja jau no pirmās pastāvēšanas dienas vairāk baidījās no vismazāk populārās kustības nekā no visiem Vācijas valdību reakcionārajiem plāniem kopā... Tā vietā, lai apliecinātu savu suverenitāti, tā centīgi izvairījās no diskusijām par jebkurš šāds bīstams jautājums.
Engelsam bija nepareizs priekšstats vecas sievietes, bet viņš bija precīzs par visu pārējo. Cilvēki arābu pasaulē saceļas pret tikpat neleģitīmu autokrātisku aristokrātu grupu. 1848. gads bija modernisma liberālo vērtību cīņa pret tradicionālo autoritārismu; 2011. gads ir modernisma liberālo vērtību cīņa pret neotradicionālo autoritārismu. Patiešām, veids, kā Eiropas konservatīvās varas valdīja no Napoleona karu beigām līdz 1848. gadam, izmantojot militarizāciju, spiegus, stingru cenzūru un policijas valstu izveidi, ir pārsteidzoši līdzīgs tam, kā mūsdienās valda ASV atbalstītie arābu autokrāti. (lai gan varbūt ne rīt).
Ēģiptes militārpersonas, ja tās risinās sarunas ar tautu (lai ko tas arī nozīmētu), vēlēsies to darīt esošās konstitūcijas ietvaros, kurā paredzēts izveidot nacionālo asambleju, kurā dominē NDP (Nacionāldemokrātiskā partija – Mubaraka organizācija). palikt pie varas līdz 2015. gadam. Ja 25. janvāra kustība nespēs apliecināt tautas suverenitāti un savu īpašo lomu kā tās pārstāvim, reālas demokratizācijas iespējas ir niecīgas.
ASV valdība, visas grupējumi, kas ir apvienoti šausmās par patiesu tautas sacelšanos arābu pasaulē (nemaz nerunājot par vienu valstī, kurā dzima Musulmaņu brālība), būs armijas pusē šajā, bez šaubām, ideoloģisku palīdzību. “demokrātijas veicināšanas” birokrātu un zinātnieku mīlīgais institucionālisms. Less Gelbs, tik trāpīgs ASV ārpolitikas iestādes pārstāvis, ka gandrīz šķiet paškarikatūra, apkopo iemeslus, kāpēc jāuztraucas par jebkādu strauju Mubaraka aizvākšanu:
"Mubaraks uztraucas par to, ka, ja viņš tam pateiks jā, būs vairāk prasību," sacīja Ārlietu padomes emeritētais prezidents Leslijs H. Gelbs. "Un tā kā viņam ir darīšana nevis ar juridisku personu, bet gan ar pūli, kā viņš zina, ka rīt nebūs vairāk prasību?"
Kad cilvēki ir izslēgti no juridiskās personas statusa, tad viņiem nav iespējams tāda būt. Tā ir problēma, ar kuru sacelšanās dalībnieki vienmēr ir saskārušies un vienmēr saskarsies. Taču šiem cilvēkiem ir jāizlemj, vai viņi, Gelba burvīgajā izteicienā, ir “pūlis”, vai arī viņi ir tautas gribas likumīga izpausme. Ja viņi to darīs, viņi nesaņems atbalstu no ASV, Eiropas, ANO, citām arābu valstīm (izņemot varbūt Tunisiju), bien pensants no “starptautiskās kopienas” jeb Marka Cukerberga. Viņiem būs nepieciešams atbalsts no vienas vietas, kur viņi to patiešām var iegūt — ko New York Times nodēvēja par “citu lielvaru”, globālo sabiedrisko domu.
Protams, Gelbam, lai cik viņš ir nosodāms, ir sava doma. Ar ko un kā risināsies militārpersonas sarunas? Tunisija un Ēģipte ir pārsteidzošas, jo tās pieder tai revolūciju klasei, kur pēkšņi, it kā no zila gaisa, “visi” ir vienā pusē. Šķietami visa valsts apvienojas un grib diktatoru ārā. Protams, tas nav burtiski taisnība; vienmēr ir, ja nekas cits, izlutinātie drošības spēki, diktatora biedri un neliela apmaksāta elites apakšgrupa. Bet, ja lielākā daļa no visiem sabiedrības sektoriem ārpus diktatora mazās grupas ir vienā pusē, revolūcija var notikt ļoti ātri.
Negatīvā puse ir tāda, ka šādas revolūcijas neietver nekādu vienotu ideoloģiju, programmu vai organizācijas kodolu. Ja tie būtu ideoloģiski, tie nebūtu vienprātīgi – neskatoties uz reizēm no aktīvistiem dzirdētām fantāzijām, “tauta” nekad nav vienota kādā plašā, principiālā pieejā sabiedrībai. Kas ir spēks straujās mobilizācijas vētrainajā fāzē, tas kļūst par vājumu, tiklīdz rodas jautājums: "Kas jādara?" Ir grūti un nogurdinoši protestēt, tikt galā ar ikdienas dzīves traucējumiem, redzēt, kā cilvēki tiek sisti un nogalināti – kādā brīdī var būt mierinoši pieņemt kāda tradicionālās autoritātes avota vārdu, ka tagad varat doties mājās, problēmas tiks salabots. Es ceru, ka tas nenotiks Ēģiptē, taču nav jēgas nevienam stāstīt cilvēkiem, kuri tik varonīgi taisa šo revolūciju, ko viņiem vajadzētu vēlēties tālāk.
Es nevēlos radīt iespaidu, ka esmu Engelsa “dzelzs izšķirtspējas” un tās ilgās un skumjās vēstures cienītājs “faktiski pastāvošā komunisma” pasaulē. Revolūcijām ir tendence jaukt līdzekļus ar mērķi, bet par to šeit vēl nav jāuztraucas.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot