Avots: Truthout
Amerikas vēsturē nav bijis "nekas salīdzināms" ar milzīgo protestu uzliesmojumu, ko izraisīja Džordža Floida slepkavība, saka pasaulslavenais intelektuālis Noams Čomskis. Pat pašā Mārtiņa Lutera Kinga jaunākā popularitātes pīķa laikā Kinga vadītie un iedvesmotie masu protesti “nebija tuvu” masīvajiem rasu taisnīguma protestiem, kas izcēlās pagājušajā gadā, piebilst Čomskis.
Tuvojoties Floida slepkavības gadadienai, es uzaicināju Čomski — izcilu domātāju, kurš politisko un eksistenciālo jautājumu analīzē apvieno dziļu un neticamu vēsturisku plašumu, kritisku konceptuālo asumu un dziļu aizrautību — runāt ar mani par Džordža Floida nāvi un vainīgajiem. spriedums pret Dereku Šovinu, kā arī vardarbība pret melnādainajiem Ziemeļamerikā un tas, kā ASV veicināja "ieroču kultūru".
Čomskis ir intelektuālis, kuru esmu ļoti novērtējis, apbrīnoju un uzskatu par draugu. Ar viņa piemēru es esmu iemācījies praktizēt nepaklausību un domstarpības pasaulē, kas ir piepildīta ar indoktrināciju. Kā īkšķis viņš man ir iemācījis, ka tad, kad visi piekrīt kaut kam sarežģītākam par “divi plus divi ir četri”, mums tas ir jāapšauba.
Džordžs Jansijs: Dažiem no mums, redzot Džordža Floida nogalināšanu un dzirdot viņu sakām, ka viņš nevar elpot, atmiņā palika 43 gadus vecā melnādainā vīrieša Ērika Gārnera nāve 2014. gadā, lai gan viņš teica: "Es nevaru paelpot". 11 reizes. Kad jūs domājat par to, kas notika ar Džordžu Floidu plašākā balto rasisma vēsturiskajā kontekstā ASV, kā jūs uzrunā Floida nāve? Man tas nebija anomāli, bet kā tas tevi uzrunāja?
Noams Čomskis: Viņa nāve dramatiski simbolizēja 400 gadus ilgus riebīgus noziegumus un zvērības, un acīmredzot tas nozīmēja to lielai daļai iedzīvotāju. Tas ir diezgan pārsteidzoši, kas notika pēc viņa slepkavības, kā mums to vajadzētu saukt. Bija milzīgs izplūdums, Amerikas vēsturē nekas nav salīdzināms. Bija milzīgas demonstrācijas; bija sajūta, ka melnbaltie cilvēki gājienā devās kopā. Pārsvarā viņi bija nevardarbīgi, lai gan labējais spārns vēlētos, lai jūs ticētu citādi. Bija arī milzīgs sabiedrības atbalsts, un divas trešdaļas iedzīvotāju atbalstīja protestu. ASV vēsturē nekas tamlīdzīgs nav noticis.
Protesti, ko vadīja Martins Luters Kings jaunākais, kas bija viņa popularitātes virsotnē, tam ne tuvu nepietuvojās. Es domāju, ka tas ir rezultāts lielajam darbam, ko uz vietas ir paveikuši Black Lives Matter un citas grupas, kas ir paaugstinājušas apziņas un apziņas līmeni līdz tādam līmenim, ka tad, kad tas notika, tā vienkārši iedegās dzirkstele. iekurts bija gatavs dedzināšanai. Un tam ir bijusi ilgstoša ietekme. Es domāju, ka tas ir ievērojami mainījis uztveri un izpratni, un to nemazina fakts, ka policijas veiktās slepkavības turpinās gandrīz katru dienu.
Skatoties Dereka Šovina vainīgo spriedumu, esmu pārliecināts, ka Floida ģimene ir piedzīvojusi zināmu atvieglojumu un, iespējams, arī viņi atkal varēja uzelpot. Tomēr man arī ienāca prātā, ka gadījumā, ja Šovins tika atzīts par vainīgu visās trijās apsūdzībās, bija tik zems slieksnis, lai pierādītu viņa vainu. Viņš bija nometies ceļos uz viņa deviņas minūtes un 29 sekundes. Es nevēlos būt pesimistisks vai cinisks, bet ko jūs redzat kā “triumfējošu” vai “progresīvu” attiecībā uz vainīgo spriedumu?
Ziniet, pagātnē, kā jūs zināt, bija labāka atmosfēra nekā es, kurā Black dzīvei vienkārši nebija nozīmes. Uzskats bija tāds, ka, ja baltādains tika saukts tiesā pēc melnādainas personas nogalināšanas, argumentācija bija tāda, ka viņiem, iespējams, bija "labs iemesls". Tātad, vienkārši atbrīvojiet tos. Protams, bija vēl ļaunāki gadījumi, kad baltie veica slepkavības un linčus un tika slavēti. Par laimi, mēs tam esam garām.
Bet ne tik tālu pagātnē, piemēram, Black Panther līderis Freds Hemptons tika noslepkavots gestapo stila slepkavībā, ko veica FIB, kurš Čikāgas policijai sniedza viltus stāstus par ieroču glabāšanu viņa dzīvoklī. Apmēram četros no rīta policija iebruka viņa dzīvoklī un nogalināja viņu un viņa draugu Marku Klārku. Tikko viņus nogalināja. Hemptona nogalināšanas iemesls bija ļoti vienkāršs. Viņš bija vissvarīgākais no Black Panther organizatoriem. FIB gribēja iet pēc veiksmīgajiem organizatoriem, un Hemptona bija viņu virsotne; viņš bija jānogalina. Faktiski tas bija pēdējais no garajām pūlēm, kad FIB mēģināja izraisīt naidu starp Black Panthers un noziedzīgo grupu Blackstone Rangers, kas atradās Čikāgā.
FIB nosūtīja reindžeriem viltotas vēstules, kas rakstītas viltotā melnādainajā dialektā, sakot, ka Panterām ir noslēgts līgums ar saviem vadītājiem. Bet viņi bija pietiekami cieši integrēti, tāpēc viņi zināja, kas notiek. Tomēr Hemptona gadījumā viņiem bija FIB iefiltrētājs, kurš bija viņa miesassargs. Lieta ir tāda, ka bija ilgs FIB sazvērests ne tikai pret Panterām, bet arī pret melnādainajām kustībām. Dažiem izciliem jauniem juristiem Flintam Teiloram un Džefrijam Hāsam bija vajadzīgi gadi veltīts darbs, gadiem ilgi strādājot pie lietas, lai beidzot panāktu sava veida civilizlīgumu.
Šī viena lieta ievērojami pārsniedz visu, kas tika apsūdzēts Ričardam Niksonam. Vai viņš tika apsūdzēts par valsts politiskās policijas izmantošanu, veicot slepkavības un slepkavības kampaņas pret melnādainajiem organizatoriem? Un attiecībā uz jūsu jautājumu tā ir liela atšķirība starp toreizējo un tagadējo. Tagad vismaz apstākļi ir tādi, ka žūrija var kādu notiesāt par pilnīgi acīmredzamu melnādaina slepkavību. Bet, ja jūs ieslēdzat Fox News, ievērojiet reakciju. Klausieties Takeru Kārlsonu, kurš apgalvo, ka Dereka Šovina tiesa nebija likumīga, jo žūrija bija iebiedēta, viņi bija nobijušies, ka melnādaini nāks un iznīcinās viņu mājas un nogalinās viņus visus. Alans Deršovics, tā sauktais pilsoniskais libertārietis, kuram patīk sevi par tādu pasniegt, arī apgalvoja, ka tiesas process bija nelikumīgs, jo žūrija bija iebiedēta.
Mēs neesam sevi atbrīvojuši. Ir tāls ceļš ejams, taču Džordža Floida nogalināšana sabiedrībā atklāja kaut ko ļoti pozitīvu, proti, sākumu saprast, ka mūsu vēstures pamatā ir kaut kas patiešām pretīgs. Tas ir radies citos veidos, piemēram, 1619. gada projektā, ko publicēja New York Times. Daži vēsturnieki par to saka: “Tu esi nepareizi sapratis; tu esi kļūdījies.” Bet tas pat nav aktuāli, kad visbeidzot galvenajos plašsaziņas līdzekļos un valstī tiek atzīts, ka 400 gadus esam piedzīvojuši briesmīgas zvērības, ko piedzīvojuši melnādaini. Tātad, paskatīsimies uz to, jautāsim, kas mēs esam un kas mēs esam. Tas nav kaut kas nebūtisks Amerikas vēsturē. Tas ir ASV ekonomiskās labklājības pamats; tāpēc es esmu priviliģēts.
Kokvilna bija 19. gadsimta eļļa. Liela daļa no ASV un arī Lielbritānijas un mazākā mērā kontinenta bagātības balstījās uz lētu kokvilnu. Kā iegūt lētu kokvilnu? Visbriesmīgākā, zvērīgākā verdzības sistēma, kāda jebkad pastāvējusi. Daudz kas no tā tikai nāk gaismā. Edvarda E. Baptista grāmata, Puse Nekad Nav Pastāstīta, sniedz pārsteidzošu priekšstatu par lietām, par kurām, iespējams, profesionāli vēsturnieki kaut ko zināja, bet, protams, plašāka sabiedrība, pat informētā sabiedrība, nebija informēta. Es nezināju daudzas lietas, ko viņš aprakstīja; tās bija daudz tālākas par tām šausmām, par kurām es zināju. Daudz kas no tā tikai sāk parādīties pēc simtiem gadu. Ir laiks.
Pavisam noteikti.
Un mums ir jāaplūko daudzas citas lietas. Piemēram, kāpēc tik maz melnādaino cilvēku var piekļūt bagātībai? Ir daudz iemeslu. Viens no iemesliem ir New Deal pasākumi, kas noteica, ka federālie mājokļi ir jānodala. Un 1950. gados pirmo reizi melnādainajam vīrietim bija iespēja iegūt pienācīgu darbu auto arodbiedrībā auto rūpnīcā, nopelnīt naudu un, iespējams, nopirkt māju. Bet viņš nevarēja nopirkt māju, jo Federālie mājokļu projekti (piemēram, Levitauna, Longailendā, Ņujorkā) neļāva melnādainajiem cilvēkiem atrasties.
ASV bagātība un mājoklis ir ļoti cieši saistīti. Liela daļa cilvēku bagātības atrodas viņu mājā. Kad melnādainajiem strādniekiem beidzot bija neliela emancipācija, iespēja iegūt darbu, viņiem teica: "Atvainojiet, ļaudis, bet jūs nevarat šeit nopirkt māju, jo mums ir rasistiski likumi." Tas notika 1960. gados, ko beidzot apgāza populārais aktīvisms 1960. gados. Man jāsaka, ka liberālie demokrātu senatori, kas balsoja par šo likumu, stingri iebilda pret segregāciju. Viņi nebija rasisti. Viņi vēlējās nenodalītu mājokli, taču viņi nevarēja neko iegūt caur Dienvidu demokrātiem, kuri dominēja Senātā. Tas ir ļoti līdzīgi mūsu laikos, kad neko nevar dabūt cauri, ja vien kaut kā nepanāk piekrist Republikāņu partijai, kas ir veltīta bagātībai un varai. Un tā ir liela problēma šajā valstī.
Dažu pēdējo mēnešu laikā esam dzirdējuši par šaušanu pēc šaušanas. Vai jūs varētu runāt par pieaugošajiem ieroču vardarbības draudiem? Manuprāt, pastāv dziļi kultūras mīti par ieroču īpašumtiesībām. Vai jūs varētu runāt arī par šo?
Ieroču vardarbība pieaug ne tikai šeit, bet viena no sliktākajām ASV ieroču kultūras sekām ir Meksikā un Latīņamerikā. Viņi ir pārpludināti ar amerikāņu ieročiem, kas šausmīgā ātrumā nogalina cilvēkus. Meksika ir nogalināšanas lauks ar galvenokārt amerikāņu ieročiem. Centrālamerikā ir tas pats. Jūs pārpludināt apgabalus ar ieročiem, kur ir daudz spriedzes un krīžu, un jūs saņemsiet slepkavības. Tā vietā, lai cilvēki kliegtu viens uz otru, viņi nošaus viens otru. Un tas ir šokējoši, ka kāds, piemēram, es, kurš nezina, kuru pistoles galu turēt rokās, var ieiet veikalā Arizonas štatā, kur es dzīvoju, un paņemt greznu ieroci un nodot to kādam no Meksikas kartelis. Būtībā tādas lietas ir pasaules lāsts. Un tas vienkārši ir jāārstē.
Tā vēsturi ir vērts atcerēties. 19. gadsimtā nebija ieroču kultūras. Cilvēkiem bija ieroči. Galu galā tā bija lauksaimnieciska valsts, tāpēc zemniekiem bija vecas musketes, lai padzītu koijotus un tā tālāk, bet nebija ieroču kultūras. Acīmredzot notika tas, ka ieroču ražotāji saskārās ar ekonomisko krīzi, un par to ir labs pētījums, ko veikusi vēsturniece Pamela Hāga, kura to ir sīki izpētījusi.
Amerikas pilsoņu karš nodrošināja milzīgu tirgu moderniem ieročiem. Eiropas valstis karoja, iepirka ieročus. Bet pilsoņu karš beidzās, un Eiropa nonāca īslaicīgā miera stāvoklī. Nebija daudz karu un cīņu, tāpēc tirgus izžuva. Tāpēc viņi trāpīja idejai mēģināt izveidot tirgu ar reklāmas palīdzību. Pirmā lieliskā reklāmas kampaņa sākās ar “Mežonīgo Rietumu” tēla izdomāšanu, ar ko es uzaugu. Bija Vaiats Ērps, šerifs, kurš ātri izlozē, vai arī vientuļais mežzinis, kurš brauca palīgā. Rietumos nekā tāda attālināti nebija, bet tas tika izdomāts un tam bija liels efekts. Es to atceros no savas bērnības, un mēs visi tam ticējām.
Protams, šī visa būtība bija tāda, ka labāk nopērc savam dēlam greznu šauteni, pretējā gadījumā viņš nebūs “īsts vīrietis”. Tas radīja pamatu sava veida ieroču kultūrai, un to kopēja citas reklāmas kampaņas. Mēs visi atceramies Marlboro cilvēku. Ziniet, jūs vēlaties saindēt sevi ar cigaretēm un būt kā kovbojs, kurš skrien palīgā. Un tas izrādījās ļoti efektīvs. Tabakas kampaņa nogalināja — lai gan neviens nezina, iespējams, miljoniem cilvēku —, un ieroču kultūra joprojām nogalina cilvēkus šausminošā ātrumā, ko Augstākā tiesa saasināja 2008. gadā. Kolumbijas apgabals pret Helleru — kur tiesnesis Antonins Scalia atcēla 100 gadus ilgušo precedentu un atkārtoti interpretēja otro grozījumu, lai privātpersonām nodrošinātu brīvu piekļuvi ieročiem. Skalija bija oriģinālists, tekstuālists.
Doma šeit ir tāda, ka jūs nepievēršat uzmanību tam, ko ar to domāja cilvēki, kuri ieviesa likumdošanu; jums nav atļauts to darīt. Jums vienkārši jāskatās uz tekstu, nevis uz to, ko tas nozīmēja cilvēkiem, kuri to uzrakstīja. Tā ir neleģitīma, nevis īsta stipendija.
Tāpēc viņš aplūkoja tekstu un mēģināja parādīt, ka kāds, kas dzīvoja 18. gadsimtā, būtu interpretējis otro grozījumu kā nevērību pret kaujiniekiem. Patiess vai nepatiess, tas ir pilnīgi vienalga. Mēs precīzi zinām, kāpēc dibinātāji ieviesa otro grozījumu. Viens no iemesliem bija Lielbritānijas armija. Viņi bija galvenais spēks pasaulē. ASV gandrīz nebija armijas, un briti varētu tūlīt atgriezties. Patiesībā viņi to izdarīja dažus gadus vēlāk, un vajadzēja izsaukt miliciju, lai aizsargātos pret britiem.
Otrs iemesls bija verdzība. Vietās, piemēram, Dienvidkarolīnā, paverdzināto melnādaino cilvēku skaits pārsniedza balto cilvēku skaitu. Un visā Karību salā notika vergu sacelšanās, un tās varēja izplatīties šeit. Patiesībā viņi to darīja. Tātad, baltie cilvēki nolēma, ka viņiem ir vajadzīgi ieroči miličiem. Bet galvenais iemesls bija agresija un genocīds. Viens no galvenajiem Amerikas revolūcijas iemesliem bija tas, ka karalis Džordžs III bija ieviesis karalisko paziņojumu, kas aizliedza kolonistiem doties uz Indijas valstu teritoriju. Viņiem nebija paredzēts viņus iebrukt. Kolonistiem vajadzēja palikt uz austrumiem no Apalačiem, taču viņi to nevēlējās. Viņi gribēja nogalināt un izspiest Amerikas indiāņus. Pēc tam viņi varētu apmesties tur. Zemes spekulanti, piemēram, Džordžs Vašingtons, gribēja izvākties. Tiklīdz briti bija prom, baltajiem kolonistiem vajadzēja milicijas, viņiem vajadzēja ieročus.
Vēlāk tika izveidota armija, par to rūpējās kavalērija, un 19. gadsimtā pamatiedzīvotāju tautas tika iznīcinātas, uzbrukušas un padzītas. Tam viņiem vajadzēja daudz ieroču. Redziet, tāpēc dibinātājiem bija vajadzīgi ieroči, bet mēs nedrīkstam par to runāt. Tā vietā mēs parasti sakām to, ko kāds, piemēram, Scalia, domā, ka kāds būtu sapratis ar otro grozījumu. Un tagad tas ir kļuvis par svēto rakstu. Lielākā daļa cilvēku ASV, ja jūs viņiem jautāsiet, kas ir konstitūcijā, pirmais, ko viņi pateiks, ir otrais grozījums. Tā nupat kļuvusi par dominējošo kultūras sastāvdaļu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot