Sākotnēji pirms pieciem gadiem parakstītais ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības līgums jeb BTN tagad ir izturējis ASV Kongresu. kopā ar līdzīgiem BTN ar Dienvidkoreju un Panama. Buša un Obamas administrācijas veltīja ne mazas pūles, lai veicinātu darījumus, neskatoties uz to, ka Obama kā prezidenta kandidāts iebilda pret visiem trim līgumiem un viņa 2008. denonsēšana "līderi, [kuri] maina savas pozīcijas tirdzniecībā ar šī brīža politiku" [1]. 3. oktobrīrd Obama iesniedza BTN tiesību aktus Kongresam, kur vienošanās ātri tika pieņemta, neskatoties uz daudzu paša prezidenta partijas pretestību.
“Brīvās tirdzniecības līgums” ir ērts saīsinājums, taču tas ir maldinošs. Šādi nolīgumi nepadara tirdzniecību pilnīgi brīvu, vēl mazāk godīgu. Tie nelikvidē valdību lomu tirgos, jo ir atļauts turpināt ASV lauksaimniecības subsīdijas un citus palīdzības veidus korporācijām. Un, lai gan tie palielina korporāciju un banku brīvību pārvietot naudu un veikt savas darbības ārzonās, tās noteikti nepalielina darba ņēmēju brīvību meklēt labākas algas un darba apstākļus, pārceļoties pāri robežām, kā tas ir patiesi liberalizētā globālajā ekonomikā. ASV pretimigrācijas pasākumi ar katru dienu kļūst drakoniskāki un ksenofobiskāki.
Šāda realitāte atspoguļo BTN lielāku stimulu, kas vēsturiski ir pierādījis, ka visās iesaistītajās valstīs ir daži lieli ieguvēji un daudzi miljoni zaudētāju. Pretrunīgākais no trim līgumiem, ASV un Kolumbijas BTN, ir ilustratīvs gadījums, ko virza uzņēmumu peļņas un ASV ģeopolitikas savstarpējās intereses.
Dūcošas "Kumbaya": korporācijas ir eiforijā
Lielās ASV korporācijas ir maz slēpušas savu prieku par brīvās tirdzniecības nolīgumiem. Tādas lielas biznesa organizācijas kā Nacionālā ražotāju asociācija, tad Tirdzniecības kamera, Kā arī Biznesa apaļais galds visi sveica tiesību aktu ieviešanu ar jautriem publiskiem paziņojumiem. Agrobiznesa intereses, piemēram, Nacionālā cūkgaļas ražotāju padome, tad Nacionālā kviešu audzētāju asociācija, un US Wheat Associates rīkojās tāpat. Atsevišķu korporāciju sarakstā, kuras ir lobējušas BTN, ir iekļauti daudzi pazīstami vārdi: General Electric, IBM, Wal-Mart, Citigroup, Kāpurs. Nesen Biznesa nedēļa stāsts ASV un Kolumbijas BTN atzīmēja, ka "tādi uzņēmumi kā GE, Wal-Mart un Citigroup", visticamāk, būs "lieli ieguvēji" no darījuma. Pagājušā gada aprīlī Caterpillar vadošais lobists Viljams Leins pauda optimismu par BTN pieņemšanu un ietekmi, kas acīmredzami ir plaši izplatīta korporatīvo lobistu vidū. "Es nesaku, ka mēs visi dziedam Kumbaja,” viņš teica, “bet mēs sākam to dungot” [2].
Leina optimisms ir pamatots. Lielie uzņēmumi ASV tehnoloģija, kalnrūpniecība, lauksaimniecības uzņēmējdarbība, mazumtirdzniecība un finansēt nozares, visticamāk, veiksies īpaši labi saskaņā ar darījumiem. ASV korporācijām būs vieglāk piekļūt Kolumbijas, Panamas un Korejas tirgiem, un tās bieži vien varēs piedāvāt zemākas cenas nekā vietējie konkurenti šajās valstīs. Šīm korporācijām ir spēcīgi sabiedrotie Kongresā un Obamas administrācijā, kuri ir uzņēmušies pārdevēju lomu ārzemēs. Senāta Finanšu komitejas priekšsēdētājs Makss Baucus atklāj: žurnālā Ārpolitika ka Kolumbija ir "liels un augošs ASV lauksaimnieku, lopkopju un uzņēmēju eksporta tirgus... Tas ir otrs lielākais tirgus Dienvidamerikā ASV lauksaimniekiem un trešais lielākais tirgus ASV ražotājiem", tostarp no viņa mājām. Montānas štatā. Ekonomists Matiass Vernengo norāda, ka Kolumbijas BTN arī atcels finanšu plūsmas Kolumbijā un no tās, ievērojami palielinot ārvalstu korporāciju, finanšu institūciju un spekulantu brīvību repatriēt peļņu un finanšu aktīvus, kad tie vēlas — formula, kas, kā pierādīts, apdraud ilgtermiņa stabilitāti. un ierobežot vietējo pašvaldību pilnvaras "sacensties sasniegt mērķus, kas saistīti ar pilnīgu nodarbinātību, augstāku izaugsmi un labāku ienākumu sadali". Papildu ieguvumi korporācijām, kas pārceļas uz ārzemēm, ietvers lielāku piesārņojuma brīvību, mazāk pienākumu iegādāties materiālus no vietējiem avotiem vai ieguldīt naudu atpakaļ vietējā ekonomikā, un spēja iesūdzēt tiesā pār valdības noteikumiem, kas kavē "paredzamo nākotnes peļņu" [3].
Protams, lobisti un politiķi mēdz būt atklātākie, runājot ar biznesa presi un elitārajiem ārpolitikas žurnāliem, ko, kā viņi zina, vidusmēra cilvēki ignorē. Tā vietā augsta līmeņa publiskie paziņojumi uzsver iespējamos “darba vietu radīšanas” motīvus, kas ir pamatā brīvās tirdzniecības nolīgumiem, korporatīvos lobētājus attēlojot kā augstprātīgus un patriotiskus pilsoņus, nevis peļņas mērķtiecīgus kapitālistus. The Biznesa apaļais galds, piemēram, mudina pieņemt BTN, lai “palīdzētu saglabāt Savienoto Valstu konkurētspēju un veicinātu ASV ekonomisko izaugsmi un darbavietas... Šie trīs tirdzniecības nolīgumi arī radīs aptuveni 250,000 4 darbavietu, kas ir ļoti vajadzīgas laikā, kad vairāk nekā deviņas procenti amerikāņu ir bez darba” [XNUMX]. Viena procenta bagātākā pašaizliedzīgā līdzjūtība ASV strādnieku šķiras nožēlojamajai situācijai ir patiesi apbrīnas vērta.
Visu publisko paziņojumu par eksportu un darba vietu radīšanu pamatā ir netiešs apgalvojums, ka "tas, kas ir labs vadītājiem un akcionāriem, ir labs darbiniekiem un sabiedrībai." Tāpat kā nodokļu samazināšana korporācijām un miljonāriem, brīvās tirdzniecības līgumi sniedz labumu visām sabiedrības pusēm. Tie ir dabiski, racionāli, veselais saprāts. Saskaņā ar GE vecākā padomnieka teikto Del Renigars, kurš ir līdzpriekšsēdētājs biznesa lobijā, kas pazīstams kā Latīņamerikas tirdzniecības koalīcija, “Vienkāršais fakts ir tāds, ka brīvās tirdzniecības līgumi darbojas” [5].
Viņi patiešām "strādā", lai gan tikai nelielai daļai iedzīvotāju katrā iesaistītajā valstī. Dažreiz šis fakts tiek klusi atzīts. Veterāns finanšu konsultants Džozefs Hogs 4. oktobrīth online posts ar nosaukumu “Kā gūt peļņu no gaidāmajiem brīvās tirdzniecības darījumiem” norāda:
Lai gan līgums ar Dienvidkoreju ir neapšaubāmi lielākais, ir apšaubāms, ka pat aplēstais eksporta pieaugums par 10.9 miljardiem ASV dolāru pirmajā brīvās tirdzniecības gadā pārvietos vājo ekonomiku sarkanā, baltā un zilā krāsā. Tam varētu būt lielāka ietekme uz jūsu portfeli, īpaši to daļu, kas veltīta jaunattīstības tirgiem.
Šķiet, ka atklātība finanšu analītiķiem ir vieglāk pieejama nekā politiķiem un korporatīvo sabiedrisko attiecību speciālistiem. Neapgrūtināts ar bažām par publisko tēlu un nepārprotami rakstīts lasītājiem ar ievērojamu “portfeli”, Hogs acīmredzot nejūt nepieciešamību iemūžināt muļķīgo domu, ka vadītājiem un akcionāriem ir tādas pašas intereses kā viņu sētniekiem.
Nesenā vēsturiskā pieredze ar brīvās tirdzniecības nolīgumiem apstiprina Hoga novērojumus, kā arī ilustrē negatīvo ietekmi uz lielu sabiedrības daļu katrā iesaistītajā valstī. Gandrīz divas desmitgades Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums (NAFTA) nodrošina vislabāko prognozi tam, ko dos trīs pašreizējie BTN. Pretēji ASV valdības, korporāciju un sabiedroto ekonomistu solījumiem pirms 1994. gada, NAFTA faktiski ir nodarījusi kaitējumu darbaspēkam visas trīs valstis iesaistīts [6]. Kamēr ASV eksporta paplašināšanās tehniski izdarīja atbalstīt darba vietu radīšanu Amerikas Savienotajās Valstīs, radīto darba vietu skaits bija mazāks nekā to darba vietu skaits, kuras tika pārvietotas, jo korporācijas pārcēla savu darbību uz Meksiku un pieauga tirdzniecības deficīts, kas izrietēja no nolīguma; tīrie zaudējumi līdz 2010. gadam bija gandrīz 700,000, galvenokārt ražošanas sektorā. Pārvietotie darbinieki ir pievienojušies bezdarbnieku rindām vai bijuši spiesti pieņemt nestabilāku darbu par zemāku algu. Tirdzniecības deficīta palielināšanās, kā rezultātā tiek zaudētas darbavietas, ir a kopīgs rezultāts no septiņpadsmit brīvās tirdzniecības nolīgumiem, kuros ir iesaistītas ASV. Brīvās tirdzniecības līgumi ne tikai nepalīdz ASV strādniekiem, kā atzīmē Hogs, bet arī aktīvi kaitē tiem [7].
Meksikai NAFTA laikā klājies vēl sliktāk, zaudējot 2.5 miljoni ar lauksaimniecību saistītās darbavietas līdz 2005. gadam, galvenokārt pateicoties masveida lētu (un ļoti subsidētu) ASV graudu pieplūdumam Meksikas vietējā tirgū. Daudz jaunu darbu bija radīts 1990. un 2000. gados, taču šis fakts vien ir maldinošs. Pirmkārt, radīto darba vietu skaits ne vienmēr pārsniedza ASV importa dēļ lauksaimniecībā un mazajos uzņēmumos likvidēto darba vietu skaitu [8]. Otrkārt, gada vidējais darba vietu radīšanas rādītājs noraidīja ievērojami 2000. gadu sākumā salīdzinājumā ar 1990. gadu līmeni. Treškārt, makiladoras rūpniecībā un citās nozarēs radītās darbavietas ir bijušas ļoti nestabilas, ar zemām algām un maziem sociālajiem pabalstiem vai bez tiem. Vidējā reālā darba samaksa 2004. gadā lielākajā daļā tautsaimniecības nozaru bija daudz zemāka nekā desmit gadus iepriekš. Kā meksikāņu ekonomists Karloss Salass atzīmē, Meksikas ekonomika kopumā ir kļuvusi vairāk atkarīga no “produktu komplektēšanas, kas balstīta uz importētiem izejmateriāliem, kam ir maz vai nav nekādas saistības ar pārējo valsts ražošanas iekārtu”, un valsts galvenā salīdzinošā priekšrocība ir zemas algas, nevis kvalificēts darbaspēks. Pienācīgi apmaksātās darbavietas, kas pazuda no ASV, Meksikā vairs neparādījās, bet gan pilnībā izzuda. Meksikas migrantu plūsma uz Amerikas Savienotajām Valstīm arī dramatiski palielinājās pēc 1994. gada, kas ir vēl viens apliecinājums NAFTA brīnišķīgajiem sasniegumiem darba vietu radīšanas jomā [9].
Visās trijās valstīs NAFTA ir izraisījis milzīgu transnacionālo korporāciju sviras pieaugumu, kas nekad nebeidz izmantot draudus par aktīvu pārvietošanu vai izņemšanu no apgrozības, lai saglabātu zemas algas un nodokļus, nožēlojamus darba apstākļus un vājus vides standartus. Dubultie rezultāti ir lielāka uzņēmumu peļņa un jauda, kā arī paātrināta “sacensība uz leju” starp iesaistītajām valstīm, kas nozīmē arvien zemāku dzīves kvalitāti katras valsts iedzīvotājiem. Lai gan Kolumbijas BTN nebūs tik liela ietekme kā NAFTA, NAFTA un līdzīgu brīvās tirdzniecības līgumu vēsture palīdz izskaidrot korporatīvās elites "Kumbaya" kori [10].
Ģeopolitiskie ieguvumi
Korporatīvie lobisti un kampaņu ziedotāji nav vienīgie tirdzniecības nolīgumu pamatā esošie spēki; ASV valdības ģeopolitiskajiem mērķiem Latīņamerikā arī ir liela nozīme Panamas un Kolumbijas darījumos. Pēdējo desmit gadu laikā galvenais ģeopolitiskais draudi ASV dominēšana Latīņamerikā, pēc ASV izlūkdienestu amatpersonu vārdiem, ir bijusi virkne "radikālu populistu valdību", kas nabadzīgo iedzīvotāju, kas pieprasa labāku dzīvi, spiediena ietekmē ir veicinājušas "statistiskas" alternatīvas "tirgus kapitālismam", kas " tiešā pretrunā ar ASV iniciatīvām. Obamas administrācijai "atgriešanās pie brīvā tirgus ekonomikas" veicināšana Venecuēlā, Kubā un citur ir augsta prioritāte, jo īpaši ņemot vērā faktu, ka Latīņamerika ir galvenais ASV naftas avots. Šis ekonomiskais mērķis ir nesaraujami saistīts ar ģeopolitisko mērķi veicināt ASV pakļautās valdības, kas neapstrīdēs ASV varu vai politiku. Ne tikai Venecuēla un Kuba, bet arī daudzas mazāk radikālas valdības, piemēram, Brazīlijas, ir kļuvušas arvien kritiskākas pret ASV politiku un noraidījušas ASV īpašumtiesības pār puslodi. Šajā naidīgajā atmosfērā sabiedroto izkopšana ir ļoti svarīga ne tikai, lai atjaunotu kontroli pār reģionu, ko ASV valdība jau sen ir uzskatījusi par savu “pagalmu”, bet arī lai saglabātu varu un prestižu citur. Kā 1971. gadā ieteica Nacionālās drošības padome, ASV kontroles saglabāšana pār Latīņameriku ir gandrīz priekšnoteikums, “lai panāktu veiksmīgu kārtību citur pasaulē” [11].
Šķiet, ka abu pušu politiķi saprot Kolumbijas un Panamas BTN lomu šī mērķa sasniegšanā. Demokrātu senators Makss Bauks atzīmē ka Kolumbija ir spēcīgs "stratēģiskais sabiedrotais bieži nemierīgajā pasaules reģionā", savukārt Pārstāvju palātas Ārlietu komitejas republikāņu priekšsēdētāja rep. Ileana Ros-Lehtinena, kas pazīstama ar savu aso kritiku pret Kubas un Venecuēlas valdībām, runā par nepieciešamību "parādīt mūsu pastāvīgo apņemšanos" pret "galvenajiem ASV sabiedrotajiem" reģionā. 2007. gadā augsta līmeņa demokrātu grupa, tostarp pašreizējais aizsardzības ministrs Leons Paneta, nosūtīja vēstule Kongresa demokrātiem, brīdinot, ka "ASV reģionālā ietekme ir apdraudēta" valdību dēļ, kuras "agresīvi veicina alternatīvu Latīņamerikas un Karību jūras reģiona redzējumu". Vēstulē tika apgalvots, ka BTN pieņemšana ar Peru, Kolumbiju un Panamu "tieši atbalstītu pamatattiecības un intereses reģionā". Labi noskaņotie redaktori Washington Post, tikmēr ir prognozēt ka "politiskie ieguvumi būs daudz nozīmīgāki" nekā ekonomiskie, un nesen New York Times ziņot saka, ka BTN pieņemšanair svarīgs galvenokārt kā politisks sasniegums un tā ārpolitiskā vērtība attiecību nostiprināšanā ar stratēģiskajiem sabiedrotajiem. Tiek prognozēts, ka ekonomiskie ieguvumi būs nelieli” [12].
Divpusējo brīvās tirdzniecības nolīgumu veicināšana ir bijusi ASV valdības galvenā stratēģija Latīņamerikā kopš Buša administrācijas priekšlikuma “Amerikas brīvās tirdzniecības nolīguma” sakāves 2005. gadā. Drīz pēc tam tika pieņemts Centrālamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums un ASV un Peru BTN 2009. gadā ir palīdzējuši nodrošināt uzņēmumiem labvēlīgus tirdzniecības režīmus virknē valstu, kas stiepjas no Meksikas līdz Klusā okeāna piekrastei Centrālajā un Dienvidamerikā. Kolumbijas un Panamas BTN pieņemšana vēl vairāk konsolidē šo bloku. Šādi nolīgumi ne tikai cīnās pret alternatīviem ekonomiskās integrācijas projektiem tādās valstīs kā Venecuēla, Bolīvija, Brazīlija un Argentīna, bet arī efektīvi piesaista Latīņamerikas valdības politiku, kuru nevarēs viegli atcelt nākotnē ievēlētajiem kreisi noskaņotajiem prezidentiem. [13].
Ko domā "kolumbieši".
Saskaņā ar 2008. gada ziņojumu brīvās tirdzniecības līguma priekšrocības ir "ļoti skaidras kolumbiešiem". ziņot no Kato institūta. Kā pierādījumu ziņojuma autori min bijušo Medeljīnas pilsētas mēru Serhio Fajardo, kurš izsaka vēlme, lai ASV “palīdzētu mums atrisināt problēmas” Kolumbijā [14]. Citi kolumbieši, izņemot Fajardo, arī ir bijuši pārliecināti BTN atbalstītāji. Viņu vidū ir prezidenti Alvaro Uribe un Huans Manuels Santoss, kuri vismaz ir izgāzušies vairākus miljonus dolāru uz vairākiem lobēšanas firmas Vašingtonā darījuma vārdā. Arī Kolumbijas uzņēmumu vadītāji, kuru korporācijas eksportē preces uz Amerikas Savienotajām Valstīm mudināja darījuma pāreja. Kontinentālā līmenī Amerikas Tirdzniecības kameru asociācija Latīņamerikā (AACCLA) aplaudēja Obamas administrācija par brīvās tirdzniecības nolīguma nosūtīšanu uz Kongresu [15].
Pilsētas mēri, prezidenti un uzņēmumu vadītāji vidusmēra vērotājam var šķist ļoti niecīga sabiedrības daļa, taču labi apmācītiem ekspertiem un mandarīnu intelektuāļiem viņi ir svarīgi kolumbieši.
Brīvā tirdzniecība mūs nogalina tikpat daudz, cik lodes: dažas "pagasta bažas"
Lai gan ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības nolīguma daudzās priekšrocības ir "ļoti skaidras" gandrīz visiem saprātīgiem cilvēkiem gan ASV, gan Kolumbijā, tikai daži darba birokrāti un demokrātu likumdevēji, kuriem ir "parochial bažas", ir iebilduši pret darījumu, norāda Cato. Institūts un citi labējie komentētāji [16]. Zinātkāres labad apskatīsim dažas no šīm bažām.
Kolumbija ir vissliktākā cilvēktiesību pārkāpēja Latīņamerikā, un tā ir bijusi jau divas desmitgades, neskatoties uz ievērojamu konkurenci. Savā 2011. gada jūnijā Ikgadējais arodbiedrību tiesību pārkāpumu apsekojums, Starptautiskā arodbiedrību konfederācija ziņojumi ka “arodbiedrību vajāšana un arodbiedrību darbība joprojām ir sistemātiska” valsts iekšienē. Kolumbija saglabā savu atšķirību kā valsts ar visvairāk arodbiedrību biedru slepkavībām pasaulē, kurā ir vairāk nekā puse (51) no kopējā skaita pasaulē 2010. gadā (Panama ieņēma trešo vietu Amerikā ar sešiem nogalinātajiem arodbiedrību biedriem; ASV sabiedrotā Gvatemala bija otrā ar desmit). Nesen izveidots Human Rights Watch ziņot atzīmē "hronisku atbildības trūkumu par vardarbības gadījumiem, kas vērsti pret arodbiedrībām". Tajā pašā ziņojumā arī norādīts, ka lielākā daļa pret arodbiedrībām vērstu slepkavību notiek labējo paramilitāro grupu rokās (atklājums apstiprināts citos nesenajos pētījumos) un ka bieži vien ir pierādījumi par sadarbību ar "drošības spēku vai izlūkdienestu locekļiem". Pēdējo dažu gadu laikā ir bijuši arī desmitiem zemnieku slepkavības un notiekošā lauku kopienu piespiedu pārvietošana 200,000 cilvēku katru gadu, tāpat kā "vispārējas nesodāmības" gaisotnē, saskaņā ar 2010. gada marta ziņojumu ANO ziņojums. Seksuālā vardarbība ir plaši izplatīta, daļēji atspoguļojot Kolumbijas valsts “endēmisko neveiksmi” saukt pie atbildības uzbrucējus, kuri bauda “dziļi iesakņojušās nesodāmības” gaisotni, liecina septembrī. ziņot ar Amnesty International. Priesteri ir bieži nogalināti par uzstāšanos pret nabadzību un apspiešanu [17].
Viens no galvenajiem šīs vardarbības veicinātājiem, protams, ir ASV valdība. Kolumbijas militārie un policijas spēki, kas jau sen zināms sadarboties ar labējiem paramilitāriem, ir saņēmuši vairāk nekā $ 2.2 miljardus ASV palīdzību pēdējo piecu gadu laikā. Turklāt pastāv tieša korelācija starp ASV palīdzību un paramilitāro vardarbību, kā liecina jaunākie pētījumi Globālās attīstības centrs un Izlīguma stipendija un ASV birojs Kolumbijā ir noslēguši [17]. Prezidents Huans Manuels Santoss tika inaugurēts 2010. ir maz darījis lai uzlabotu situāciju, neskatoties uz izplūdušo slavēt no Vašingtonas par "ievērojamiem uzlabojumiem cilvēktiesību situācijā". Tirdzniecības nolīgums ar Kolumbiju būs tikai pastiprināt šo signālu no Vašingtonas [18].
Kolumbijas šausmīgajiem cilvēktiesību rādītājiem ir pievērsta liberāļu uzmanība, taču BTN negatīvās sekas sniedzas daudz tālāk, nekā tikai labējās vardarbības veicināšanu. Kolumbijas arodbiedrības un tautas kustības, kas pārstāv strādniekus, zemniekus, sievietes un etniskās minoritātes, bieži apgalvo, ka neoliberālā ekonomika ir tikpat kaitīga kā militārā un paramilitārā vardarbība. Saskaņā ar Gustavo Triāna CUT, Kolumbijas lielākās arodbiedrību federācijas, “Brīvā tirdzniecība mūs nogalina tikpat daudz, cik lodes” [19].
Kolumbijas Lauksaimniecības ministrijas dati liecina par šīm bažām. 2004. gadā ministrija lēsa, ka lauksaimniecības produktu tarifu pilnīga atcelšana, kas saskaņā ar BTN ir prasīta Kolumbijai, bet ne Amerikas Savienotajām Valstīm, samazinātu nodarbinātību par 35 procentiem. Tajā pašā pētījumā tika atzīmēts, ka brīvās tirdzniecības līgums ar Amerikas Savienotajām Valstīm atstātu daudziem zemniekiem trīs izvēles iespējas: “migrēt uz pilsētām vai citām valstīm (īpaši ASV), strādāt narkotiku audzēšanas zonās vai pievienoties nelegāliem bruņotiem grupējumiem. ”. Situācija Kolumbijas laukos jau ir briesmīga, jo to kontrolē 1.15 procenti zemes īpašnieku 52 procenti no zemes un trīs ceturtdaļas no valsts lauku iedzīvotājiem, vai par 11 miljoni cilvēku, dzīvo nabadzībā. Taču vienmēr var pasliktināties vēl sliktāk [20].
2011. gada aprīļa atklāšana vēstule prezidentiem Obamam un Santosam no diviem desmitiem zemnieku, pamatiedzīvotāju un vides organizāciju Kolumbijā sīkāk izklāsta Triānas rūpes. Parakstītāji brīdina, ka BTN "būs nopietnas sekas uz mūsu dzīvi, mūsu eksistenci un teritorijām" un "tikai novedīs pie cilvēktiesību [pārkāpumu] padziļināšanās, vides degradācijas un neatgriezeniska kaitējuma videi, pamatiedzīvotāju kopienu izzušanas, iekšējās pārvietošanās un netaisnīga darba prakse. Tādējādi šis lēmums kļūs par jaunu destabilizējošu faktoru, kas tikai izraisīs vides un pārtikas krīžu palielināšanos. Vēstulē arī norādīts, ka paramilitārie darbinieki visā valstī "turpina darboties slepenībā ar drošības spēkiem" ar "uzņēmumiem un rūpniekiem", kas ir "labuma guvēji no paramilitārajiem spēkiem un parapolitikas". Līdzīgu vēstule no vairāk nekā piecdesmit Kolumbijas lielākajām arodbiedrībām un sociālo kustību organizācijām nosodīja "BTN ļoti kaitīgos aspektus attiecībā uz Kolumbijas iedzīvotāju ekonomiskajām un sociālajām tiesībām", piemēram, "lauksaimniecības produktu importa plūdus mūsu vietējā tirgū" un iespējamību, ka farmācijas korporācijas izmantos intelektuālā īpašuma likumus, lai liegtu kolumbiešiem piekļuvi svarīgākajām zālēm. A paziņojums no Kolumbijas nacionālās pamatiedzīvotāju federācijas izteica daudzas tās pašas bažas, savukārt Kolumbijas melnādaino kopienu process (PCN) savu nosaukumu vēstule par BTN "Atsavināšana, represijas un nāve" [21].
Sabiedriskās domas aptaujas Kolumbijā mēdz būt neuzticamas, jo aptauju veicēji bieži fokuss par salīdzinoši labi pārtikušiem pilsētas Kolumbijas iedzīvotājiem ar telefoniem, izslēdzot miljoniem lauku lauksaimnieku un kopienu, kuras BTN skars vissmagāk. Pat tā, daži aptaujas liecina, ka vairāk kolumbiešu iebilst pret BTN, nekā to atbalsta [22]. Taču tādiem pierādījumiem nav nozīmes galvenajiem komentētājiem. Kolumbijas elite mēdz atbalstīt BTN, tāpēc “kolumbieši” to atbalsta.
Tāpat Amerikas Savienotajās Valstīs, kur valdības līderu un ekonomiskās elites intereses un vēlmes parasti tiek attēlotas kā plašas sabiedrības intereses un vēlmes. Bet faktiskie aptaujas pierādījumi ir interesanti. 2010. gada septembris Aptauja ar diviem ziņu avotiem, kas cieši saistīti ar korporācijām, kuras gūs labumu no pašreizējiem BTN — NBC un Wall Street Journal— atklājās, ka 53 procenti sabiedrības domā, ka brīvās tirdzniecības līgumi “ir nodarījuši kaitējumu Savienotajām Valstīm”, bet tikai 17 procenti uzskata, ka tie ir palīdzējuši. Sešdesmit deviņi procenti domā, ka brīvās tirdzniecības līgumi ir “maksājuši ASV darbavietas”. Cits aptaujas pēdējos gados ir devuši aptuveni līdzīgus rezultātus, un acīmredzami pieaug sabiedrības nepatika pret “brīvo tirdzniecību” [23]. Citiem vārdiem sakot, daudzas no iepriekš minētajām draudzes bažām patiesībā piekrīt lielākajai daļai ASV sabiedrības un, iespējams, arī lielākajai daļai kolumbiešu.
Lai gan trīs pašreizējie brīvās tirdzniecības nolīgumi ir pagājuši, lielas tautas organizāciju koalīcijas trijās attiecīgajās valstīs un neliela, bet augoša kustība šeit, ASV, ir izveidojušas pamatus ilgstošai cīņai, kas būs nepieciešama, lai mazinātu darījumus. negatīvo ietekmi un veidot jēgpilnāku demokrātiju mūsu attiecīgajās sabiedrībās. Transnacionālā opozīcija pašreizējiem BTN daudzējādā ziņā sasaucas ar demokrātiju atbalstošām kustībām, kas 2011. gadā ir izveidojušās visā pasaulē, sākot no arābu pasaules līdz Eiropai un beidzot ar Viskonsinu, līdz pat pašreizējam. Volstrītas okupācija tūkstošiem studentu, arodbiedrību biedru, bezdarbnieku un kopienas aktīvistu. Visas šīs kustības vieno vienkāršs priekšnoteikums, ka cilvēkiem, nevis neatbildīgām iestādēm, ir jākontrolē lēmumi, kas ietekmē viņu pašu dzīvi. Tāpat kā Volstrītas protestētāji vai demokrātijas atbalstītāji arābu pasaulē, arī tās pagasta intereses, kuras ir iebildušas pret brīvās tirdzniecības līgumiem, spītīgi atsakās pieņemt politiķu, korporatīvo līderu un galveno komentētāju neizteikto argumentu: ka daži cilvēki ir svarīgi. , un lielākā daļa cilvēku to nedara.
Piezīmes
[1] "Baraka Obamas runa 12. februārī", New York Times, 12. gada 2008. februāris, citēts Matias Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win” NACLA ziņojums par Amerikas valstīm 44, Nr. 3 (2011. gada maijs/jūnijs): 47. Skatiet arī Laura Karlsena, "Brīvās tirdzniecības līgumu pārdrošība" Ārpolitika fokusā, 14. gada 2011. jūlijs. Par dažām Panamas darījuma iespējamām sekām skatiet Terēzu Koradžo, "Panama: brīvās tirdzniecības nodokļu paradīze" FPIF, Septembris 14, 2011.
[2] Saskaņā ar Wikipedia, dziesmas izcelsme Kumbaja ir neskaidri, bet tas “sākotnēji bija saistīts ar cilvēku un garīgo vienotību, tuvību un līdzjūtību” — acīmredzot Leina noskaņojums pret saviem kolēģiem korporatīvajiem vadītājiem. Skatiet Marku Drajemu, “ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības līguma priekšrocības” Biznesa nedēļa (Aprīlis 14, 2011).
[3] Baucus, “Laba tirgus: kāpēc amerikāņu strādniekiem vajadzīgs ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības līgums”, Ārpolitika (22. gada 2011. aprīlis); Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 48. Par finanšu atcelšanas prasībām un noteikumu, kas ļauj korporācijām iesniegt prasību, skatiet arī Public Citizen, Sarunu punkti: Kolumbijas šausminošā darba ļaunprātīga izmantošana ir viens no gariem iemesliem, lai iebilstu pret Kolumbijas BTN. 7. gada 2011. aprīlis, 3.-5.lpp.
[4] “Uzņēmējdarbības apaļā galda paziņojums par tirdzniecības līgumu iesniegšanu Kongresam Baltajā namā”, 3. gada 2011. oktobris.
[5] LATC, "Biznesa koalīcija atzinīgi vērtē nākamos soļus ASV un Kolumbijas un ASV un Panamas tirdzniecības veicināšanas nolīgumiem", 3. gada 2011. oktobris.
[6] Roberts E. Skots, Karloss Salass un Brūss Kempbels, NAFTA pārskatīšana: joprojām nedarbojas Ziemeļamerikas strādniekiem, Economic Policy Institute Briefing Paper #173 (26. gada 2006. septembris). Viena no pazīmēm, kas liecina par ASV plašsaziņas līdzekļu uzmundrinājumiem par brīvās tirdzniecības nolīgumiem, ir 27. oktobrī New York Times iebilda politoloģe Laina Moslija, kas apgalvo, ka brīvās tirdzniecības nolīgumi nodrošinās augstākas algas, vairāk darbavietu un stiprāku darba aizsardzību visās iesaistītajās valstīs ("Free Trade Can Lift Labour Standards Abroad"). Moslijs tikpat ticami būtu varējis apgalvot, ka pasauli pārņems rūķi un leprechauns.
[7] Roberts E. Skots, “NAFTA mantojums: pieaugošais tirdzniecības deficīts izraisa ievērojamu darba vietu pārvietošanu un darba kvalitātes pazemināšanos Amerikas Savienotajās Valstīs”, 1. daļa turpat, 4, 11, 13; Skots, Virziens uz dienvidiem: ASV un Meksikas tirdzniecība un darbavietu pārvietošana pēc NAFTA, EPI Briefing Paper #308 (3. gada 2011. maijs), 5; Publisks pilsonis, “Runāšanas punkti”, 5.
[8] Karloss Salass apspriež grūtības precīzi noteikt, cik daudz darba vietu Makviladoras nozarē tika radīts NAFTA dēļ grāmatā “Starp bezdarbu un nedrošību Meksikā: NAFTA ieiet otrajā desmitgadē”, turpat, 44 (par darba zaudēšanu/rašanu). , sk. 42.-46. lpp.). Skaitlis 2.5 miljonu ir minēts Džona B. Judisa grāmatā “Trade Secrets: The Real Problem with NAFTA” Jaunā Republika (Aprīlis 9, 2008).
[9] Turpat, 40.–49. Skatīt arī Deivids Bekons, Nelegālie cilvēki: kā globalizācija rada migrāciju un kriminalizē imigrantus (Bostona: Beacon Press, 2008); Kolins Heriss, “NAFTA un imigrācijas politiskā ekonomika”, Z Magazine 23, Nr. 7 (2010. gada jūlijs).
[10] Par Centrālamerikas brīvās tirdzniecības nolīgumu skatīt Stop CAFTA koalīcijas trešo ikgadējo uzraudzības ziņojumu, DR-CAFTA: efekti un alternatīvas (nd [aptuveni 2008. gada decembris]).
[11] Citātus skatiet manā "Divas, trīs, daudzas Kolumbijas: ASV Latīņamerikas vīzijas loģika un sekas" Ārpolitika fokusā/ZNet, 29. gada 2010. decembris/13. gada 2011. janvāris.
[12] Baucus, “A Market for Good”; “Ros-Lehtinens atzinīgi vērtē paziņojumu, ka Kongresam tiks nosūtīti ilgi aizkavētie tirdzniecības līgumi…” Pārstāvju palātas Ārlietu komiteja, 3. gada 2011. oktobris; Paneta et al., “Atklātā vēstule Kongresa demokrātiem”, Latīņu biznesa hronika, 24. gada 2007. septembris. Pēdējā autori acīmredzami pietrūkst ārkārtējās ironijas, nosodot tos, kuri veicina "alternatīvu Latīņamerikas un Karību jūras reģiona redzējumu", kas ir pasaulē visnevienlīdzīgākais reģions un visbīstamākais reģions pasaulē. arodbiedrību aktīvisti — lai minētu tikai divus pārliecinošus imperiālisma, kapitālisma un rasisma vēsturisko un pašreizējo sasniegumu rādītājus. “Mr. Obamas brīvās tirdzniecības līgums ar Kolumbiju. Washington Post, 6. gada 2011. aprīlis; Binjamins Appelbaums un Dženifera Šteinhauere, "Tirdzniecības darījumu kongress, kas beidzas 5 gadu pārtraukumā. New York Times, Oktobris 13, 2011.
[13] Skat. Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 47-48; Gregs Grandins, “Muskuļojošā Latīņamerika” Nācija (21. gada 2010. janvāris).
[14] Deivids Grisvolds un Huans Karloss Hidalgo, “ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības nolīgums: demokrātijas un progresa stiprināšana Latīņamerikā”, Brīvās tirdzniecības biļetens Nr. 32 (CATO institūts, 6. gada 2008. februāris). Fajardo citāts patiesībā nāk no Deivida Dž. Linča, “Kolumbija strādā, lai izvairītos no pagātnes”. USA Today, 4. gada 2007. oktobris; Grisvolds un Hidalgo citē citu citāta daļu.
[15] Ēriks Liptons un Stīvens R. Veismans, "Wide Net Cast by Lobby for Colombia Trade Pact", NYT, 8. gada 2008. aprīlis; Kevins Bogarduss, "Kolumbija veicina lobēšanu tirdzniecības darījumam" Hill, 15. gada 2011. maijs; Linčs, "Kolumbija strādā, lai izvairītos no pagātnes"; "AACCLA iepriecina Obamas administrāciju par ASV un Kolumbijas un ASV un Panamas tirdzniecības veicināšanas nolīgumiem," paziņojums presei, 3. gada 2011. oktobris.
[16] Grisvolds un Huans Karloss Idalgo, “ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības līgums”.
[17] Dažādas organizācijas sniedz nedaudz atšķirīgus skaitļus par 2010. gadā nogalināto unionistu skaitu. ITUC 2011. gada jūnija ziņojumā sākotnēji bija norādīti 49, un pēc tam acīmredzot tas ir pārskatīts uz 45; Es citēju skaitli 51 no Kolumbijas Escuela Nacional Sindical, jo organizācija ir tuvāk Kolumbijas politikai un tās uzticamība ir pierādīta gadu gaitā. Skatīt arī ASV darba izglītības projektu Amerikā (USLEAP), "Vardarbība pret Kolumbijas arodbiedrību pārstāvjiem: fakts pret mītu" 2011. gada jūnijs; Sabiedrības pilsonis, "Runāšanas punkti" 1-3; Džeimss Džordans, "Neapstiprinātais ASV un Kolumbijas brīvās tirdzniecības līgums: nepatiesi apgalvojumi pret stingru realitāti" Apgrieztā pasaule, 6. gada 2011. septembris; mājas lapa Latīņamerikas darba grupa. Par paramilitāro atbildību skatīt AP, "Pētījums: Kolumbija pret savienību vērsta vardarbība undeterred", 2. gada 2011. oktobris; Fiscalía General de la Nación (Kolumbija), Judicialización de los crímenes contra sindicalistas: análisis de las senencias proferidas de 2000–2011 por la justicia Colombiana (datēts [2011. gada septembris vai oktobris?]), 42. Pēdējā pētījumā tika apkopoti dati par 315 slepkavām, no kuriem 64 procenti (201) piederēja labējai paramilitārajai grupai AUC un/vai Kolumbijas drošības spēkiem. ASV starptautiskie uzņēmumi, piemēram, Drummond, Chiquita un Coca-Cola, ir bijuši iesaistīti daudzās šādās slepkavībās. Par seksuālo vardarbību skatiet Amnesty International, “Tas ir tas, ko mēs pieprasām. Taisnīgums!" Nesodāmība par seksuālu vardarbību pret sievietēm Kolumbijas bruņotā konfliktā (2011. gada septembris). Par sešiem nogalinātajiem priesteriem ces tālu 2011. gadā, sk “Van seis sacerdotes asesinados en lo corrido del 2011” Laika apstākļi (Bogota), citēts Dan Kovalik, “Lauvas bedrē: ASV un Kolumbija saasina uzbrukumus Atbrīvošanas baznīcai”, Counterpunch, Septembris 14, 2011.
[18] "ASV valdība atzīst ievērojamo progresu cilvēktiesību jomā Kolumbijā," Kolumbijas vēstniecības tīmekļa vietnē publicēts paziņojums presei bez datuma, citējot Valsts departamenta jaunāko gada ziņojumu par cilvēktiesībām; Karlsens, “Brīvās tirdzniecības līgumu pārdrošība”. Plašāku informāciju un citātus par ASV militāro/policijas palīdzību un zināšanām par nāves komandām skatiet manā "Divas, trīs, daudzas Kolumbijas: ASV Latīņamerikas vīzijas loģika un sekas."
[19] Citēts Lynch, “Kolumbija strādā, lai izvairītos no pagātnes”.
[20] Zemkopības ministrijas pētījums un FAO statistika par nabadzību laukos (no 2006. gada), citēts Public Citizen, “Talking Points”, 5-6, 8; Es nevarēju iegūt jaunākus FAO datus, jo radās problēmas ar organizācijas tīmekļa vietni. Par zemes īpašumtiesību nevienlīdzību (viena no sliktākajām pasaulē) skatiet neseno ANO Attīstības programmas Kolumbijā (PNUD) ziņojumu. Kolumbijas lauki: Razones para la esperanza (2011. gada septembris), apspriests “Tierra concentrada, modelo fracasado”, Nedēļa (Bogota), 25. gada 2011. septembris. Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka nabadzības statistika var būt ļoti politizēta, un dažādi Kolumbijas nabadzības mērīšanas līdzekļi sniedz krasi atšķirīgus rezultātus. Pēc valdības pasākumiem Kolumbijas oficiāls kopējais nabadzības līmenis (pēc ienākumiem) ir 64 procenti. Viena Pasaules banka aplēse no 2009. gada saka 46 procenti, bet šķietami atšķirīgs aplēse par 2009. gadu Pasaules Bankā "datu banka" saka 40 procenti, un a statistika no tā, kas šķiet nekustīgs atšķirīgs Pasaules Bankas mērījumu kopums saka, ka 28 procenti no 2011. gada. USAID skaitļi uz 2011. gadu saka “apmēram puse” iedzīvotāju. Pagājušajā gadā Kolumbija izveidoja "daudzdimensiju nabadzības indeksu", saskaņā ar kuru nabadzības līmenis ir tikai 9 procenti. Skatīt Pasaules Banku, “Country Brief: Colombia” (skatīts 7. gada 2011. oktobrī); Džonatans Glenijs, “Kolumbijas jaunais nabadzības mērīšanas indekss ir pelnījis piesardzīgu uzņemšanu” Aizbildnis, 30. gada 2011. augusts; USAID, Kolumbijas valsts profils (aplūkots 7. gada 2011. oktobrī).
[21] Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiandó, y Curvaradó-Chocó, et al., Obama un Santos, 13. gada 2011. aprīlis (angļu val. tulkojums Vašingtonas Latīņamerikas birojs), 2-3; Red Colombiano de Acción frente al Libre Comercio/Kolumbijas rīcības tīkls par brīvo tirdzniecību, “Atklāta vēstule prezidentam Huanam Manualam Santosam” 30. gada 2011. maijs; Organización Nacional Indígena de Colombia/Kolumbijas Nacionālā pamatiedzīvotāju organizācija (ONIC), "BTN preses relīze" 11. gada 2011. aprīlis; Proceso de Comunidades Negras/Kolumbijas melnādaino kopienu process (PCN), "Atsavināšana, represijas un nāve: Kolumbijas un ASV brīvās tirdzniecības nolīgums un afrokolumbiešu kopienu tiesības" 11. gada 2011. aprīlis. Skatiet arī neseno (2011. gada jūnijā?) vēstule no 431 organizācijas ASV un Kolumbijā līdz ASV Kongresa locekļiem un Obamas administrācijai.
[22] Garijs Lēčs, "Neskatoties uz FTAA sakāvi Amerikas samitā, brīvā tirdzniecība tiks uzspiesta kolumbiešiem", Kolumbijas žurnāls, Novembris 7, 2005.
[23] Džons Hārvuds, “53% ASV Say Free Trade Hurts Nation: NBC/WSJ Poll”, CNBC, 28. gada 2010. septembris; citas aptaujas, kas norādītas vietnē www.PollingReport.com/trade.htm.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot