El Salvadoras ilgstošais pilsoņu karš starp nežēlīgi represīvajiem ASV finansētajiem militārajiem spēkiem un kreiso partizānu armiju beidzās 1992. gadā. Taču, kamēr miera līgumi izbeidza “ložu karu”, sacīja strādnieku līderis Vilfredo Berioss, “politiskais, sociālais un ekonomiskais karš. sākās no jauna” un “saskaņā ar labējo likumu, kapitālisma noteikumiem un Amerikas Savienoto Valstu noteikumiem”. Šajā kontekstā FMLN (Farabundo Martí Nacionālās atbrīvošanās frontes) — bijušo partizānu — triumfs pēdējās divās prezidenta vēlēšanās ir diezgan ievērojams. Maurisio Funesa uzvaras 2009. gadā un Salvadora Sančesa Serēna uzvaras 2014. gadā ir draudējušas izjaukt Salvadoras valdības vēsturisko modeli, kas atbilst ASV interesēm. Tomēr, kā norāda Berriosa komentāri, spēki, kas iebilst pret progresīvām pārmaiņām, saglabā lielu spēku, lai veidotu spēles “noteikumus” pat FMLN pārvaldībā.
Obamas administrācija ir centusies nodrošināt uzņēmumiem labvēlīgas politikas pieņemšanu Salvadorā, saskaņojot ar Millennium Challenge Corporation (MCC) attīstības palīdzību virkni neoliberālu reformu, kas ietver privatizāciju, uzņēmējdarbības noteikumu mīkstināšanu un tirdzniecības noteikumu izpildi. privilēģijas ASV korporācijām. Kopš 2011. gada ASV “Partnerība izaugsmei” ir nodrošinājusi visaptverošu sistēmu šo politiku virzīšanai. Saskaņā ar Valsts departamenta sniegto informāciju programmas mērķis ir “veicināt uzņēmējdarbībai labvēlīgu institucionālo vidi” un "katalizēt privātos ieguldījumus."
“Partnerība” ir vispārīgākas ASV stratēģijas piemērs Latīņamerikā. Kopš 1998. gada reģionā ir ievēlēts aptuveni ducis kreisi noskaņotu prezidentu, kuri nepārprotami noraida ASV iejaukšanos un neoliberālo ekonomiku. Atbildot uz to, Amerikas Savienotās Valstis ir mēģinājušas institucionalizēt neoliberālu politiku, kas var ierobežot nākamās valdības neatkarīgi no politiskās piederības. Būtībā Vašingtona ir mēģinājusi mazināt vēlēšanu draudus, izolējot ekonomisko politiku no demokrātijas. Kā liecina FMLN pieredze Salvadorā, šīs pa kreisi noskaņotās valdības stipri ierobežo spēki, kas iebilst pret progresīvām pārmaiņām. Tomēr gan valdības izvēle, gan tautas cīņa palīdz arī veidot politiku uz vietas.
"Salvadora neapšaubāmi ir mūsu tuvākais draugs Rietumu puslodē," rakstīja: ASV vēstnieks Čārlzs Glezers 2007. gadā. Tajā brīdī partija ARĒNA (Nacionālistu republikāņu alianse) bija kontrolējusi Salvadoras valdību gandrīz divus gadu desmitus. ARĒNA bija cieši saistīti labējām nāves komandām, kas septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados bija nogalinājušas desmitiem tūkstošu zemnieku, studentu, strādnieku un reliģiozu cilvēku. Pēc kara partija turpināja baudīt spēcīgu ASV atbalstu, pateicoties tās entuziasmam par neoliberālismu, 1970. gada iebrukumam Irākā un militarizētajai pieejai gan noziedzībai, gan domstarpībām.
Lai gan Maurisio Funesa 2009. gada vēlēšanas draudēja ar pārmaiņām, jaunais prezidents ļoti centās saglabāt draudzīgas attiecības ar Vašingtonu, un Baltais nams atbildēja. ASV vēstniecības pašreizējais ekonomikas padomnieks Džons Barets sacīja, ka "Funes ienāca ar lielu labu gribu", kas bija "viens iemesls, kāpēc" Pasaules Banka un Amerikas Attīstības banka (IDB) "pastiprināja daudz jauns finansējums." Obamas administrācija drīzumā centās nostiprināt attiecības, izmantojot programmu Partnerattiecības izaugsmei, kas oficiāli tika atklāta 2011. gada novembrī. Partnerības ietvaros 2014. gada septembrī Obamas administrācija atjaunoja KC attīstības dotāciju 461 miljona ASV dolāru apmērā, lai piešķirtu papildu finansējumu izglītībai 277 miljonu dolāru apmērā. infrastruktūra un citi projekti. Nabadzības un bezdarba līmenis valstī, kas atspoguļojas augstajā migrācijas līmenī uz ziemeļiem, lika valdībai un lielākajai daļai salvadoriešu vēlēties iegūt šo naudu.
Tomēr ASV arī noteica garu sarakstu ar politikas izmaiņām saistībā ar drošību, pārvaldību un ekonomikas politiku. Viens no visnepopulārākajiem valsts un privātās partnerības (P3) likums ļauj veikt privātas investīcijas valsts kontrolētos ekonomikas segmentos, piemēram, infrastruktūrā un pakalpojumos. Šiem projektiem tiks veltīta ievērojama daļa no USD 277 miljoniem otrajā MCC atbalsta paketē. Likums samazina likumdošanas kontroli pār investīcijām un nodod galvenos uzraudzības pienākumus PROESA, Eksporta un investīciju veicināšanas aģentūrai, kas nomināli ietilpst izpildvarā, bet ietver Salvadoras biznesa pasaules vadītājus. Daudzas populāras organizācijas nosoda šādu pasākumu ietekmi uz publisko atbildību, uzsverot, kā biznesa un labējie mēģina izveidot autonomu vienību, kas vadītu ūdens nozari. viltīgs ceļš uz privatizāciju (lai gan FMLN likumdevējiem līdz šim ir izdevies izslēgt ūdeni no to pakalpojumu saraksta, uz kuriem attiecas P3 ieguldījumi).
2014. gada vidū ASV vēstniecība paziņoja par vēl vienu bēdīgi slavenu nosacījumu, pieprasot valdībai pārtraukt programmu, kas atbalsta zemnieku lauksaimniecību, pērkot un izplatot kukurūzas un pupiņu sēklas no mazajiem lauksaimniekiem un kooperatīviem. A ASV vēstniecības paziņojums presei apgalvoja, ka iepirkuma process nebija “atklāts”, kā to paredz 2004. gada Centrālamerikas brīvās tirdzniecības līgums (CAFTA), un tāpēc tika pārkāptas Salvadoras “saistības” pret “starptautisko sabiedrību”, proti, ar ARENA saistīto Monsanto sēklu importētāju. iepriekš kontrolēja lielāko tirgus daļu. Masveida iekšzemes un starptautiskā sašutums piespieda ASV valdību atkāpties, taču pati prasība atspoguļo ASV politikas galveno mērķi, jo izstrādāts ASV tirdzniecības pārstāvis Maikls Fromans: "atvērt globālos tirgus ASV precēm un pakalpojumiem" un "ieviest Amerikas tiesības globālajā tirdzniecības sistēmā".
Obamas administrācija ir atbalstījusi dažādas citas politikas izmaiņas šajā virzienā. Tas ir izteicis ASV farmācijas firmu neapmierinātību ar 2012. gadu Zāļu likums, kas ieviesa mērenu cenu kontroli astronomiski dārgajām (un ļoti ienesīgajām) zālēm, ko pārdod Salvadoras aptiekās. Un, lai gan administrācija nav atklāti iestājusies par ārvalstu kalnrūpniecības uzņēmumiem, no kuriem lielākā daļa nav bāzēti ASV, tā ir atbalstījusi šo uzņēmumu tiesības iesūdzēt Salvadoru starptautiskajos tribunālos par tās 2009. gada kalnrūpniecības moratoriju un citām sabiedrības interesēm. Komentējot divas aktuālas kalnrūpniecības korporāciju tiesas prāvas, partnerības pusgada 2013. "rezultativitātes karte" mudināja "respektēt derīgus institucionālos procesus, kas sūtīs pozitīvu vēstījumu starptautiskajai sabiedrībai."
Papildus konkrētām politikas izmaiņām partnerība ir arī institucionalizējusi lielu biznesa interešu lomu valdības politikas veidošanā. Septiņi no 14 partnerības izveidotās politikas institūcijas Nacionālās izaugsmes padomes locekļiem ir Salvadoras biznesa magnāti. Saskaņā ar Valsts departamenta sniegto informāciju Padomes mērķis mērķis ir nodrošināt “produktīvas attiecības starp valdību un privāto sektoru, pamatojoties uz savstarpīgumu un kopīgu redzējumu par tautu”. Tā tiekas katru nedēļu un aktīvi piedalās politikas izmaiņu ierosināšanā. Alekss Segovija, padomes koordinators Funes administrācijas laikā, sacīja, ka iestāde ir izstrādājusi virkni "jaunu likumu un likumprojektu", tostarp P3 likumu, "lai stimulētu un piesaistītu ārvalstu investīcijas". Padome ir arī pildījusi tiešu vēstnieka lomu, dodoties uz Vašingtonu, lai lobētu palīdzību un tiktos ar Pasaules Bankas un Starptautiskā Valūtas fonda amatpersonām, kas apmeklējušas. Lai gan Segovija uzstāja, ka Padome tikai "izsaka priekšlikumus", nevis "pieņem lēmumus", tās galvenā nozīme politikas veidošanā ir nepārprotama.
Arī tā sauktās partnerattiecības ir iezīmējušās ar ASV augstprātību. Otrā MCC palīdzības pakete tika atlikta uz pilnu gadu pēc tam, kad to 2013. gada septembrī sākotnēji apstiprināja MCC valde, nepārprotami cenšoties piespiest Salvadoras likumdevēju apstiprināt reformu, kas padziļina P3 likumu, un likt valdībai atteikties no populārās sēklu programmas. . ASV vēstniece Mari Karmena Aponte atkārtoti apdraudēto ka jaunā palīdzības pakete nonāks tikai tad, "ja būs piemēroti apstākļi un atbilstošs investīciju klimats". Kāds anonīms augsta līmeņa avots Salvadoras valdībā man teica, ka 2013. gada beigās “ASV sāka izvirzīt vairāk nosacījumu, kas nebija [sākotnējās] sarunās”, un ka iemesls bija “absolūti politisks”. Tuvojoties Salvadoras 2014. gada prezidenta vēlēšanām, ASV valdība aizkavēja MCC palīdzības galīgo apstiprināšanu, cenšoties vājināt FMLN un ieviest izmaiņas, kas citādi varētu būt neiespējamas. Amatpersona ar sarūgtinājumu sacīja, ka “attiecības starp līdzvērtīgiem partneriem”, ko it kā iemieso partnerība, “nekad nav notikušas patiesībā”.
IPapildus tam, ka noraida nosacījumus, kas saistīti ar MCC palīdzību, daudzi Salvadoras aktīvisti kritizē pašas palīdzības paketes saturu. Saskaņā ar ASV vēstniecības datiem jaunais piešķir "spēlēs galveno lomu privātā sektora virzītās izaugsmes veicināšanā", veicot "integrētu ieguldījumu kopumu loģistikas infrastruktūrā, izglītībā un regulējuma reformā". Lai gan lielākā daļa atzinīgi vērtē pašreizējo dotāciju finansējumu skolām, ir lielāka skepse par citiem tā aspektiem.
Plāni paplašināt tūrisma nozari valsts dienvidaustrumu piekrastē ir īpaši pretrunīgi, un Bajo Lempas reģiona tautas organizācijas kritizējušas MCC plānus par prioritāti piešķirt tūrisma megaprojektiem, nevis sabiedrības kontrolētu attīstību. Hosē Akosta no grupas Voices on the Border, kas darbojas reģionā, sacīja, ka "mēs nerunājam par kopienas virzītu tūrismu", bet drīzāk par "megaviesnīcām, golfa laukumiem — tamlīdzīgām lietām". Šāda veida “attīstība” var kaitēt piekrastes zonām daudzos veidos. Acosta prognozēja, ka investori varētu atņemt zemi no piekrastes kopienām, kurām nav oficiālu zemes īpašumtiesību, negatīvi ietekmējot reģiona ūdensapgādi, bioloģisko daudzveidību un vietējo kultūru. Daudzi iedzīvotāji arī baidās, ka izdomātas jaunas viesnīcas, lielceļi un ostu infrastruktūra varētu piesaistīt narkotiku tirgotājus. Acosta, pat ja “dažas darba vietas tiek radītas, šīs darbavietas nekompensē iespējamo ietekmi uz resursiem un iedzīvotāju dzīvesveidu”. Tautas ieguldījuma trūkums projektēšanas procesā tikai saasina neapmierinātību. Acosta sūdzējās, ka piekrastes kopienas, kuras varētu ietekmēt gaidāmie MCC projekti, ir izslēgtas no lēmumu pieņemšanas procesa. 2011. gadā reģiona sabiedriskās organizācijas iesniedza valdībai alternatīvu attīstības priekšlikumu sarakstu, kas ietver atbalstu tādām lietām kā mazā lauksaimniecība un sagatavotība katastrofām, taču neviens no tiem netika iekļauts galīgajā KC plānā.
Ir arī pamats apšaubīt, cik reāli tiks radītas darbavietas. Salvadoras ekonomists Sezars Viljalona atzīmēja, ka pirmajai KC dotācijai, kas tika uzsākta 2006. gadā, "nebija lielas ietekmes", un dotācijas vadošais projekts — lielas šosejas būvniecība pāri Salvadoras ziemeļiem — ir devis daudz mazāku ieguldījumu lauku attīstībā nekā tā projekts. atbalstītāji solīja. Šosejas būvniecības radītās pagaidu darba vietas drīz vien pazuda. Un tā kā projekts neparedzēja mazo lauku ceļu labiekārtošanu pie šosejas, daudziem mazajiem zemniekiem joprojām ir grūti pārvadāt savas preces. Lai gan Villalona paredz lielāku ekonomisko ietekmi no pašreizējās KC dotācijas, viņš arī brīdina, ka "viesnīcai nav vajadzīgi daudz strādnieku" un ka viesnīcas var importēt pārtiku, nevis pirkt no vietējiem lauksaimniekiem. Viņš teica, ka "zemes īpašumtiesību atkārtota koncentrēšana" varētu arī noliegt jebkādu vietējo darba vietu ieguvumu. Īsāk sakot, investīcijas viesnīcās “neatrisina nodarbinātības problēmu”.
Kopīgs pavediens ir attīstības projektu pielāgošana lielo uzņēmumu interesēm, nevis mazo ražotāju, strādnieku un iedzīvotāju vajadzībām. Ana Dubona, kura dzīvo kopienā netālu no ziemeļu šosejas, sacīja, ka vecais ceļš ir “šausmīgā stāvoklī” un viņa vēlas, lai tas tiktu salabots. Taču jaunā šoseja, kas paredzēta milzīgām kravas automašīnām un bez labiem savienojumiem ar lauku ciematiem, atspoguļoja turīgo prioritātes. Viņa teica, ka tas "ir veicinājis attīstību tiem, kam ir ekonomiskie resursi, lai viņi varētu nopelnīt vairāk", kā arī brīdināja, ka tas ir palielinājis narkotiku kontrabandu un prostitūciju šajā reģionā. "Un tā ir attīstība?" viņa jautāja.
KC dotācijas un Partnerattiecības izaugsmei tiek reklamētas kā risinājumi nabadzībai un vardarbībai, kas liek tik daudziem salvadoriešiem emigrēt. Taču to ietekme, visticamāk, nebūs liela, pat ja to papildinās Centrālamerikas palīdzība iniciatīvu Obamas administrācija ierosināja pagājušā gada janvārī. Labākajā gadījumā KC un ar to saistītās politikas īslaicīgi mazinās simptomus, vienlaikus maz cenšoties novērst netaisnīgās struktūras, kas rada vardarbību un migrāciju. Ārvalstu investīcijas radīs dažas nodarbinātības, taču tās var pilnībā noliegt zemes atsavināšana, atlaišana, fiskālā taupība, cenu kāpums un ar to saistītie tirdzniecības deficīti. Ja pēdējās desmitgadēs Ja ir kāds ceļvedis, turpmākas neoliberālās reformas radīs mazāku izaugsmi un lielāku nevienlīdzību. Tikmēr, iespējams, pieaugs arī militarizētā ASV pieeja narkotiku kontrabandai un ielu noziedzībai valsts cilvēktiesību pārkāpumi, un, spriežot pēc nesenajiem modeļiem Meksikā un Centrālamerikā, pastiprina arī nevalstisko dalībnieku vardarbību.
"Lai uzbruktu [migrācijas] cēloņiem, ir jāmaina ekonomikas politika," sacīja ekonomiste Villalona, kura uzskata, ka Salvadoras augstā nevienlīdzība un kvalificēta darbaspēka trūkums ierobežo patērētāju tirgu un apgrūtina investīciju piesaisti, pienācīgi apmaksātus darbus. Viņš norādīja, ka Kostarikā, kurā ir mazāka nevienlīdzība un vairāk izglītoti iedzīvotāji, ir daudz zemāki emigrācijas rādītāji. Salvadorā viņš teica: "Kamēr pastāvēs nabadzība un darba vietu trūkums, cilvēki turpinās meklēt veidu, kā aizbraukt. Tas ir normāli.”
So kāpēc Salvadoras valdība neuzņemas lielu "bagātības pārdali", kā to atbalsta Villalona? Kāpēc tautas balsis ir izslēgtas no daudzām politikas diskusijām? Un, ņemot vērā neoliberālisma neoliberālisma rekordus un ASV imperiālisma vēsturisko ietekmi valstī, kāpēc Funes un Sančesa Serēna (pēdējais bijis marksistu partizānu komandieris) administrācijas ir bijušas tik “sadarbīgas”, kā izteicās ASV vēstniecības Ekonomikas nodaļa. Padomnieks? Protams, FMLN ir milzīgs uzlabojums salīdzinājumā ar ARENA: no 2008. līdz 2014. gadam nabadzība samazinājās no 40 līdz 30 procentiem, un arī nevienlīdzība ievērojami samazinājās. Šie ieguvumi daļēji atspoguļo FMLN izglītības un veselības aprūpes pieejamības paplašināšanos, tās atbalstu mazajai lauksaimniecībai, programmas, kas veltītas sieviešu iespēju palielināšanai, un citas pakāpeniskas izmaiņas, ko pieprasa partijas bāze. Taču jautājums paliek atklāts: kāpēc FMLN nav mēģinājis veikt radikālākas pārmaiņas, īpaši ņemot vērā tās līdzšinējo reformu popularitāti?
Viens no faktoriem ir tas, ka partijai nav likumdevēja vairākuma, taču daudzi ierobežojumi valdībai ir iesakņojušies dziļāk, jo ekonomika joprojām ir atkarīga no daudznacionāla kapitāla un ASV valdības. ASV ir ne tikai lielākais ārējās tirdzniecības un investīciju avots, bet arī milzīgu daļu (16%) no valsts iekšzemes kopprodukta 2013. gadā veidoja emigrantu naudas pārvedumi, padarot to neaizsargātu pret ASV pret imigrantiem vērstu politiku; ASV politiķi pagātnē ir draudējuši Salvadoras vēlētājiem, ka FMLN uzvara vēlēšanās apdraudēs pagaidu aizsargāto statusu bēgļiem un naudas pārvedumiem, no kuriem ir atkarīgi tik daudzi salvadorieši. Vašingtona arī spēlē vārtsarga lomu, paziņojot starptautiskajiem aizdevējiem un investoriem par to, vai valsts ir cienīga — atcerieties padomnieka Bareta piezīmi, ka Funesa “labā griba” attiecībā uz Amerikas Savienotajām Valstīm palīdzēja iegūt “daudz jauna finansējuma” no Pasaules Bankas un IDB. Bijusī Salvadoras amatpersona Segovija piekrita, ka "attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm bija galvenais", lai "sūtītu vēstījumus, lai piesaistītu privātos ieguldījumus".
Privātiem uzņēmumiem ir arī tiesības ietekmēt valdības politisko veiksmi, aizturot ieguldījumus, samazinot ražošanu, paaugstinot cenas un tā tālāk (kā Venecuēlas- valdība ir iemācījusies kopš 1999. gada). Vēstnieks Aponte teica Salvadorieši uzskata, ka P3 likums bija būtisks, "lai nosūtītu skaidrus signālus investoriem, jo tieši viņi galu galā ieguldīs valstī". Barets sacīja, ka "privātais sektors ļoti vēlas saņemt jaunus nepārtrauktus signālus, ka šī valdība vada atvērtu ekonomiku." Tikmēr Salvadoras amatpersonas bieži runā par darbu “alianse” ar privāto sektoru. Segovija man uzsvēra, ka valdība nav "privātā sektora ienaidnieks", un kā pierādījumu minēja Nacionālās izaugsmes padomi.
Šajos izteikumos ir ietverts pieņēmums, ka kapitālisti ir pastāvīgi jāmierina, ka pārāk tieša viņu izaicināšana būtu pašnāvība viņu graujošā spēka dēļ. Patiešām, pat tādas pieticīgas reformas kā sēklu programma vai FMLN 2014. gada progresīvā nodokļu reforma ir saskārušās ar sīvu pretestību. Šajā kontekstā augstākās FMLN amatpersonas ir izrādījušas piesardzību, kas daudzus viņu bāzes darbiniekus ļoti nomāc. Viņi cenšas samazināt tiešus konfliktus, kas prasa turpināt daudzas nepopulāras politikas, izvairīties no radikālām reformām un apspiest tautas ieguldījumu.
Alternatīvs ceļš būtu iesakņojušos elites pilnīga konfrontācija, taču šī stratēģija var nebūt dzīvotspējīga. Kubas revolūcija to paveica, taču ar priekšrocībām, ko sniedza pieticīga rūpniecības attīstība, armijas kontrole un padomju palīdzība (kā arī vienas partijas valdīšana). Pat Venecuēlas valdības pakāpeniskāka pieeja, lai konfrontētu tradicionālo eliti, iespējams, pirms gadiem būtu cietusi neveiksmi bez tās naftas bagātības. Salvadorai ir maz šādu priekšrocību, un tās iedzīvotāji ir arī mazāk politiski mobilizēti nekā pirms divdesmit gadiem, padarot radikālu pieeju vēl grūtāku.
Tomēr strukturālie ierobežojumi nav visu noteicošie: gan valdības izvēle, gan tautas cīņa palīdz noteikt iespējamā robežas. Pretestība valdībā un ārpus tās ir piespiedusi ASV atkāpties no sēklu jautājuma, pasargājusi ūdeni no privatizācijas, palīdzējusi noteikt kalnrūpniecības moratoriju un veicinājusi tādas politikas izmaiņas kā Zāļu likums un nodokļu reforma. FMLN amatpersonu pie varas ir veicinājusi šīs uzvaras, jo atšķirībā no ARENA FMLN ir jācenšas apmierināt progresīvu atbalstītāju bāzi, nevis tikai privāto kapitālu. Tikmēr mobilizācijai no apakšas ir bijusi izšķiroša nozīme labējā spārna ofensīvas ierobežošanā, radot vairāk vietas progresīvām amatpersonām un pavelkot šīs amatpersonas pa kreisi.
Nākamajos gados turpināsies cīņa par varu, kurā Vašingtona, Salvadoras labējie, un viņu kapitālistie sponsori ir spēcīgi, bet ne visvareni, un kuras iznākums lielā mērā ir atkarīgs no tautas spēkiem. Pesimismam noteikti ir iemesli, taču arodbiedrības vadītājs Vilfredo Berioss ir optimistisks, minot dažus no iepriekšminētajiem sasniegumiem. "Mēs dažos aspektos jau esam viņus pārspējuši," viņš teica.
Kevins Jangs ir pētnieks Sansalvadorā. Viņš pateicas Hilarijai Gudfrendai, Diānai Sjerrai Becerrai un Džefrijam Jangam par noderīgiem komentāriem par šo rakstu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot