Nesen es runāju ar kādu liberālu draugu par rakstnieku, kurš, manuprāt, varētu būt labs recenzents grāmatai, ko nesen publicēju par Baraka Obamas fenomenu.
"Šķiet, ka viņam ir palicis daudz mazāk nekā agrāk," es teicu par šo rakstnieku.
"Es domāju," mans draugs atbildēja, "viņš nolēma, ka vēlas paveikt lietas."
Tas ir vecs amerikāņu troksnis: kreisie nedzīvo reālajā pasaulē; viņi nevēlas vai nezina, kā "padarīt lietas". Viņiem nav konkrētu un praktisku alternatīvu. Viņi vienkārši vēlas sūdzēties. Tie ir disfunkcionāli.
Rakstā par Obamas politisko izcelsmi Čikāgā viens no viņa agrīnajiem kampaņas darbiniekiem atzinīgi atgādina, kā jaunais Obama savās praktiskajās darbībās sašķobīja spalvas "melnajiem aktīvistiem" un "kopienas ļaudīm" ar šķietamu vienaldzību pret "cīņu" un "kustību". uzdevums "paveikt darbu". (Raiens Liza, "Making It: How Chicago Shaped Obama", The New Yorker, 21. gada 2008. jūlijs).
Dihotomija starp pēc būtības neproduktīvo "ideoloģiju" un "darbu panākšanu" ir galvenā Obamas kampaņas un karjeras tēma. Atkal un atkal viņš iepazīstina ar saviem kabineta izvēlēm un politikas idejām ar stingru brīdinājumu par nepieciešamību vadīt praktisku "padarīt lietas" kursu starp labējo un kreiso "ideoloģiju", it kā pēdējā laikā kāda no galvenajām ASV valdības aģentūrām vai politikām. kritis marksistu vadībā.
Stāstījums "padari lietas" ir liela daļa no tā, ko "mainstream" (dominējošie korporatīvie) mediju komentētāji saka, atbalstot ievēlēto prezidentu. Obama, pēc līnijas iet, nav "ideologs", viņš ir "pragmatiķis". Viņš paceļas virs neproduktīvās "ideoloģijas" sfēras, lai iemiesotu praktisko, spējīgo garu, kurā dzīvo "lielākā daļa amerikāņu". Viņš vēlas "padarīt lietas".
Obamam un viņa "labāko un spilgtāko" komandai acīmredzot nav savas ideoloģijas. Viņi ir vienkārši "var darīt" ļaudis, kurus interesē tehniskās zināšanas, lai veidotu politiku saskaņā ar bezjēdzīgo amerikāņu tautu, kas noraida "ideoloģiju".
Grīdlīstes "Patiesā problēma, ar kuru jāsaskaras"
Bet kurš gan tiešām nevēlas "padarīt lietas"? Un cik liela ir vēlme "padarīt lietas"? Ļoti ideoloģiskais fašistu diktators Benito Musolīni Rietumu uzņēmēji slavēja par viņa praktiskiem panākumiem, nodrošinot vilcienu savlaicīgu kustību. Ādolfs Hitlers un Jozefs Staļins noteikti "paveica lietas". Tā darīja Ričards Niksons un Džordžs Bušs un tā tālāk.
Protams, prezidents Obama, iespējams, nepārkāps šo noziedznieku līmeni. Tas ir labi, bet progresīvajiem ir pamatoti iemesli bažīties par viņa definīciju "darbu pabeigšana". Saskaņā ar Larisas Makfarkuāras teikto rūpīgi izpētītajā rakstā par ievēlēto prezidentu pagājušajā gadā, Obamas rakstos, runās un rātsnama sanāksmēs piedāvātie risinājumi ir "mazi un vietēji, nevis dziļi un sistēmiski". Šāds atteikums virzīt plašu reformu, piemēram, viena maksātāja veselības apdrošināšanu pēc Kanādas modeļa, atspoguļo to, ko MacFarquhar uzskatīja par Obamas "dziļi konservatīvo" attieksmi pret vēsturi, sabiedrību un politiku: "Viņa skatījumā uz vēsturi, viņa cieņā pret tradīcijām, savā skepsi, ka pasauli var mainīt jebkurā veidā, bet ļoti, ļoti lēni, Obama ir dziļi konservatīvs. Ir brīži, kad viņš izklausās gandrīz Bērkīns. Viņš neuzticas abstrakcijām, vispārinājumiem, ekstrapolācijām, projekcijām. Tas nav tikai tas, ka viņš uzskata, ka revolūcijas ir maz ticamas. : viņš vērtē nepārtrauktību un stabilitāti viņu pašu dēļ, dažreiz pat vairāk nekā viņš vērtē pārmaiņas uz labu.
MacFarquhar atklāja, ka Obamas "dziļais konservatīvisms" ir iemesls, kāpēc "republikāņi joprojām uzskata viņu par draudzīgu, īpaši tie, kas iebilda pret karu, pamatojoties uz tādiem pašiem konservatīviem pamatiem, kā viņš." (Larissa Makfarkuhara, Samierinātājs: no kurienes nāk Baraks Obama?, The New Yorker, 7. gada 2007. maijs)
"Iespējams, lielākais nepareizs priekšstats par Baraku Obamu," pagājušā gada jūlijā laikrakstā New Yorker atzīmēja Raiens Liza. "ir tas, ka viņš ir kaut kāds anti-establishment revolucionārs. Drīzāk katrs viņa politiskās karjeras posms ir iezīmējies ar vēlmi pielāgoties esošajām institūcijām, nevis tās nojaukt vai aizstāt" (Lizza, "Making It")
Problēma šeit ir tā, ka Amerikas un pasaules pilsoņi saskaras ar problēmām, kas pārsniedz maza mēroga risinājumus un pārsniedz esošās dominējošās institūcijas. Kā nesen atzīmēja Džons Belamijs Fosters, mēs pašlaik dzīvojam periodā, kurā "dzīvība uz planētas, kādu mēs to zinām, var tikt iznīcināta vai nu acumirklī ar globālo kodolieroču holokaustu, vai dažu paaudžu laikā klimata pārmaiņu un citu vides iznīcināšanas izpausmju dēļ. ”. Kā Mēneša apskatā nesen apgalvoja Fostere, Hanna Hollemena un Roberts V. Makčesnijs: "Sabiedrība, kas atbalsta savu globālo stāvokli un sociālo kārtību, iztērējot 1 triljonu dolāru gadā militārajos tēriņos, kas, visticamāk, ievērojami pārsniedz visas pārējās pasaules valstis. kopā – izraisot neizsakāmu iznīcināšanu pasaulē, saskaroties ar neatrisināmām nevienlīdzības problēmām, ekonomikas stagnāciju, finanšu krīzi, nabadzību, izšķērdību un vides pasliktināšanos mājās – ir sabiedrība, kas ir gatava pārmaiņām. (Džons Belamijs Fosters, Hanna Hollemane un Roberts V. Makčesnijs, "ASV impērijas trīsstūris un militārie izdevumi", ikmēneša apskats, 2008. gada oktobris).
Mazāk delikāti izsakoties, tā ir sabiedrība, kas ir novēlota revolūcijai — par to, ko demokrātiskais sociālists Dr. Martins Luters Kings jaunākais Kings nosauca par "reālu problēmu, ar kuru jāsaskaras", kas pārsniedz "virspusējas" problēmas: "pašas sabiedrības radikāla rekonstrukcija". (Martins Luters Kings jaunākais, "A Testament of Hope" [1968], reproducēts grāmatā Martin Luther King, Jr., A Testament of Hope: The Essential Writings and Speeches of Martin Luther King, Jr., ed. by James M. Vašingtona [Sanfrancisko, CA: Harper Collins, 1991]).
Kings noraidīja centienus panākt, lai viņš kandidētu uz ASV prezidenta amatu, jo viņš nebija ieinteresēts morālo un ideoloģisko stūru nogriešanai saskaņā ar mežonīgi nesamērīgo ietekmi, kas koncentrēja ekonomisko un militāro spēku pār ASV vēlēšanu politiku un politiku. Es gribētu redzēt, ka Obama atlaiž doktoru Kingu kā nepraktisku "ideologu".
Īsumā par veselības aprūpi un ekonomiku
Vairāk nekā paaudzi pēc tam, kad Kings tika nogalināts par radikālu izmaiņu iekļaušanu viņa “var un jādara” sarakstā Amerikai, Obamas "Garantētās izvēles" veselības aprūpes plāns ir, iespējams, nerealizējams "pusceļa risinājums", kas ievērojami atpaliek no sabiedrības ilggadējās vēlmes pēc vispārējas valsts veselības apdrošināšanas. Tas saglabā veselības aprūpes krīzē visvairāk atbildīgo institūciju – privāto apdrošināšanas un farmācijas korporāciju – varu un peļņu. "Neskatoties uz Baraka Obamas izteiktajām cerībām uz pārmaiņām," atzīmē Rodžers Bībs, prezidenta ievēlētā veselības reforma, "kas vērsta pret privātajiem apdrošinātājiem, galu galā var padziļināt sabiedrības cinismu par jēgpilnas reformas iespējamību." (Z Magazine, 2008. gada decembris).
Līdzīgā veidā "Obamanomika" labākajā gadījumā neatbilst drosmīgām progresīvām iniciatīvām un izaicinājumiem finanšu un korporatīvajai varai, kas nepieciešamas, lai veicinātu taisnīgu iekšzemes attīstību. Turklāt, reaģējot uz banku krīzi un recesijas padziļināšanos, Obamas ekonomikas programma varētu būt "kaut kas līdzīgs valsts taupības programmai..." Tā vietā, lai virzītos uz priekšu darbavietu, izglītības, pensionēšanās un veselības aprūpes jomā, Džeks Rasmuss atklāj, "Tas, ko es varētu iegūt, ir: "Savilksim visi ciešāk jostas, lai pārvarētu šo krīzi." (Z Magazine, 2008. gada decembris).[1]
Taču, tāpat kā lielākā daļa valsts ievēlēto amatpersonu, Obama atbalsta apjomīgu nodokļu maksātāju finansētu glābšanas programmu vadošajām Volstrītas finanšu un apdrošināšanas firmām, kuras tiek uzskatītas par "pārāk lielām [un ietekmīgām], lai izgāztos" — tā ir dīvaina valdības izmaksa parazītiskajiem uzņēmumiem, kas ir veicinājuši nacionālo un globālo ekonomiku. Vadošajai Volstrītas firmai Morgan Stanley vien ir paredzēts saņemt desmitiem miljardu federālo dolāru — milzīgu štata kapitāla dividendi, ko Obama apstiprinājis, pat ja uzņēmuma analītiķi atzinīgi novērtē Obamas "vienošanos" ar tradicionālo dibināšanas gudrību. – un ideoloģija – uzskatot, ka "nav miera dividenžu" (skat. Paul Street, "The There is No Peace Dividend": Reflections on Empire, Inequality, and "Brand Obama", Z Magazine [2009. gada janvāris — drīzumā]).
"Virspusēja reforma" bijušajiem likumpārkāpējiem
Es uzzināju dažas lietas par Obamas definīciju "padarīt lietas", kad Obama vēl bija štata senators. 2002. gada rudenī es publicēju pētījumu, kurā dokumentēts ievērojamais apmērs, kādā pilsētas, apgabalu un valsts iestādes Čikāgā un tās apkārtnē saasināja melnādaino sociālo un ekonomisko nelabvēlīgo stāvokli, apsteidzot apbrīnojami daudz afroamerikāņu ar cietuma vēsturi un mūža zīmi. sodāmība. Starp maniem atklājumiem: (1) Ilinoisas štata cietumu sistēmā bija par gandrīz 20,000 2001 melnādaino vīriešu vairāk nekā štata publiskajās universitātēs 2002.–2. mācību gadā; (42) Čikāgas apgabalā bijušo melnādaino vīriešu skaits bija līdzvērtīgs 3 procentiem no metropoles reģiona melnādaino vīriešu darbaspēka; (25) uz desmit ļoti pārsvarā melnā Čikāgas pasta indeksiem tika saņemti 2000 procenti Ilinoisas ieslodzīto, kas tika atbrīvoti 2001., 2002. un 4. gadā; (30) iespēja iegūt likumīgu darbu ievērojami samazinās līdz ar ieslodzījuma laiku, un bijušie ieslodzītie cieš mūža "algas sodu" (izpeļņas samazinājumu), kas sasniedz pat XNUMX procentus.
Pētījums ar nosaukumu Apburtais loks: rase, cietums, kopiena un darbs (Čikāgas pilsētu līga, 2002) tika izlaists dienu garā konferencē 2002. gada oktobrī Čikāgas dienvidu pusē — nozīmīgs notikums par rasu taisnīgumu un ekonomiku. attīstības problēma, kas ilgu laiku nebija pievērsta pienācīgai uzmanībai. Štata senators Baraks Obama uzstājās šajā sanāksmē.
Apburtais loks kļuva par daļu no arsenāla, ko aktīvisti izmantoja, lai panāktu divus valsts likumprojektus, kuru mērķis bija mazināt bijušo likumpārkāpēju nodarbinātības barjeras Ilinoisā. Pirmais likumprojekts, ko sponsorēja progresīvā Čikāgas štata pārstāve Konstance Hovarda (2003. gada bijušo likumpārkāpēju dzēšanas un aizzīmogošanas akts) atļāva aizzīmogot (pēc darba devēju un sabiedrības pārbaudes) sodāmības reģistrus Ilinoisas bijušajiem ieslodzītajiem — četrus gadus pēc atbrīvošanas —, kuri ir notiesāti par nevardarbīgiem noziedzīgiem nodarījumiem un dažiem zema līmeņa 4. klases noziegumiem (neliela narkotiku glabāšana un prostitūcija). Likums arī atļāva dzēst (faktiski iznīcināt) visus ierakstus – ar nogaidīšanas periodiem no 2 līdz 3 gadiem atkarībā no noziedzīgā nodarījuma – nelielam skaitam maznozīmīgu krimināllietu, tostarp arestiem, kas neizraisīja notiesāšanu un pirmreizēju iegūšanu. marihuānas.
Otrais likumprojekts, ko sponsorēja štata likumdevējs Obama, paredzēja, ka Ilinoisas Korekcijas departamenta Ieslodzīto pārskatīšanas padome noteiktiem bijušajiem likumpārkāpējiem izsniedz "Invaliditātes atbrīvošanas sertifikātus" [CRD]. Vāji izstrādāts pēc daudz stingrāka Ņujorkas likuma, tiesību akti sākotnēji ļāva pirmajam "likumpārkāpējam", kurš bija notiesāts par ne vairāk kā vienu nevardarbīgu noziegumu, vērsties tiesā vai Ieslodzīto pārbaudes padomē, lai saņemtu sertifikātu, kas it kā dod tiesības. viņiem nedrīkst liegt profesionālās vai profesionālās licences piecpadsmit (pēc tam paplašinātas līdz divdesmit astoņām) noteiktās un pārsvarā kvalificētās nodarbinātības jomās iepriekšējas sodāmības dēļ.
Šie progresīvi skanošie likumprojekti patiesībā nozīmēja ļoti maz. Pēc manām labākajām aplēsēm a 2006. gada programmas novērtējums, kas tika veikts Čikāgā bāzētajai interešu aizstāvības organizācijai Protestants for the Common Good (PCG), visi, izņemot nelielu daļu Ilinoisas cietuma ieslodzīto (iespējams, ne vairāk kā 5 procenti), nebija piemēroti ierakstu aizzīmogošanai un vēl mazāk dzēsšanai saskaņā ar Rep. Hovarda likums. (Tas nepalīdzēja, kā 2006. gada rudenī ziņoja New York Times, ka darba devējiem ir plaša piekļuve privātām kriminālvēstures datu bāzēm, kurās parasti netiek dzēsti).
Obamas likumprojekts, kas vēlāk tika paplašināts, iekļaujot otrreizējos nevardarbīgos likumpārkāpējus, radīja nedaudz plašāku tīklu pār ieslodzīto un bijušo likumpārkāpēju kopienu. Tomēr, ņemot vērā ievērojamo recidīvu, kas raksturīgs ieslodzīto populācijai, un lielo to ieslodzīto procentuālo daļu, kuri izcieš laiku par tehniski vardarbīgiem nodarījumiem, atšķirības starpība nebija īpaši liela. Tajā pašā laikā Obamas likumprojekts neko nedarīja par pastāvīgi augstajiem de facto šķēršļiem bijušo likumpārkāpēju nodarbinātībai Ilinoisā. Tajā nebija nekādu iespēju piespiest kvalificētiem bijušajiem likumpārkāpēju pretendentiem izsniegt profesionālās darbības licences, vēl jo mazāk faktisko nodarbinātību.
Tas aptvēra tikai ļoti nelielu procentuālo daļu no galvenokārt kvalificētām profesijām, kas bija un paliek ārpus katra bijušā likumpārkāpēja kopienas, neatkarīgi no skaidriem un/vai de facto šķēršļiem tādu personu apmācībai un/vai pieņemšanai darbā, kurām ir sodāmība. [2]
2006. gada PCG testa projekta secinājumi, kuru mērķis bija novērtēt Obamas likumprojekta rezultātus un atbilstību, bija mazāk nekā pārsteidzoši. PCG atklāja, ka tiesību aktam, "lai gan tas bija labi iecerēts", ir "ļoti ierobežota piemērojamība, kā tas pašlaik ir izstrādāts. To bijušo likumpārkāpēju skaits", kuriem tika sniegta jebkāda jēgpilna palīdzība, bija "patiesi mazs".
Obamas tiesību akti paredzēja galveno brīdinājumu, ko divus gadus vēlāk izteica vadošais valsts ieslodzīto atkārtotas ieceļošanas eksperts Džeremijs Treviss savā godalgotajā 2006. gada pētījumā Bet tie visi atgriežas: saskaroties ar ieslodzīto Reentra izaicinājumiem. "Šajā brīdī risks," Treviss brīdināja par neseno uzplaukumu bijušo likumpārkāpēju reintegrācijas politikā, "ir veiksmes vilinājums... Mēs nedrīkstam sajaukt virspusējas reformas ar pamatīgām izmaiņām." Ļoti reklamētas nelielas izmaiņas var darboties pret reālām un būtiskām izmaiņām.
Ar "veiksmes pievilcību" Treviss vismaz daļēji domāja likumdevēju vēlmi papildināt savus CV ar progresīvām, skanīgām politikas izmaiņām, kas patiesībā ļoti maz deva labumu valsts milzīgajai un nesamērīgi melnajai ieslodzīto un noziedznieku armijai.
Par ko tas ir vērts, es nemaz neesmu pārliecināts, ka Obamas tiesību akti bija "labi iecerēti". Iekšējie man teica, ka tas tika apzināti "apūdeņots" spēcīgu konservatīvo spēlētāju ietekmē (tostarp vadošā korporatīvi-neoliberālā Čikāgas centra organizācija Metropolis 2020 un ar štata cietumu saistītais Safer Foundation) un lai ambiciozais Obama izvairītos no nepatīkama. "grīdu cīņa" ar reakcionāriem "zemākā līmeņa" likumdevējiem, kuri izbaudīja neparedzētus fiskālos un likumdošanas sadalījuma punktus, kas radās viņu rajonos rasistiski atšķirīgo masveida ieslodzījumu dēļ.
Obama vēlējās "kaut ko paveikt" galvenokārt sava politiskā un politikas atsākšanai, neatkarīgi no viņa likumprojekta sekām uz attiecīgajiem (bijušajiem likumpārkāpējiem) iedzīvotājiem.
“Savienot cilvēkus, lai paveiktu lietas”, palīdzot iznīcināt universālo veselības aprūpi
Pārskatīšana Obamas bijušo likumpārkāpēju likums, Man tika atgādināts par Obamas kritisko lomu Ilinoisas asamblejas pilnvaru termiņa beigās, palīdzot apdrošināšanas nozarei iznīcināt likumdošanas centienus, lai Ilinoisā nodrošinātu vispārēju veselības nodrošinājumu. Strādājot ar republikāņiem un apdrošināšanas korporāciju lobistiem, kuri vēlāk slavēja viņu par savu interešu ievērošanu, viņš iejaucās, lai (atkal) "atšķaidītu" štata "Veselības aprūpes tiesiskuma likumu", kas nozīmētu tikai komisijas izveidi, lai izpētītu šķietami noslēpumaino. jautājums par to, kā nodrošināt universālu segumu – panelis, kas deva privātajai apdrošināšanas nozarei būtisku ietekmi jautājuma risināšanā.
2004. gada sākumā štata progresīvie veselības aprūpes aizstāvji lika lielas cerības pieņemt nesen ieviestu likumprojektu, kas būtu padarījis to par oficiālu valsts politiku, lai nodrošinātu, ka visi Ilinoisas iedzīvotāji var piekļūt "kvalitatīvai veselības aprūpei par saprātīgām izmaksām". Štata gubernatora biroju, likumdevēju un tiesas pirmo reizi ilgu laiku vienlaikus kontrolēja demokrāti. Šķita, ka tas ir piemērots brīdis progresīviem aktīvistiem, kas apvienojās Ilinoisas kampaņā par labāku veselības aprūpi.
Apdrošinātāji pauda bažas, ka ierosinātā likumprojekta formulējums novedīs pie "veselības aprūpes pārņemšanas valdībai". Līdz brīdim, kad likumprojekts kļuva par likumu, kurā bija iekļauti trīs Obamas uzrakstīti grozījumi, viņiem nebija par ko uztraukties. Beidzot pieņemtie tiesību akti tikai noteica universālu veselības aprūpi kā politikas mērķi. Tā izveidoja darba grupu, kuras uzdevums bija tikai pētīt, kā paplašināt piekļuvi veselības aprūpei – paneli, kas (pateicoties vienam no Obamas grozījumiem) sniedza apdrošinātājiem lielu balsi par to, kā darba grupa izstrādāja savu plānu. Un, kā 2007. gada septembra izdevumā atzīmēja Boston Globe pārstāvis Skots Helmans, apdrošināšanas "lobisti slavēja Obamu par to, ka viņš ņēma vērā apdrošināšanas nozares bažas. Baraks ir ļoti saprātīgs cilvēks, kurš skaidri apzinājās dažādās veselības aprūpes sistēmā iesaistītās lomas," sacīja Fils. Lekmens, apdrošināšanas aģentu un brokeru lobists. Obama "saprata mūsu bažas, ka mēs nevēlamies iepriekš noteiktu iznākumu." Pēc Helmena pamācošā stāsta
"Vienā darījuma mēģinājumā Obama vērsās pie Kampaņas par labāku veselības aprūpi ar apdrošinātāju bažām, jautājot, vai grupa apsvērs mazāk stingru mandātu nekā prasība valstij nākt klajā ar universālu veselības aprūpes plānu. Koalīcija nolēma nelocīties. , sacīja Džims Dafets, grupas izpilddirektors.
"Veselības aprūpes tiesiskuma likuma koncepcija bija vērst pie galda puses — dažādas perspektīvas un ieinteresētās puses," sacīja Dafets. "Šajā situācijā Obama bija apdrošināšanas nozares kanāls pie mums."
"Obama vēlāk mīkstināja likumprojektu pēc tam, kad uzklausīja apdrošinātājus, un pēc tam, kad debašu laikā parādījās juridisks precedents, kas norādīja, ka būtu antikonstitucionāli, ja viena likumdevēja asambleja pieņemtu likumu, kas liktu nākamajai likumdošanas asamblejai izstrādāt veselības aprūpes plānu."
"Debatēs par likumprojektu 19. gada 2004. maijā Obama sevi attēloja kā samierniecisku personu. Viņš atzina, ka ir "uzcītīgi strādājis ar apdrošināšanas nozari", kā arī ar republikāņiem, lai ierobežotu likumdošanas ietekmi, un norādīja, ka likumprojekts ir bijis tika veikta "pilnīga pārstrukturēšana" pēc tam, kad nozares pārstāvji "leģitīmi" pauda bažas, ka tā rezultātā tiks izveidota viena maksātāja sistēma."
"Sākotnējā likumprojekta prezentācija bija Pārstāvju palātas versija, kuru mēs radikāli mainījām – mēs radikāli mainījām – un mainījām, reaģējot uz apdrošināšanas nozares paustajām bažām," saskaņā ar sesijas stenogrammu sacīja Obama.
Saskaņā ar Obamas pārstāves Džena Psaki 2007. gada vasarā teikto, Obamas pieredze ar veselības aprūpes tieslietu dienestu "viņam parādīja, ka nāk īstas pārmaiņas nevis dalot, bet ar pulcēt cilvēkus, lai paveiktu lietas" (Skots Helmens, "Ilinoisā Obama nodarbojās ar lobētājiem", Boston Globe, 23. gada 2007. septembris).
"Domā uz priekšu"
Līdz brīdim, kad patiesība par to, kā viņš palīdzēja mazināt vispārējos veselības aprūpes centienus Ilinoisā, saņēma sabiedrības uzmanību, Obama bija pārcēlies uz ASV Senātu, kur viņa aizraušanās ar "padarīt lietas" ietvēra to, ka parastiem cilvēkiem bija grūtāk atgūt pienācīgu stāvokli. zaudējumu atlīdzināšanu no korporācijām tiesā, divas reizes balsojot par Irākas noziedzīgās okupācijas finansēšanu un divreiz balsojot par totalitāro patriotisko aktu – otro reizi (pagājušā gada pavasarī) ar paaugstinātu telefonsarunu noklausīšanās tiesības un atpakaļejoša imunitāte telekomunikāciju korporācijām.
No brīža, kad viņš nokļuva ASV Senātā, ievēlēšana augstākā amatā – vai nu Ilinoisas gubernatorā, vai ASV prezidenta amatā – jau bija viņa praktisko darāmo darbu saraksta augšgalā. "Kādu 2005. gada februāra vakaru četras stundas ilgā sanāksmē, ko uzmundrināja pepperoni pica un lielas ambīcijas." Chicago Tribune 2007. gada pavasarī ziņoja: "Sen. Baraks Obama un viņa vecākie padomnieki izstrādāja stratēģiju, lai atbilstu Obamas "zīmolam". Tikšanās notika tikai dažas nedēļas pēc tam, kad Obama bija zvērināts federālās valdības elites pārstāvniecībā. Amerikas Savienoto Valstu valdība. Saskaņā ar Tribune Washington Bureau reportieriem Maiks Dornings un Kristija Pārsonsa:
"Harizmātiskās slavenības-politiķi bija strauji pārcēlušies no Ilinoisas štata likumdevēja uz ASV Senātu, rosinot nacionālās intereses. Izaicinājums bija saglabāt augstumu, neskatoties uz ierobežotajiem instrumentiem, kas bija pieejami pirmkursnieka senatoram, kura partija bija mazākumā."
"Tomēr pat tajās pirmajās dienās Obama un viņa padomnieki domāja uz priekšu. Daži to sauca par "2010-2012-2016" plānu: potenciāls piedāvājums gubernatora amatam vai pārvēlēšana Senātā 2010. gadā, kam sekoja piedāvājums Baltais nams, tiklīdz 2012, nevis 2016. Viņi nolēma, ka veids, kā tur nokļūt, bija rūpīgi izveidot rekordu, kas atbilst zīmola identitātei: Obama kā vienotājs un vienprātības veidotājs un gandrīz postpolitiskais līderis.
"Šajā pēcstundu sesijā darbinieki. Sasauca Obamas Senāta darbinieki, tostarp Čikāgas politiskais padomnieks Deivids Akslerods, un viņi plānoja zema profila stratēģiju, kas uzsvērtu darba rezultātus, nevis virsrakstus. Obama ieguldītu ilgtermiņa profilā, nešķiet, ka pārāk alkst pēc spilgtajām gaismām.
Raksta, kurā parādījās šis stāsts, nosaukums bija "Obamas zīmola rūpīga izstrāde". (Chicago Tribune, 12. gada 2007. jūnijs, 1. sec. 1. lpp.).
"Darbu paveikšana" ("darba rezultāti") būtu galvenā "zīmola" sastāvdaļa.
Viltus dihotomijas
Novērotāji var brīvi nosaukt Obamas politikas programmu un komandu par "neideoloģisku" "pragmatismu". Dziļākā patiesība ir tāda, ka tie atspoguļo pseidoprogresīvā "trešā ceļa" korporatīvā centrisma inkrementālistisko garu Bila Klintona un Tonija Blēra labi staigātās pēdās. Mans nesenais pētījums Baraks Obama un Amerikas politikas nākotne (Boulder, CO: Paradigm, 2008) parāda, ka Obamu patiesībā (ar dažiem kritiskiem pamatpētījumiem) var atrast ideoloģiskajā spektrā. Tāpat kā Džons F. Kenedijs (JFK), kas attēlots Brūsa Mirofa ievērojamajā un aizmirstajā New Left pētījumā Pragmatic Illusions: The Presidential Politics of John Fitzgerald Kennedy un Noama Čomska pamācošajā grāmatā Rethinking Camelot: JFK, Vjetnamas karš un ASV politiskā kultūra Obama ir ļoti īpaša korporatīvā, impēriskā un rasistiski neitrāla tipa "progresīvais". Ar Obamu, tāpat kā ar neoliberālo ikonu JFK, šī ir tumšā realitāte, kas slēpjas aiz maldinošiem apgalvojumiem par postideoloģisku un bezpartejisku apņemšanos nodrošināt tehnisko ekspertīzi.
Tajā pašā laikā nav nekā vērts, ka mans liberāļu draugs un citi, kas pretstata radikālas idejas praktiskajai "padariet lietas" politikai, virza kaut ko līdzīgu viltus dihotomijai. Atkal un atkal Amerikas vēsturē mēs esam redzējuši, ka pie varas esošie demokrāti pārtrauc savu pieķeršanos koncentrētai bagātībai un varai tikai tad, kad viņi saskaras ar nopietniem tautas sacelšanās un radikālu pārmaiņu draudiem no apakšas. Lielas un jēgpilnas reformas – un mums ir vajadzīgas nopietnas reformas (piemēram, viena maksātāja valsts veselības apdrošināšana, masveida sabiedrisko darbu programmas un arodbiedrību organizēšanas tiesību atjaunošana šajā valstī), lai arī cik nepietiekamas tās pašas par sevi būtu – tiek īstenotas tikai tad, kad elites pārstāvji ir pārliecināti, ka mainīšanas izmaksas ir mazākas nekā nemainīšanas izmaksas. Pārmaiņas notiek, kad valdošā šķira uzskata, ka tautas spēki ir gatavi, vēlas un spēj radīt nopietnus traucējumus un virzīt sabiedrību pa kreisi. Tas ir "pragmatisks" iemesls, kāpēc progresīvajiem nevajadzētu izvairīties no aicinājuma uz revolūciju [3].
"Precīzs tulkojums"
Kas attiecas uz novecojušu apgalvojumu, ka patiesi progresīvie radikālie kreisie ir tikai neko nedaroši "anti", mūžīgi atsvešināti cilvēki, kuriem nav intereses virzīt praktiskas alternatīvas, to vienmēr ir teikušas valdošās šķiras un to apoloģēti par tiem, kas uzdrošinās virzīties uz priekšu nopietni. un steidzami vajadzīgas progresīvas pārmaiņas. "Bieži dzird," rakstīja Čomskis, "ka kritiķi sūdzas par to, kas ir nepareizi, bet nesniedz risinājumus. Šai apsūdzībai ir precīzs tulkojums: "viņi piedāvā risinājumus, un man tie nepatīk." (Noam Chomsky, Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy (Ņujorka, NY: Metropolitan, 2006, 262. lpp.) XNUMX).
Paul Street grāmatas ietver Impērija un nevienlīdzība: Amerika un pasaule Kopš 9/11 (Boulder, CO: Paradigm, 2004); Segregētas skolas: izglītības aparteīds laikmetā pēc civiltiesībām (Ņujorka: Routledge, 2005); Rasu apspiešana globālajā metropolē (Ņujorka, 2007) un nesen Baraks Obama un Amerikas politikas nākotne (Boulder, CO: Paradigm, 2008), pasūtījums plkst. www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987
Pāvilu var sasniegt plkst [e-pasts aizsargāts].
PIEZĪMES
1. Pamatā esošās sistēmiskās pretrunas saistībā ar ekonomiskās krīzes padziļināšanos var mudināt Obamu ieviest dažus pasākumus, kas šķitīs salīdzinoši progresīvi saistībā ar ASV pēdējo trīsdesmit piecu gadu ekonomikas politiku. Tomēr, lai notiktu patiesa un patiesi progresīva atveseļošanās, tāpat kā iepriekšējos reformu periodos būs nepieciešama populāra aģentūra pēc nesenās rūpnīcas okupācijas parauga Čikāgas Republikas durvju un logu rūpnīcā. Kā Hovards Cinns atzīmēja žurnālā The Progressive pagājušā gada martā: Demokrāti "nepiedāvā nekādas radikālas izmaiņas no status quo. Viņi nepiedāvā to, pēc kā kliedz pašreizējā cilvēku izmisums: valdības garantijas par darba vietām ikvienam, kam tas vajadzīgs, minimālos ienākumus. katrai mājsaimniecībai, mājokļa atvieglojums ikvienam, kam draud izlikšana vai iekasēšana. Viņi neierosina dziļus samazinājumus militārajā budžetā vai radikālas izmaiņas nodokļu sistēmā, kas atbrīvotu miljardus, pat triljonus sociālajām programmām, lai pārveidotu mūsu dzīvesveidu . Nekam no tā nevajadzētu mūs pārsteigt. Demokrātiskā partija ir salūzusi ar savu vēsturisko konservatīvismu, labklājību bagātajiem, noslieci uz karu tikai tad, kad tā ir saskārusies ar sacelšanos no apakšas, piemēram, trīsdesmitajos un sešdesmitajos gados.
2. Saskaņā ar labākajiem aprēķiniem, gandrīz trešdaļa ieslodzīto ASV nestrādā, kad tiek arestēti, — bezdarba līmenis ir daudz lielāks nekā visiem iedzīvotājiem. Gandrīz puse (46 procenti) ieslodzīto nekad nav strādājuši ilgāk par diviem gadiem. Ieslodzītie ir vairāk nekā divas reizes biežāk nekā zemo algu darbinieki, kas pamet vidusskolu: gandrīz 60 procenti pret 30 procentiem. Trešdaļai zemu algu strādājošo vīriešu ir koledžas grāds vai kāda koledža vai profesionālā izglītība, bet tikai 7 procentiem ieslodzīto ir šāda kvalifikācija.
3. Otrs iemesls ir vairāk eksistenciāls. Mēs nevaram jēgpilni sasniegt demokrātiju, mieru, sociālo taisnīgumu vai ekoloģisko ilgtspējību (visas savstarpēji saistītas) saskaņā ar valsts kapitālistiskās peļņas sistēmas un ar to cieši saistītās globālās impērijas perversajām prioritātēm. Dr. Kinga "radikālā pašas sabiedrības rekonstrukcija" ir kaut kas tāds, kas mums jāiekļauj savā "paveiciet lietas" sarakstā, ja vēlamies, lai suga izdzīvotu nākamos 20 gadus jebkurā pienācīgā un atzīstami vēlamā un demokrātiskā formā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot