Avots: Counterpunch
Viens no doktrinālie principi aiz ASV korporatīvās imperatora ziņu atspoguļojuma un komentāriem un galvenās ASV politikas ir tas, ka Amerikas Savienotās Valstis ir fundamentāli labvēlīgs spēks labā, saskaroties ar grūtībām, ko radījuši ļaunie citi, un izaicinošām situācijām, kuras nav radījusi pati Vašingtona. Debates ir pieļaujamas par tūlītēju stratēģiju un taktiku, bet nav atļautas par šīm galvenajām amerikāņu ekskluzīvistu pozīcijām.
Līdz ar to, lai gan ASV plašsaziņas līdzekļos un politiskajā kultūrā pastāv strīdi par to, kā reaģēt uz migrantu plūdiem, kuri vēlas iekļūt ASV uz valsts dienvidu robežas, ir maz nopietnu galveno plašsaziņas līdzekļu diskusiju un kritikas par ilgo un daudzo. blakus loma, ka ASV kapitālistiskais imperiālisms ir nospēlējis nežēlīgu postu miljoniem cilvēku visā Centrālamerikā un Meksikā.
ASV iebrukumu Vjetnamā (un Kambodžā) un Irākā dominējošajos ASV plašsaziņas līdzekļos var kritizēt kā sliktu stratēģiju, kā kļūdas, bet nekad kā monumentālus masu slepkavības, rasistiskus un imperiālistiskus kara noziegumus un noziegumus pret cilvēci.
Džons Kenedijs (kurš gadā uzsāka ASV uzbrukumu Vjetnamai un Dienvidaustrumāzijai) varētu tikt kritizēta par nespēju “pareizi” atbalstīt neveiksmīgo Cūku līča iebrukumu Kubā, un pēc tam saņemt atzinību par izturēšanos pret Kubas raķešu krīzi. Nebija nopietnu galveno diskusiju par to, kā Amerikas impērijas ilgā neokoloniālā attieksme pret Kubu un tās reakcija uz spožo Kubas revolūciju radīja populāru sociālistisko revolūciju, kas dabiski piesaistīja Padomju Savienības aizsargājošo lietussargu (vai par citu lietu: kā imperiālists Kenedijs atbilde uz pierādījumiem par padomju raķetēm Kubā noveda pasauli uz kodoliznīcināšanas sliekšņa un kā tas notika padomju apakškomandieris kas novērsa šo likteni).
Par amerikāņu iebrukumu un okupāciju sakāvi var ziņot un apspriest galvenos plašsaziņas līdzekļos un politiskajā kultūrā kā ASV politikas veidotāju stratēģisku nepareizu aprēķinu sekas, bet nekad par leģitīmas tautas pretošanās Amerikas imperiālismam rezultātu.
Būdams štata senators, ASV senators un prezidenta amata kandidāts, pēc Džordža Buša impērijas pārveidotājs Baraks Obama skaidri norādīja, ka viņš uzskata iebrukumu Irākā kā “slikts karš” tikai tādā nozīmē būt stratēģiski “stulbam”, nevis tāpēc, ka tas bija amorāls, rasistisks un naftas imperiālistisks piedzīvojums, kura mērķis bija uzlikt amerikāņu zābaku uz milzīgo Irākas naftas krānu. Obamas kandidāts pat beidza vainot Irākas “kļūdā” Buša pārlieku ideālistisko vēlmi eksportēt demokrātiju uz Irāku – absurds formulējums saskaņā ar amerikāņu izņēmuma politiku. doktrīna, ko Obama formulētu personīgi bezpilota lidaparātu nogalināšana bērnus un kāzu ballītes, palīdzot iznīcināt Lībiju un Hondurasa, un padziļinot ASV postījumus Afganistānā.
Pieņēmums, ka ASV ir tiesības iebrukt, uzbrukt un okupēt citas valstis, tiek uzskatīts par pašsaprotamu ASV plašsaziņas līdzekļos un politikā. "Amerikāņu tauta," kandidāts Obama svētīgi teica Čikāgas Ārējo attiecību padomei 2006. gadā, "ir redzējuši, kā viņu dēli un meitas tiek nogalināti Fallūdžas ielās." Ievērojamākā lieta šajā komentārā bija ne tikai tas, ka Obama izlaida Amerikas impērijas komentāru šīs galvenās Irākas pilsētas mežonīga iznīcināšana, kurā tika izmantota radioaktīvā munīcija, kas izraisīja bērnu leikēmijas epidēmiju, bet Obama tikai normatīvi pieņēma, ka amerikāņu karaspēkam ir tiesības patrulēt lielas Irākas metropoles ielās!
"Mēs vadām pasauli," skaidroja prezidenta kandidāts Obama, "cīnās ar tūlītējiem ļaunumiem un veicinot galīgo labumu. ... Amerika ir pēdējā, labākā cerība uz zemes. Obama paskaidroja savā pirmajā inaugurācijas uzrunā. "Mūsu drošība," sacīja prezidents, "nāk no mūsu lietas taisnīguma; mūsu piemēra spēks; pazemības un atturības rūdošās īpašības” — aizraujošs komentārs par Fallūdžu, Hirosimu, ASV krustā sišanu Dienvidaustrumāzijā, „Nāves lielceļu” un citām lietām.
Amerika vienmēr ir laba un labi domāta. Tas ir tik doktrināli iestrādāts ASV valdošās šķiras ideoloģijā, ka pierādījumi par pilnīgu pretējo ir refleksīvi jānoraida. Mazāk nekā pusgada laikā pēc viņa inaugurācijas Obamas strauji uzkrātais zvērību rekords musulmaņu pasaulē ietvers Afganistānas Bola Bolukas ciema bombardēšana. Deviņdesmit trīs no bojāgājušajiem ciema iedzīvotājiem, kurus Bola Bolukā saplosīja ASV sprāgstvielas, bija bērni. "Trešdien pa skaļruni tika atskaņots telefona zvans sašutušiem Afganistānas parlamenta locekļiem," ziņoja New York Times, "Farah provinces gubernators... paziņoja, ka ir nogalināti 130 civiliedzīvotāji." Pēc kāda Afganistānas likumdevēja un aculiecinieka teiktā, “ciema iedzīvotāji viņa birojam nopirka divas traktora piekabes, pilnas ar cilvēku līķu gabaliem, lai pierādītu notikušos upurus. Visi pie gubernatora raudāja, vērojot šo šokējošo ainu. Administrācija atteicās nedz atvainoties, nedz atzīt “globālā policista” atbildību.
Stāstīdams un satraucošs kontrasts, Obama tikko piedāvāja pilnīgu atvainošanos un atlaida Baltā nama amatpersonu, jo šī amatpersona bija nobiedējusi ņujorkiešus ar nepārdomātu Manhetenas fotosesiju, kas cilvēkiem atgādināja 9. septembri. Atšķirības bija ārkārtējas: ņujorkiešu biedēšana izraisīja pilnīgu prezidenta atvainošanos un Baltā nama darbinieka atbrīvošanu no amata. Vairāk nekā simts afgāņu civiliedzīvotāju nogalināšanai nebija nepieciešama atvainošanās.
Tādējādi mēs nonākam pie pašreizējā Afganistānas skata, kur Obamas viceprezidents un pašreizējais ASV impērijas galvenais karavadonis Džo Baidens tiek likts izskatīties kā ziņkārīgs āksts, ko rada haotiskās un izmisuma pilnās ainas no bijušās ASV vēstniecības un Kabulas lidostas. Agrāk ASV atbalstītā Afganistānas režīma pilnīgs sabrukums ir nežēlīgi izsmiets viņa prasība tikai pirms mēneša ka viss bija kārtībā, lai nodrošinātu sakārtotu ASV evakuāciju un ne-talibu valdības noturību valsts galvaspilsētā. Vai šis nemiernieku, pretimpērisko spēku politiskās un kaujas varas nenovērtējums vispār saskan ar agrāko oficiālo amerikāņu pārvērtēšanu par viņu un viņu neleģitīmo klientu režīmu spēju militāri apspiest pretošanās kustību? Atkal ir tas pats stāsts, kā Irākā un Vjetnamā, kur ir attēli ar evakuācijas helikopteriem uz aplenktās ASV vēstniecības, kas ir satriecoši līdzīgi tiem, kas bija no Saigonas 1975. gadā. (Saigonā helikopteri varētu nogādāt ASV personālu tieši uz ārzonu impērijas Karalisti. Kabulā viņi pārvieto imperatora izliktos uz tuvējo lidostu, kur aina ir vēl haotiskāka).
Baidena administrācija tiek prognozējami un pienācīgi izsmieta par viņa stratēģisko kļūdu un slikto izlūkdatu, kas radīja neaizmirstami pazemojošā optika (“pilnīga un pilnīga haoss”) Kabulā. Tajā pašā laikā Vašingtonas pēdējās aiziešanas notikums izraisa diezgan daudz oficiāli pieļaujamu dvēseles meklējumu par to, vai “Amerikas garākais karš” vispār bija tā vērts — vai tā bija stratēģiska kļūda Pirmkārt, Afganistāna, plaši pazīstamā "impēriju kapsēta".
Ievērojiet divas lietas ārpus pieļaujamās diskusijas parametriem: ASV iebrukuma noziedzīgais raksturs no pirmās dienas un ASV ilgstošā loma labējā islāma terorisma apmācībā un nodrošināšanā Afganistānā un plašākā musulmaņu un arābu pasaulē.
Afganistāna neuzbruka ASV 11. gada 2001. septembrī, to darīja Al Qaeda, un Al Qaeda slēpās un finansēja galvenokārt Saūda Arābija un Pakistāna, abas galvenās ASV reģionālās sabiedrotās. Francijai nav tiesību iebrukt un bombardēt Vērmontu un ASV plašāk, ja tiek apgalvots, ka Zaļajos kalnos pajumts neofašists ir koordinējis nāvējošus teroraktus Eifeļa tornim un Francijas Nacionālajai asamblejai. Pēc 9. septembra dažādi spēlētāji Afganistānā, tostarp Taliban valdība, bija vairāk nekā gatavi runāt un risināt sarunas, iespējams, pat nodot Osamu bin Ladenu starptautiskai apsūdzībai. Viņi nevēlējās, lai pasaules lielākā lielvalsts sasmalcina valsti. ASV noraidīja šos ierosinājumus un tā vietā apņēmās izmantot “milzīgu spēku, ko izmanto, lai nojauktu Afganistānas fizisko infrastruktūru un sarautu tās sociālās saites” (Noams Čomskis un Vidžajs Prašads). Kā kaut kas no spožā amerikāņu antiimpēriskā Jauno kreiso vēsturnieka tekstiem Gabriels Kolko, tā vietā Amerikas impērija devās lemtajā un ārkārtīgi destruktīvajā militārā soda ceļā. Vairāk nekā 71,000 XNUMX Afganistānas pilsoņu gāja bojā sekojošajā vardarbībā, savukārt amerikāņu “aizsardzības” (impērijas) firmas, tostarp Boeing, Raytheon un Lockheed Martin, ieguva naudu par līgumiem, kuros tika iegādāti impērijas masu iznīcināšanas ieroči.
Tajā pašā laikā, kā tas šķiet nepieminams ASV plašsaziņas līdzekļos, nīstais talibi ne mazākā mērā ir ASV produkts. Kā Noams Čomskis un Vijajs Prašads paskaidroja pagājušā gada maijā ārpus pieņemamām ASV debatēm un atmiņas robežām:
"Afganistānā ir bijis pilsoņu karš pusgadsimtu, vismaz kopš mudžahedu izveidošanas, tostarp Abdul Haq, lai cīnītos pret Afganistānas Tautas demokrātisko partiju (1978-1992). Šo pilsoņu karu pastiprināja ASV atbalsts Afganistānas konservatīvākajiem un galēji labējiem elementiem, grupējumiem, kas kļūs par Al Qaeda, Taliban un citu islāmistu grupējumu daļu. Šajā periodā Amerikas Savienotās Valstis nekad nav piedāvājušas ceļu uz mieru; tā vietā tā vienmēr ir izrādījusi dedzību katrā pagriezienā, lai izmantotu ASV milzīgo spēku, lai kontrolētu iznākumu Kabulā.
Protams, nav iedomājams, ka kāds runājošs CNN vai MSNBC vadītājs, nemaz nerunājot par FOX News, norādītu uz to, ka labākais laiks sieviešu tiesībām un izaugsmei mūsdienu Afganistānā bija komunistu varā, aliansē ar Padomju Savienību laikā no 1979. gada līdz 1980. gadu beigas. Bažām par imperiālo ģeopolitiku, nevis cilvēktiesībām (neskatoties uz orvelisko ASV retoriku), ASV sponsorēja arhireakcionāru un hiperseksuālu islāmistu pretošanos Afganistānas Sociālistiskajai Demokrātiskajai Republikai, atbalstot elementus, par kuriem, kā zināja, tas graus sieviešu tiesības pēc sociālistu sakāves. Valsts.
Ģeopolitiskie apsvērumi joprojām ir vissvarīgākie ASV Afganistānā zem visām mediju šausmām par talibu zvērībām un seksismu. Kā Chomsky un Prishad rakstīja pagājušā gada maijā "Šķiet, ka ASV ir gatavas ļaut talibiem atgriezties pie varas ar diviem brīdinājumiem: pirmkārt, ka ASV klātbūtne saglabājas, un, otrkārt, ka ASV galvenie konkurenti, proti, Ķīna un Krievija, viņiem nav nekādas lomas Kabulā.
Tas, vai šie mērķi ir sasniedzami, vēl ir jānoskaidro, taču viens ir skaidrs: Vašingtonas ārpolitika šodien, tāpat kā visā tās garajā un asiņainajā vēsturē, galvenokārt ir saistīta ar impērisku aprēķinu. Saruna par cilvēktiesībām ir skatlogu dekorēšana, kas paredzēta, lai apslēptu vilku globālās varas apsvērumus humānās palīdzības mānīgajā aitu aizsegā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot