Avots: Counterpunch
Kopš pierakstījos Facebook pirms divpadsmit gadiem, esmu uzzinājis dažas interesantas lietas par mūziku, mākslu un sportu. Esmu iesaistījies arī inteliģentās un informatīvās sarunās ar cilvēkiem par politiku un iepriekšminētajām tēmām. Mans sākotnējais reģistrēšanās iemesls bija saistīts ar iespēju redzēt ģimenes un draugu ievietotās fotogrāfijas. Papildu bonuss bija saziņa ar draugiem, par kuriem gadiem nebija dzirdēts.
Diemžēl esmu bijis pakļauts arī sazvērestības teorētiķu, vājprātīgo libertāru, rasistu, labējo muļķu politiskajām trakām. nacisti un daudzi citi. Mana parastā atbilde uz lielāko daļu šo plakātu ir tos bloķēt. Galu galā es ar viņiem nerunātu ilgi, ja sastaptos ar viņiem bārā vai ballītē, kāpēc gan es gribētu ar viņiem runāt tiešsaistē? Manā bloķēto personu sarakstā ir daži simti vārdu.
Tomēr Facebook aspekts, kas mani visvairāk kaitina, ir cilvēki ar kreiso politiku, kuri pavada laiku, sūdzoties par pasauli, bet, šķiet, nekad nerīkojas savas neapmierinātības dēļ. Viņi neapmeklē sanāksmes vai protestus, bet pastāstīs, kāpēc sanāksmes un protesti nedarbojas. Tas notiek, neskatoties uz viņu parasti uztverošo attieksmi pret šiem jautājumiem. Man atgādina teorētiķus, kuri nekad nav skrejlapējuši vai piketējuši; rakstnieki, kuri nekad nav piedalījušies, un debatētāji, kuri nekad nav saskārušies ar policistu. Tomēr viņi, iespējams, ir apmeklējuši vienu vai divas sanāksmes, lai argumentētu savu viedokli. Tad, kad uzdevumi tika likti galdā, viņi brīvprātīgi nevēlējās nevienu. Pat tiem, kuriem viņiem bija talants. Kā cilvēks, kurš gandrīz piecus gadu desmitus ir bijis iesaistīts kreisajā politikā, varu jums apliecināt, ka šī uzvedība ir senāka nekā Facebook. Tomēr Facebook vienkārši atvieglo izkļūšanu no tā.
Es iztēlojos sociālos medijus kā tukšu istabu, kas pilna ar spoguļiem, kur katrs runā ar savu atspulgu. Tomēr es turpinu atvērt lietotni vairāk nekā vienu reizi dienā. Tas daļēji ir saistīts ar vieglumu. Ziņu virsraksti ir blakus viena no mana iecienītākā mūziķa videoklipiem un drauga atjauninājumam. Tas ir kā virtuāls oksikontins, vairāk vai mazāk. Tas nenozīmē, ka tas aizraujas, taču tā atkarību izraisošais spēks ir viltīgs un spēcīgs. Nākamā lieta, ko jūs zināt, ka skatāties kaķu videoklipus un strīdaties ar cilvēkiem, kuri domā, ka viņiem ir atbilde, taču nesaprot jautājumu.
2011. gadā, kad sākās tā sauktais arābu pavasaris, visu veidu un pārliecību mediji izteica sociālo mediju lomu sacelšanās izplatīšanā. Šī parādība ir atzīmēta arī protestos pēdējo desmit gadu laikā Amerikas Savienotajās Valstīs. Tomēr, neskatoties uz šo pozitīvo attieksmi pret sociālo mediju revolucionāro potenciālu, fakts ir tāds, ka tvitera ierakstīšana un publicēšana neizraisa sacelšanos. Sacelšanās gadījumā, kas Arābu pavasara laikā izplatījās visā arābu pasaulē, bija daudzu gadu smaga un nopietna pazemes un virszemes organizēšanās, kas padarīja iespējamu šķietami spontānu sacelšanos. Diemžēl pat ar to nepietika, lai novērstu sacelšanās revolucionārā rakstura un tās apspiešanas likvidēšanu vai nu ar bruņotu spēku un policijas slepeno darbu, vai ar liberālo kapitālistu spēku sadarbību, ko vismaz daļēji atbalsta ASV un citas izlūkošanas aģentūras. Mīts, ka sociālie mediji var organizēt revolūciju, ir tikai mīts. Ar šādiem protestiem var ne tikai manipulēt, paļaujoties uz šiem plašsaziņas līdzekļiem, bet arī pašus plašsaziņas līdzekļus diezgan viegli var slēgt pilnvaras, pret kurām protesti ir vērsti. Turklāt tendence aizvietot sociālo mediju ziņojumapmaiņu, lai izveidotu vienotu kustību, bieži vien var izraisīt šīs kustības sabrukšanu kā ēka, kuras pamats ir tikai smiltis.
Tas nenozīmē, ka sociālajiem medijiem nav nekādas nozīmes. Tomēr pārāk bieži loma, ko tā spēlē, izjauc un novirza protestētāju virzienu. Šķietami neitrāls šis medijs pārstāv vareno ideoloģijas. Tas izliekas kā ziņojumu dēlis ar piekļuvi visiem, tomēr stāsti par lapu noņemšanu un ierakstu cenzēšanu ir pārāk izplatīti. Turklāt tā korporatīvais raksturs nodrošina tā galīgo vēstījumu.
Facebook fakts ir radījis situāciju, ka kreisie bieži vien šķiet aizmirsuši, kā organizēt. Piemēram, nesenā saruna, kurā es piedalījos par centieniem panākt, lai Kongresā panāktu balsojumu par Medicare, pārauga virknē viltīgu piezīmju pēc tam, kad es jautāju, kāpēc cilvēki cenšas organizēt likumdevējus, nevis cilvēkus. Sākumā dalībnieki apsprieda abus iemeslus. Turpinot ierakstus, citi izteica viedokļus, kas lielākoties pierādīja, ka neviens nav pārliecināts, kā organizēt cilvēkus un dabūt viņus ielās gan tiešā, gan pārnestā nozīmē. Vēl viens noskaņojums, kas tika pausts, bija tāds, ka protesti vairs nedarbojās. Lai gan tas ir vecs arguments, es atbildu, ka 2020. gada protestiem pret policijas slepkavībām un sistēmisku rasismu bija ne tikai vietējie panākumi, bet arī tika izvirzīti iesaistītie jautājumi nacionālās sarunas priekšgalā. Šķiet, ka saskaņotas stratēģijas trūkums ir vairāk ierobežojis šo protestu efektivitāti nekā pašu protestu neveiksme.
Daļēji tas ir tāpēc, ka daudzas ir organizējušas liberālas organizācijas, kuras faktiski nav ieinteresētas mainīt varas struktūru. Labs piemērs pēdējam būtu sieviešu gājieni. Lai arī šo gājienu organizatori mobilizēja simtiem tūkstošu cilvēku, tie lielākoties bija simboliski un neko nedarīja, lai novērstu vīriešu pārākuma politikas atdzimšanu tautā (paskatieties uz pašreizējo Augstāko tiesu.) Klimata pārmaiņu protesti galvenokārt ir vadīti. ko jaunieši. Neraugoties uz viņu bieži radikālajām prasībām, šķita, ka arī tās lielākoties bija simboliskas. Šīs izpausmes, kā arī vietējo iedzīvotāju protesti pret resursu ieguvi un Sandersa kampaņas organizētās mobilizācijas ir pierādījums pieaugošai vēlmei pēc pārmaiņām un cilvēku vēlmei pieprasīt šīs pārmaiņas ielās un pārējā publiskajā sfērā. Tomēr nav nevienas acīmredzamas organizācijas vai organizāciju koalīcijas, kas organizētu šo vēlmi kustībā ar elastīgu, taču mērķtiecīgu stratēģiju, kas būtu nepieciešama uzvarai.
Tāpat kā citi jauni un veci, kuri ir vīlušies par kapitālismam raksturīgo (un tā saasināto) netaisnību, es paceļu savu balsi visu to balsu haotiskajā korī, kas aicina uz pasauli, kurā cilvēku fiziskā un emocionālā veselība ir svarīgāka miljardieru finansiālā veselība. Tā vietā, lai tikai žēlotu situāciju (vai vēlētos, lai pašreizējā situācija būtu citāda), mums jākoncentrējas uz tās mainīšanu. Es nezinu, kā rīkoties, bet tagad ir pienācis laiks to darīt. Sociālie mediji noteikti ir daļa no stratēģijas, taču tas nevar būt viss. Mums tas ir jāizdomā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot