Lai iesaistītu valsti, ir jāatbild uz diviem galvenajiem jautājumiem. Ko mēs tagad gribam? Ko mēs vēlamies vēlāk?
Šobrīd mēs vēlamies uzlabojumus cilvēku dzīvē, sākot no karu apturēšanas un korporatīvās globalizācijas līdz vēlēšanu likumu uzlabošanai, nopietnas pozitīvas rīcības iegūšanai, ienākumu pārdalei, federālā budžeta novirzīšanai un labāku darba likumu iegūšanai.
Lai gūtu šādus ieguvumus, mums būs jāveido kustības, kas paaugstina pietiekamas sociālās izmaksas, lai elitei nebūtu citas izvēles, kā vien piekāpties mūsu prasībām. Taču īstermiņa mērķu izcīnīšanai nevajadzētu būt mūsu vienīgajam mērķim. Mums nevajadzētu šodien cīnīties par pieticīgiem ieguvumiem, lai rīt dotos mājās. Mums šodien jācīnās par pieticīgiem ieguvumiem, lai rīt pārietu uz lielāku un lielāku ieguvumu.
Runājot par politiku, nākotnē vēlamies panākt vēlamajām vērtībām atbilstošu normu likumdošanu, strīdu izšķiršanu un kolektīvu projektu īstenošanu.
Stīvens Šaloms, cita starpā, ir risinājies ar uzdevumu iezīmēt politisko redzējumu līdzdalības politikā vai saīsināti parpolitē. Viņš apgalvo, ka labai politikai ir jārada solidaritāte, nevis antisociālitāte, un tai ir jāvērtē un jārada dažādība, nevis homogenizē iespējas. Taisnīgums ir vēl viena galvenā politiskā vērtība, ko uzsver Šaloms, pievēršoties tiesību un pienākumu sadalei, tostarp atlīdzināšanai par sociālās labklājības pārkāpumiem, un pašpārvalde ir viņa ceturtā vadošā vērtība. Katram sabiedrības dalībniekam ir jāietekmē lēmumi proporcionāli tam, kā tie viņu ietekmē.
Attiecībā uz likumdošanu Šaloms iestājas par “ligzdotas padomes”, kur “sākotnējā līmeņa padomēs būs ikviens pieaugušais sabiedrībā. Locekļu skaits šajās primārā līmeņa padomēs [iespējams] ir 25–50.
Ikviens atrodas vienā no šīm galvenajām politiskajām vienībām, kas atrodas cilvēku dzīvesvietā. Daži cilvēki tiek ievēlēti arī augstāka līmeņa padomēs, jo “katra primārā līmeņa padome izvēlēsies delegātu otrā līmeņa padomē”, kur “katra otrā līmeņa padome [atkal] sastāvētu no 25–50 delegātiem”. Un tas turpinātos vēlreiz, citam slānim un vēl vienam, "līdz būs viena augstākā līmeņa padome visai sabiedrībai."
Katras augstākās padomes delegātiem “tiktu uzdots mēģināt atspoguļot tās padomes faktiskos uzskatus, no kuras viņi nākuši”. No otras puses, "viņiem netiktu teikts, ka jums ir jābalso šādi", jo, ja viņi būtu augstākā padome, kurā viņi apmeklētu, nebūtu apspriežu institūcija.
Šaloms ierosina, ka “katrās padomes locekļu skaits būtu jānosaka, pamatojoties uz visas sabiedrības lēmumu … lai [būt] pietiekami mazam, lai nodrošinātu, ka cilvēki var tikt iesaistīti apspriežamās … klātienes diskusijās; bet pietiekami liels, lai (1) būtu iekļauta atbilstoša daudzveidība; un (2) padomju slāņu skaits … tiek samazināts līdz minimumam.
Šajās apspriešanas un sabiedriskās padomēs notiek balsošana par normām un kolektīvajām darba kārtībām. Laika robežās un konkrētu jautājumu nozīmīguma robežās padomes nodrošina pašpārvaldes lēmumu pieņemšanu. Precīza balsošanas pamata un augstāka līmeņa padomēs un viedokļu prezentēšanas, debašu un saskaitīšanas procedūru kombinācija, kas visvairāk atbilst pašpārvaldībai, parādīsies praksē. Taču, neskatoties uz detaļām, labā politiskā sistēmā Šaloms apgalvo, ka likumdošanas vara tiks veidota uz aci pret aci ligzdotām padomēm ar atklātu apspriedi, izmantojot informācijas nodošanas, debašu un saskaitīšanas metodes, kuru mērķis ir nodrošināt visiem dalībniekiem, kas paši pārvalda lēmumus, kas tos ietekmē. .
Kā ar izpildvaras funkcijām? Padomājiet par pasta piegādi vai par slimību uzliesmojumu izmeklēšanu un mēģinājumiem ierobežot, vai arī par vides aizsardzības funkcijām.
Tas viss ietver ražošanas un sadales aspektu, ko risina ekonomikas struktūras, tostarp labā sabiedrībā līdzsvaroti darba kompleksi, lai novērstu šķiru šķelšanos, samaksa par pūlēm un upuriem, lai sasniegtu taisnīgu atalgojumu, un līdzdalības lēmumu pieņemšana, lai sasniegtu pašpārvaldību. Pasta nodaļa, kas piegādā pastu, šajā ziņā īpaši neatšķiras no rūpnīcas, kas ražo velosipēdus, un slimību kontroles centrs šajā ziņā ļoti neatšķiras no parastas slimnīcas, tāpat kā Vides aizsardzības aģentūra un tipisks pētniecības institūts.
Taču citā ziņā šīs trīs politiskās institūcijas atšķiras no to ekonomiskajiem kolēģiem. Pasts, CDC un EPA darbojas ar iestādes sankcijām, kas veic tās uzdevumus. Pēdējām divām aģentūrām ir politiskas pilnvaras izmeklēt un sodīt citas, ja tipiskām ekonomiskajām vienībām nav šādu tiesību un pienākumu.
Tātad izpildvara lielā mērā nosaka politiski pilnvarotas funkcijas, kuras pēc tam parasti veic pēc labas ekonomikas normām, lai gan ar politisko aspektu, kas nosaka to dienaskārtības un sniedz papildu pilnvaras.
Iespējams, ka izpildvaras pilnvaras un darba kārtības īstenošanas līdzekļi būtu likumdošanas iestāžu padomes balsojumi, kā arī tādas struktūras kā CDC utt.
Kā ar tiesu varu? Kā apgalvo Šaloms: "Tiesu sistēmas bieži risina trīs veidu problēmas: tiesu pārbaude (vai likumi ir taisnīgi?), krimināltiesības (vai konkrētas personas ir pārkāpušas likumus?) un civiltiesiskā iztiesāšana (kā tiek atrisināti strīdi starp indivīdiem?)."
Pirmām kārtām, Shalom piedāvā tiesu sistēmu, kas vairāk vai mazāk ir līdzīga augstākās tiesas funkcijām tagad, ar padomju līmeņu līmeņiem, kas izšķir strīdus par padomes izvēli. Vai šī ir labākā vai vienīgā pieeja un vai tā var darboties saskaņā ar pašpārvaldību? es nezinu. Tas noteikti ir rūpīgi jāapsver.
Otrajai un trešajai tiesu funkcijai, tostarp krimināllietām, kā arī civillietām, Šaloms piedāvā tiesu sistēmu, kas nedaudz atšķiras no pašreizējās, kā arī policiju, kurai, protams, ir līdzsvaroti darba kompleksi, atalgojums par pūlēm un upuriem utt.
Attiecībā uz policijas spēku izveidi, kas daudziem cilvēkiem ir strīdīgāks par tiesu jautājumiem utt., Es neredzu nekādas neatrisināmas problēmas. Labā sabiedrībā būs noziegumi, dažreiz vardarbīgi un pat šausmīgi ļauni, un vainīgo izmeklēšana un notveršana būs nopietnas lietas, kas prasīs īpašas prasmes. Šķiet pašsaprotami, ka daži cilvēki darīs šādu darbu saskaņā ar īpašiem noteikumiem, lai nodrošinātu, ka viņi to dara labi un saskaņā ar sociālajām vērtībām, tāpat kā daži cilvēki daļu sava darba laika pavadīs, lidojot ar lidmašīnām vai veicot citus sarežģītus un prasīgus darbus ar īpašiem uzraudzības noteikumiem. viņu darbības tāpēc viņi tiek darīti labi.
Protams, labā sabiedrībā daudzi noziedzības iemesli ir pazuduši, un noziedzīgu darbību, visticamāk, būs daudz mazāk nekā tagad, taču tas nenozīmē, ka noziegumu nebūs vispār. Un domai, ka policijas darbu var veikt brīvprātīgie, nav lielākas jēgas nekā apgalvojumam, ka lidošanu ar lidmašīnām var veikt brīvprātīgie. Tajā nav ņemts vērā, ka vēlamā policijas darbība ietver īpašas prasmes, kurām nepieciešama apmācība, lai izvairītos no policijas prerogatīvu ļaunprātīgas izmantošanas. Un tas pārspīlē speciāli nodarbinātas policijas briesmas, aizmirstot, ka viņiem labā ekonomikā ir līdzsvaroti darba kompleksi, atalgojums par pūlēm un upuriem un pašpārvaldītas lēmumu pieņemšanas metodes, kā arī plaši sociālie ierobežojumi, kas kopā samazina pārmērības, paaugstināšanas iespējas, vai pārkāpums, tāpat kā to dara lidmašīnas piloti, vai ārsti utt.
Tāpēc es neesmu pārliecināts par policijas daļu, bet gan par tiesām, advokātiem un zvērināto vīzijas vienādojuma daļu.
No vienas puses, jurisprudences aizstāvja modelim ir zināma jēga. Mēs nevēlamies, lai cilvēkiem būtu jāaizstāv sevi, lai tiem, kuriem tas labi padodas, būtu milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar tiem, kas to nedara. Mums ir vajadzīgi labi apmācīti juristi un prokurori, kas ir pieejami visiem strīda dalībniekiem. Mēs arī vēlamies, lai šie aizstāvji smagi censtos. Bet tajā pašā laikā ir noteikts, ka prokuroriem un aizstāvjiem katram jācenšas panākt labvēlīgu spriedumu neatkarīgi no tā, vai viņi zina par apsūdzētā patieso vainu vai nevainību, un ar jebkādiem līdzekļiem, ko viņi var īstenot, jo tas dos vislielāko patieso rezultātu iespējamību. Tas man šķiet tikpat ticams kā pavēle, ka katram ekonomikas dalībniekam ir jātiecas pēc savtīgas privātas izaugsmes, jo tas dos vissolidarīgākos rezultātus. Bet par to, kā mainīt tiesu, tiesnešu, žūriju un agresīvas aizstāvības kombināciju, man nav labu ideju.
Ciktāl pastāv politiska vīzija, iespējams, rafinēts parpolititātes formulējums, kā to aprakstījis Šaloms, kādai tai vajadzētu būt ietekmei uz mūsdienu politisko stratēģiju, proti, saikni ar valsti?
Galvenā ietekme attieksies uz divām aktīvisma dimensijām: (1) ko mēs pieprasām un (2) kā mēs sevi organizējam.
Attiecībā uz to, ko mēs pieprasām, politiskā vīzija mums pateiks dažādas lietas, ko mēs varētu lietderīgi pieprasīt šobrīd. Tas nozīmē, ka mums tagad jācenšas panākt izmaiņas politiskajā praksē, kas atspoguļo un virzās uz mūsu politisko redzējumu. Tie varētu ietvert tūlītēju balsošanu, plašu sabiedrisko plašsaziņas līdzekļu un debašu paplašināšanu, programmu īstenošanu, tostarp budžeta plānošanas publisku uzraudzību, un tiesu reformas, ko es nezinu, kā to pat tuvināt.
Runājot par to, kā organizēties, kad kustības cīnās par pārmaiņām, mērķi ir jāinformē divi ļoti plaši kritēriji. Pirmkārt, mums jācenšas panākt uzlabojumus cilvēku dzīvē. Tomēr, otrkārt, mums jācenšas dot cilvēkiem iespēju meklēt vēl lielākus ieguvumus un iedvesmot cilvēkus to darīt.
Abos gadījumos politiskajam redzējumam vajadzētu palīdzēt mums saskatīt mūsdienu izmaiņas, kas dotu labumu, dotu spēku un iedvesmotu cilvēkus virzībā uz politisko nākotni, kādu mēs vēlamies.
Bet otra lielā politiskā redzējuma ietekme uz pašreizējo praksi ir saistīta ar kustības struktūru. Ja mēs vēlamies, lai nākotnes politikai būtu noteiktas īpašības, mums noteikti ir jācenšas iekļaut šīs īpašības savos pašreizējos centienos, cik vien iespējams.
Citiem vārdiem sakot, mūsu kustībām organizatoriski jāietver solidaritāte, dažādība, taisnīgums un pašpārvalde. Apstākļi, kādos mēs darbojamies šodien, ir sarežģīti un, protams, atšķirībā no nākotnes sabiedrības apstākļiem. Taču, neskatoties uz to, politiskā vīzija nozīmē, ka mums ir jāveido kustības, kuru pamatā ir vietējā līmeņa organizācija un līdzdalība, un pat uz pašpārvaldes padomju līmeņiem lēmumu pieņemšanai, tiklīdz tas ir iespējams.
Politiskajam redzējumam kļūstot pārliecinošākam, tā ietekmei uz to, kā ieviest kopīgas kustību dienaskārtības, izlemt kustību strīdus un pieņemt likumus par kustību normām un pieņemt lēmumus par kustību, vajadzētu kļūt skaidrākam un laika gaitā vairāk pakļautam mūsu centienu iekļaušanai.
Ļaujiet man sniegt tikai vienu iespējamo mācību. Raksturīgi, ka mūsdienu kustības ir sadrumstalotas viena jautājuma centienos, kas nāk un iet kopā ar notikumiem. Bet, ja kustībai ir jārada jauna sabiedrība, tad tai nevajadzētu būt primāri atomizētai, kā tas parasti ir mūsu kustībām, bet gan tai ir jāiekļauj atšķirības un jārisina tās pēc vajadzības, un tādējādi jābūt vēl spēcīgākai.
Pieņemsim, ka tā vietā, lai izveidotu koalīcijas, kas organizētas ap vismazāko kopsaucēju savstarpēji saskaņotu prasību veļas sarakstu, tika izveidota vispārēja aptveroša kustību kustība. Tas būtu visu organizāciju, projektu, kustību un to biedru un, iespējams, arī atsevišķu biedru apvienojums, kas piekrita visdažādākajām prioritātēm un vērtībām, kā arī organizācijas normām, ieskaitot un aptverot plašu atšķirību loku.
Šī kustību kustība pārņems vadību attiecībā uz konkrētiem tās fokusa aspektiem no tiem, kas vistiešāk nodarbojas ar šo jomu — no sieviešu kustības par dzimumu jautājumiem, no melnādainajām un latīņu kustībām par rasi, no pretkara kustības par mieru, no darba. un ekonomiskās kustības par ekonomiskiem jautājumiem utt. Veselums būtu visu tā sastāvdaļu grupu, pretrunu un visa kopsumma (tāpat kā sabiedrība).
Šī kustību kustība būtu jauna sabiedrība embriju stadijā. Tā iekšējā organizācija un darbība, domājams, ietvertu padomes organizāciju un pašpārvaldi. Šāda veida projektiem iesaistīšanās ar valsti nenozīmētu valsts likvidēšanu per se vai esošās valsts sagrābšanu. Tas nozīmētu jaunas valsts izveidi, daļēji mainot esošo un daļēji veidojot infrastruktūru tam, kas būs.
Šāda politiskā pieeja kopā ar ekonomiskajām, radniecības, kultūras, ekoloģiskām un internacionālistiskām ievirzēm, kas vienlīdz sakņojas tagadnes realitātē un ir vērstas uz vēlamo nākotni, manuprāt, uzvarētu gan tūlītējas reformas, gan ilgtermiņa revolucionāras pārmaiņas. drošākais un efektīvākais veids. Tas norāda uz dažiem svarīgiem aspektiem, kas, manuprāt, ir vēlams veids, kā sadarboties ar valsti, kā arī ar ekonomiku, kultūru, dzimumu, ekoloģiju un starptautiskajām attiecībām.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot