Avots: Green Social Thought
Fotogrāfs Aleksandrs Mihailidis/Shutterstock
Klimata pārmaiņu rezultātā cilvēce dodas uz Armagedonu, datu parādīšana 2021. gada beigās liecina, ka gājiens varētu būt daudz īsāks, nekā tika uzskatīts iepriekš. "Ndaba sāk izdalīt siltumnīcefekta gāzes, konkurējot ar automašīnām, lidmašīnām, vilcieniem un rūpnīcām," apgalvo. Roberts Hunzikers. Amazon ir pārgājusi no CO2 uzsūkšanas uz tā emisiju. Tāpat Arktika no oglekļa piesaistītājas ir kļuvusi par emisiju avotu. Mūžīgais sasalums izdala trīs galvenās siltumnīcefekta gāzes (SEG): CO2, metānu un slāpekļa oksīdu. Tik daudz Sibīrijas mūžīgā sasaluma kūst, ka ēkas sabrūk, jo eksplodē metāna bumbas, kā rezultātā veidojas 100 pēdu dziļi krāteri.
Kad globālā sasilšana kļūst acīmredzama, "klimata noliegums" izzūd saulrietā. Dvīņu krēslas zvaigznes, kas to aizstāj, ir "bla, bla, bla" no bezdarbības un "enerģijas noliegšanas". Greta Thunberg slavens izsmēja politiķu “bla, bla, bla”, kuri publiski vaidē nopietnas bažas un pēc tam balso par nedarīšanu. Izsmiekls tik tikko bija izlēcis no viņas lūpām, kad parādījās ziņas par Uinta baseina dzelzceļš Jūtā kur "... Baidena administrācija ir gatava apstiprināt ceļu caur Ešlijas nacionālo mežu, kas ... ļautu jēlnaftas ieguvei baseinā četrkāršot līdz 350,000 XNUMX barelu dienā." Ar šo administrāciju nav daudz iespēju ierobežot eļļu.
Termins "enerģijas noliegums" atspoguļo intensīvu pārliecību, ka "alternatīvā enerģija" (AltE), piemēram, saules, vēja un hidroenerģija, rada tikai niecīgas problēmas, kuras vajadzētu ignorēt, lai nodrošinātu neierobežotu ražošanas paplašināšanos. Maikls Klēra ir viens no neskaitāmajiem progresīvajiem autoriem, kuri izmanto pamatotu histēriju par klimata pārmaiņām, lai pieprasītu nepamatotus triljonu dolāru tērēšanu AltE.
Stens Kokss savā jaunajā grāmatā sit visas trīs pūķu galvas Ceļš uz dzīvotspējīgu nākotni: jauna politika cīņai pret klimata pārmaiņām, rasismu un Nākamā pandēmija. Viņš noraida klimata noliedzēju, piemēram, Trampa, pretzinātni un rasismu, atklāj agrīnās Baidena administrācijas nepatiesību un atklāj enerģijas noliegšanas, kas slēpjas briesmās.
Grāmata pārsniedz šos. Kokss pierāda, ka klimata pārmaiņas nav “paša lieta”, ko var apturēt, ātri labojot dažus triljonus dolāru; bet ir kaitīgs traips nomācošu sistēmu savītajā audumā. Tas ir pamats daudzu problēmu izklāstam, kas jārisina, lai cīnītos pret klimata pārmaiņām. Tie ietver ražošanas samazināšanu, izmantojot līdzdalības ekonomiku, finansiālās vienlīdzības izveidi un savstarpējās palīdzības tīklu veidošanu.
Tradicionālā gudrība
Koksa analīzes pamatā ir jēdziens, kas ir tik pretrunā ar tradicionālo kreiso gudrību, ka daudzi to nerunās, nelasīs vai nepublicēs. Viņš ir to autoru priekšgalā, kuri vēlas izkausēt AltE zelta teļu. Viņš nosoda Kongresa priekšlikumus par "Zaļo jauno darījumu", norādot, ka tie neietver nekādus plānus fosilā kurināmā (FF) ražošanas ierobežošanai un tikai izliekas, ka saules un vēja enerģijas pieaugums samazinās tā izmantošanu. Samazinājums nav ierakstīts plānos, jo FF ir būtiski AltE iekārtu ražošanai. Grāmatā ir attēlots AltE satraucošākais aspekts, kas ir tā reklamēšana kā panaceja. Tas palīdz saglabāt sociālās struktūras, kurām visvairāk nepieciešama nomaiņa:
"Ja mēs mēģināsim izveidot ar vēja un saules enerģiju darbinātu sabiedrību, kas atkārto mūsdienu augstas enerģijas dzīves apstākļus un transporta sistēmas, rezultāts būs "zaļo upuru zonu" izveidošana valstīs, kurās ir lielas kobalta, litija un citu vielu atradnes. metāli, kas nonāk mehānismos, kas ir būtiski atjaunojamās elektroenerģijas sistēmām. (120. lpp.)
Kas vēl tur ir?
Viņa alternatīva milzīgajam AltE pieaugumam ir vienkārša un acīmredzama: pRadīt daudz mazāk nevajadzīgu lietu. Šajā vienkāršajā īstenībā priekšplānā izvirzās sarežģītības jautājumi.
Kokss turpina tradīciju tiem, kuri saprot, ka pieaugoša sarežģītība izraisa bojājumu pieaugumu. Sarežģītākām sistēmām ir nepieciešams vairāk enerģijas, lai izveidotu, vairāk enerģijas, lai tās darbotos, un tās ir grūtāk salabot. Sīkrīkus ar 2000 daļām ir vieglāk salauzt un grūtāk salabot nekā tos, kuros ir 20 daļas. Tādi autori kā Džozefs Teinters un Ričards Heinbergs ir piemērojuši šo ideju cilvēku sistēmām, paskaidrojot, ka, sabiedrībām attīstoties sarežģītākai, tām ir nepieciešams vairāk sociālās enerģijas, lai uzturētu starppersonu sakarus, un tās ir vairāk pakļautas sabrukumam.
Kokss paaugstina šo koncepciju ASV 2020. gados, īpaši attiecībā uz rasu un sociālo netaisnību, slimībām, piemēram, Covid, un klimata pārmaiņām:
"... kā var sistemātiski plānot taisnīgu pāreju uz zemu emisiju ekonomiku, ja nepanesama karstuma un mitruma dēļ Saules joslā un Misisipi ielejā, savvaļas ugunsgrēkiem rietumu piekrastē un dienvidos, pastāvīgai viesuļvētru pūšanai līča piekrastē un jūrā -līmeņa celšanās visos piekrastēs, mēs kļūstam par klimata bēgļu tautu, pārtikušajiem izraujot drošu zemi? ... Mums var būt ekoloģiskā ilgtspējība vai kapitāla uzkrāšana, bet ne abi. (127.–128. lpp.)
Sapīšanās nekur nav tik mulsinoša kā pārtikā un lauksaimniecībā. Kā Ronijs Kaminss norāda: "Lauksaimniecība ir lielākais darba devējs pasaulē ar 570 miljoniem lauksaimnieku un lauksaimniecības strādnieku", un ikgadējie izdevumi pārtikai tiek lēsti 7.5 triljonu ASV dolāru apmērā, padarot to par lielāko globālo nozari. Viņa izpētes pieredze nozīmē, ka viņa pārtikas, zemes un lauksaimniecības analīze ir vieta, kur Koksa gaisma spīd visspilgtāk. Viņš norāda, ka augsnes noplicināšana mijiedarbojas ar visiem šiem faktoriem, kas pēc tam ietekmē klimata pārmaiņas. Klimata pārmaiņu tehniskajiem labojumiem parasti ir nepieciešams vairāk zemes vai citu ieguldījumu. Vairāku tehnisko labojumu vienlaicīgai izmantošanai ir nepieciešams milzīgs enerģijas patēriņš, kas pēc tam apdraud ekosistēmas.
Sarežģītības piemērs ir lauksaimniecības biogāze, kas ir ierosināta kā enerģijas avots. Kokss atzīst, ka šādai enerģijai nebūtu nepieciešama papildu zeme, taču norāda, ka "var saražot gāzes daudzumu, ko ierobežo pieejamais pārtikas, ražas un dzīvnieku atkritumu daudzums." (114. lpp.) Saules enerģija ir daudz populārāks enerģijas veids, taču Kokss skaidro tā saikni ar lauksaimniecību: “Plāniem par 100% atjaunojamo enerģiju būtu nepieciešama saules enerģija vismaz tikpat daudzās Zemes virsmas kvadrātjūdzes, cik ir tagad aizņem visa pārtikas ražošana un cilvēku apmetnes kopā...” (68. lpp.)
Tad kurš izlemj?
Kā tad ilgtspējīga sabiedrība varētu pietiekami samazināt enerģiju, lai izvairītos no klimata pārmaiņām, vienlaikus nodrošinot kvalitatīvu dzīvi un nesagraujot globālo ekoloģiju? Kā ražošanas samazināšana ietekmēs enorpeļu atšķirības atkarībā no rases, dzimuma, nabadzības un atrašanās vietas? Kurš izlemj, ko un kā samazināt? Autors atbild, atgriežoties pie idejām no savas iepriekšējās grāmatas, Jebkurā veidā, kā jūs to sagriežat un apvienojot tos ar līdzdalības ekonomikas jēdzieniem. Subtitri Ratings pagātne, tagadne un nākotne, šī grāmata atspēkoja apgalvojumu, ka normēšana ierobežotu nabadzīgo cilvēku iespējas nodrošināt pirmās nepieciešamības preces. Savā pašreizējā grāmatā Kokss paskaidro, ka normēšana būtu galvenā daļa, lai samazinātu resursu nevienlīdzību:
"[FF] pakāpeniska pārtraukšana ir jāpapildina ar sistēmām, lai nodrošinātu … daudz vienlīdzīgāku piekļuvi enerģijai. Mūsdienās turīgākās mājsaimniecībās, kurās pārsvarā ir baltie, ir daudz lielāks nekā vidējais enerģijas patēriņš visos veidos, savukārt miljoniem mājsaimniecību ar zemākiem ienākumiem nevar atļauties tik daudz enerģijas, cik tām nepieciešams. (85. lpp.)
Tā kā lielākais siltumnīcefekta gāzu avots ir korporatīvās klases nevajadzīgā ražošana, kā arī to greznie atkritumi, izmantojot "uzkrītošu patēriņu", normu noteikšanai ir jākoncentrējas uz to, lai ražotu daudz mazāk izšķērdīgu produktu un vairāk tādu produktu, kas nepieciešami cilvēka pastāvēšanai. Kokss secina, ka "mums ir vajadzīgas nopietnākas debates par to, kā noteikt, kuri produkti un pakalpojumi ir būtiski." (102. lpp.) Apliecinot, ka "... ceļš uz dzīvotspējīgu nākotni noteikti nebūs kapitālistisks." (87. lpp.) viņš norāda, ka ekonomiskos lēmumus nevar atstāt “bla, bla, bla” politiķu ziņā. Tā vietā tie ir jāapspriež daudz plašāk: “Tiem, kurus skar noteikumi, ir jābūt tiem, kas izstrādā noteikumus un arī uzrauga” resursu izmantošanu. (88. lpp.) Kokss atbalsta pilsoņu asamblejas kā sākumpunktu apspriedēm, kas iedarbotos uz daudzslāņu administrāciju, kas pabeigtu un īstenotu politikas.
Kā piemēru tam, kā varētu darboties šāda līdzdalības ekonomikas sistēma, Kokss sīki izklāsta, kā Kuba reaģēja uz Covid krīzi, savācot informāciju no pacientiem un ārstiem apkaimes medicīnas iestādēs un pēc tam nosūtot šo informāciju klīnikām, kuras to apkopoja un nodeva valsts veselības aprūpes iestādēm. lēmumu pieņēmēji. Kubas veselības aprūpes normēšanas sistēma, izmantojot līdzdalības ieguldījumu, ļāva tai sekmīgāk reaģēt uz Covid, nekā to darīja ASV.
Lai gan normēšanas sistēmas un līdzdalības ekonomika ir būtiskas jaunas sabiedrības sastāvdaļas, tās ir mehāniskās daļas. Cilvēce neatdzims bez kaislības dziļākas izpratnes par sociālajām attiecībām. Šim nolūkam Kokss meklē savstarpēju palīdzību, kas sapludina pasaules uzskatu ar pastāvīgām darbībām, lai palīdzētu citiem, kam tā nepieciešama.
Ir pareizi, ka viens no pirmajiem piemēriem, ko Koks sniedz savstarpējai palīdzībai, ir 1960. gadu Apvienotie lauksaimniecības strādnieki, kas nodrošināja laukstrādniekus ar pamatnoteikumiem līdztekus darba tiesību mobilizācijai. Galu galā arodbiedrības visā vēsturē ir atbalstījušas streikojošos. Pasaules darba vietas ir vieta, kur cilvēce kopīgi ražo lietas, kas nepieciešamas mūsu izdzīvošanai.
Grāmatā arī aprakstīts, kā Black Panther Party piedāvāja bezmaksas klīnikas, sirpjveida šūnu anēmijas skrīningu un programmu Brokastis bērniem. Hjūijs Ņūtons tās sauca par "izdzīvošanas programmām, kas nozīmē izdzīvošanu gaidošā revolūcija". (145. lpp.) Šādas vīzijas par cilvēkiem, kas palīdz viens otram no iekšējas vēlmes to darīt, atgādina Če Gevaras koncepciju par “jauno cilvēku”, sapni, kas kļuva par Kubas veselības sistēmas dīgli.
Iet uz priekšu
Pat vislabākajās analīzēs dažkārt tiek pieļauta kļūda, un šī grāmata nav izņēmums. Lai gan citi to var izlaist, es pavadīju tik daudzus gadus, iebilstot pret atkritumu sadedzināšanas iekārtām, ka, lasot šo rindu, radās jautājums: "Vai?" no manis: "Medicīnas atkritumos var būt patogēni, tāpēc tie parasti ir jāsadedzina." (34. lpp.) Patiesībā pat vissliktākajiem cilvēku patogēniem nav vajadzīgs ne tuvu 2000 grādu karstums, ko sadedzināšanas iekārtas sasniedz, lai iznīcinātu. Autoklāvi lieliski darbojas ar medatkritumiem un nerada tādus toksīnus kā sadedzināšanas iekārtas. Par laimi, aicinājums sadedzināt medus atkritumus bija atsevišķs pārkāpums, kas faktiski ir pretrunā ar autora vispārējo perspektīvu atbalstīt videi draudzīgāko pieejamo risinājumu.
Otra problēma tomēr atkārtojas. Lai gan bieži pārmet Demokrātu partiju (DP) par neizdarību, autors vēršas pie viņiem, lai meklētu risinājumus: “Mums viņiem [DP] ir jāparāda, ka viņi ir pilnvaroti pārstāvēt tautas gribu, nevis Silīcija ielejas magnātus, dabasgāzes ieguvējus. …” (140. lpp.) Patiesībā neviena no abām lielajām naudas partijām, visticamāk, neveiks “jēgpilnas darbības” saistībā ar klimata katastrofu. Ja Trampa kabals gūst atbalstu no etnisko minoritāšu un imigrantu noniecināšanas, DP pulcēs savu bāzi ar aicinājumiem “vairāk lietu”, tādējādi vēl mazāk nodrošinot, ka tā aizstāvēs mazāk nevajadzīgo ražošanu. Raugoties uz DP, lai ierobežotu pārprodukciju, šķiet mazliet līdzīgi kā lūgt KKK atrisināt rasismu.
Jau sen daudzos veidos tiek runāts, ka problēmas nevar atrisināt, paļaujoties uz indivīdiem un institūcijām, kas tās radījušas. Jaunā klimata pārmaiņu krīze, kas ligzdo savītušos sociālo problēmu ietvaros, prasa jaunus domāšanas veidus – veidus, kas izpaužas jaunās savstarpējās palīdzības grupās, jaunās arodbiedrībās un jaunās politiskās institūcijās.
Kopumā, Ceļš uz dzīvotspējīgu nākotni var būt visnopietnākā un pārdomas rosinošākā jaunā pieejamā grāmata par klimata pārmaiņām. Tas izaicina dominējošo paradigmu trūkumus un piedāvā alternatīvas, kas nevairās no dilemmām.
Piedāvātais risinājums, kas, visticamāk, tiks noniecināts, ir apgalvojums, ka ir iespējams samazināt ražošanu, nekaitējot pasaules nabadzīgajiem. Ir vērts atzīmēt, ka Kuba ir sasniegusi garāku dzīves ilgumu un zemāku zīdaiņu mirstības līmeni nekā ASV, vienlaikus tērējot mazāk nekā 10% uz vienu cilvēku gadā. Neapšaubāmi, ka veselības aprūpei iztērēto dolāru krass samazinājums var radīt augstāku dzīves kvalitāti.
Kad Kokss izmanto dzesēšanas metodes karstās vasarās un lauksaimniecības ražošanai nepieciešamo enerģiju, viņš rūpīgi izskaidro ne tikai katra sarežģītību, bet arī to, kā tās iekļaujas to sistēmu saiknē, kuras ietekmē un ietekmē klimata pārmaiņas. Klimata pārmaiņu draudi cilvēces pastāvēšanai ir pārāk dziļi un saistīti ar pārāk daudzām citām sarežģītām grūtībām, nevis vienkāršot to ar saukļiem, lai ātri atrisinātu. Ir pagājis laiks pieņemt smagus lēmumus par to, kā samazināt neķītro korporatīvās ražošanas līmeni, tā vietā, lai klīst ar mūžīgām enerģijas fantāzijām, kamēr planēta deg.
Dons Fits ([e-pasts aizsargāts]) atrodas redkolēģijā Zaļā sociālā doma kur šī raksta versija pirmo reizi tika publicēta. Viņš bija 2016. gada Misūri Zaļās partijas gubernatora kandidāts. Viņa grāmata par Kubas veselības aprūpe: notiekošā revolūcija ir pieejams kopš 2020. gada jūnija.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot