Diplomātisko attiecību nodibināšana starp ASV un Kubu ir plaši slavēta kā vēsturiski nozīmīgs notikums. Korespondents Džons Lī Andersons, kurš ir vērīgi rakstījis par reģionu, apkopo liberālo intelektuāļu vispārēju reakciju, laikrakstā New Yorker rakstot, ka:
Baraks Obama ir parādījis, ka var darboties kā vēsturiski spēcīgs valstsvīrs. Un tā šobrīd ir Rauls Kastro. Kubiešiem šis brīdis būs emocionāli katarsisks, kā arī vēsturiski transformējošs. Viņu attiecības ar bagāto, spēcīgo Ziemeļamerikas kaimiņu deviņpadsmitajos sešdesmitajos gados ir palikušas iesaldētas piecdesmit gadus. Sirreālā mērā arī viņu likteņi ir iesaldēti. Arī amerikāņiem tas ir svarīgi. Miers ar Kubu uz mirkli atgriež mūs tajā zelta laikā, kad ASV bija iemīļota tauta visā pasaulē, kad amatā bija jauns un izskatīgs JFK — pirms Vjetnamas, pirms Allendes, pirms Irākas un visām pārējām nelaimēm — un ļauj mums lepoties par sevi, ka beidzot rīkojamies pareizi.
Pagātne nav tik idilliska, kā tas tiek attēlots pastāvīgajā Camelot attēlā. JFK nebija “pirms Vjetnamas” – vai pat pirms Allendes un Irākas, bet liksim to malā. Vjetnamā, kad JFK stājās amatā, ASV noteiktā Diem režīma brutalitāte beidzot bija izraisījusi iekšēju pretestību, ko tā nespēja kontrolēt. Tāpēc Kenedijs saskārās ar to, ko viņš sauca par "uzbrukumu no iekšpuses", "iekšējo agresiju" interesantajā frāzē, ko iecienījis viņa vēstnieks ANO Adlai Stīvensons.
Tāpēc Kenedijs nekavējoties saasināja ASV iejaukšanos līdz tiešu agresijai, pavēlot ASV gaisa spēkiem bombardēt Dienvidvjetnamu (ar Dienvidvjetnamas marķējumu, kas nevienu nemaldināja), atļaujot napalmu un ķīmisko karu, lai iznīcinātu labību un mājlopus, un uzsākot programmas zemnieku dzīšanai. virtuālās koncentrācijas nometnēs, lai "pasargātu viņus" no partizāniem, kurus Vašingtona zināja, ka viņi lielākoties atbalsta.
Līdz 1963. gadam ziņojumi no zemes šķita, ka Kenedija karš bija veiksmīgs, taču radās nopietna problēma. Augustā administrācija uzzināja, ka Diem valdība meklē sarunas ar ziemeļiem, lai izbeigtu konfliktu.
Ja JFK būtu bijis kaut mazākais nodoms izstāties, tā būtu bijusi lieliska iespēja to izdarīt graciozi, bez politiskiem izdevumiem, pat parastā stilā apgalvojot, ka ziemeļvjetnamiešus piespieda amerikāņu stingrība un principiāla brīvības aizstāvēšana. padoties. Tā vietā Vašingtona atbalstīja militāru apvērsumu, lai ieceltu vanagu ģenerāļus, kas būtu vairāk pieskaņoti JFK faktiskajām saistībām; Prezidents Diem un viņa brālis tika noslepkavoti šajā procesā. Tā kā uzvara acīmredzot bija redzama, Kenedijs negribīgi pieņēma aizsardzības ministra Roberta Maknamaras priekšlikumu sākt karaspēka izvešanu (NSAM 263), taču tikai ar būtisku atrunu: pēc uzvaras. Kenedijs neatlaidīgi uzturēja šo prasību līdz pat savai slepkavībai dažas nedēļas vēlāk. Par šiem notikumiem ir izdomātas daudzas ilūzijas, taču tās ātri sabrūk zem bagātīgā dokumentālā ieraksta smaguma.
Arī citviet stāsts nebija tik idillisks kā Camelot leģendās. Viens no visnozīmīgākajiem Kenedija lēmumiem bija 1962. gadā, kad viņš faktiski pārcēla Latīņamerikas militāro misiju no “puslodes aizsardzības” — Otrā pasaules kara aizturēšanas — uz “iekšējo drošību”, kas ir eifēmisms karam pret iekšējo ienaidnieku. , populācija. Rezultātus aprakstīja Čārlzs Maečlings, kurš vadīja ASV pretnemiernieku un iekšējās aizsardzības plānošanu no 1961. līdz 1966. gadam. Viņš rakstīja, ka Kenedija lēmums mainīja ASV politiku no iecietības pret Latīņamerikas militārpersonu nežēlību un nežēlību uz "tiešu līdzdalību" savus noziegumus, ASV atbalstu "Heinriha Himlera iznīcināšanas vienību metodēm". Tie, kas nevēlas to, ko starptautisko attiecību speciālists Maikls Glenons nosauca par “tīšu nezināšanu”, var viegli aizpildīt detaļas.
Kubā Kenedijs mantoja Eizenhauera embargo politiku un formālos plānus režīma gāšanai, un ātri tos saasināja ar Cūku līča iebrukumu. Iebrukuma neveiksme Vašingtonā izraisīja gandrīz histēriju. Pirmajā Ministru kabineta sēdē pēc neveiksmīgā iebrukuma atmosfēra bija “gandrīz mežonīga”, valsts sekretāra vietnieks Česters Boulss privāti atzīmēja: “Rīcības programmai bija gandrīz izmisīga reakcija. Kenedijs savos publiskajos izteikumos izteica histēriju: “Pašapmierinātās, pašapmierinātās, mīkstās sabiedrības drīz tiks aizslaucītas ar vēstures gruvešiem. Tikai spēcīgie… var izdzīvot,” viņš stāstīja valstij, lai gan apzinājās, kā viņš privāti teica, ka sabiedrotie “domā, ka mēs esam nedaudz vājprātīgi” Kubas jautājumā. Ne velti.
Kenedija rīcība atbilda viņa vārdiem. Viņš uzsāka slepkavniecisku teroristu kampaņu, kuras mērķis bija ienest Kubā "zemes šausmas" — vēsturnieka un Kenedija padomnieka Artūra Šlesingera frāze, atsaucoties uz projektu, ko prezidents noteicis savam brālim Robertam Kenedijam kā savu augstāko prioritāti. Kā liecina nesenā stipendija, neskaitot tūkstošiem cilvēku nogalināšanu kopā ar liela mēroga iznīcināšanu, zemes šausmas bija galvenais faktors, kas noveda pasauli pie galīga kodolkara sliekšņa. Administrācija atsāka teroraktus, tiklīdz raķešu krīze norima.
Standarta veids, kā izvairīties no nepatīkamās tēmas, ir pieturēties pie CIP slepkavības plāniem pret Kastro, izsmejot to absurdumu. Tie pastāvēja, taču tie bija neliela zemsvītras piezīme teroristu karam, ko pēc Cūku līča iebrukuma neveiksmes uzsāka brāļi Kenedi, un karam, kuram ir grūti līdzināties starptautiskā terorisma gadagrāmatās.
Šobrīd notiek daudz diskusiju par to, vai Kuba būtu jāsvītro no terorismu atbalstošo valstu saraksta. Tas var tikai atsaukt atmiņā Tacita vārdus, ka “noziegumam, kas reiz tika atklāts, nebija patvēruma, kā vien pārdrošībā”. Izņemot to, ka tas netiek atklāts, pateicoties “intelektuāļu nodevībai”.
Stājoties amatā pēc slepkavības, prezidents Džonsons mīkstināja terorismu, kas tomēr turpinājās deviņdesmitajos gados. Bet viņš negrasījās ļaut Kubai izdzīvot mierā. Viņš paskaidroja senatoram Fulbraitam, ka, lai gan "es neiesaistos nevienā Cūku līča darījumā", viņš vēlējās saņemt padomu par to, "kas mums būtu jādara, lai viņus sagrauztu vairāk nekā mēs to darām". Komentējot Latīņamerikas vēsturnieks Larss Šoulcs norāda, ka "riekstu knibināšana ir bijusi ASV politika kopš tā laika."
Daži, protams, ir uzskatījuši, ka ar tik smalkiem līdzekļiem nepietiek, piemēram, Niksona kabineta loceklis Aleksandrs Heigs, kurš lūdza prezidentu “tikai dodiet man vārdu, un es pārvērtīšu šo f— salu par autostāvvietu. ” Viņa daiļrunība spilgti atspoguļoja ASV līderu ilggadējo neapmierinātību par “šo velnišķo mazo Kubas republiku”, Teodora Rūzvelta frāzi, dusmās par Kubas nevēlēšanos laipni pieņemt ASV 1898. gada iebrukumu, lai bloķētu viņu atbrīvošanu no Spānijas un pārvērstu par viņu. virtuāla kolonija. Viņa drosmīgais brauciens uz Sanhuanas kalnu noteikti bija cēls mērķis (parasti netiek ņemts vērā, ka afroamerikāņu bataljoni lielā mērā bija atbildīgi par kalna iekarošanu).
Kubas vēsturnieks Luiss Peress raksta, ka ASV intervence, kas mājās tika slavēta kā humānā iejaukšanās Kubas atbrīvošanai, sasniedza savus faktiskos mērķus: “Kubas atbrīvošanas karš tika pārveidots par ASV iekarošanas karu”, “Spānijas-Amerikas karš”. impērijas nomenklatūra, kas izstrādāta, lai slēptu Kubas uzvaru, ko iebrukums ātri pārtrauca. Rezultāts mazināja amerikāņu satraukumu par to, "kas radīja nepatiku visiem Ziemeļamerikas politikas veidotājiem kopš Tomasa Džefersona - Kubas neatkarības iegūšanas".
Kā lietas ir mainījušās divu gadsimtu laikā.
Pēdējo 50 gadu laikā ir bijuši provizoriski centieni uzlabot attiecības, ko savā nesenajā visaptverošajā pētījumā “Atpakaļ kanāls uz Kubu” sīki aplūkojuši Viljams LeoGrands un Pīters Kornblū. Var diskutēt par to, vai mums vajadzētu justies "lepniem par sevi" par Obamas veiktajiem soļiem, taču tie ir "pareizi", lai gan graujošais embargo joprojām ir spēkā, neskatoties uz visu pasauli (izņemot Izraēlu) un tūrisms joprojām aizliegts. Savā uzrunā tautai, paziņojot par jauno politiku, prezidents skaidri norādīja, ka arī citos aspektos Kubas sodīšana par atteikšanos pakļauties ASV gribai un vardarbībai turpināsies, atkārtojot ieganstus, kas ir pārāk smieklīgi komentēšanai.
Tomēr uzmanības vērti ir prezidenta vārdi, piemēram:
Ar lepnumu Amerikas Savienotās Valstis ir atbalstījušas demokrātiju un cilvēktiesības Kubā šo piecu gadu desmitu laikā. Mēs to esam darījuši galvenokārt ar politiku, kuras mērķis ir izolēt salu, novēršot visvienkāršākos ceļojumus un tirdzniecību, ko amerikāņi var baudīt jebkur citur. Un, lai gan šī politika ir balstīta uz labākajiem nodomiem, neviena cita nācija mums nepievienojas šo sankciju noteikšanā, un tai ir bijusi tikai neliela ietekme, izņemot to, ka Kubas valdībai ir jāsniedz pamatojums ierobežojumiem tās iedzīvotājiem… Šodien es esmu godīgs tu. Mēs nekad nevaram izdzēst vēsturi starp mums.
Jāapbrīno šī izteikuma satriecošā pārdrošība, kas atkal atgādina Tacita vārdus. Obama noteikti nezina patieso vēsturi, kas ietver ne tikai slepkavniecisko teroristu karu un skandalozo ekonomisko embargo, bet arī Kubas dienvidaustrumu militāro okupāciju vairāk nekā gadsimtu, tostarp tās lielāko ostu, neskatoties uz valdības lūgumiem kopš neatkarības atgūšanas atdot atpakaļ tika nozagts ar ieroci — politiku attaisno tikai fanātiskā apņemšanās bloķēt Kubas ekonomisko attīstību. Salīdzinājumam, Putina nelikumīgā Krimas pārņemšana izskatās gandrīz labdabīga. Nodošanās atriebībai pret nekaunīgajiem kubiešiem, kuri pretojas ASV kundzībai, ir bijusi tik ekstrēma, ka pat ir atcēlusi ietekmīgo biznesa aprindu vēlmes pēc normalizācijas – farmācijas, agrobiznesa, enerģētikas – neparastu notikumu ASV ārpolitikā. Vašingtonas nežēlīgā un atriebīgā politika ir praktiski izolējusi ASV puslodē un izraisījusi nicinājumu un izsmieklu visā pasaulē. Vašingtonai un tās akolītiem patīk izlikties, ka viņi ir "izolējuši" Kubu, kā to teica Obama, taču ieraksti skaidri parāda, ka tieši ASV tiek izolēta, iespējams, galvenais iemesls daļējai kursa maiņai.
Vietējais viedoklis, bez šaubām, ir arī faktors Obamas “vēsturiskajā solī”, lai gan sabiedrība, bez nozīmes, jau ilgu laiku ir iestājusies par normalizēšanu. CNN aptauja 2014. gadā parādīja, ka tikai ceturtā daļa amerikāņu šobrīd uzskata Kubu par nopietnu draudu ASV, salīdzinot ar vairāk nekā divām trešdaļām trīsdesmit gadus iepriekš, kad prezidents Reigans brīdināja par nopietniem draudiem mūsu dzīvībām, ko rada ASV. muskatrieksta galvaspilsēta pasaulē (Grenāda) un Nikaragvas armija, tikai divas dienas no Teksasas. Tā kā bailes tagad ir nedaudz mazinājušās, iespējams, varam nedaudz atslābināt savu modrību.
Plašajos komentāros par Obamas lēmumu galvenā tēma ir bijusi par to, ka Vašingtonas labdabīgie centieni nodrošināt demokrātiju un cilvēktiesības ciešošajiem kubiešiem, ko aptraipījuši tikai bērnišķīgi CIP viltības, ir bijuši neveiksmīgi. Mūsu augstie mērķi netika sasniegti, tāpēc ir vietā nelabprāt mainīt kursu.
Vai politika bija neveiksmīga? Tas ir atkarīgs no tā, kāds bija mērķis. Atbilde ir diezgan skaidra dokumentālajā ierakstā. Kubas draudi bija pazīstami, kas iet cauri aukstā kara vēsturei ar daudziem priekšgājējiem. Nākamā Kenedija administrācija to skaidri noteica. Galvenās bažas bija par to, ka Kuba varētu būt “vīruss”, kas “izplatīs infekciju”, aizņemoties Kisindžera terminus standarta tēmai, atsaucoties uz Allendes Čīli. Tas tika atzīts uzreiz.
Vēloties pievērst uzmanību Latīņamerikai, Kenedijs pirms stāšanās amatā izveidoja Latīņamerikas misiju, kuru vadīja Arturs Šlesingers, kurš par saviem secinājumiem ziņoja nākamajam prezidentam. Misija brīdināja par latīņamerikāņu uzņēmību pret "Kastro ideju pārņemt lietas savās rokās", kas ir nopietnas briesmas, kā vēlāk paskaidroja Šlesingers, kad "Zemes un citu nacionālās bagātības veidu sadale ļoti labvēlīgi ietekmē īpašumtiesības... [un] Nabadzīgie un maznodrošinātie, kurus mudina Kubas revolūcijas piemērs, tagad pieprasa iespējas pienācīgai iztikai.
Šlesingers atkārtoja valsts sekretāra Džona Fostera Dulles nožēlu, kurš sūdzējās prezidentam Eizenhaueram par briesmām, ko rada pašmāju “komunisti”, kuri spēj “saņemt kontroli pār masu kustībām”, kas ir negodīga priekšrocība, ko mēs “nav spējīgi pārvarēt. dublikāts." Iemesls ir tāds, ka "tie vēršas pie nabadzīgajiem cilvēkiem, un viņi vienmēr ir vēlējušies izlaupīt bagātos." Ir grūti pārliecināt atpalikušus un nezinošus cilvēkus ievērot mūsu principu, ka bagātajiem jālaupa nabagie.
Citi Šlesingera brīdinājumus skaidroja sīkāk. 1961. gada jūlijā CIP ziņoja, ka "plašā "Kastroisma" ietekme nav Kubas varas funkcija... Kastro ēna ir liela, jo sociālie un ekonomiskie apstākļi visā Latīņamerikā aicina pretoties valdošajai varai un veicina aģitāciju par radikālām pārmaiņām. kuru Kastro Kuba nodrošina modeli. Valsts departamenta Politikas plānošanas padome tālāk paskaidroja, ka "galvenais apdraudējums, ar kuru mēs saskaramies Kastro, ir... viņa režīma pastāvēšanas ietekme uz kreiso kustību daudzās Latīņamerikas valstīs... Vienkāršais fakts ir tāds, ka Kastro ir veiksmīgs spīts ASV, visas mūsu gandrīz pusotru gadsimtu ilgās puslodes politikas noliegums,” kopš Monro doktrīna pasludināja ASV nodomu dominēt puslodē. Vienkārši sakot, vēsturnieks Tomass Patersons norāda: "Kuba kā simbols un realitāte izaicināja ASV hegemoniju Latīņamerikā."
Veids, kā tikt galā ar vīrusu, kas var izplatīties, ir nogalināt vīrusu un potēt potenciālos upurus. Šī saprātīgā politika ir tieši tā, ko Vašingtona īstenoja, un attiecībā uz tās primārajiem mērķiem šī politika ir bijusi diezgan veiksmīga. Kuba ir izdzīvojusi, bet bez spējas sasniegt baidīto potenciālu. Un reģions tika “potēts” ar ļaunām militārām diktatūrām, lai novērstu inficēšanos, sākot ar Kenedija iedvesmoto militāro apvērsumu, kas Brazīlijā izveidoja Nacionālās drošības terora un spīdzināšanas režīmu neilgi pēc Kenedija slepkavības, ko ar lielu entuziasmu sagaidīja Vašingtonā. Ģenerāļi bija īstenojuši “demokrātisku sacelšanos”, vēstnieks Linkolns Gordons devās mājās. Revolūcija bija "liela uzvara brīvai pasaulei", kas novērsa "visu Dienvidamerikas republiku pilnīgu zaudējumu Rietumiem" un tai "jārada ievērojami labāks klimats privātajām investīcijām". Šī demokrātiskā revolūcija bija “izšķirošākā brīvības uzvara divdesmitā gadsimta vidū”, Gordons uzskatīja, “viens no galvenajiem pagrieziena punktiem pasaules vēsturē” šajā periodā, kas atcēla to, ko Vašingtona uzskatīja par Kastro klonu.
Pēc tam mēris izplatījās visā kontinentā, kulminējot ar Reigana teroristu kariem Centrālamerikā un visbeidzot ar sešu vadošo Latīņamerikas intelektuāļu, jezuītu priesteru, nogalināšanu, ko veica elitārais Salvadoras bataljons, kas bija tikko pēc atjaunotajām apmācībām JFK speciālajā kara skolā Fortbragā. izpildot Augstākās pavēlniecības pavēli nogalināt viņus kopā ar lieciniekiem, viņu mājkalpotāju un viņas meitu. Tikko pagājusi slepkavības 25. gadadiena, ko pieminēja ar ierasto klusumu, kas uzskatāms par atbilstošu mūsu noziegumiem.
Tas pats attiecās uz Vjetnamas karu, kas arī tika uzskatīts par neveiksmi un sakāvi. Pati Vjetnama neradīja īpašas bažas, taču, kā atklāj dokumentālie ieraksti, Vašingtona bija nobažījusies, ka veiksmīga neatkarīga attīstība tur var izplatīties visā reģionā, sasniedzot Indonēziju ar tās bagātajiem resursiem un, iespējams, pat līdz Japānai - "superdomino". kā to aprakstīja Āzijas vēsturnieks Džons Dovers, kas varētu pielāgoties neatkarīgai Austrumāzijai, kļūstot par tās industriālo un tehnoloģisko centru, neatkarīgi no ASV kontroles, faktiski veidojot Jauno kārtību Āzijā. ASV nebija gatavas zaudēt Otrā pasaules kara Klusā okeāna fāzi 1950. gadu sākumā, tāpēc tās ātri pievērsās atbalstam Francijas karam, lai atgūtu savu bijušo koloniju, un pēc tam sekoja šausmām, kas krasi saasinājās, kad Kenedijs stājās amatā. vēlāk viņa pēcteči.
Vjetnama tika praktiski iznīcināta: tā nebūtu paraugs nevienam. Un reģions tika aizsargāts, uzstādot slepkavnieciskas diktatūras, līdzīgi kā Latīņamerikā tajos pašos gados – nav nekas pretdabisks, ka impērijas politikai dažādās pasaules daļās ir jāievēro līdzīgas līnijas. Vissvarīgākais gadījums bija Indonēzija, ko pasargāja no inficēšanās ar 1965. gada Suharto apvērsumu, "satriecošu masu slepkavību", kā to precīzi aprakstīja New York Times, vienlaikus pievienojoties vispārējai eiforijai par "gaismas mirdzumu Āzijā" (liberāļu komentētājs Džeimss Restona). Retrospektīvi Kenedija-Džonsona nacionālās drošības padomnieks Makdžordžs Bandijs atzina, ka “mūsu pūles” Vjetnamā bija “pārmērīgas” pēc 1965. gada, kad Indonēzija tika droši vakcinēta.
Vjetnamas karš tiek raksturots kā neveiksme, amerikāņu sakāve. Patiesībā tā bija daļēja uzvara. ASV nesasniedza savu maksimālo mērķi pārvērst Vjetnamu par Filipīnām, taču lielākās bažas tika pārvarētas, līdzīgi kā Kubas gadījumā. Tāpēc šādi rezultāti tiek uzskatīti par sakāvi, neveiksmi, briesmīgiem lēmumiem
Imperatoriskā mentalitāte ir brīnišķīga. Diez vai diena nepaiet bez jaunām ilustrācijām. Atšķirīgajam sarakstam varam pievienot jaunā “vēsturiskā gājiena” veidu Kubā un tā uzņemšanu.
5 komentāri
Es neesmu pārliecināts, ka "vīruss" bija 100% ierobežots. Kubas piemērs turpināja dzīvot, neskatoties uz milzīgo ASV postījumu, ar dažiem ļoti reāliem sasniegumiem, kas palīdzēja iedvesmot Latīņamerikas pāreju pa kreisi šajā gadsimtā.
Es esmu par attiecību atjaunošanu — patiesībā, sākt veidot labas attiecības — ar Kubu. Taču daļa no diplomātisko attiecību uzsākšanas racionālā iemesla ir tāda, ka vecā politika “nedarbojās”. Neo-cons un neo-libs nav spējīgi mainīties. Visticamāk, ASV turpinās graut un gāzt Kubas valdību, taču izmantojot dažādas metodes. Tas ir tas, kas mēs esam, tas ir tas, ko mēs darām. Un, tiklīdz tas notiks, kubiešiem par to klāsies sliktāk. Vairs nav garantētas veselības aprūpes izglītības. Vairs nav sociālās drošības tīkla.
Manuprāt, ir vērts atzīmēt, ka neilgi pēc tam, kad Obama mainīja politiku attiecībā uz Kubu, viņš parakstīja likumu par Krievijas 2014. gada Agresijas novēršanas likumu. Starp jaunajām zobenu grabošām darbībām pret Krieviju ir iekļautas jaunas ekonomiskās sankcijas un 350 miljonu ASV dolāru militārā palīdzība Ukrainai. Administrācijas pārstāvis norādīja, ka prezidents pagaidām nav plānojis izmantot šīs Kongresa viņam piešķirtās pilnvaras. Vai šī ir vecā aukstuma atlaišana. Karš par jaunu?
Tik daudzi aktīvisti un organizatori, ar kuriem es strādāju, un IMHO, kuriem būtu labāk jāzina, joprojām reklamē Kenediju kā sava veida "miera" paraugu. Viņu nepareizā uztvere izriet no mežonīgi veiksmīgās JFK propagandas kampaņas Chomsky citviet ir aprakstījis kā daudz veiksmīgākus nekā paralēlie Reigana centieni. Tas ir diezgan kaitinoši un galu galā pastiprina ideju par demokrātiem kā alternatīvas, labvēlīgas ASV ārpolitikas veicinātājiem. Es ļoti novērtēju Čomska neatlaidīgos centienus palīdzēt mums atspēkot šos liberālos maldus.
Jā, impērijas mentalitāte ir brīnišķīga, jo īpaši attiecībā uz Kubu. Neskatoties uz vēsturisko, gudro Obamas lēmumu atjaunot un normalizēt attiecības ar Kubu un mīkstināt nelikumīgo un amorālo embargo pret Kubu, embargo joprojām turpinās līdz ar Gvantanamo, Amerikas militārās bāzes, Gvantanamo okupāciju Kubas dienvidaustrumos, kas ir klajš un nekaunīgs Kubas suverenitātes un teritoriālās integritātes pārkāpums. Tādējādi šis ir imperiālistiskās un hegemoniskās Monro doktrīnas turpinājums, kas joprojām saindē mūsu diplomātiskās, politiskās, ekonomiskās, kultūras un garīgās attiecības ar Latīņameriku, un mums jādara viss, lai pēc iespējas ātrāk tās labotu.