Kā daži šī emuāra lasītāji, iespējams, zina, es laiku pa laikam veicu veselā saprāta kreiso satura analīzi par Amerikas korporatīvo izstrādāto “populāro kultūru”. Es arī domāju, ka "izklaides" mediji ir piekrauti ar bagātīgi ideoloģiskiem vēstījumiem, kas var būt tikpat būtiski kā ziņu un sabiedrisko attiecību mediji, lai veicinātu masu piekrišanu impērijai, nevienlīdzībai un sociālajai hiearhijai. Dažus piemērus manām tumšajām un reizēm daļēji humoristiskām pārdomām par šiem un ar tiem saistītajiem jautājumiem skatiet sadaļā “Hummer vīrišķīgais aromāts”.
Tagad, kad tas ir ārpus ZNet augšējās lapas, šeit ir kopija no pavisam nesen šāda veida raksta, kas saņēma daudz galvenokārt labvēlīgas atbildes, izmantojot privātu korespondenci, tostarp vienu piezīmi no sevis raksturota "libertārista", kurš apgalvoja, ka informējis mani, ka cilvēki patiesībā pārsvarā ir idioti un šī cilvēka daba patiesībā ir zemiska.
Cilvēki nav piemēroti valdīšanai: Morija Poviča un Džerija Springera ideoloģiskā nozīme
pie Pāvila ielas ; 03. gada 2006. janvāris
Kādu rītu pagājušā gada rudenī es savā viesistabā biju liecinieks masu kultūras kara noziegumam: Morija Poviča izrādei.
Tā bija aizraujoša epizode. Kāds precēts pāris gaidīja, kad Poviča paternitātes pārbaudītāji nāks ar spriedumu par to, vai vīrs ir vai nav viņa grūtnieces bērna tēvs.
Spriedums nāca aizzīmogotā aploksnē. Povičs turēja gaisā rezultātus un paziņoja, ka vīram “nav par ko uztraukties. Tas ir tavs bērns, Stjuart!
“Stjuarts” izsauca uzvarošu kara balsi un ar dūri iesita gaisā. Viņš spēcīgi apskāva Moriju.
Stjuarta sieva nobolīja acis. "Es tev teicu, ka tu esi tētis," viņa teica ar izteikti dienvidu akcentu, "tu lielais [pīksti]."
Publika rēca.
Morijam patīk veidot savus šovus, pamatojoties uz paternitātes testiem.
Pēdējo reizi, kad redzēju viņu darām kādu no šīm lietām, viss izvērtās savādāk. Pieraujies vīrs sabruka asarās. Kamēr viņš šņukstēdams gulēja uz dīvāna, Morijs, ar aci piemiedzot, izlikās, ka viņu mierina. Viņa sieva raudāja, kad pūlis gaudo.
Šāda veida zvērības jau kādu laiku ir ierastas Amerikas dienas korporatīvajā televīzijā.
Povičs nav ne pirmais, ne pēdējais televīzijas dienas vadītājs, kurš konstruējis raidījumu par marginālu un nabadzīgu cilvēku kā traģisku socioloģiskā cirka frīku nodarbināšanu. Tādā veidā Dženija Džounsa un Sallija Džesija Rafaela runāja par to, kuru vārdus un kā Montels Viljamss sāka darbu.
Sliktākais, iespējams, ir Džerijs Springers, kuram patīk pretstatīt zemākas klases pārus un viņu mīļākos. Tipiskā Springera epizodē skatītāji lec “Džērij, Džerij”, kamēr ķēms viens otru dzenā pa skatuvi. Drošības darbinieki ir rūpīgi izvietoti, lai novērstu pārmērīgu vardarbību.
Pēc tam ir reālās dzīves tiesu šovi, kuros maza apmēra prasību un šķiršanās tiesneši, piemēram, “Tiesnese Džūdija” un “Tiesnesis Džo Brauns”, vada disfunkcionālus nabagus, kuri nevar beigt rūgti strīdēties savā starpā. Šie televīzijas tiesneši savus procesus un spriedumus papildina ar lekcijām par pareizu uzvedību un vērtībām, savus juridiskos spriedumus papildina ar griezīgiem komentāriem par traku nepietiekami vidusšķiras izturēšanos un uzvedību un māca viņiem darba tikumus, uzticību, atbildību par ģimeni un cieņu. par autoritāti.
Kas šeit notiek? Šiem un citiem “reālās dzīves” televīzijas šoviem ir ne tikai ienesīga (raidorganizāciju) pievilcība sabiedrības visvienkāršākajiem un vuajeristiskākajiem instinktiem, bet arī novārtā atstāta ideoloģiska loma korporatīvās veidotajā parazītiskā vēlīnā kapitālisma “populārajā kultūrā”. Tie ir daļa no elitāra domu kontroles projekta: kultūras inženierija un masveida piekrišanas sociālajai hierarhijai īstenošana.
Kopā ar daudziem citiem korporatīvajiem televīzijas iestudējumiem viņi propagandē vismaz divas centrālās autoritārās idejas. Pirmā šāda ideja apgalvo, ka nabadzīgie cilvēki — praktiski vienmēr strādājošie un zemākās šķiras cilvēki tiek izsmieti Morija, Džerija un pārējo cilvēku gaiļu cīņās — ir pelnījuši paši savu nabadzību un ar to saistīto izolāciju. kriminalizācija Amerikā. Koledžas students, kurš ir masveidā nošķirts no Džerija (Springers), Dženijas (Džounss), Sallijas (Džesija Rafaela), Džūdijas (tiesnesis) un Morija u.c. nav piemērots kandidāts, lai sekotu viņa kreisi liberālās socioloģijas, vēstures vai angļu profesora diskursam par strukturālo spēku un šķiru, rases un/vai dzimumu apspiešanas elites aģentu lomu masu nevienlīdzības un posta radīšanā Amerikas Savienotajās Valstīs. Nebeidzamā stulbu, naidpilnu, atsvešinātu un bezcerīgu nabagu armija, kuru pār viņas televizora ekrānu demonstrēja Morijs un viņa draugi, studentei šķiet, ka viņu neviens vai nekas neapspiež kā viņi paši.
Protams, Morijs un Džerijs nerīko šovus par nikno sociālo netaisnību, kas rada cilvēkus, kas parādās uz viņu skatuvēm. Tiesneši Džūdija un Džo Brauns, kā arī šķiršanās tiesas iestādes nelemj par politiski ekonomisko pamešanu no iekšpilsētas vai korporatīvo globalizāciju, kas iznīcina darbavietas, ģimenes un kopienas.
Tomēr viņi visi gūst labumu no personīgajām un grupu krīzēm un izmisīgās un pašiznīcinošās uzvedības, kas ir tik dabiski endēmiska starp "disfunkcionāliem" cilvēkiem, kas iestrēguši šo spēku un procesu nepareizajās pusēs.
Otrā bagātīgi autoritārā ideja, ko “mācīja” Morijs un Džerijs et al. uzskata, ka parastie iedzīvotāji ir pārāk stulbi, zemiski, mežonīgi, savtīgi, atavistiski un nezinoši, lai viņiem uzticētu īpašu varu “demokrātiskajā” Amerikā.
Ražīgais kreisais intelektuālis un mediju kritiķis Noams Čomskis, iespējams, netiktu pieķerts, vērojot Moriju Poviču, ja viņš varētu tam palīdzēt. Tāpat kā lielākā daļa kreiso intelektuāļu (ieskaitot mani), viņš piesaista dominējošos plašsaziņas līdzekļus, galvenokārt izmantojot to augstākā līmeņa ziņu un komentāru kanālus: New York Times, Wall Street Journal, Financial Times un Washington Post utt. Interesanti, ka tomēr Morijs , Džerijs un pārējie ir lieliski izplatītāji priekšstatam, ko Čomski pamatoti novieto korporatīvās meistarklases cienījamā domu kontroles projekta centrā: “cilvēkiem, kuriem vajadzētu vadīt šovu” (sabiedrības varas elitei) “dariet to bez jebkādas iedzīvotāju masas iejaukšanās, kurām nav nekādas darbības publiskajā arēnā” (Noams Čomskis, Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World [New York, NY: Metropolitan Books, 2005], 21. lpp.).
“Nekāda biznesa publiskajā arēnā”… izņemot dusmīgus un traģiskus cirka ķēmus, kuri ir pelnījuši savu pozīciju Amerikas stāvo sociālekonomisko piramīdu apakšā.
Masu ļaudis, kas parādās uz Morija un Džerija (gan uz skatuves, gan skatītāju vidū), ir vairāk nekā vienkārši nederīgi valdīšanai. Tas ir mūsdienu nožēlojamā, nevaldāmā un bērnišķīgā “pūļa” – bīstamā un pārāk “bezmeistara” un “daudzgalvainā briesmoņa” – iemiesojums, ko aristokrāti vienmēr ir apgalvojuši, ka redz, aprakstot vienkāršos cilvēkus. Tas ir pierādījums klasiskajai autoritārajai un pašinteresētai valdošās šķiras idejai, ka parastais pilsonis nav kvalificēts brīvībai un vienmēr ir jāpārbauda, jāpiespiež un jāmanipulē no augšas. Tas ir pierādījums cienījamai buržuāziskajai tēzei, ka “cilvēka daba” būtībā ir vētraina, vardarbīga, nepatīkama un brutāla. Šajā tēzē tiek apgalvots, ka it īpaši uz nopelniem balstītās sociālekonomiskās piramīdas apakšā civilizācijas lielāko daļu veido nezinoši un necilvēki. Šis nepateicīgais slepkava viņu pašu un sabiedrības labā ir jāvalda labestīgiem, tālredzīgiem kungiem, kuri it kā ir mazāk aptraipīti ar cilvēcei raksturīgo iekšējo mežonību.
Protams, diez vai šīs nežēlīgi hierarhiskās idejas atrod mūsdienu plašsaziņas līdzekļu izpausmes tikai dienas šovos. Šie nomācošie priekšstati ir visuresoši dažādās formās (īpaši noziedzības drāmās) visā Amerikas korporatīvās “populārās kultūras” spektrā ar autoritārām sekām, kuras ir pelnījušas nopietnu apsvērumu progresīvajiem mediju kritiķiem un aktīvistiem. Tie iekrāso daudzu situāciju drāmu un komēdiju saturu, kā arī pseidodokumentālu tiesībaizsardzības šovu, piemēram, bīstami represijām draudzīgo raidījumu “COPS”.
Neņemot vērā konkrētus šovus, “[masu] piekrišanas radīšana” amerikāņu bagātības un varas šokējošajai koncentrācijai tikpat nozīmīgi notiek gan izklaides medijos, gan ziņu un sabiedrisko attiecību medijos, kas nodarbina lielāko daļu kreiso mediju kritiķu un aktīvistu.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot