Didėja atotrūkis tarp gamybos sistemų ir pasaulinio kapitalo kontrolės prieš gamybą. Gamyba vis labiau socializuojama, o jos kontrolė centralizuojama. Jei pažvelgtume į gamybos sistemų kontūrus, pamatytume vis sudėtingesnį ir plečiantį jos dimensiją: gamybos sistema yra pasaulinis vienetų tinklas, vis labiau susietas vienas su kitu. Kol šiame tinkle vyksta medžiagų ir prekių srautai, pasauliniai susijungimai ir įsigijimai lemia didesnę centralizuotą sistemos kontrolę. Kapitalo kontrolė gamybos sistemoje vykdoma kontroliuojant technologijas ir informacijos srautus sistemoje. Nors ši centralizuota kontrolė labiau matoma kaip reiškinys, reikia suprasti esminės gamybos sistemos struktūros pokyčius, kad būtų galima pastebėti didėjantį atsiribojimą tarp besivystančios gamybos sistemos ir dabartinio jos valdymo pobūdžio.
Daugelis žmonių mano, kad gamybos kontrolės centralizavimas būtinai reiškia gamybos centralizavimą. Jie įsivaizduoja dar didesnę vertikalią gamybos integraciją, nes gauname pasaulinius milžinus, kurie kontroliuoja didesnę pasaulio produkcijos dalį. Įrodysiu, kad šis vaizdas yra klaidingas, o kapitalas, kontroliuojantis gamybą, tampa dar labiau parazituojantis. Didėja atotrūkis tarp kapitalo ir gamybos: gamyba tampa decentralizuota ir išplinta daugybe trečiųjų šalių mažų gamybos padalinių. Didelis pasaulinis kapitalas vis labiau atsiskiria nuo gamybos, kuriai priklauso tik prekės ženklo įvaizdžiai ir kuri užtikrina lėšų srautą prekėms perkelti, tačiau nėra susijusi su pačiais gamybos padaliniais. Įmonių dydžio mažinimas ir pertvarkymas turėjo būtent tokius tikslus. Nenuostabu, kad XX amžiuje, kuris baigiasi šia nata, spekuliaciniai kapitalo sandoriai išaugo tokiu mastu, kad jis visiškai nuslopina sandorius realiomis prekėmis ir paslaugomis. Šiuolaikiniame pasaulyje būtent spekuliacinis kapitalas visiškai valdo gamyboje dalyvaujantį kapitalą.
Taip pakitus kapitalo ir gamybos santykiams, transformavosi ir gamybos sistema. Šiandienos gamybos sistemos ypatybė yra ne tik jos sudėtingumas ir pasaulinis aprėptis, bet ir greitas technologinis sistemos senėjimas. Bet kokia gamybos sistemos konfigūracija, kad ir kokia ji būtų sudėtinga, turi sudaryti sąlygas sistemos raidai tiek kiekybiškai, tiek struktūriškai. Ji turi ne tik leisti naujoves, bet ir perkonfigūruoti. Todėl sistemos konfigūracija turi būti pakankamai tvirta, kad dažnai nesumažėtų ir nepatirtų niokojančio gamybinio pajėgumo praradimo, tačiau taip pat turi būti pakankamai lanksti, kad būtų galima atlikti tokius pakeitimus. Kaip teigsiu, centralizuojantis dabartinės globalizacijos paradigmos pobūdis užkerta kelią tokiam lankstumui, o vietinę ir pasaulinę ekonomiką paklūsta ciklinėms krizėms.
Reikia abstrahuoti technologinio diskurso sritį nuo ekonominio. Dauguma radikalios imperialistinės globalizacijos kritikos atspirties tašku laiko ekonomiką. Aš pasirinkau skirtingą išeities tašką ir analizei pasirinkau trajektoriją ne todėl, kad manau, kad ši kritika yra ne tokia galinga, o todėl, kad noriu pasiūlyti, kad ekonominiai atsakymai į pasaulinį restruktūrizavimą taip pat turi būti suderinti su besiformuojančia gamybos sistemos morfologija. . Kai kurios pažangios alternatyvos rodo, kad galima grįžti prie kur kas labiau lokalizuotos gamybos sistemos su skirtingu technologinio išsivystymo lygiu. Tada kova už naują pasaulį būtų nukreipta ne į tai, kaip gamybos sistemos turi būti pertvarkomos, kad atitiktų socialinius poreikius, o į vieną iš gyvenimo būdų. Manau, kad nors svarbu apibrėžti socialinius poreikius ir atskirti juos nuo prekinio ženklo įvaizdžio pagrįstų dirbtinių, kitas pasaulis, kurio siekiame, negali būti lokalesnis ir statiškesnis. Kitaip tariant, pokyčiai ir naujovės turi būti integruoti į bet kokį ateities plėtros modelį ir neatsisakyti kaip tik pasaulinio kapitalo savybė.
Technologinė priklausomybė ir savarankiškumas globalizacijos amžiuje
Kai kurios šalys, kurios šiandien integruojasi į pasaulio ekonominę tvarką, akivaizdžiai yra lygesnės už kitas. Šalių ekonominiai santykiai atspindi šio nelygaus pasaulio prigimtį. Kiekviena šalis skirtingais lygmenimis integruojasi į pasaulinę tvarką. Šioje integracijoje technologijų kontrolė yra pagrindinis veiksnys nustatant, kokiu lygiu šalys integruojasi. Žemiausiame laiptelyje yra šalys, kurios keičia savo gamtos išteklius gaminamoms prekėms. Vidutiniame lygyje yra tokios šalys kaip Pietų Korėja, Taivanas, Kinija, Brazilija, Indija ir kt., kurios sugeba išsikovoti sau šiek tiek erdvės ir sugeba parduoti pagamintas prekes; krūvos viršūnėje yra pažangios šalys, kurios ne tik parduoda žinioms imlias prekes, bet ir pačias žinias kaip prekę.
Dėl pasaulinio išsivysčiusių šalių dominavimo gali atrodyti, kad net ir santykinai išsivysčiusioms trečiojo pasaulio šalims nėra matomos išeities. Ypač tada, kai išsivysčiusios šalys siekia daug didesnės savo „teisės“ į žinių monopolį apsaugos per naujus patentų / intelektinės nuosavybės teisių režimus, galimybės pakeisti integracijos į pasaulinę ekonomiką sąlygas gali atrodyti gana niūrios. Žinoma, šį scenarijų dar labiau pablogino Sovietų Sąjungos žlugimas ir Vakarų atžvilgiu atsveriančios pasaulinės jėgos nebuvimas. Ir net jei yra abipusių prieštaravimų tarp išsivysčiusių šalių / grupių, tokių kaip tarp JAV, Japonijos, EEB ir tt, tai gali būti mažai naudinga trečiajam pasauliui. Kalbant apie technologijų perdavimą „strateginėse“ pramonės šakose, jos visos veikia iš esmės suderintai.
Buvo du būdai pažvelgti į technologijas, kurie abu atspindi gilų pesimizmą technologijų plėtros (arba technologinio savarankiškumo) atžvilgiu. Imperialistinės globalizacijos ideologams pasitikėjimas savimi yra praeinantis ir vienintelė viltis įgyti pažangių technologijų yra tapti jaunesniaisiais daugiašalių įmonių partneriais. Kadangi tarptautinės korporacijos kontroliuoja dabartinės kartos technologijas ir kuria naujos kartos technologijas, vienintelis galimas kelias į pažangias technologijas yra prašymas. Antroji ir, matyt, radikalesnė pozicija, sutinka, kad šiandien neįmanoma sutikti tarptautinių korporacijų puolimo, todėl pasipriešinimas turi kilti iš santykinai autarkiškos ir „uždaros“ ekonomikos. Akivaizdu, kad kadangi ši uždara ekonomika negali atkurti visos pažangos, padarytos kitur, tuomet reikia atmesti vartotojišką „vakarų“ gyvenimo būdą: tada kovos reljefas yra gyvenimo būdas.
Ką reiškia pasitikėjimas savimi? Čia aš sutelkiu dėmesį į technologinį savarankiškumą. Žmonės gali manyti, kad savarankiškumas reiškia, kad prekiaujame tik tais daiktais, kurių nėra vietoje, o likusius gaminame patys. Tai ne tai, ką aš turiu omenyje sakydamas savarankiškumą. Technologinis savarankiškumas, mano supratimu, yra technologinės priklausomybės priešingybė: šalis, kuri yra savarankiška, į technologijų biržą patenka lygiomis sąlygomis. Jie gali tai padaryti, nes gali gaminti kai kurias naujas technologijas vietoje, o importuoti kitas technologijas. Nė viena šalis negali tikėtis sukurti visą spektrą technologijų, kurių šiandien reikia. Tačiau jei jos yra tik kitur padarytos pažangos gavėjos, šios šalys užmezga priklausomus technologinius santykius. Tačiau jei jie yra vykstančių tarptautinių technologijų mainų dalis – ir kaip technologijų tiekėjai, ir gavėjai – jie gali tapti lygiaverčiai. Tokių perdavimų kiekiai nėra svarbūs: čia kyla klausimas dėl šių mainų simetriškumo ar asimetrinio pobūdžio. Asimetriškas perkėlimų rinkinys yra technologinės priklausomybės atspindys; simetriškas pervedimų rinkinys atspindi savarankišką ekonomiką.
Naujų technologijų gamyba negali būti vienkartinis reiškinys. Technologijų gamybos sistemos – tyrimų ir žinių sistemos – turi sugebėti tai nuolat atkurti. Kadangi mažiau išsivysčiusios šalys negali tikėtis pasiekti reikiamo masto, gali pasirodyti, kad jos visam laikui pasmerktos atsilikimui. Realybė nėra tokia niūri. Nuolatinis technologinių pokyčių pobūdis atveria galimybių langus.
Nors tokie klausimai kaip vartotojiškumas ir vystymosi keliai yra svarbūs, aš kitur teigiau, kad technologijų augimo ribojimas remiantis tokiais samprotavimais tam tikru momentu neišvengiamai sukeltų tokios uždaros ekonomikos žlugimą: neįmanoma sukurti tokio tipo pasitikėjimo savimi ir autarchinės ekonomikos šiuolaikiniame pasaulyje. Vietoj to, norėdami parengti pokyčių strategiją, turime pažvelgti į gamybos sistemos struktūrą ir jos technologinius pagrindus.
Argumentas čia neturi būti klaidingas kaip technologinis imperializmo „pataisymas“. Pagrindinė pozicija yra ta, kad jei technologinė ir ekonominė vizija nėra suderintos ir holistinės, tvarūs pasaulinės tvarkos pokyčiai neįmanomi.
Nuo standžių iki lanksčių struktūrų: nauja technologinė paradigma
Masinė gamyba, pradedant pramonės revoliucija ir baigiant Fordo paradigma, sumažino sąnaudas ir užtikrino aukštą kokybę. Tai buvo pasiekta naudojant komponentų ir prekių standartizavimą, masto ekonomiją ir kokybės kontrolę. Tačiau ji gamino griežtas gamybos struktūras, dideles gamyklas ir pašalino arba sumažino klientų pasirinkimą. Kaip buvo pranešta, kad Henry Fordas yra pasakęs: „Galite turėti bet kokią spalvą, jei tik ji yra juoda“. Galutinis vartotojas buvo pasirengęs paaukoti įvairovę dėl kokybės ir mažos kainos. Individualizuotos prekės išliko, bet kaip brangios prekės elitui ir nišinei rinkai.
šeštojo dešimtmečio ir šeštojo dešimtmečio pradžios technologijos buvo gana brandžios, ty buvo sukurtos prieš kurį laiką ir nebuvo greitai keičiamos. Plieno gamybos principai, turbinų kūrimas ir kt. tada keitėsi daug lėčiau nei dabartinės technologijos, kurias skatina mikroelektronikos revoliucija. Jei pokyčiai nėra greiti, savarankiškumas reiškia galimybę laipsniškai didinti vietinį kiekį ir per tam tikrą laiką sumažinti importuotą. Tokioje schemoje svarbiausias yra importo pakeitimas – pasiskolinus technologiją, jai tereikia generuoti savo indėlius šalies viduje, kad būtų galima pasitikėti savimi. Tai buvo kelias, kuriuo ėjo daugelis naujai išsivadavusių šalių pasibaigus kolonijiniam valdymui.
Nors šeštajame dešimtmetyje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje pagrindinė kryptis buvo laikoma stabiliais technologijų režimais ir gamybos išplėtimu, tai turėjo radikaliai pasikeisti per ateinančius dešimtmečius. Mikroelektronikos ir pigios skaičiavimo galios plėtra turėjo įvesti naują dinamiškumą beveik visose gamybos technologijose ir net gamybos priemonių sektoriuje. Be santykinio technologijų kaitos greičio aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose, buvo ir dar vienas svarbus pasaulinis gamybos sistemos pokytis. Po septintojo dešimtmečio gamybos sistema ir gaminys tapo vis sudėtingesnės. Galimybė įtraukti „intelektą“ į gaminį taip pat leido matyti daugybę naujų pramoninių ir plataus vartojimo produktų. Anksčiau buvo gana paprasta įvertinti šalies raidą – tai buvo stipriai koreliuojama su konkrečioje ekonomikoje naudojamo plieno ir energijos kiekiu. Tačiau išsivysčiusiose šalyse augant informacijos ir paslaugų sektoriui, kuris šiandien sudaro apie 50 % jų ekonomikos, tokie bendri santykiai nebeveikia. Be to, pramoninių ir plataus vartojimo produktų skerspjūvio tyrimas parodys, kad šiandieniniai produktai yra daug sudėtingesni nei panašūs ankstesnio laikotarpio gaminiai. Be dinamiško technologijos pobūdžio, šiandienos gamybos sistemoms būdingas ir produktų, ir gamybos sistemų sudėtingumas.
Nors ir šiandien didžioji dalis gamybos atliekama tokiu būdu, vyksta pokyčiai. Be aukštos kokybės, mažos kainos ir greito pristatymo, daugelis klientų dabar reikalauja produktų, kurie tiksliai atitinka jų poreikius. Judame link aplinkos, kurioje gamyklos pradės derinti masinę gamybą ir pritaikymą pagal „masinį pritaikymą“. Klientas šiandien nori įvairovės ir aukštos kokybės ir nori to už tą pačią kainą. Atsižvelgiant į įvairovę, mes taip pat matome mažėjantį produkto matomumą ir didesnį prekės ženklo matomumą. Tačiau tai nėra masinis pritaikymas. Masinis pritaikymas – tai klientas, kuris tikisi, kad tikslios jo specifikacijos bus pagamintos gamykloje ir pasieks jį per kelias dienas. Tokiu atveju pasauliniai prekių ženklai taps dar svarbesni; Produktas, kuris yra unikalus, negali būti reklamuojamas atskirai. Tada gamykla, priimanti užsakymą iš kliento, turi suplanuoti gamybos procesą ir įvykdyti kelių dienų pristatymo tikslą. Tokia kryptimi šiandien judame gamybos sistemose (1 pav.).
Dėl masinio pritaikymo masto ekonomija radikaliai pasikeičia. Didėjant produktų diferenciacijai ir masiniam pritaikymui, įprasti argumentai dėl masto ekonomijos nebegalioja.
Masto ekonomija iki šiol buvo naudinga didesniems gamyklų pajėgumams. Vyraujanti ekonomikos teorija masto ekonomiką laiko savaime suprantamu dalyku, priklausoma tik nuo kapitalo ir technologijų suvaržymų. Tačiau yra įvairių pavyzdžių, kai buvo įrodyta, kad masto ekonomija turi būti kompensuojama su nesėkmės tikimybe; didesnės gamyklos gedimo tikimybė – dėl to gedimai ir prastovos – yra didesnė nei mažesnių įrenginių rinkinio. Be to, techninių pokyčių greitis ir pasaulinės rinkos nestabilumas įvedė naujus veiksnius, sprendžiant apie gamybos mastą ir jų ekonominį gyvybingumą.
Ankstesnės gamyklos – proceso ar gamybos – buvo kuriamos remiantis pagrindine masto ekonomija. Taigi, kuo didesnė gamykla, tuo mažesnė produkcijos vieneto kaina, tai buvo daugumos gamyklos projektavimo pagrindas. Dėl to atsirado didžiulės gamyklos, kurios užtruko ilgai ir turėjo labai dideles kapitalo sąnaudas. Jei technologijos ir rinkos paklausa šiuo laikotarpiu išliko stabilios, kaip ir sąnaudų bei produkcijos sąnaudos, reikėtų padidinti gamyklos dydį, kad būtų sumažintos vieneto sąnaudos. Tačiau pasikeitus bet kuriam iš šių veiksnių, savininkams gali likti labai didelė investicija, kuri generuoja mažą ar net neigiamą grąžą.
Esant stabiliam technologiniam režimui, technologijų pokyčiai, kurie iš esmės pakeitė sąnaudas, buvo reti. Tačiau XX a. pokyčiai buvo ne tik sprogūs, bet ir toliau kylanti grafikas (20 pav.). Tai pakeitė pagrindinę lygtį tarp gamyklos dydžio ir masto ekonomijos.
Antrasis streikas prieš ankstesnes masto ekonomijos prielaidas kyla dėl kainų nepastovumo pasaulinėje rinkoje. Be to, pasaulinės ekonomikos eroje valiutų kursų svyravimai taip pat gali turėti neigiamą poveikį. Taigi, naftos, vienos iš pagrindinių chemijos/naftos chemijos pramonės sąnaudų, kaina kinta kas mėnesį, todėl visi sąnaudų ir gamybos sąnaudų skaičiavimai tampa beprasmiški. Taigi ateities paradigma slypi ne dideliuose behemotuose, o vikriuose ir judriuose augaluose, kurie gali keisti savo produktų asortimentą pagal rinkos sąlygas. Rinka taip pat nuspręs, ką ir kiek gaminti. Taigi didelėms gamykloms kyla grėsmė dėl technologinio ar rinkos nestabilumo.
Didelės gamyklos – gamybos arba perdirbimo įmonės – paprastai turi nelanksčią gamybos struktūrą. Tai didelės fiksuotos struktūros gamyklos, gaminančios tik tam tikrą prekių rinkinį iš tam tikro sąnaudų rinkinio. Fiksuotos struktūros gamykloje proceso eiga yra fiksuota ir negali būti keičiama. Tai leidžia visiškai pasinaudoti masto ekonomija. Masto ekonomija atsiranda dėl proporcingos įrangos kainos – slėginių indų, rezervuarų, siurblių,
kompresoriai ir tt – mažėja už kiekvieną papildomą galios vienetą. Tai reiškia, kad papildomos papildomos produkcijos vieneto gamybos sąnaudos yra mažesnės už vidutines visos pagamintos produkcijos sąnaudas. Taip yra dėl susijusių fizinių ryšių – įrangos kaina didėja tiesiškai (tam tikra prasme) atsižvelgiant į jos fizinį dydį, o išeiga didėja proporcingai arba kubui, arba dydžio kvadratui.
Prekės ženklo vaizdų kūrimas
Kodėl prekės ženklai ir įvaizdžiai tapo tokie svarbūs pasaulyje? Dalis priežasčių neabejotinai slypi gebėjime sukurti vartotojų mintyse įvaizdį, kuris Michaelo Jordano kokybę kažkaip susieja su Nike batais. Jei tik jis turėtų tokius pat batus, „Air Jordan“ – krepšinio aikštelėje sklandytų kaip Michaelas Jordanas, jo herojus.
Tai atveda į antrąją prekės ženklo verslo dalį. Tai nebėra svarbus produktas. Pramoninis kapitalizmas lėmė masinę gamybą, sumažino išlaidas ir pagerino kokybę. Tai buvo pasiekta naudojant komponentų ir prekių standartizavimą, masto ekonomiją ir kokybės kontrolę. Galutinis vartotojas buvo pasirengęs paaukoti įvairovę dėl kokybės ir mažos kainos. Individualizuotos prekės išliko, bet kaip brangios prekės elitui ir nišinei rinkai.
Judėdami link masinio pritaikymo, taip pat matome mažėjantį produkto matomumą ir didesnį prekės ženklo matomumą. Šiandien didėjant gaminių įvairovei, prekės ženklas jau tampa daug svarbesnis už produktą, o ši tendencija tik augs, kai pereisime prie masinio pritaikymo režimo.
Kai produktai parduodami kaip prekės ženklai, o prekės įvaizdis sukuriamas per televiziją ir kitas žiniasklaidos priemones, turime pažvelgti į šio reiškinio ekonomiką. Kai Michaelui Jordanui už „Nike“ patvirtinimus sumokama daugiau nei visai Indonezijos darbo jėgai, kuri juos gamina, o batai, kainuojantys 5 USD, pasaulinėje rinkoje parduodami už 50–100 USD, naudojant „Nike“ prekės ženklo įvaizdį, įvyksta esminis pokytis. vykstantys sistemoje. Prekės ženklo įvaizdis sukuria super monopolinį pelną, atplėšdamas vartotojus, naudodamas žiniasklaidą vartotojų paklausai sukurti.
Pagrindinė problema yra ta, kad prekių ženklams kuriant masinio vartojimo prekių monopolijas, technologijos, sąnaudos ir kokybė tampa mažiau aktualūs. Šiandien daugumoje plataus vartojimo prekių rinkos aukščiausios kokybės prekės ženklo produktų kaina paprastai yra 5–10 kartų didesnė už jų gamybos sąnaudas. Nuo kavos iki džinsų gamintojai gauna tik dalį galutinės produkto kainos. Nėra taip, kad rinkoje nėra alternatyvių be prekės ženklų produktų. Tačiau aukštos įtampos žiniasklaidos reklamos spaudimas verčia vartotojus ieškoti firminių produktų, sukuriančių firminių prekių rinką, kuri nėra reguliuojama nei kokybe, nei savo verte. Apibendrinant galima pasakyti, kad tokius pasaulinius prekės ženklus turinčioms įmonėms net nereikia turėti gamybos įrenginių: produkciją galima patogiai perleisti smulkesniems žaidėjams, kurie tada priklauso nuo prekės ženklo savininkų savo rinkoje.
Nuosėdų šalinimo technologija ir lanksčios automatizavimo sistemos
Sparčiai keičiantis technologijoms ir nepastovioms rinkoms, masto ekonomijos pranašumą atsveria didesnė rizika. Todėl lanksčios gamybos arba lanksčios paketinio apdorojimo sistemos, kurios gali keisti savo produktų asortimentą, atsižvelgiant į esamas rinkos sąlygas, turi didelį pranašumą. Užuot stačius dideles gamyklas, geresnis pasirinkimas yra lanksti gamybos sistema, kuri gali turėti mažesnę masto ekonomiją, bet gali geriau prisitaikyti prie naujų sąlygų. Tokio tipo lanksčioms gamybos sistemoms reikalinga kintama gamyklos struktūra, kurią galima perkonfigūruoti priklausomai nuo produktų asortimento. Norint išlaikyti gamyklos efektyvumą ir kokybę, norint pakeisti konfigūraciją, reikia universalių valdymo ir automatizavimo sistemų. Tai leidžia nukalkinti gamyklas ir veikti daug mažesniu lūžio tašku, nes iš to paties pagrindinio augalo galima pagaminti įvairius produktus. Būtent ši besiformuojanti nauja gamybos paradigma šiuo metu prieštarauja kapitalo poreikiui įvesti centralizuotą gamybos kontrolę.
Lanksčių gamybos sistemų automatizavimo sistemos jau prieinamos gamybos sektoriui. Tačiau tokių automatizuotų CAD/CAM sistemų sąnaudos yra gana didelės, o tokios automatizavimo sistemos reikalauja daug kapitalo. Šiuo metu tradicinės CAD/CAM sistemos gali būti įdiegtos gamyklose, kurių gamyklos kapitalo sąnaudos siekia 10–25 mln. USD ir daugiau; JAV ir Japonijoje tokios įmonės laikomos vidutinio masto, o tokiose šalyse kaip Indija tik kelios didelės pramonės šakos patenka į šią kategoriją.
Panašiai procesų pramonėje galvojama apie lankstų paketinį apdorojimą arba lanksčias proceso gamyklas, nors tų pačių proceso planas yra sudėtingesnis. Tačiau dėl automatizavimo sistemų kainos taip pat tinka gamykloms, kurių kapitalo investicijos siekia 25 mln. USD ir daugiau.
Didelę automatizavimo kainą lydi griežtas supratimas, ką automatizuoti. Atsiradęs Vakaruose, kaip šiuo metu daro tokios technologijos, ji primeta visiško automatizavimo sampratą, atsirandančią dėl darbo pašalinimo iš gamybos. Ne tik darbo jėga pašalinama iš gamybos, automatizavimo procesas taip pat suprojektuotas nuotoliniu būdu, nedalyvaujant gamyklai vadovaujantiems asmenims. Pavyzdžiui, „Nestle“ turi tą pačią gamybos sistemą su identiška automatika, nepriklausomai nuo jos vietos. Nenuostabu, kad grynasis rezultatas yra toks, kad darbo jėgos perkėlimas buvo pagrindinis „šiuolaikinės“ pramonės augimo veiksnys, nepaisant to, ar ekonomikoje trūksta darbo jėgos, ar darbo jėgos perteklius. Nors tradicinės pramonės šakos nyksta, jas pakeičia technologiškai pažangesnės, šiandien manoma, kad industrializacijai trūksta darbo jėgos. Šiuolaikinio pasaulio žmonių masė net neturi vilties, kad juos pasieks ateities raida.
Raktas į ateitį yra mastelio mažinimo technologijos ir kitokios automatizavimo technologijos paradigmos kūrimas. Automatizavimas įsikištų selektyviai, kad būtų užtikrinta aukšta kokybė, tačiau gali neautomatizuoti viso proceso. Jie taip pat gali būti sukurti taip, kad leistų daug geriau valdyti gamyklos automatizavimą, kad galėtų dirbti gamyklos žmonės, įskaitant dabartinę darbo jėgą. Proceso pašalinimas ir pritaikymas įvairiems produktų rinkiniams daro tokius įrenginius ekonomiškai perspektyvesnius nei viena didelė gamykla.
Viena iš priežasčių, kodėl toks mastelio pašalinimas nebuvo atliktas pakankamai toli, yra tai, kad kokybiškas automatizavimas yra neatsiejama tokių procesų pramonės šakų dalis ir dabartinėmis sąlygomis kainuoja brangiai. Būtent automatikos technologijų valdymas dar labiau apsunkina technologijų ir įrenginių mastelio pašalinimą. Pigios automatizavimo technologijos yra raktas į procesų pašalinimą ir leidžia išgyventi didelėms tradicinės pramonės dalims įvairiose šalyse, kad pasiektų šiuolaikinius gamybos standartus neprarandant darbo jėgos. Naudojant tokį selektyvų automatizavimą ir pigių automatizavimo priemonių prieinamumą, būtų galima automatizuoti įvairias pramonės šakas, kurios priešingu atveju taptų pasenusios arba nekonkurencingos.
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, galima pastebėti, kad yra ir kitų vystymosi paradigmų, nei dabartinė. Šiandien įmanoma gamybos sistema, paremta mastelio mažinimo technologija, įvairi automatika su skirtingomis struktūromis. Vietoj to, kapitalo kontrolė gamybos procesui reikalauja ir gamyklos struktūros vienodumo, neatsižvelgiant į jos vietą ar išsivystymo būklę, ir tai nėra būdinga nei gamybos struktūrai, nei automatizavimo pobūdžiui. Būtent centralizuojantis kapitalo pobūdis yra kliūtis „natūraliam“ technologijų ir gamybos sistemos augimui.
Gamybos sistemos pobūdis: nuo vertikalios integracijos iki tinklinės struktūros
Jei kapitalo centralizavimo nelydi gamybos centralizacija, kas vyksta su pačia gamybos sistema? Kapitalas visada buvo labai suinteresuotas centralizuoti gamybos kontrolę. Milžiniškos vertikaliai integruotos monopolijos, atsiradusios XX amžiuje, turėjo ne tik masto ekonomiją, bet ir kapitalo poreikį fiziškai kontroliuoti gamybą. Daugiašalėms įmonėms visada buvo sunku prarasti įvairių savo dukterinių įmonių kontrolę, nes, kai jos buvo išmestos iš akių, taip pat buvo sunku tai suprasti.
Kadangi mastelio mažinimo technologija tapo nauja paradigma, gamybos decentralizavimas buvo neišvengiamas rezultatas. Tada kapitalui iškilo klausimas, kaip išlaikyti kontrolę tokios decentralizuotos gamybos sąlygomis.
Informacinių technologijų ir globalių komunikacijų plėtra sudarė sąlygas decentralizuotai gamybai, tačiau tuo pat metu kontroliuoti duomenų srautus sistemoje. Technologijų srautų kontrolė sistemoje ir rinkos kontrolė galėtų sustiprinti šią kontrolę. Jei pažiūrėtume į tarptautinių korporacijų struktūrą šiandien, tai yra kelias, kuriuo jos eina.
Tiems, kurie vadovaujasi dabartiniu pramonės žargonu, duomenų centralizavimas yra žinomas kaip visos įmonės išteklių planavimas (ERP). ERP visiems sistemos padaliniams nustato vienodas duomenų struktūras ir leidžia vadovybei kontroliuoti kiekvieną savo veiklos aspektą griežtai kontroliuojant savo duomenis. Taigi informacijos srautas sistemoje yra glaudžiai centralizuotas, net kai gamyba yra decentralizuota.
Antrasis valdymo elementas vykdomas kontroliuojant technologijų srautus sistemoje. Tai vėlgi turi du aspektus: vienas yra intelektinės nuosavybės teisių režimo svarba išlaikant tokią technologijų kontrolę. Kitas dalykas yra technologijų kūrimas, kuris vėliau gali būti suteiktas partneriams arba laisvai valdomoms įmonėms. Kadangi technologinis pasenimas pareikalautų greito technologijų pakeitimo, technologijų gamybos kontrolė vėl sustiprintų kontrolės centralizavimą. Galiausiai, rinkos kontrolė kuriant prekės ženklo įvaizdį taip pat užtikrina gamybinių padalinių kontrolę jų net neturint.
Galimybė išlaikyti produkcijos kontrolę jos faktiškai neturint (arba net jei jos turi, galimybė ją paskirstyti žemo darbo užmokesčio ir mažų sąnaudų ekonomikai) sukuria kitokią gamybos architektūrą. Architektūra vis dažniau yra tam tikros rūšies tinklinė architektūra.
Tie, kurie dirba su tinklais, žino, kad per pastaruosius kelerius metus buvo pasiekta puikių įžvalgų, kaip suprasti tokius tinklus. Taip pat aišku, kad dauguma savarankiškų sistemų yra natūraliai organizuojamos kaip tokie tinklai. Šie tinklai nėra nei atsitiktiniai, nei glaudžiai susieti. Dauguma jungčių yra vietinės su vietiniu klasterizavimu ir tik keletas jungčių tarp tokių vietinių tinklų sujungia visą tinklą. Jei pavaizduotume ryšius tarp kiekvieno gamybinio padalinio, savaime aišku, kad tinklo architektūra šiandien yra gamybos struktūra. Sumažėjus skaičiui – didelių vertikaliai integruotų gamybos padalinių išardymui – tokie padaliniai buvo pakeisti laisvai sujungtais mažesniais gamybos padaliniais, pasklidusiais visame pasaulyje.
Tokios struktūros pasekmės yra didžiulės. Tai leidžia mums pažvelgti į tai, kokios yra tokių tinklų savybės ir dėl ko jis atsidurs krizės būsenoje. Jei toks tinklas yra griežtai centralizuotas, sistema gali vystytis ar perkonfigūruoti. Vietoj to, sunku pakeisti sistemą, nes gamybos sistema laikui bėgant išlieka statiška. Bet kokia sisteminė krizė sukelia pačios sistemos žlugimą.
Jei pažvelgsime į dabartinę vystymosi trajektoriją, kuri yra besivystančioje pasaulinėje gamybos sistemoje, pamatysime, kad ateitis slypi pažangiose gamybos sistemose, pasirinktinai automatizuotose, sujungtose į tinklą, kad atitiktų vietinius ir pasaulinius poreikius. Juos galima valdyti lokaliai ir vystytis keičiant jų ryšių pobūdį, kai jie patys vystosi. Bendradarbiavimo planavimo ir gamybos sistema leistų naudoti daugybę gamybos formų ir technologijų, o ne vieną batą, tinkantį visoms įmonių globalizacijos įvairovei.
Kapitalui atsiskyrus nuo gamybos, kaip dabartinės pasaulio sistemos krizės priežastis išryškėja vis labiau parazituojantis kapitalo pobūdis ir jo centralizacija. Pasaulinis gamybos tinklas, kuriame nėra abiejų, yra ne tik būtinas, bet ir būtinas norint sukurti tvarią vystymosi aplinką.
Prabiras Purkayastha,
Visos Indijos tautų mokslo tinklas
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti