Šios kampaniją, skirtą terminų apribojimams panaikinti iš renkamų pareigų Venesueloje labiau atkreipė dėmesį į tai, kas, regis, čia ilgai pasiektas kompromisas – priemonių aukojimas tikslams pasiekti. Prezidentui Chávezui pareiškus visišką mobilizaciją už pataisą, valstybės priemonės buvo dramatiškai įtrauktos į rinkimų konkurencijos areną, regis, sąžiningo demokratinio konkurso kaina.
Nors šiuolaikinės atstovaujamosios demokratijos apibrėžimai jau seniai ginčijami, yra retai paneigiamas pagrindas, kad atstovaujamoji demokratija yra bent jau laisva ir sąžininga asmenų ir (arba) politinių asociacijų konkurencija rinkimuose dėl valstybės kontrolės. Iš šio pagrindo numanoma, kad valstybės apskritai didelių ir galingų išteklių panaudojimas tokiame konkurse pažeidžia jos normas, ypač sąžiningos konkurencijos normas. Valstybė turi būti konkuruojama, o ne per.
Tai, kad vyriausybė, skelbianti savo demokratinius ketinimus, rinkimuose naudojasi valstybės aparatu, išduoda auką. Demokratinės konkurencijos normos paaukotos siekiant tariamai teisingo tikslo – išlaikyti vyriausybę valdžioje.
1999 m. Venesuelos Konstitucija yra unikali tuo, kad sukuria 5 valstybės šakas; tarp jų yra pirmoji pasaulyje konstituciškai įtvirtinta, finansiškai ir administraciniu požiūriu savarankiška rinkimų šaka, Nacionalinė rinkimų taryba (CNE). Jos vaidmuo yra platus, tačiau apima „abejonių ir ydų“ pašalinimą iš rinkimų sistemos, todėl ji aktyviai tiria opozicijos teiginius, kad kampanija „Taip“ nesąžiningai naudojasi valstybe.
CNE neseniai ištyrė sunkvežimių vairuotojų surengtą demonstraciją ir nustatė, kad jie priklausė ne akcinei bendrovei PDVSA, o jos narių bendrai priklausančiam kooperatyvui ir dėl to nepažeidė jokių demokratinių normų. Taip pat ji buvo užsiėmusi kaltinimų, kad Karakaso metro kartoja pakeitimų dainas, tyrimu.
Tačiau CNE gedimų šiuo klausimu gausu, kai kurie subtilūs, o kiti mažiau. Pavyzdžiui, viename skelbime, kuris kasdien rodomas po Bolivijos referendumo daugelyje nacionalinių laikraščių, vaizduojamas Chavezas ir Moralesas susikibę rankomis su tekstu "Sveikiname, Bolivija... mes ir toliau judame į priekį. Taip laimėjo". Šis vos užmaskuotas pakeitimų šalininkas šūkis apatiniame kairiajame kampe diskretiškai pažymėtas Venesuelos valstybės darbu. Dar svarbiau, kad, matyt, prezidentės įsakymu visuomeninė televizija 8 buvo visiškai perduota kampanijos „Taip“ tarnybai. Chávezas taip pat paskelbė apie tiesioginį didžiulio ir plačiai populiaraus dėmesio centrą Komandiruotėssvyruoja nuo pirminės sveikatos priežiūros iki medžių sodinimo, kad vasario 15 d.th. Vienas misijos darbuotojas man pasakė: „Esame valstybės dalis, mes neturėtume dalyvauti. Turėjome mesti visus savo darbus, kad vykdytume prezidento įsakymus“.
Tvirti pataisos šalininkai, Venesuelos komunistų partija, ironiškai pasmerkė būtent tokį opozicijos gubernatoriaus Antonio Ledezmos elgesį, o jų generalinis sekretorius paskelbė, kad viešųjų televizijos kanalų naudojimas „galioja skatinant pataisą“.
Tada atrodo, kad Hugo Chávez vyriausybė yra kalta dėl šios aukos, lenkdama atstovaujamosios demokratijos taisykles, kad išliktų valdžioje. Nesvarbu, kokia nauda žmonių gerovei Šios vyriausybės pasiektas kompromisas atrodo neišsprendžiamas.
Tačiau visa tai priklauso nuo to, kiek žmogus supranta sąžiningą konkurenciją. Ryšių ir informacijos ministras Jesse'as Chaconas, atsakydamas į šį klausimą vakar, sušuko: „Jūs man sakote, kad valstybė turi 8 kanalą? Žinoma, bet iš kitos pusės, sukurianti disbalansą, yra Globovision, jau nekalbant apie „Televen“, „Venevision“ ir „I kanalą“. Tai yra dažnas Chavista argumentas, kad opozicija yra tokia dominuojanti privačioje įmonių žiniasklaidoje, kad tik naudojantis valstybine žiniasklaida galima išlaikyti bet kokią „teisingo“ rinkiminio konkurso perspektyvą.
Esant tolesniam spaudimui dėl misijų mobilizavimo, Chaconas atsakė: "O universitetai? Juose vyksta dalykai, apie kuriuos man, kaip studentui, nebuvo girdėti." Nemažai valstybės finansuojamų, tačiau konstituciškai savarankiškų universitetų rektorių garsiai pasisakė prieš jų pataisą, jų miesteliai tapo inscenizacijos pagrindas taikiam ir smurtiniam opozicinės studentų grupės. Katalikų bažnyčia yra dar vienas socialiai įtakingas opozicijos bastionas nestovėjo be darbo vis įtemptesnės rinkiminės kovos kuluaruose pataisa „neišspręs nei vienos šalies problemos“, paskelbė paskutinėje konferencijoje.
Esminis klausimas išlieka; ar universitetų, bažnyčios ir privačios žiniasklaidos veiksmai, be kita ko, kenkia rinkimų konkurso sąžiningumui? Jei taip, ar jie tai daro pakankamai, kad pateisintų Venesuelos valstybės naudojimą siekiant vienodų sąlygų?
Saistomas 2004 m. įstatymo dėl socialinės atsakomybės žiniasklaidoje, kuris sulaukė griežtos kritikos iš tokių grupių kaip "Human Rights Watcho dėl RCTV formos skylės, kurią paliko prezidento Chávezo sprendimas nepratęsti transliavimo licencijos, privati Venesuelos televizijos žiniasklaida nėra nei tokia arši, nei galinga, kaip buvo 2002 m., kai vaidino pagrindinį vaidmenį sėkmingas ėjimas kad vos nenuvertė Chávezo vyriausybės. Negali būti jokių abejonių dėl besitęsiančio privačios žiniasklaidos pasipriešinimo (ypač spaudoje ir per radiją), vienas laikraščio redaktorius neseniai per Globovision laidą pareiškė: „Būk atsargus, Hugo. Nebūk taip, kaip tavo kolega Benito Mussolini. , pakabintas aukštyn kojom“.
Toks gilus politizavimas, kai toks įprastas dalykas kaip Venesuelos žiniasklaidoje gali būti teisėtai apkaltintas pažeidžiant rinkimų konkursų teisingumą. Neturėdami galimybės skleisti savo planus, pažiūras ir vertybes be rimto šališkumo, partijos negali būti laikomos sąžininga konkurencija. Privati žiniasklaida Venesueloje peržengė priimtinas „postmodernistines“ politinės įtakos ribas, aiškinimo ir pateikimo ribas ir tebėra tiesioginė ir galinga politinė veikėja.
Human Rights Watch pastebi, kad neseniai užtvenkimo ataskaita apie Chávez režimą, kad net 2008 m. perėjus prie kabelinės televizijos kanalo, prie kurio turi prieigą tik ketvirtadalis Venesuelos gyventojų (nebuvus leidimo transliuoti eterį), RCTV gavo 13 % auditorijos, palyginti su didžiausiu valstybiniu kanalu – menka VTV. 4 %. Taigi atrodo, kad valstybės priemonių naudojimas šioje srityje ne tiek pažeidžia sąžiningą konkursą, kiek jį sustiprina. Jie stengiasi subalansuoti neteisėtų politinių veikėjų, privačios žiniasklaidos, veiksmus.
Kitokia istorija pateikiama naudojant Misijas, reaguojant į universitetų ir kitų socialiai svarbių institucijų veiksmus. Žiniasklaida yra procedūriškai labai svarbi sąžiningai konkurencijai, o informacijos platinimo ir interpretavimo kontrolė aiškiai ir dramatiškai veikia šalies galimybes konkuruoti. Socialinės institucijos gali būti vienodai veiksmingos, tačiau būdas, kuriuo tai pasiekiama, skiriasi kokybiškai. Bažnyčios žodis gali paveikti partiją gebėjimas laimėti, bet tai neturi įtakos vakarėliui gebėjimas konkuruoti taip pat kaip žiniasklaida.
Universitetai, kaip valstybės finansuojamos institucijos, turėtų nedelsdami nutraukti savo veiklą, o nepriklausomos nuo valstybės institucijos turėtų turėti laisvą nuomonę, kokios tik nori. Todėl didžiulės ir įtakingos misijos negali būti naudojamos kaip teisėtas atsvaras, išskyrus atvejus, kai kalbama apie universitetus. Atrodo, kad šį kartą pusiausvyra slypi kampanijoje „Taip“ – misijos iš esmės paliečia neįtikėtinai daug venesueliečių gyvenimus. Tai yra auka, o misijų naudojimas pakerta rinkimų konkurencijos sąžiningumą, siekiant priimti pataisą.
Kai kurios Chávez administracijos politikos kryptys rodo kompromisą tarp išreikštų demokratinių vertybių ir susirūpinimo dėl savisaugos po 2013 m., kai įvyks kiti Venesuelos prezidento rinkimai. Tuo tarpu politika, kurią iki šiol smarkiausiai smerkė opozicija, būtent valstybinės žiniasklaidos naudojimas kampanijoje „Taip“, iš tikrųjų, atrodo, stiprina tą pačią demokratinę procedūrą.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti